論稅收執(zhí)法水平的衡量與提高途徑

論稅收執(zhí)法水平的衡量與提高途徑

前言

我國的稅收是社會主義的稅收，是為無產(chǎn)階級政權(quán)服務的，是取之于民，用之于民的。因此，努力完成稅收工作，是我們義不容辭的責任。稅務機關(guān)是國家和地方行政執(zhí)法部門之一，稅務機關(guān)堅持依法治稅，強化稅收征管，保證稅收法律、法規(guī)的貫徹執(zhí)行，圓滿完成稅收計劃任務，積極發(fā)揮職能作用，為先進生產(chǎn)力的發(fā)展提供強大的物質(zhì)保證，為先進生產(chǎn)力創(chuàng)造更加適宜的發(fā)展環(huán)境。也就是說，要多收稅，促進先進生產(chǎn)力進一步發(fā)展，我國的綜合國力進一步強大。從國內(nèi)講，人民群眾安居樂業(yè),國富民強；從國際上講，逐步提高我國的國際地位，為世界穩(wěn)定和發(fā)展，促進世界和平作出貢獻。

為此，在實際工作中，首先要貫徹省局提出的“一個中心、兩項管理”的工作思路，緊緊抓住稅收收入這個中心不放松，圍繞中心工作，制定工作方案，采取積極措施，把該收的稅一分不欠地收上來，為國家多聚財，聚好財。其次，做到依法治稅，認真貫徹“加強征管，堵塞漏洞，懲治腐敗，清繳欠稅”的十六字方針子，加強稅收管理，進一步規(guī)范稅收管理，凈化稅收環(huán)境，為我國的生產(chǎn)力發(fā)展創(chuàng)造更多的建設資金，爭做生產(chǎn)力發(fā)展的忠實實踐者。摘要

依法治稅是依法治國的必然要求，是我國倡導多年的治稅方略。其基本要求是納稅人依法納稅，政府及具征稅機關(guān)依法行政、依法征收、依法維護納稅人權(quán)益、依法解決稅收糾紛。其基本目標是把整個稅收工作納入法制化軌道。但依法治稅問題是一個涉及諸多部門、領域的綜合問題，它要求政府部門、立法部門、其他執(zhí)法部門的共同參與和共同努力，如要求有規(guī)范的政府行為、規(guī)范的政府收入形式、規(guī)范的立法、較高的立法質(zhì)量等。在上述條件滿足的情況下，依法治稅的最大難點，同時也是最關(guān)鍵的問題體現(xiàn)為稅務機關(guān)能否依法執(zhí)法。正因為如此，稅收執(zhí)法水平既是一國依法治稅程度的綜合反映，也是一國依法治國程度的重要側(cè)面。而正確衡量稅收執(zhí)法水平，認真解剖其影響因素，對于努力提高稅收執(zhí)法水平，大力推進依法治稅進程是不無裨益的。

一、衡量稅收執(zhí)法水平的指標體系

通過衡量稅收執(zhí)法水平的高低來考核稅收征管質(zhì)量，可以從多個角度、以多種指標進行。但就直接的意義上講，整體評估稅收執(zhí)法水平最主要的指標可以是以下五個方面：

1、涉稅文件合法率

該指標主要反映縣及縣以上稅務機關(guān)制定、或者與其他部門聯(lián)合制定的涉稅文件符合國家稅收法律、法規(guī)和規(guī)章的比率。其考核口徑為：

涉稅文件合法率=(被抽查文件符合稅法的數(shù)量／涉稅文件的總量)x100％

一切稅款的征收，都應以相應的稅法或稅收規(guī)范性文件為依據(jù)，在立法部門或權(quán)力機關(guān)制定正確的稅法的前提下，涉稅文件合法與否直接決定稅務機關(guān)具體執(zhí)法行為的正確與否。

根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，稅務行政行為的法定依據(jù)可歸納為法律、行政法規(guī)、地方行政法規(guī)、部委規(guī)章、地方政府規(guī)章及一般規(guī)范性文件。其中，一般規(guī)范性文件是由財政部、國家稅務總局，省、市、縣鄉(xiāng)(鎮(zhèn))各級地方人民政府，

在規(guī)章效力以下作出的具有約束力的行政決定、命令。以上6項規(guī)范性文件

的效力從上至下，逐漸減弱，如有抵觸，以后者服從前者為原則。而實際工作中，作為稅務機關(guān)執(zhí)法依據(jù)的涉稅文件除效力較低的一般性規(guī)范文件外，還包括應當說沒有法律效力的各種形式的會議記錄和會議紀要。而根據(jù)《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，即使是‘般規(guī)范性文件，人民法院行政訴訟時也是沒有適用力的，相反，只能成為判定稅務行政機關(guān)是否濫用執(zhí)法權(quán)時的參考證據(jù)?！缎姓妥h法》更進一步明確規(guī)定，對國務院部、委的規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定，行政相對人在對具體行政行為申請行政復議時，可一并提出對該規(guī)定的效力申請復議。

由于稅務機關(guān)在實際丁作中經(jīng)常會自行制定或與其他部門聯(lián)合制定涉稅文件，因此，為確保涉稅文件的合法性，制文時應特別注意行為主體自身擁有的職權(quán)范圍、管理權(quán)限，涉稅文件與稅收法律、法規(guī)、規(guī)章的一致性，與其他相關(guān)法律的相容性等。

當前，我國涉稅文件在合法性上存在不少問題。其主要表現(xiàn)有三，一是有些稅收規(guī)范性文件直接與現(xiàn)行法律法規(guī)、規(guī)章相抵觸。如有的稅務機關(guān)規(guī)定無論納稅入帳證健全與否、盈虧與否，均按銷售收入的一定百分比征收企業(yè)所得稅，嚴重違反了企業(yè)所得稅暫行條例和稅收征管法等法律、法規(guī)的規(guī)定。二是有的稅務機關(guān)超越職權(quán)范圍制定稅收規(guī)范性文件。如根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，省以下(含省級)稅務機關(guān)無權(quán)制定行政處罰項目和種類，但在實踐中有的稅務機關(guān)卻規(guī)定納稅人逾期繳納稅款的，給予停供發(fā)票的處罰。三是在稅收管理權(quán)限之外自行制定稅收規(guī)范性文件，如有的地方政府及稅務

機關(guān)為吸引外來投資，發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟，越權(quán)制定減免稅條款。

2、稅收執(zhí)法正確率

該指標主要反映稅務機關(guān)的具體執(zhí)法行為符合國家稅法規(guī)定的比率。其考核口徑為；稅收執(zhí)法正確率=(稅收執(zhí)法行為正確戶／抽查戶)x100％

稅務機關(guān)最基本的職責就是按法定程序正確執(zhí)行稅法，并通過正確執(zhí)法來樹立自己的權(quán)威。在稅法及涉稅文件合法、正確的情況下，依法行政最主要的體現(xiàn)是稅務機關(guān)作出的具體執(zhí)法行為是否符合國家稅法的規(guī)定。因而該指標是征管質(zhì)量考核的重要指標。

稅收分配活動是一項涉及社會經(jīng)濟生活方方面面的系統(tǒng)工程，其政策性極強。因此，稅收制度對納稅人、課稅對象、稅率、征收機關(guān)的職責分上、征管權(quán)限劃分、征管形式、方法等都作了明確規(guī)定，為稅務機關(guān)的工作提供了行為準則和工作規(guī)程，也為考核、檢查稅務機關(guān)及稅務人員的工作質(zhì)量和效果提供了客觀標準。因此，該指標可分別對各種稅收執(zhí)法行為分項予以考核。一是可以具體衡量稅務機關(guān)對征稅對象范圍、稅率、征稅期限等稅制基本規(guī)定的執(zhí)行情況、應納稅額的核定情況是否合法、合理；二是可以衡量稅務處罰的主體是否適當，執(zhí)法依據(jù)是否準確，處罰程序是否合法，追溯時效是否正確，執(zhí)行方法是否適用。三是可以衡量納稅人應該享有的權(quán)利是否得到落實。

3、稅款入庫及時率

該指標主要反映稅務機關(guān)所征收的稅款，是否嚴格按預算級次及時入庫的比率。其考核口徑為：

稅收入庫及時率=(按期實際入庫的稅額／本期全部申報的稅額)x100％

我國《預算法》明確規(guī)定，國家實行一級政府一級預算，設立中央，省、

自治區(qū)、直轄市，設區(qū)的市、自治州，縣、自治縣、不設區(qū)的市、市轄區(qū)，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)五級預算。預算收入征收部門，無論是國稅局、地稅局、海關(guān)，還是農(nóng)稅征收機關(guān)，都必須依法及時、足額地將所收稅款上繳各級次國庫，以滿足各級政府財政部門依照法律和規(guī)定及時、定額撥付預算支出資金的需要。稅收各實體法也對稅款的納稅期限作出了明確規(guī)定，而稅收征管法則對逾期未繳稅等情況所應承擔的法律后果予以了明確。顯然，這一指標也是衡量稅務機關(guān)稅收執(zhí)法情況的一個重要尺度。

4、行政復議維持率

指一定時期內(nèi)發(fā)生的全部行政復議案件巾，經(jīng)審埋，維持稅務機關(guān)作出的具體執(zhí)法行為的比率。其考核口徑為：

行政復議維持率=(行政復議案件復議結(jié)果維持量／行政復議案件總量)x100％

稅務行政復議是納稅人和扣繳義務人、納稅擔保人對稅務機關(guān)作出的具體行政行為不服，依法對原處理稅務機關(guān)的上一級稅務機關(guān)提出申訴，上一級稅務機關(guān)依照法定程序進行調(diào)查并作出裁決的一種行政司法活動。它既是行政機關(guān)內(nèi)部層級監(jiān)督的方式，也是公民合法權(quán)益受到侵害的一種救濟途徑。通過稅務行政復議，可以及時地解決稅收糾紛，提高稅收工作效率，并加強上級稅務機關(guān)對下級稅務機關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督，而且，由于稅務行政復議實行回避制度，因而能保證一定的公正性，有助于更好地維護納稅人的合法權(quán)益，督促稅務機關(guān)依法行政。因而也能在一定程度上衡量征稅機關(guān)的執(zhí)法水平。

但是，作為一種準司法活動，稅務行政復議因其是行政機關(guān)內(nèi)部的一種監(jiān)督

制度，往往易導致上級庇護下級，因而仍具有一定的局限性。

5、行政訴訟勝訴率

該指標主要反映一定時期內(nèi)發(fā)生的全部行政訴訟案件中，經(jīng)法院判決稅務機關(guān)勝訴的比率。其考核口徑為：

行政訴訟勝訴率=(行政訴訟勝訴案件量／行政訴訟案件量)x100％

稅務行政訴訟是指人民法院為解決公民、法人或其他經(jīng)濟組織認為稅務行政機關(guān)和稅務行政人員的具體行為侵犯其合法權(quán)益而引起的行政糾紛而進行的一種司法活動。作為一種純司法活動，稅務行政訴訟表現(xiàn)為國家司法機關(guān)對稅務行政機關(guān)的外在制約與監(jiān)督，它在保護公民合法權(quán)益、維護和監(jiān)督稅務機關(guān)依法行政方面、具有更完善、更公正的特點。

自我國《行政訴訟法》頒布以來，稅務機關(guān)參與了大量的行政訴訟案件。隨著形勢的發(fā)展，稅務行政應訴工作還將面臨新的嚴峻的考驗：一是自兩步利改稅及工商稅制全面改革以來，稅收日益介入社會經(jīng)濟生活的方方面面，征納稅關(guān)系成為國家與企業(yè)之間最基本的分配關(guān)系，從而增加了引發(fā)稅務行政糾紛的可能性；二是隨著公平、平等的征稅原則的實施，稅收優(yōu)惠政策逐步減少，一定程度上解除了納稅人怕打官司的后顧之憂，同時，國家賠償法的頒布實施，使受到國家職權(quán)損害的納稅人看到了得到法律救濟的希望。三是隨著社會主義市場經(jīng)濟作為法治經(jīng)濟的進一步發(fā)展，公民法律意識日益提高，許多納稅人越來越注意運用法律武器來保護自己的合法權(quán)益。因此，訴訟盡管時間長、費用高、效率低，但較之復議更顯公正，因此，其頻率也相對較高。據(jù)統(tǒng)計，1996-2002年，我國行政復議案件22萬件，行政訴訟案件

則達50萬件，而僅2001年一年行政訴訟案件就高達10萬件。但問題是，近

年來，在稅務行政案件和行政復議案件的數(shù)量呈上升趨勢的同時，稅務機關(guān)

的敗訴率也呈上升趨勢。這種趨勢說明，納稅人比以前有更強的法律意識，在發(fā)生爭議時，更愿意通過司法途徑保護自己的權(quán)益。而這也在較大程度上表明這一指標對于衡量稅收執(zhí)法水平的權(quán)威性。

二、影響稅收執(zhí)法水平的因素分析

一定時期稅收執(zhí)法水平是諸多因素綜合作用的結(jié)果。這些因素主要是以下五個方面。

1、稅收法治化環(huán)境

稅收執(zhí)法是在一定的環(huán)境中進行的。稅收法治化環(huán)境是指由社會各相關(guān)因素有機構(gòu)成的能夠影響稅收法治化水平的各種社會條件。其總體狀況直接涉及到稅收執(zhí)法與司法的總體水平，并在一定程度—上決定著稅收立法的水平。

判斷一國稅收法治化環(huán)境的總體狀況，可通過法律制度的建立、遵行與監(jiān)督，以及公民、官員的素質(zhì)與信仰等諸多方面進行，據(jù)此考察，不難得出的一個結(jié)論是：我國目前的稅收法治化環(huán)境總體狀況欠佳：其基本表現(xiàn)有三，首先是權(quán)力機關(guān)缺乏應有的依法治稅意識?，F(xiàn)代稅收奉行法定主義原則，因此，依法治稅，一開始就體現(xiàn)為依法確立稅收法律規(guī)范，以使稅收的征收有法可依。但目前的情況是，我國稅收立法嚴重滯后，同時，行政機關(guān)以權(quán)代法，以言代法較為普遍地存在，有權(quán)部門之間則缺乏應有的權(quán)力制衡。而導致所有這些這些問題存在的最直接的原因就在于有權(quán)部門尚缺乏足夠的法治意識，缺乏完善稅收立法的強烈愿望。其次，稅務機關(guān)缺乏應有的依法行政

意識。受諸多因素的影響，我國稅務征收機關(guān)長期習慣于使用行政手段開展

稅收征管工作，并以稅收任務作為稅收工作的指揮棒。形成稅收任務效力高

于稅法效力，領導意圖硬，稅法規(guī)定軟的不正?，F(xiàn)象，嚴重干擾了正常的稅收秩序。第三，納稅人缺乏應有的依法納稅意識。納稅意識作為一種觀念，是全體公民對稅收地位與作用的看法，以及對現(xiàn)行稅收法律規(guī)范的態(tài)度。這種認識與態(tài)度，直接影響著納稅人正確履行納稅義務的主動性和自覺性。受多種因素的影響，我國目前納稅人的納稅意識是普遍不足的。其突出表現(xiàn)是對待偷稅問題存在著嚴重的榮辱顛倒的思想觀念。顯然，如果整個社會的法治化水平很低的話，要想在一個地方真正實現(xiàn)稅收法治化也是不現(xiàn)實的。因此，我國目前這種稅收法治化環(huán)境成為稅收依法執(zhí)法最大的干擾因素。轉(zhuǎn)貼于

2、激勵機制

激勵可以改變?nèi)说男袨椋墙?jīng)濟學不難證明的一個基本原理。這一原理的基本含義是：—個理性的人會對激勵作出反應。因為現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，人們的決策是通過比較成本與收益作出的，而且，不論是集團行為，還是個人行為，個人都是決策的基本單位，且是唯一的最終決策者。這使得即使是政府中的公務員也必然以追求自身利益最大化作為行動的準則。也正因為如此，所有運行的非市場機構(gòu)都需要某種明確的、且與私人組織的組織目標很接近的管理標準或日標，以進行日常的管理活動。如：評價全體成員的工作業(yè)績；決定其晉升、工資和津貼；比較機構(gòu)內(nèi)的次一級組織以決定預算和辦公室等等的分配。這些用來確立非市場組織內(nèi)的目標，指導、規(guī)制和評估機構(gòu)運行和機構(gòu)人員的行為?；蛘哒f，這些目標規(guī)定或影響整個機構(gòu)的實際運行。因而實際上成為非市場組織的一種激勵機制或獎懲機制。在這一機制下，機構(gòu)

運行及機構(gòu)人員行為的收益是獎勵、晉升及預算規(guī)模的擴大等等。

顯然，稅務機構(gòu)的管理目標的確立，直接決定著稅務人員所從事工作的

成本和收益，例如，當以稅收仟務的完成作為考核征管質(zhì)量的目標時，稅收依法行政成本上升，或稅收依法行政的收益下降；反之，完成行政命令的收益上升，違反行政命令的成本上升。因此，機構(gòu)內(nèi)外如何考核稅收執(zhí)法隊伍，采用何種激勵機制，將直接影響涉稅文件的內(nèi)容及具體的稅收執(zhí)法行為。

3、立法質(zhì)量

稅法是調(diào)整稅收征納關(guān)系的法律規(guī)范，有稅必有法，無法不成稅。一切稅款的征收，一切稅收行政行為的進行，均以一定的稅法為法律依據(jù)。由于稅收調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系涉及各個行業(yè)和千家萬戶，具有極強的政策性、專業(yè)性、技術(shù)性與操作性，因此，對什么征、向誰征、征多少、何時征、何地征，征稅需履行何種程序，相關(guān)部門各自的權(quán)利、義務與責仟是什么，都應由稅法加以明確規(guī)定。也正因為如此，征稅是否有法?法的規(guī)格如何?法是否完善？是否合理?是否符合國情?是否具有可操作性?法律、法規(guī)之間的一致性如何?各法之間的配套情況如何?都將直接影響涉稅文件的制定、具體執(zhí)法行為的實施、納稅人尋求法律救濟的頻率，以及稅務機關(guān)勝訴的可能性。

4、違法成本的高低

所謂違法成本的高低是指違法被發(fā)現(xiàn)、被處罰的概率和稅收處罰的標準。二者共同決定稅收執(zhí)法中的違法成本大小。顯然，違法成本越高，依法行政的可能性愈大。如果違法而難以被發(fā)現(xiàn)，或發(fā)現(xiàn)子也未處罰或處罰輕微，則稅收執(zhí)法中違法無成本，依法行政則無異于紙上談兵。

5、人員素質(zhì)

所有的法律、制度都需要靠人去執(zhí)行。在稅法規(guī)范、完善的情況下，如

果沒有一支業(yè)務素質(zhì)、政治素質(zhì)高的隊伍去實施，則制度、法律都只能是形同虛設。

三、提高我國稅收執(zhí)法水平的途徑

前已述及，稅收執(zhí)法水平的高低是諸多因素綜合作用的結(jié)果，因此，提高稅收執(zhí)法水平，從根本上講，必須全面推進依法治國進程，各級權(quán)力機關(guān)、執(zhí)法機關(guān)都必須牢固樹立依法治稅的治稅思想，在此基礎上，當前主要應作好以下幾個方面的工作。

1、改變考核辦法，修正激勵機制

在我國，迄今為止仍然存在的一種錯誤做法是把取得財政收入作為整個稅收工作的基本目標，在實踐中表現(xiàn)為政府每年向稅務管理部門下達收入任務，并以完成收入任務的好壞作為考核稅務管理部門工作業(yè)績的主要指標。其必然結(jié)果足把稅收制度的目標直接當成稅收管理的目標，由此必然造成如下各種弊端：一是破壞了稅收法治。即由于此種情況卜，行政命令效力高于稅法效力，因而在執(zhí)法的源頭上就有了依法行政的要求。而由于各地經(jīng)濟發(fā)展水平不一，政府下達的稅收收入任務與根據(jù)法律所能取得的收入往往有較大差距。因此，為完成政府下達的收入任務外，稅務機關(guān)往往不得不違背稅收法律的規(guī)定，隨意增減稅收，或藏富于企業(yè)，或竭澤而漁。二是敗壞了社會風氣。在顛倒行政命令與稅收法律關(guān)系的情況下，經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，為了獲得獎勵或不受批評和處罰，往往只能弄虛作假，從而不僅造成了統(tǒng)計數(shù)字失真，而且嚴重敗壞了黨風與政風。三是放松了稅收管理。以稅收收入任務的完成為考核目標，一俊遮百丑，必然誘使稅收管理部門重視稅收收入、輕視稅收管理，從而不利于提高稅收管理水平。

這種狀況持續(xù)下去必然引發(fā)各種嚴重的社會后果，在全社會法治意識和法治化程度不斷提高的今天，稅務機關(guān)也將日益增大走上被告席上的概率。

因此，確保依法治稅，首先是要改變考核辦法，即修正激勵機制。從總的情況來看，在稅收執(zhí)法中，具體對每一個執(zhí)法機關(guān)，每一個執(zhí)法人員可分別根據(jù)情況重點考核如下指標：

其一，稅源戶管理：主要考核漏征漏管戶率或稅務登記率?？词遣皇撬屑{稅人都辦理了稅務登記。是不是所有稅源戶都納入了稅收管理。

其二，納稅申報管理：主要考核納稅申報率和申報真實率。看是不是所有辦理了稅務登記的納稅人都進行了納稅申報，及所有納稅申報是否都與實際相符。

其三，稅款征收管理：主要考核稅源核算準確率和入庫率?？词遣皇撬械亩惪疃紤毡M收，所有納稅申報繳納的稅款是否都屆時按預算級次足額入庫。

其四，稽查管理：主要考核稅務文書使用準確率及行政執(zhí)法準確率?？词遣皇撬械膱?zhí)法依據(jù)、執(zhí)法結(jié)果都合乎稅法規(guī)定。

2、改進立法技術(shù)，完善立法

稅收是國家財政收入的主要來源，是國家對私人部門財產(chǎn)權(quán)的一種合法侵犯。由于私人部門的財產(chǎn)權(quán)是憲法賦予的一項基本權(quán)利，因此，一般來說，對私人部門的財產(chǎn)權(quán)的剝奪依據(jù)應當是法律，而不能是效力等級較低的行政法規(guī)和部門規(guī)章。但是由于我國法制化的根基較淺，我國當前稅收立法中除存在稅收立法嚴重滯后，行政立法作用過大的問題外，尚主要存在以下三大問題。一是稅收立法缺乏應有的嚴肅性。如某些行政法規(guī)中明確器規(guī)定稅率

的調(diào)整由國務院決定，但實際的稅率調(diào)整大多由財政部、國家稅務總局作出；某些規(guī)章的制定依據(jù)不是法律、法規(guī)，而是國務院的會議紀要；“不允許有任

何變通的”政策，有的不到兩個月就由立法者親自變通等第。二是立法缺乏應有的嚴謹性，這主要體現(xiàn)為稅法一些條文不嚴密，可塑性大。如《中華人民共和國稅收征收管理法》第63條對偷稅處理的罰款數(shù)額沒有具體規(guī)定，只籠統(tǒng)地規(guī)定“50%以上五倍以下”，對稅務人員賦予了較大的自由裁量權(quán)，造成處罰力度差異較大，人為地造成執(zhí)法方面剛性不足。因而難以操作和達到預期效果。三是立法缺乏應有的穩(wěn)定性。由于立法過程中，立法者對立法技術(shù)把握欠佳，因而常常發(fā)生一個通知發(fā)下去，不出數(shù)月又追加補充通知的情況?，F(xiàn)行增值稅自實行至今，權(quán)力機關(guān)先后發(fā)布了上百次通知和補充規(guī)定，且往往前后矛盾，不能一貫始終，即是明證，從而極大地防礙了稅收秩序的健康發(fā)展。

因此，未來我國稅收立法實踐中，應十分重視立法原理的運用，在努力改進立法技術(shù)的基礎上，努力提高稅法的立法規(guī)格，建立完整的立法體系，增強稅法的適用性與可操作性，同時加強與其他法律的銜接，以努力提高稅法作為法的尊嚴和法的效力。

3、加強民主監(jiān)督，強化權(quán)力制衡

權(quán)力需要監(jiān)督，權(quán)力需要制衡，是千古不變的真理。稅務機關(guān)是行使征稅權(quán)力的法定機關(guān)，就直接的意義上看，在稅收法律關(guān)系中，主體之間的權(quán)利、義務是不對等的。在稅收廣泛滲入社會經(jīng)濟生活方方畫畫的今大，稅務機關(guān)、稅務人員所擁有的權(quán)力，涉及利益之直接，影響面之廣，是其他政府權(quán)力行使所難以比擬的。因此，同樣應十分注意對稅務機關(guān)和稅務人員權(quán)力

的監(jiān)督與制衡。而這主要應從兩方面人手。

一是應完善權(quán)力分配體制，強化稅權(quán)在國家機構(gòu)之間的制衡關(guān)系。稅收

法律關(guān)系作為帶有財產(chǎn)所有權(quán)或支配權(quán)的單向轉(zhuǎn)移性質(zhì)的法律關(guān)系，稅權(quán)直接涉及公民的財產(chǎn)權(quán)，因此，通過權(quán)力制衡確保納稅人權(quán)益是至關(guān)重要的。但是，自新中國成立以來，我國對稅權(quán)在國家機構(gòu)之間的橫向劃分，即立法、執(zhí)法、司法三權(quán)相互制衡的問題一直重視不夠，很長一段時期內(nèi)，我國稅收立法與稅收執(zhí)法實際上是兩權(quán)合一的。由于對稅權(quán)的行使缺乏應有的制衡力量，我國稅權(quán)劃分不僅變化次數(shù)多，而且反反復復，也使得納稅伯權(quán)益缺乏應有的保障。因此，十分有必要按照國家權(quán)力機關(guān)、政府職能部門和司法部門的職責分工劃分稅權(quán)。具體來說，稅收立法權(quán)應集中于全國人民代表大會，稅務部門只能制定一些執(zhí)行稅法的具體措施辦法；稅收執(zhí)法權(quán)則應集中于政府的各級稅務部門，而稅務刑事司法權(quán)由司法機關(guān)行使，同時，應賦予稅務部門掌握稅務民事司法權(quán)。以形成稅權(quán)在國家機構(gòu)之間的權(quán)力制衡機制。

二是應在政府征稅機關(guān)與納稅人之間形成權(quán)力制衡關(guān)系。主要途徑是賦予和