論對外資國有化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

論對外資國有化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

[摘要]對外資國有化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是外商投資的敏感問題。中國外商投資企業(yè)法規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是“相應(yīng)補(bǔ)償”，這種規(guī)定過于抽象，應(yīng)當(dāng)具體化?，F(xiàn)在聯(lián)合國的“適當(dāng)補(bǔ)償”標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)得到國際社會的承認(rèn)，中國在修改外商投資企業(yè)法時(shí)，宜依據(jù)這一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

主權(quán)國家在某些特殊情況下，會對外資采取國有化措施。第二次世界大戰(zhàn)后，這種情況尤為明顯，許多發(fā)展中國家紛紛采取國有化措施。如東歐各國和中國大陸，這時(shí)都采取了強(qiáng)制措施，將外商投資企業(yè)的私人財(cái)產(chǎn)收歸國有。20世紀(jì)50年代至70年代，世界范圍的非殖民化運(yùn)動(dòng)高漲，許多殖民地國家紛紛獨(dú)立，這些新獨(dú)立的發(fā)展中國家將對外資的國有化作為維護(hù)民族獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)利益的一項(xiàng)有效措施。此后，各主權(quán)國家出于本國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要，依然有時(shí)實(shí)行國有化。

國際社會承認(rèn)，一個(gè)主權(quán)國家有權(quán)對其領(lǐng)域內(nèi)的私人財(cái)產(chǎn)和外國財(cái)產(chǎn)實(shí)行國有化。即使是過去對國有化很不贊成的美國。也在1948年9月7日寫給羅馬尼亞的照會中，以書面形式承認(rèn)了主權(quán)國家的國有化權(quán)利。英國政府于1951年6月29日向伊朗政府遞交照會時(shí)，也公開承認(rèn)這一權(quán)利。之后，聯(lián)合國1962年通過的文件《關(guān)于天然資源之永久主權(quán)宣言》和1974年通過的《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)憲章》均對國有化予以肯定。

雖然作為主權(quán)國家的國有化權(quán)利在國際社會已經(jīng)得到普遍承認(rèn)，但是，關(guān)于國有化的條件及其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，一直是爭論不休的問題，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間分歧很大，并且引發(fā)過較大糾紛。如20世紀(jì)60年代初，古巴對美國人的財(cái)產(chǎn)實(shí)行國有化，美國因?qū)ζ溲a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不滿意而抵制古巴糖的進(jìn)口，于是古巴以對更多的美國國民的財(cái)產(chǎn)實(shí)行國有化而予以報(bào)復(fù)，兩國關(guān)系出現(xiàn)緊張局勢。（注：索納拉雅：《國有化財(cái)產(chǎn)的追索》，1986年英文版，第178頁。）

改革開放以來，引進(jìn)外資一直是中國發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)重大措施，為了營造有利于外資引進(jìn)的法律環(huán)境，中國的外商投資企業(yè)法已經(jīng)明確規(guī)定，對外資不實(shí)行國有化，僅在特殊情況下，才會根據(jù)社會公共利益的需要實(shí)行國有化，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是“相應(yīng)補(bǔ)償”。這說明，中國對外資還是有實(shí)行國有化的可能，只是在一般情況下不會。對于何為“相應(yīng)補(bǔ)償”則沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，這樣不但使人感覺過于抽象，難以理解，而且難免暗箱操作，有悖WTO透明度原則的要求。為了使外商對政治風(fēng)險(xiǎn)能有充分的預(yù)測，（注：按照學(xué)術(shù)界通常說法，投資風(fēng)險(xiǎn)有自然風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)，國有化屬于政治風(fēng)險(xiǎn)。）也為了避免因國有化行為而產(chǎn)生國際投資爭議，中國外商投資企業(yè)法宜將補(bǔ)償條件、標(biāo)準(zhǔn)具體化。本文將通過分析國際上關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的理論與實(shí)踐，思考對中國來說較為合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，從而提出建議供立法參考。

一、早期的國有化補(bǔ)償理論在外資國有化補(bǔ)償?shù)膯栴}上，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家有著截然不同的觀點(diǎn)，其中有代表性的是“赫爾規(guī)則”和“卡爾沃主義”。

（一）赫爾規(guī)則發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，實(shí)行國有化的國家有義務(wù)以“充分、有效和及時(shí)”的方式賠償外國人的一切損失，并認(rèn)為這是國際最低標(biāo)準(zhǔn)。這一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)說是由美國國務(wù)卿赫爾于1938年寫給墨西哥政府的信中明確提出的，因而被稱為“赫爾規(guī)則”。該規(guī)則實(shí)質(zhì)上就是要求發(fā)展中國家從賠償數(shù)量、支付方式及支付時(shí)間三個(gè)方面完全滿足國外投資者的要求。西方發(fā)達(dá)國家將此作為最低國際標(biāo)準(zhǔn)。這一觀點(diǎn)以私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯為基礎(chǔ)，以保護(hù)既得權(quán)和反對不當(dāng)?shù)美麨槠浞梢罁?jù)。

（二）卡爾沃主義發(fā)展中國家于19世紀(jì)60年代形成了自己的理論，這就是人們所稱的“卡爾沃主義”。卡洛?？栁郑–arlo

Calvo）是南美著名法學(xué)家，曾任阿根廷外長，這套理論是他提出來的，所以人們以他的名字命名。當(dāng)時(shí)，歐洲列強(qiáng)介入拉美國家與歐洲的公司或個(gè)人之間在契約等方面的爭議，借口護(hù)僑，濫用外交保護(hù)權(quán)，甚至動(dòng)用武力向拉美國家索債，激起拉美國家的普遍憤慨?？栁种髁x就是為了反對歐洲列強(qiáng)的粗暴干涉、反對發(fā)達(dá)國家的所謂國際標(biāo)準(zhǔn)、維護(hù)發(fā)展中國家的屬地主權(quán)的完整性而發(fā)展起來的。1868年，卡爾沃在《國際法的理論與實(shí)踐》一書中強(qiáng)調(diào)指出：“屬于一國國內(nèi)的外國人與該國國民有同等受到保護(hù)的權(quán)利，不應(yīng)受到更大的保護(hù)?！保ㄗⅲ焊ダ锏侣骸掇D(zhuǎn)變中的國際法結(jié)構(gòu)》，1964年英文版，第836頁。）

卡爾沃主義的基本原則有三個(gè)：（1）各主權(quán)國家是自由、獨(dú)立和平等的，享有不受其他國家任何干涉的權(quán)利；（2）外國人對投資或其他商事上的爭議，只能由當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M(jìn)行司法解決；（3）外國人無權(quán)要求享有比國民更優(yōu)惠的待遇。（注：周成新：《國際投資爭議的解決方法》，中國政法大學(xué)出版社1989年版，第61頁。）由此可以看出，卡爾沃主義的理論基礎(chǔ)是各主權(quán)國家地位平等，外國人只能享有與內(nèi)國人同等的待遇。所以，一國不得干涉他國內(nèi)政，外國人的待遇只能是國民待遇，而不是高于國民的所謂國際標(biāo)準(zhǔn)待遇?？栁种髁x的最終目的是維護(hù)屬地主權(quán)的完整性，從而維護(hù)各主權(quán)國家的平等。具體到國有化補(bǔ)償問題上，是否補(bǔ)償及怎樣補(bǔ)償，完全是實(shí)行國有化的權(quán)利，是其內(nèi)部事務(wù)，應(yīng)由其國內(nèi)法加以解決。由于當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國家的法院處理其他國家國有化事件，所以卡爾沃主義認(rèn)為，其他國家運(yùn)用其國內(nèi)法律對在實(shí)行國有化的國家發(fā)生的國有化事件進(jìn)行干預(yù)是侵犯國家主權(quán)。

卡爾沃主義由于有力地維護(hù)了發(fā)展中國家的利益，得到1889年至1890年召開的第一屆拉美國家國際會議的支持，并被會議接受為美洲國際法原則之一。此后，它得到了拉美國家的長期支持，廣大發(fā)展中國家也普遍予以贊同，從而成為拉美國家及其他一些發(fā)展中國家制定卡爾沃條款、堅(jiān)持對國際投資爭議包括國有化爭議屬地管轄權(quán)的重要法律依據(jù)。

但是，卡爾沃主義的真正含義并非不予補(bǔ)償，而是要求其主權(quán)國家根據(jù)其本國法律自由決定是否補(bǔ)償，補(bǔ)償多少、何時(shí)補(bǔ)償，國有化國家享有不受他人干涉的權(quán)利。所以，按照這一原則，國有化國家可以補(bǔ)償，也可以不補(bǔ)償；如果他們決定補(bǔ)償，其補(bǔ)償既可能是全部的，也可能是部分的，所有這些全由國有化國根據(jù)情況決定。在司法管轄方面，它反對發(fā)達(dá)國家采用“外國法院訴訟”，但不排斥以后出現(xiàn)的WTO關(guān)于爭端解決辦法的規(guī)定。

二、聯(lián)合國國有化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的爭議與檢討針對發(fā)展中國家的抗議，以美國為首的發(fā)達(dá)國家除了采取外交手段達(dá)到自己的目的外，還采用了“外國法院訴訟”的方法。據(jù)此，投資者可以向東道國以外國家的法院提起訴訟，包括外國私人投資者本國或任何其他第三國。訴訟的形式有兩種：追索訴訟與反托拉斯訴訟。前者是將被國有化的財(cái)產(chǎn)追回，返還投資者本人；后者則是指控有競爭性的公司為摧毀其經(jīng)營，與東道國共謀把投資財(cái)產(chǎn)收歸國有，從而從被指控的公司處得到賠償。根據(jù)美國1890年《謝爾曼法》，投資者可以得到三倍于其損失的賠償。這實(shí)際上是變著花樣求得充分的補(bǔ)償，其結(jié)果只能加深與發(fā)展中國家的矛盾。

為了發(fā)展全球經(jīng)濟(jì)，消除投資和貿(mào)易壁壘，在廣大發(fā)展中國家的努力下，聯(lián)合國通過了兩個(gè)對國有化補(bǔ)償問題有重要意義的文件，這就是1962年的《關(guān)于天然資源之永久主權(quán)宣言》和1974年通過的《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)憲章》。這兩個(gè)文件規(guī)定了國有化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是“適當(dāng)補(bǔ)償”?！蛾P(guān)于天然資源之永久主權(quán)宣言》規(guī)定：“行使其主權(quán)之國家應(yīng)依據(jù)本國現(xiàn)行法規(guī)及國際法，予原主以適當(dāng)補(bǔ)償。倘補(bǔ)償問題引起爭執(zhí)，則應(yīng)盡量訴諸國內(nèi)管轄。如經(jīng)主權(quán)國家及其他當(dāng)事各方同意，得以公斷或國際裁判辦法解決爭端。”《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)憲章》規(guī)定：“應(yīng)由采取此種措施的國家給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，要考慮到它的有關(guān)法律和規(guī)章以及該國認(rèn)為有關(guān)的一切情況。因賠償問題引起的任何爭論應(yīng)由實(shí)行國有化國家的法院依照其國內(nèi)法加以解決，除非有關(guān)各國自由和互相同意根據(jù)各國主權(quán)平等并依照自由選擇方法的原則尋求其他和平解決辦法?！边@兩個(gè)文件包含了以下兩個(gè)內(nèi)容：1.給予投資者的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是“適當(dāng)補(bǔ)償”。何謂適當(dāng)？即根據(jù)國有化國家的法律和規(guī)章的規(guī)定，同時(shí)考慮該國有關(guān)的一切情況。這里的“有關(guān)”應(yīng)理解為“與補(bǔ)償有關(guān)”，如東道國的經(jīng)濟(jì)情況，本次國有化對內(nèi)國人的補(bǔ)償?shù)惹闆r。這里突出了確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是國有化國家的國內(nèi)法和國有化國據(jù)以做出判斷的有關(guān)情況，強(qiáng)調(diào)了主權(quán)國家的權(quán)利。1962年《關(guān)于天然資源之永久主權(quán)宣言》規(guī)定，補(bǔ)償除了要依據(jù)國內(nèi)法律外還要按國際法的要求。然而，我們知道，國際法在一國生效的條件只能是該國參與簽訂或加入的雙邊、多邊國際條約或公約。而一國簽訂或加入的國際條約、公約是該國的法律淵源。正因?yàn)槿绱耍?974年的《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)憲章》做了修改，去掉了“國際法”三字。

2.爭議的管轄權(quán)首先在國有化國家的法院，其依據(jù)的法律也是國有化國家的法律。只有在爭議雙方國家同意的情況下，才可尋求國內(nèi)法院以外的機(jī)構(gòu)解決爭議。

由此，我們可以看出，聯(lián)合國的這兩個(gè)文件立足于國家主權(quán)原則、各主權(quán)國家平等以及國民待遇原則，這是對卡爾沃主義的補(bǔ)充和發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為，卡爾沃主義排斥國際法的約束，（注：盧炯星前引書第221頁。）這種理解似有不當(dāng)。

關(guān)于適當(dāng)補(bǔ)償理論的法理根據(jù)，西方學(xué)者的代表性觀點(diǎn)是不當(dāng)?shù)美蜕埔鈨煞N。國內(nèi)學(xué)者亦有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，適當(dāng)補(bǔ)償?shù)姆ɡ硪罁?jù)是公平互利原則和國家對其自然資源永久主權(quán)原則；（注：姚梅鎮(zhèn)前引書第797頁。）第二種觀點(diǎn)認(rèn)為除了第一種觀點(diǎn)認(rèn)為的兩點(diǎn)依據(jù)外，還有國際共謀發(fā)展的國際經(jīng)濟(jì)基本原則（注：盧炯星前引書第224頁。）。

西方學(xué)者認(rèn)為，適用不當(dāng)?shù)美瓌t來解決補(bǔ)償問題的主要優(yōu)點(diǎn)是，該原則可以合法地表示補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，而不求助于“損害賠償”的概念，這就可以把國有化行為的固有合法性與支付補(bǔ)償?shù)暮蠊麉f(xié)調(diào)起來。他們認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美脑瓌t應(yīng)當(dāng)適用于國有化國家和被征收財(cái)產(chǎn)的外國人。在補(bǔ)償時(shí)，應(yīng)將國家的得利情況和外國人因國有化而受的損失加以平衡。如果外國公司利用殖民地統(tǒng)治的特權(quán)而取得了巨大的利益，不全部補(bǔ)償是有道理的。如國內(nèi)學(xué)者所分析的那樣，該觀點(diǎn)忽視了國有化行為的合法性。

持善意說的學(xué)者認(rèn)為，善意原則不僅適用于國家間，也適用于國家與外國人間的關(guān)系。如果外國投資者合法投資，又被無償征用的話，那就違反了善意原則，東道國便失去了投資者的信用。這種觀點(diǎn)企圖使國家受其與外國人間契約的約束，結(jié)果將國有化看成非法，顯然不合情理。

國內(nèi)學(xué)者的第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公平互利原則是在建立新國際經(jīng)濟(jì)秩序時(shí)提出的，是中國歷來主張的平等互利原則的發(fā)展。根據(jù)這一原則，在補(bǔ)償時(shí)要考慮雙方的利益。一方面，要考慮國有化國家實(shí)行社會和經(jīng)濟(jì)改革的需要，要考慮到其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政支付能力。另一方面，在補(bǔ)償時(shí)，要考慮外國財(cái)產(chǎn)所有人的合法利益所受損失的各種情況，并予以適當(dāng)補(bǔ)償。同時(shí)注意外國人過去是否有不當(dāng)?shù)美绻?，就要將其不?dāng)?shù)美麖难a(bǔ)償數(shù)額中予以扣除。依據(jù)國家對自然資源永久主權(quán)原則，一國對自然資源實(shí)行國有化時(shí)，參與開發(fā)該自然資源的外國投資者不應(yīng)對由該國的自然資源所產(chǎn)生的利益主張權(quán)利，只能就其資產(chǎn)考慮補(bǔ)償。同時(shí)，自然資源受到外國或殖民統(tǒng)治的掠奪的國家，有向掠奪者要求賠償損失的權(quán)利。當(dāng)這些國家將某些外國企業(yè)收歸國有時(shí)，就可以把征收國的反求償來抵補(bǔ)對外國資本所應(yīng)作的補(bǔ)償，從而減輕支付補(bǔ)償?shù)某林刎?fù)擔(dān)。

國內(nèi)第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，其法理依據(jù)還應(yīng)包括“國際合作共謀發(fā)展原則”。其理由是，該原則是所有國家的共同目標(biāo)和共同義務(wù)，也是《聯(lián)合國憲章》的主要宗旨和原則之一，它要求世界各國進(jìn)行合作，為促進(jìn)公平合理的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系作出努力。這意味著，在國有化補(bǔ)償問題上，被國有化外國人及其母國應(yīng)充分考慮到國有化國家實(shí)施國有化的歷史根源及其對本國政治獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的重大意義，考慮到國有化國家的財(cái)政負(fù)擔(dān)及其實(shí)際承受能力以及與發(fā)展中國家進(jìn)一步合作、共同發(fā)展的需要等現(xiàn)實(shí)因素。另一方面，國有化國家應(yīng)考慮到外國人財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)與雙方進(jìn)一步合作的需要，給予外國人以適當(dāng)補(bǔ)償。

西方學(xué)者是站在發(fā)達(dá)國家的立場來進(jìn)行分析的，顯然不符合法理。國內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)不無道理。但是，我們認(rèn)為，把國家的經(jīng)濟(jì)職權(quán)原則和公平原則作為“適當(dāng)補(bǔ)償”原則的法理基礎(chǔ)更為準(zhǔn)確。國家的經(jīng)濟(jì)職權(quán)意味著任何主權(quán)國家都有對該國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理和調(diào)控的權(quán)利。在必要的時(shí)候，出于對整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整需要的考慮，國家將私人資產(chǎn)（包括外國人的資產(chǎn)）國有化，是國家經(jīng)濟(jì)職權(quán)的一種表現(xiàn)。無論什么性質(zhì)的國家，有時(shí)都會進(jìn)行國有化，資本主義國家企業(yè)國有化，“不過是國家壟斷資本主義眾多調(diào)節(jié)方式之一”。（注：傅殷學(xué)：《經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論》，中國經(jīng)濟(jì)出版社1995年版，第62頁。）因此，主權(quán)國家是否實(shí)行國有化以及國有化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如何，完全可以由該國在不違背其所簽訂或加入的國際條約的前提下自由決定。當(dāng)然，在決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意補(bǔ)償?shù)墓皆瓌t。公平原則要求合理分配利益。具體到國有化補(bǔ)償中，它要求兼顧與該國有化補(bǔ)償案件有關(guān)的當(dāng)事人各方利益。那么，對外國人的補(bǔ)償就得考慮以下因素：（1）國有化國的經(jīng)濟(jì)承受能力怎樣。如果國家的財(cái)政收支困難，就只能給予部分補(bǔ)償甚至不予補(bǔ)償。（2）國有化對該國經(jīng)濟(jì)的影響。例如國有化后，該國經(jīng)濟(jì)會有徹底改觀，將上一新臺階，那么可以適當(dāng)提高補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。（3）在該次國有化中國家對該國國民的補(bǔ)償情況。對外國人的待遇不能低于國民待遇。（4）外國人的損失情況，及外國人的獲利中是否有殖民掠奪成分。（5）對今后引進(jìn)外資的影響。

國家的經(jīng)濟(jì)職權(quán)原則是公平原則的基礎(chǔ)，在國家有經(jīng)濟(jì)職權(quán)的前提下才能決定怎樣進(jìn)行補(bǔ)償是公平的。至于國家對自然資源的永久主權(quán)原則，僅涉及補(bǔ)償?shù)牡窒麊栴}，而不能決定總體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。國際共謀發(fā)展原則屬于操作層面的技巧問題，不宜被當(dāng)作法理依據(jù)。

三、關(guān)于中國對外資國有化補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄔO(shè)想中國的外商投資企業(yè)法已經(jīng)明確承諾對外資不實(shí)行國有化，這意味著，在一般情況下中國是不會對外資實(shí)行國有化的。在世界上，越南、蒙古、老撾、埃及、也門、加納等發(fā)展中國家的法律中也有類似的規(guī)定。

但是，在某些特殊情況下，中國可能對外資實(shí)行國有化，外商投資企業(yè)法規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是“相應(yīng)的補(bǔ)償”。為了適應(yīng)WTO法律的透明度原則，為了保障對外國人一視同仁，即實(shí)行最惠國待遇原則，同時(shí)也為了便于吸引外資，在此次修改外商投資企業(yè)法時(shí)，宜將補(bǔ)償?shù)姆椒ň唧w寫明。毫無疑問，聯(lián)合國有關(guān)文件規(guī)定的“適當(dāng)補(bǔ)償”原則已經(jīng)得到國際社會的公認(rèn)，中國法律應(yīng)當(dāng)遵循此原則的規(guī)定，并且在適應(yīng)國際國有化補(bǔ)償趨勢的前提下，考慮我國的經(jīng)濟(jì)承受能力、引進(jìn)外資的政策來規(guī)定，而且還得顧及外商的實(shí)際損失程度。

現(xiàn)在，讓我們來考察一下國際上的補(bǔ)償情況。在第二次世界大戰(zhàn)后的40至50年代進(jìn)行的補(bǔ)償為部分補(bǔ)償：南斯拉夫?qū)γ绹难a(bǔ)償為美方求償額的42.5%，阿根廷對英國的補(bǔ)償為求償額的60%，法國為70%，墨西哥為30%.

60年代以后，亞非拉國家在實(shí)行國有化時(shí)也是給予部分補(bǔ)償，而且補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間要延長數(shù)年。據(jù)聯(lián)合國秘書長1974年向聯(lián)大提出的報(bào)告，從1960年到1974年中期止，在62個(gè)國家的875件國有化或接管案件中，無一件實(shí)行了“及時(shí)、充分、有效”的補(bǔ)償，補(bǔ)償支付不是按照“市場價(jià)格”而按照“賬面價(jià)值”進(jìn)行的，支付時(shí)間是15—30年的長期。（注：汪ｘｕ?。頏①：《國家對自然資源的永久主權(quán)》，載《中國國際法年刊》，1982年第113期。）中國對國有化的補(bǔ)償依然不外乎部分補(bǔ)償，如在1979年中美政府達(dá)成的解決資產(chǎn)要求的協(xié)議中，我國同意支付8050萬美元作為對解放初期被國有化的美國資產(chǎn)的補(bǔ)償，這只相當(dāng)于被中國收歸國有的美國總資產(chǎn)的41%.（注：姚梅鎮(zhèn)前引書第802頁。）

然而，20世紀(jì)80年代以后，發(fā)展中國家對外資補(bǔ)償?shù)膽B(tài)度有了大轉(zhuǎn)變，各國為了引進(jìn)外資而制定了有利于吸引外資的規(guī)定。解決投資爭端國際中心1991年對51個(gè)發(fā)展中國家投資法統(tǒng)計(jì)的結(jié)果表明，14個(gè)國家規(guī)定了“公正或公平補(bǔ)償”標(biāo)準(zhǔn)，部分國家許諾不對外資實(shí)行國有化。（注：《外國投資法雜志》1992年英文版，第7卷第2號第443頁。參見盧炯星前引書第226頁。）發(fā)達(dá)國家的態(tài)度也有所改變。在實(shí)例中，典型的有利美公司仲裁案，仲裁員在裁決時(shí)否定了利美公司對預(yù)期利潤的要求。在“科威特石油國有化”案中，外資方要求的賠償金額是30億美元，仲裁庭只裁定8300萬美元的補(bǔ)償金。