論道德建設(shè)的制度倫理環(huán)境

論道德建設(shè)的制度倫理環(huán)境

一個現(xiàn)實社會的道德水準(zhǔn)，主要不是由它所倡導(dǎo)的道德規(guī)范體系進步和完善與否來衡量，而是由其成員在社會交往活動中所體現(xiàn)的道德風(fēng)尚如何來確定。如果道德規(guī)范得不到社會公眾的普遍遵守，那么再好的道德規(guī)范也不能發(fā)揮實際作用，社會的道德水準(zhǔn)也不能真正提高。因此，加強社會道德建設(shè)不僅需要有一套能夠反映社會發(fā)展要求的道德規(guī)范體系，而且更需要有一個能夠在社會生活的各個方面支持和保障道德規(guī)范得到真正落實的制度倫理環(huán)境。

一、范導(dǎo)與糾錯：道德養(yǎng)成需要制度的倫理關(guān)懷

一個社會的道德建設(shè)根本目的就是要全面提高公眾的道德自覺性以形成整個社會的良好的道德風(fēng)尚。衡量道德建設(shè)成敗的關(guān)鍵主要不在于訂立了多少道德規(guī)范以及這些規(guī)范的內(nèi)容達到了何等程度的進步水平，而在于社會公眾是否都遵守了一個社會共同要求的道德準(zhǔn)則，是否普遍地養(yǎng)成了文明的道德習(xí)慣。如果一個社會所倡導(dǎo)的道德規(guī)范是高度文明和進步的，但是其公眾的行為選擇普遍是不道德的，整個社會的道德風(fēng)氣是不健康的，那么這個社會的道德建設(shè)不可能是成功的和有效的。因此，加強社會的道德建設(shè)必須著眼于如何增進社會公眾的道德意識的養(yǎng)成和道德行為的自覺。

毫無疑問，道德意識和道德自覺首先是人們內(nèi)心世界的活動。它是一種無形的、非程序化的精神力量，深藏于人們的品性、意向之中，內(nèi)化為人的感情、意志和信念。某種價值觀念要想成為現(xiàn)實的道德力量，就必須以“征服”、“俘虜”人們的心靈，獲得主觀上的確認為前提。在道德建設(shè)中，道德教化（思想道德的宣傳教育或思想政治工作等）是必不可少的。因為一個不明是非對錯、不辨善惡美丑的行為主體，是不可能有好的道德意識和道德自覺性的，即使他并非故意作惡，但也有可能因無知而違背道德規(guī)范。因此，只有反復(fù)進行曉之以理、動之以情的道德教化，幫助人們正確區(qū)分什么是是非對錯，什么是美丑善惡，明確什么是應(yīng)該做的，什么是不應(yīng)該做的，并在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)個體逐步建立其所理解和追求的由道德理想、道德信念、道德價值等意識和觀念所構(gòu)成的意義世界，一種普遍的、共同的社會道德自覺才會成為可能。

然而，道德意義世界的建構(gòu)只是道德自覺的可能，還不等于道德自覺的現(xiàn)實。要使人們的道德意識真正轉(zhuǎn)化為普遍的道德自覺，僅僅有道德教化是不夠的。因為一方面道德教化總是以假定的、理想的人性和道德圖景為前提，雖然可以陶冶人的主觀世界和提升人的精神境界，激勵和引導(dǎo)現(xiàn)實的人們?yōu)閷崿F(xiàn)超現(xiàn)實的理想目標(biāo)和意義世界而努力，但它無法解決理想和現(xiàn)實的矛盾，只有理想的勸導(dǎo)不可能讓每個人在現(xiàn)實的利益沖突面前保持崇高的道德。另一方面由于道德教化是通過傳統(tǒng)習(xí)慣、社會輿論、思想勸導(dǎo)、榜樣示范等柔性手段和途徑來進行的，要通過主觀世界的自我接受和認可才起作用，它對那些有較高道德責(zé)任感和較堅定的道德信念者是有效的，特別對那些不明事理、不知如何行為的教育對象更有作用，但對那些道德建設(shè)的逃避者、違規(guī)者、破壞者，它除了給予良心和道義上的譴責(zé)以外往往無能為力的，不能保證社會道德規(guī)范的共同遵守。因此，要保證社會道德意識得到普遍養(yǎng)成和社會道德規(guī)范得到共同遵守，就必須在道德教化的基礎(chǔ)上強化制度的規(guī)約，使社會公眾的道德自覺得到制度的倫理關(guān)懷。

所謂制度的倫理關(guān)懷，就是為道德建設(shè)提供一種制度安排的倫理環(huán)境，使社會公眾的道德意識和道德自覺的養(yǎng)成得到制度力量的支撐、調(diào)整和關(guān)懷。因為人的道德自律精神不是與生俱來的，而是在后天的社會化過程中形成的。在道德社會化過程中，道德規(guī)范的遵守是以自我本性的必要節(jié)制為前提的，而人的本性具有無限膨脹的自然特性，如果沒有一定的制度力量作為他律進行控制和調(diào)節(jié)，光靠個體的良心是很難遏制自然本性的無限膨脹的。著名心理學(xué)家皮亞杰的研究認為，兒童是出于對“制定”道德律令的成人權(quán)威的敬畏才遵守道德規(guī)范的，而成人權(quán)威的確立又是以責(zé)罰為前提的——即信守道德才能避免各種不愉快的責(zé)罰（包括免受皮肉之苦）。兒童的道德成長過程其實也就是人的道德社會化過程的初始階段。如果我們把成人的權(quán)威看作是制度權(quán)威，把成人的責(zé)罰看作是制度責(zé)罰，那么皮亞杰的研究就使我們不難理解制度調(diào)節(jié)對道德社會化過程的意義。

制度倫理關(guān)懷的意義在于通過制度的合理安排使各種復(fù)雜的社會利益關(guān)系得到正當(dāng)解決，這是社會道德建設(shè)的前提和基礎(chǔ)。馬克思指出：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵1](P82)“正確理解的個人利益是整個道德的基礎(chǔ)?！盵2](P166)社會道德終究要依附于現(xiàn)實的經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟活動，人與人之間的利益關(guān)系是倫理道德得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)和必要條件，內(nèi)化為個人主觀世界的道德秩序必須與現(xiàn)實生活中制度安排的社會經(jīng)濟、政治和文化生活秩序相統(tǒng)一。如果個人主觀的道德理想和價值判斷得不到現(xiàn)實社會生活的制度支持，與現(xiàn)實生活的社會秩序是不協(xié)調(diào)的，甚至存在嚴重的沖突，那么原本崇高的理想信念和價值追求就會在不講道義的利益紛爭中消解。正如羅爾斯所說，離開制度的正當(dāng)性來談個人的道德修養(yǎng)和完善，甚至對個人提出各種嚴格的道德要求，那只是充當(dāng)一個牧師的角色，即使個人真誠地相信和努力遵奉這些要求，也可能只是一個好牧師而已。[3](P22)

制度的倫理關(guān)懷對個體道德自覺的作用表現(xiàn)在兩個方面：一是報善——即它對個人的道德遵守給予制度上的支持和鼓勵，使其道德行為得到物質(zhì)和精神上的認可和滿足；二是懲惡——即它對個人違反道德的行為予以制度上的限制和制裁，使其為損害他人或社會公共利益的行為付出代價。如果說報善是一種攜帶和引領(lǐng)的努力，其結(jié)果是把人們引向道德與文明的金光大道，那么懲惡就是一種制止和糾錯的手段，其結(jié)果是阻止人們從被引領(lǐng)的大道上歧向逃逸。對于個體的道德自覺而言，這兩種功能和作用都是不可或缺的。如果制度不報善，則無人愿向善；如果制度不懲惡，則無人會棄惡。所以，沒有制度的倫理關(guān)懷和范導(dǎo)，一個社會要形成普遍的道德自覺是很難想象的。

二、優(yōu)化制度倫理環(huán)境：道德建設(shè)的基礎(chǔ)工程

道德建設(shè)和制度安排是構(gòu)成社會秩序的兩個基本方面。人類要想過一種有意義、有秩序的理性生活，這兩方面的建構(gòu)工作缺一不可。在這個意義上，道德建設(shè)與制度安排呈現(xiàn)為一種互補關(guān)系，即道德建設(shè)與制度安排分別作為相對獨立的兩個子系統(tǒng)，互相補充，形成合力，各自以自身功能同時對社會母系統(tǒng)的進化產(chǎn)生推動，作出貢獻。[4]但是，道德建設(shè)和制度安排對于社會進步的功能和作用并不是等價的，相對于道德建設(shè)而言，制度安排是絕對優(yōu)先的。因為道德問題的最終解決，理想信念和價值觀的真正確立，都必須以現(xiàn)實社會中制度對各種利益關(guān)系的合理解決為前提。只有通過制度的安排（制定法律、政策和規(guī)章）對有限的社會資源進行合理的分配，使惟利是圖、巧取豪奪或“搭便車”的行為都受到法律的制止，使各種利益的矛盾和沖突都受到制度的有效調(diào)控，社會才能保持它的公平和正義，良好的市場秩序和社會生活秩序才會出現(xiàn)，道德精神的力量也才能得到充分的彰顯。如果沒有制度調(diào)節(jié)來奠定和保持社會公平正義的倫理基礎(chǔ)，那么道德自律在利益沖突面前是很難維持和鞏固的，整個社會將處于一種精神信仰混亂不堪的價值失范狀態(tài)。顯然，制度安排的合理與否及其結(jié)果，從根本上決定著道德建設(shè)的成敗。所以，就道德建設(shè)而言，制度倫理環(huán)境的建設(shè)是一項必須先行的基礎(chǔ)性工程。

西格蒙特·弗洛伊德的社會文明學(xué)理論對我們理解制度倫理環(huán)境建設(shè)的重要性是有幫助的。按照西格蒙特·弗洛伊德的社會文明學(xué)理論，文明是同人的本能欲望相對立的，不可能存在著非壓抑性文明。人的本能表現(xiàn)為動物式的趨樂避苦的特性，它是人類機體的內(nèi)驅(qū)力，無時無刻不在追求一種文明所不能給予的滿足——即一種純粹的、作為自在目的的滿足。如果放任人的各種基本本能自由地追求其自然目標(biāo)，就不可能有任何持久的結(jié)合或保存，就不可能有任何社會文明的產(chǎn)生。所以，社會文明（包括道德文明）都是人類對自己的本能欲望加以壓抑并且得到升華的結(jié)果——即是“有條不紊地犧牲里比多并把他強行轉(zhuǎn)移到對社會有用的活動和表現(xiàn)上去”的結(jié)果。正如赫珀特·馬爾庫塞在闡釋弗洛伊德的思想時說：“人的本能需要的自由滿足與文明社會是抵觸的，因為進步的先決條件是克制和延遲這種滿足。弗洛伊德說：‘幸福決不是文化的價值標(biāo)準(zhǔn)。’幸福必須服從作為全日制職業(yè)的工作紀(jì)律，服從一夫一妻制生育的約束，服從現(xiàn)在的法律和現(xiàn)在的秩序制度?！盵5](P18)弗洛伊德把人的本能看作是先天具有反社會的本質(zhì)，而且把人的本能欲望與社會文明完全對立起來，這種觀點是值得商榷的。但是，他從社會文明發(fā)生的心理機制角度規(guī)定了文明的本質(zhì)并論證了壓抑自己機體本能的禁令和限制系統(tǒng)是人類進步的前提，其思想是深刻的。[6](P44)弗洛伊德的理論實際上也是在強調(diào)，制度環(huán)境建設(shè)對于道德建設(shè)所具有的優(yōu)先意義——本能欲望所奉行的“快樂原則”必須受到以壓抑為出發(fā)點的社會制度所規(guī)定的“現(xiàn)實原則”的限制，只不過他沒有深入討論制度本身的倫理性問題而已。

制度倫理環(huán)境就是指一定的制度建設(shè)或制度安排給社會成員所提供的道德養(yǎng)成和道德遵守的社會生活空間。它由一定的體制和制度所設(shè)定和規(guī)范，通過一系列由專門機關(guān)正式頒布的政策、法規(guī)、條例和非正式頒布的管理規(guī)章、社會公約等等所構(gòu)成的制度體系體現(xiàn)出來。制度倫理環(huán)境的內(nèi)容由兩方面構(gòu)成：一方面是各種政治、經(jīng)濟和文化的體制、制度、法規(guī)、政策、典章本身所具有的道德原則和價值導(dǎo)向，給社會成員提供的道德選擇和價值判斷；另一方面是把一定社會的倫理原則和道德要求提升為制度乃至法律的規(guī)定，以強制性的力量保證社會成員對道德規(guī)范的共同遵守。制度倫理環(huán)境對于維護社會秩序、規(guī)范人們的社會行為具有絕對優(yōu)先的地位。

首先，制度倫理環(huán)境決定人們道德人格的養(yǎng)成。道德建設(shè)不是抽象的、純粹理性的道德立法，而是現(xiàn)實的、與感性世界相聯(lián)系的道德選擇和道德人格的建構(gòu)。一個人的道德人格的形成并非像康德所言，“僅僅遵循他自己給自己頒布的法則”。[7](P14)從早期以習(xí)慣、風(fēng)俗、禁忌等形式表現(xiàn)的行為規(guī)范，到較為普遍的、取得自覺形態(tài)的準(zhǔn)則系統(tǒng)，道德法則都與生活世界、歷史過程具有內(nèi)在的聯(lián)系。如儒家所倡導(dǎo)的綱常禮教，無疑是一種比較自覺的規(guī)范系統(tǒng)，然而，它同時又是以宗法制度為其存在背景的，不可能、也沒有離開具體的歷史過程。即使在康德所舉的不守諾言或說謊的例子中，同樣可以看到它與社會生活的聯(lián)系。因為事實上，不說謊之成為一種道德規(guī)范，相應(yīng)地在于它是信用關(guān)系及信用制度得以維護的必要條件，而并非僅僅由于它違反了形式邏輯的矛盾律或理性的先天形式。[8]道德理想的確立、道德意識的培養(yǎng)、道德人格的養(yǎng)成都是現(xiàn)實社會生活和實踐的產(chǎn)物。在社會公共生活、家庭生活，特別是職業(yè)生活中，制度所規(guī)定的內(nèi)容成為人們反復(fù)踐履的行為要求，其中所包含的道德內(nèi)容也在反復(fù)實踐的過程中得到普遍的共識、認可和遵守，這樣，一個社會的“道德立法”——即道德責(zé)任和義務(wù)的確立才能成為可能。換言之，如果離開制度的倫理環(huán)境的熏陶，一個人就不可能真正養(yǎng)成現(xiàn)實社會所要求的良好品質(zhì)和道德人格。

其次，制度倫理環(huán)境決定道德踐行的價值取向。按照麥金太爾的說法，當(dāng)代人們的道德觀念從總體上說是混亂的，不可能在價值層次的內(nèi)容上取得共識，而尋求倫理之基礎(chǔ)之所以這樣困難，原因即在于僅憑理性并不能帶來道德，至少不能帶來具體的道德。他說：“現(xiàn)代道德哲學(xué)有三個根本特點，首先它表現(xiàn)為各種自覺；其次是理性概念的運用；最后即是在各種對立的道德判斷之間處理問題的優(yōu)先性方面的無能。”[9]因此，為了克服理性對于道德的無能，就需要在社會實踐當(dāng)中為道德建設(shè)尋找合理性的基礎(chǔ)。其中，道德建設(shè)最直接、最有效的基礎(chǔ)就是現(xiàn)實社會的制度倫理環(huán)境。因為制度倫理環(huán)境是按照行業(yè)、部門的特點把道德規(guī)范、道德目標(biāo)化為工作的具體要求，它告訴人們該做什么、該怎么做和不該做什么、不該怎么做，使人們的行為從工作范圍、標(biāo)準(zhǔn)、程度到工作態(tài)度、責(zé)任、義務(wù)都有明確的具體規(guī)定。這既為人們的社會行為提供了道德價值的具體指向，同時也在理性之外為消解道德觀念上的混亂和困惑找到了實踐的鑰匙。

再次，制度倫理環(huán)境決定社會道德秩序的遵守。個體的道德自覺總是自律和他律共同起作用的結(jié)果。盡管自律能使人獨善其身，但是從道德社會化的大視角來看，他律對社會道德秩序的共同遵守更為重要。因為揚善必須抑惡，扶正需要祛邪，只有通過制度對惡的有效懲治才能弘揚道德正氣。一個社會如果對那些嚴重缺德的行為或由于無德而引發(fā)的無序行為不給予及時的、有力的制裁，那么惡人和惡行就會因為缺乏約束而肆意橫行，導(dǎo)致社會道德失范日趨嚴重和道德風(fēng)氣不斷惡化。正如鄧小平所說：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。”[10](P333)制度的“好”與“不好”其實就是對制度的倫理評價，它既包括單項制度的“好”與“不好”，也包括若干制度所構(gòu)成的制度環(huán)境的“好”與“不好”。顯然，以制度建設(shè)為內(nèi)容的制度倫理環(huán)境是維護一個社會道德秩序的根本，或者說它從根本上決定一個社會總體的道德水平和道德風(fēng)貌。

三、規(guī)則與路徑：建設(shè)和完善制度倫理環(huán)境的對策分析

既然制度倫理環(huán)境對道德建設(shè)起著基礎(chǔ)性作用，那么加強道德建設(shè)就必須重視制度倫理的建設(shè)與制度倫理環(huán)境的改造和完善。這是從以上理論分析得出的必然結(jié)論。事實上，社會制度本身也有一個逐步完善的過程，它既是具體的、歷史的，又總是有缺陷的、需要不斷改進的，并且有時好的制度還可能遭到破壞。所以，制度倫理環(huán)境的建設(shè)是具有客觀性和必然性的。但是，長期以來人們對道德領(lǐng)域存在的種種問題的分析，往往只停留在問題的表層，簡單怪罪對道德教育重視不夠，沒有深入到問題的底層研究其深刻的制度根源，這是不夠的，也是有失偏頗的。

改革開放以來，我國的社會道德秩序之所以出現(xiàn)某種程度的無序和混亂，大量都是由于制度變革和體制轉(zhuǎn)軌導(dǎo)致原有的制度倫理環(huán)境出現(xiàn)破損所導(dǎo)致的。改革和開放過程中，各種制度的調(diào)整和變革，特別是經(jīng)濟制度如生產(chǎn)資料的所有制度、財產(chǎn)分配制度、經(jīng)濟運行制度等等的調(diào)整和變革，導(dǎo)致經(jīng)濟社會生活存在這樣或那樣的無序、混亂和不適應(yīng)，反映到思想道德領(lǐng)域必然是“新觀念與舊觀念不協(xié)調(diào)地混合在一起”[11]，并將造成一定程度的道德失范。這是轉(zhuǎn)型時期任何社會都無法避免的道德矛盾，這靠純粹的道德教育是很難從根本上解決問題的，它必須以新的經(jīng)濟社會秩序的重建為前提。因此，從這一意義而言，加強社會主義市場經(jīng)濟條件下制度倫理新環(huán)境的建設(shè)，充分發(fā)揮各項新制度對人們道德行為的約束、引導(dǎo)、示范、激勵作用，是我們當(dāng)前解決社會轉(zhuǎn)型過程中道德失范問題的一項根本任務(wù)。

在社會主義市場經(jīng)濟條件下，制度倫理環(huán)境建設(shè)迫切需要解決的問題在于如何通過制度體系的健全和完善實現(xiàn)道德遵守和制度遵守的統(tǒng)一。因為市場經(jīng)濟是一種利益導(dǎo)向經(jīng)濟，所有的經(jīng)濟活動皆以追求利潤為目的。它要獲得健康的發(fā)展，一方面要同舊體制及其觀念進行頑強的抗?fàn)?，另一方面又必須建立起自身?nèi)在的道德精神和價值力量。如果市場經(jīng)濟沒有樹立其合理性的精神支柱和價值力量的話，那么它將無法獲得健康發(fā)展的內(nèi)在動力和道德理性的支持。在亞當(dāng)·斯密看來，市場經(jīng)濟使每一個“經(jīng)濟人”都試圖以最小的成本去獲得最大的收益。馬克思也曾經(jīng)深刻批判過資本主義市場經(jīng)濟條件下資本家那種追求利潤的貪婪。他援引登寧的話說：“有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有了300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險?！盵12](P829)那么，市場經(jīng)濟特別是社會主義的市場經(jīng)濟，能否防止和克服利益驅(qū)動所帶來的惟利是圖和道德淪喪？這就要取決于一個社會能否具有一個能夠合理分配社會權(quán)利和義務(wù)的制度體系。只有通過法律和制度的手段對“不合理的經(jīng)濟行為”（馬克斯·韋伯語）實施有效的約束和制裁，把人們的行為限定在制度所要求的道德范圍之內(nèi)，切實地保障市場主體在追求個人利益時，不致?lián)p害社會公眾的利益，市場經(jīng)濟的道德精神和價值力量才能得到凸顯和張揚。所以如果制度倫理環(huán)境建設(shè)不能實現(xiàn)道德遵守和制度遵守的統(tǒng)一與契合，那么市場經(jīng)濟運行本身就無法克服功利主義和價值理性的激烈沖突所帶來的道德危機。

從總體上說，制度倫理環(huán)境的建設(shè)是一個復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，它的完善更是涉及人類文明發(fā)展的全過程。但就社會主義市場經(jīng)濟條件下的制度倫理建設(shè)而言，要解決道德遵守和制度遵守的統(tǒng)一問題，應(yīng)該采取以下的對策性措施；

第一，要完善倫理的制度安排，為社會主義市場經(jīng)濟的健康運行提供制度保證。市場經(jīng)濟需要倫理的制度安排，以實現(xiàn)社會的公平與正義。美國學(xué)者穆蒂莫·艾德勒對此曾作過精辟的闡述：“在經(jīng)濟領(lǐng)域里，正義的第一原則是，根據(jù)自然權(quán)利屬于大家的東西還給他們自己。所有人都有一種自然權(quán)利去得到過好日子所需的經(jīng)濟物資，使他們不因某種程度的經(jīng)濟損失而貧困潦倒。”“在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)，對正義的第二項原則的運用，我們可以這樣說：把每個人生產(chǎn)的財富歸還他本人”，或者更準(zhǔn)確地說，“按照每個人對大家協(xié)同生產(chǎn)創(chuàng)造財富所作貢獻的大小，進行分配”。[13l(P182～183)艾德勒這里講的兩個原則實際上就是機會平等的公平原則和結(jié)果平等的公平原則。按照機會平等原則，人人都應(yīng)具有平等的勞動就業(yè)和謀求發(fā)展的參與權(quán)；按照結(jié)果平等原則，人人都應(yīng)該擁有根據(jù)自己的勞動貢獻獲取物資財富的分配權(quán)，并保證獲得起碼的能夠維持生存的物質(zhì)生活條件。如果社會對人們平等地利用機會的權(quán)利加以限制，處處造成機會的不平等，那么這個社會就不能是公平的；如果社會不能讓勞動者獲得按照對創(chuàng)造財富的貢獻獲得自己應(yīng)得的勞動報酬，不能給弱者維持生活的基本保障，那么這個社會也是不公平的。因此，一個道德的、文明的社會必須以實現(xiàn)最大限度的公平和正義的制度安排為存在與發(fā)展的前提。

社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，肯定了利益追求的合理性，打破了過去利益——特別是自身利益被否定的價值觀念，人們不再生活在一個義務(wù)以身份為基礎(chǔ)的社會里，而是進入了一個義務(wù)以契約為基礎(chǔ)的社會，而且一般又以沒有家庭關(guān)系的人的市場關(guān)系為基礎(chǔ)的社會，只有充分調(diào)動了勞動者的積極性和創(chuàng)造性，才可能推動經(jīng)濟的迅速發(fā)展和社會生產(chǎn)力的巨大進步。但是，社會主義市場經(jīng)濟體制畢竟剛剛從計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌而來，它的制度框架還很不健全，各種制度安排還很不到位，所能體現(xiàn)的公平與正義還十分有限。如就業(yè)制度不健全，導(dǎo)致社會就業(yè)存在大量的地方保護主義和行業(yè)保護主義，平等就業(yè)還存在諸多限制，其中最突出的就是原有的戶籍制度嚴重不適應(yīng)市場配置人力資源的客觀需要，導(dǎo)致人才流動難、農(nóng)民進城就業(yè)難等等；又如分配制度不健全，使收入分配在不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同部門之間存在巨大差別，加上各種超額壟斷利潤的存在和一些權(quán)力參與分配，導(dǎo)致許多嚴重的分配不公；再如社會保障制度不健全，導(dǎo)致許多下崗失業(yè)者和各種弱勢群體得不到社會福利的及時救濟而面臨生活水平不斷惡化的趨勢。所有這些都與社會主義市場經(jīng)濟良性運行的客觀要求不相適應(yīng)。所以，社會主義條件下制度倫理環(huán)境建設(shè)面臨的首要問題是解決制度安排不健全的問題。

第二，要加強道德法制化建設(shè)，完善社會主義市場經(jīng)濟條件下倫理的制度基礎(chǔ)。一個社會的制度倫理環(huán)境是否是文明的、健康的，主要取決于它所包含的道德原則、規(guī)范和要求是否具有社會進步性和被人們普遍認同的倫理精神?；蛘哒f，一個社會的制度體系所內(nèi)涵著的道德原則、規(guī)范和要求，決定著其社會成員整體道德素質(zhì)和道德水平所構(gòu)成的現(xiàn)實狀態(tài)，并反映其文明程度的高低。為此，制度倫理環(huán)境建設(shè)的根本任務(wù)是要將一個社會最基本的道德原則和規(guī)范納入制度建設(shè)的框架，把道德要求提升為制度要求，把主要依靠自我人格和良心的力量來維系的行為自律轉(zhuǎn)化為主要依靠制度的強制力來保證的社會約束。從這個意義而言，道德法制化是制度倫理建設(shè)的核心內(nèi)容。

道德法制化不是在法律體系之外另建立一套倫理化的制度，而是要求市場經(jīng)濟條件下任何法律制度的建設(shè)都必須體現(xiàn)倫理的道德精神和基本原則，使道德上的守信得到法律上守信的支撐，道德上的公平與平等得到法律上的公平與平等的肯定，并借助一整套帶有強制作用的制度手段，對社會成員提出必須遵守的最基本的道德要求，使坑蒙拐騙、制假販假、錢權(quán)交易、貪污腐化等等損害社會公共利益的不道德行為不僅受到輿論的譴責(zé)，而且要受到法律的制裁。縱觀古今中外道德文明的發(fā)展歷史，道德法制化是提高人們遵守道德規(guī)范的自覺性的一種重要手段，也是世界各國在市場經(jīng)濟條件下的加強道德建設(shè)所走的一條成功路子。如當(dāng)今歐美國家的法律都有許多規(guī)定人們道德行為的條款，對違反道德的行為科以嚴厲的刑罰處罰，以伸張社會正義。其中最典型的是新加坡，他們通過嚴密的道德立法和嚴格的執(zhí)法，對不文明或破壞文明的行為，輕則罰款，重則起訴，從而形成具有較高法治水平的制度倫理環(huán)境，為道德建設(shè)提供強有力的法律后盾和制度支持，結(jié)果極大地推動了整個社會的道德建設(shè)，使新加坡的社會文明水準(zhǔn)得到長足的進步和提高。

市場經(jīng)濟既是法制經(jīng)濟同時又是道德經(jīng)濟，社會主義市場經(jīng)濟也不例外，所以社會主義市場經(jīng)濟條件下的道德建設(shè)，有必要學(xué)習(xí)和借鑒道德法制化的成功經(jīng)驗。要把社會主義的道德原則和要求與市場經(jīng)濟的倫理精神，通過法律和制度的規(guī)定提升為以國家強制力為后盾的行為準(zhǔn)則，從而提高社會文明的道德底線，使公民的道德行為得到制度倫理環(huán)境的調(diào)控和支持。

第三，要加大制度規(guī)約的執(zhí)行力度，增強社會主義市場經(jīng)濟下制度遵守的權(quán)威。制度倫理環(huán)境是各項制度安排和制度執(zhí)行的統(tǒng)一。任何制度都必須與關(guān)于制度執(zhí)行的“實踐意識”和“實踐自覺”相結(jié)合，通過發(fā)揮對相對人的具體行為所產(chǎn)生的規(guī)范、引導(dǎo)和調(diào)節(jié)，才能發(fā)揮應(yīng)有的效力，才具有其存在的意義和價值。若制度僅僅寫在紙上、貼在墻上、掛在口頭上，不予執(zhí)行，或不認真執(zhí)行，那再好的制度安排也是無效的。如果被制度禁止、防范的行為在制度實施后照樣大量發(fā)生，甚至有增無減，那么這種制度倫理環(huán)境是不起作用的。因此，加強制度執(zhí)行的力度是制度倫理環(huán)境建設(shè)的必要手段。

在社會主義市場經(jīng)濟條件下，加強制度倫理環(huán)境建設(shè)的重要任務(wù)就是要在建立健全法律法規(guī)和各地區(qū)、各部門、各行業(yè)的規(guī)章制度的基礎(chǔ)上，通過制度的執(zhí)行來調(diào)整人們的行為習(xí)慣，為公民的道德建設(shè)提供有效的制度保障。如果惡人和惡行得不到應(yīng)有的制裁，惡行就會因為缺乏約束而橫行無忌，社會主義市場經(jīng)濟也就不可能有正常的經(jīng)濟秩序、公共秩序和生活秩序。正如經(jīng)濟學(xué)家劉偉所說：“在這里，制度的建立、健全和嚴守尤為重要。只有在制度上使欺詐者必自欺，無信者必自損，才能夠保證新的道德秩序的真正確立?！盵14]因此，必須通過運用各種