論環(huán)境法律責任

論環(huán)境法律責任

內(nèi)容提要:環(huán)境法律責任是環(huán)境法律體系的重要組成部分，是環(huán)境法運行的保障機制。環(huán)境法律責任內(nèi)涵的復(fù)雜性決定了環(huán)境法律責任概念既指法律責任關(guān)系又表現(xiàn)為一種法律責任形式。環(huán)境法律責任關(guān)系就是以環(huán)境要素為內(nèi)容的環(huán)境法律主體間關(guān)系，是環(huán)境法律主體因違反環(huán)境法律規(guī)定，違反環(huán)境行政和民事合同的約定，而形成的法律上的道義關(guān)系或功利關(guān)系。環(huán)境法律責任是綜合性法律責任。多種責任形式的存在決定了追究環(huán)境法律責任不能適用統(tǒng)一的歸責原則，而只能分別按照三種責任形式各自的歸責原則完成環(huán)境法律責任的歸責。環(huán)境民事責任主要表現(xiàn)為環(huán)境侵權(quán)責任，其歸責原則為無過錯責任原則，即一切污染環(huán)境的單位和個人，只要其污染損害的行為給他人造成財產(chǎn)或人身損害，無論其主觀上有無故意或過失，都要對其所造成的損害承擔賠償責任。環(huán)境行政責任適用違法責任原則，即環(huán)境污染行為人是否構(gòu)成環(huán)境行政責任以其是否構(gòu)成行政違法為條件，其中行為包括形式違反法律明文規(guī)定和實質(zhì)違反法律的基本原則和立法精神。環(huán)境刑事責任應(yīng)確立過錯責任為主，無過錯責任為輔的歸責原則以及適用因果關(guān)系推定原則。協(xié)調(diào)適用三種法律責任形式，建立系統(tǒng)的環(huán)境法律責任機制是解決環(huán)境責任競合問題的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：環(huán)境民事責任、環(huán)境行政責任、環(huán)境刑事責任、無過錯責任原則、違法責任原則、因果關(guān)系推定原則、過錯責任原則、責任競合。

環(huán)境法律責任是環(huán)境法律的重要組成部分，是環(huán)境法運行的保障機制。由于環(huán)境法律責任及其執(zhí)行涉及環(huán)境法主體的自由、人格、財產(chǎn)以及生命，具有直接的司法意義，因此，深入研究其屬性、特征和歸責等問題具有深刻的理論意義和現(xiàn)實性。

一、

環(huán)境法律責任概念及其理解

中國法學(xué)界尚未對環(huán)境法律責任的概念－－環(huán)境法律責任做出明確的且被普遍接受的定義。目前對法律責任的界定法學(xué)界主要采取了三種方案：（1）把法律責任界定為法律的否定性評價；（2）把法律責任界定為法律上的不利后果；（3）把法律責任界定為特殊意義上的義務(wù)，即第二性義務(wù)。①相應(yīng)地，環(huán)境法律責任也基本上可以通過上述三種方式來界定。學(xué)界當下對于環(huán)境法律責任問題論述的方式大體也有三種方式：（1）依據(jù)環(huán)境基本法的規(guī)定做出簡單的定義。（2）回避環(huán)境法律責任做出明確的定義，僅從責任的設(shè)定的意義、責任的特點以及責任的方式角度加以解釋。除環(huán)境法本身對法律責任做出規(guī)定外，還涉及到其他相關(guān)部門法。因此國家整個法律責任制度適用的原則、條件、形式、程序，一般地說，也適用于環(huán)境法。但環(huán)境法又有許多區(qū)別于一般法律責任制度特殊規(guī)定。這些特殊規(guī)定，即體現(xiàn)在環(huán)境法中，也體現(xiàn)于其他部門法中。（3）完全回避對環(huán)境法律責任下定義，只分別討論環(huán)境行政責任、環(huán)境民事責任和環(huán)境刑事責任這三種方式。②上述三種方式均有其合理性，又都無法對環(huán)境法律責任的本質(zhì)屬性做出清晰的闡釋。我認為，理解環(huán)境法律責任要領(lǐng)的如下兩層含義最為重要。

（一）環(huán)境法律責任首先表現(xiàn)為一種責任關(guān)系。傳統(tǒng)法理學(xué)認為，法律責任僅指因違反法律所帶來的法律后果，即具體的法律責任方式。近年來我國法理學(xué)對法律責任的認識比以前有所發(fā)展，認為法律責任包含兩層意義，即法律責任關(guān)系和法律責任方式。法律責任首先表示一種因違反法律上的義務(wù)而形成的責任關(guān)系，即主體A對主體B的責任關(guān)系；從社會學(xué)上看，責任反映個人同其他人和社會的聯(lián)系。環(huán)境法律責任關(guān)系就是以環(huán)境要素為內(nèi)容的環(huán)境法律主體間關(guān)系，是環(huán)境法律主體因違反環(huán)境法律規(guī)定，或違反環(huán)境行政和民事合同的約定，而形成的法律上的道義關(guān)系或功利關(guān)系。需要說明的是，目前，有關(guān)環(huán)境主體、特別是自然主體能否成為法律主體的問題尚在熱烈的討論中，但是，環(huán)境法律責任的主體問題則是明確的，它只能是人，是違反了法律、約定或法律規(guī)定的事由而承擔法律責任的自然人、法人或其他社會組織，而不能是其他沒有意志的事物。環(huán)境法律責任表現(xiàn)在兩方面，首先，它表現(xiàn)為一種道義關(guān)系，即損壞環(huán)境的主體基于違反行為而要承擔的另一主體對其作出的道義的責難；其次，環(huán)境法律責任關(guān)系也表現(xiàn)為一種功利關(guān)系，主要表現(xiàn)為受到法律否定評價的環(huán)境法律主體要承擔財產(chǎn)上或人身上的具有強制性的不利法律后果。

（二）、環(huán)境法律責任又表現(xiàn)為一種責任形式。具體而言，環(huán)境法律責任表現(xiàn)為環(huán)境民事責任、環(huán)境行政責任和環(huán)境刑事責任三種形式。這三種形式和法律責任的實現(xiàn)方式密切相關(guān)。通常認為，法律責任的實現(xiàn)，即承擔或追究法律責任的具體形式包括懲罰、強制和補償。而民事責任實現(xiàn)的目的在于補償，行政責任實現(xiàn)的目的在于強制，而刑事責任實現(xiàn)的目的則是懲罰，所以學(xué)理上往往不自覺地將三種法律責任形式等同于法律責任的實現(xiàn)方式，從而形成存在著三種法律責任的印象。實際上，在任何一個部門法體內(nèi)，法律責任的實現(xiàn)都表現(xiàn)為懲罰、強制和補償，只是環(huán)境法律責任規(guī)范的分散性使得給人的這一印象尤為強烈。

環(huán)境法律規(guī)范的分散性是由環(huán)境問題的復(fù)雜性決定的。環(huán)境法無法從任何一個傳統(tǒng)的法律部門派生或演繹出來，它只能是一種綜合的法律規(guī)范。環(huán)境法的產(chǎn)生是各個傳統(tǒng)的部門法為應(yīng)對環(huán)境問題而積極做出回應(yīng)，把“環(huán)境”概念引入本部門，將“環(huán)境”作為本部門法新的客休而加以規(guī)范，從而確立的新的法律規(guī)則。因此廣義上的環(huán)境法乃是所有這些新規(guī)范的重新整合而形成的全新的法律部門。所以，這樣一個綜合性的法律部門不能用傳統(tǒng)的部門法理論統(tǒng)攝，簡單的認為環(huán)境法就是民法和行政法等，它是包含著多部門法性質(zhì)的獨立綜合法律部門，其法律責任的表現(xiàn)形式也給人以分散和綜合的影響。

需要說明的是，我國法學(xué)界目前存在一種傾向，即認為有沒有自己獨特的法律責任形式是確立獨立法律部門的重要標志，這在環(huán)境法界和經(jīng)濟法學(xué)界都是熱烈探討的問題。還有學(xué)者從現(xiàn)有的環(huán)境法中各種法律責任規(guī)范的比重入手，從而提出環(huán)境法是行政法。但我認為，法律責任存在的目的是為了使正常的法律權(quán)利義務(wù)安排得以實現(xiàn)，它并沒有自己獨立的目的。法律責任的最基本的功用在于通過違反行為設(shè)立否定性負面而確保被害的權(quán)利的回復(fù)和正常的秩序的維持。也就是說，法律責任本身并不具備法律性質(zhì)的作用。因而，不能認為環(huán)境法就是行政法。而且，在西方國家，運用綜合法律手段解決環(huán)境問題已漸成趨勢，比如，歐盟經(jīng)濟社會委員會在1995年的立法規(guī)劃中特別提出要將確立環(huán)境民事責任框架作為討論解決環(huán)境法律問題的基礎(chǔ)。③

二、環(huán)境法律責任的歸責原則

作為環(huán)境法律體系的一個重要組成部分，環(huán)境法律責任帶著鮮明的環(huán)境法烙印。環(huán)境法的系統(tǒng)開放性、規(guī)范協(xié)調(diào)性和部門邊界模糊性的特點決定了環(huán)境法律責任的實現(xiàn)方式只能采取綜合手段。作為一種綜合法律責任，環(huán)境法律責任的具體形式包括環(huán)境民事責任，環(huán)境行政責任和環(huán)境刑事責任，多樣的責任形式?jīng)Q定了環(huán)境法律責任的歸結(jié)無法適用統(tǒng)一的原則，而只能依據(jù)三種法律責任方式各自的特點適用不同的歸責原則。

（一）環(huán)境民事責任適用無過錯責任原則。

環(huán)境民事責任主要表現(xiàn)為環(huán)境侵權(quán)責任，其歸責原則為無過錯責任原則，即一切污染環(huán)境的單位和個人，只要其污染損害環(huán)境的行為給他人贊成財產(chǎn)或人身損害，無論其主觀上有無故意或過失，都要對其所贊成的損害承擔賠償責任。對于民事責任的認定適用無過錯責任原則是各國環(huán)境法的通例，其根據(jù)在于，第一，環(huán)境侵權(quán)是通過環(huán)境要素為中介發(fā)生的間接損害，其過程具有長久性、累加性和復(fù)雜性，因而使處于弱勢的環(huán)境損害受害人難以找出足夠的證據(jù)證實加害人是否具有主觀上過錯；第二，即使加害人主觀上確實不具有過錯，但是由于環(huán)境污染事故往往會造成巨大的人身和財產(chǎn)損害，如果僅因為加害人主觀上沒有過錯就不追究其責任，對于無辜的受害人而言顯然有失公理；第三，采用無過錯責任原則，科學(xué)地分配了環(huán)境民事訴訟的舉證責任負擔，有利于迅速確定環(huán)境污染加害人的法律責任并對受害人進行及時有效的法律救濟；第四，采用無過錯責任原則也有利于推動排污單位積極防治環(huán)境污染，盡最大的努力避免環(huán)境污染事故的發(fā)生。

（二）環(huán)境行政責任適用違法責任原則。

環(huán)境行政責任的歸責適用何種原則，學(xué)說上大體有三種觀點。第一，適用過錯責任原則，即將環(huán)境污染施害者主觀過錯確定是否構(gòu)成環(huán)境行政責任的重要標準。第二，適用違法責任原則，即環(huán)境污染行為人是否構(gòu)成環(huán)境行政責任以其是否構(gòu)成行政違法為條件，其中行為包括形式違反法律明文規(guī)定和實質(zhì)違反法律的基本原則和立法精神。第三，適用混合責任原則，即行為違法與主觀過錯同時確定為行為人承擔環(huán)境行政責任的必要條件。由于環(huán)境行政法律責任設(shè)定的目的是通過行政責任的承擔。而且，現(xiàn)代環(huán)境污染事件往往會導(dǎo)致嚴重的環(huán)境損害和大規(guī)模的生態(tài)災(zāi)害，同時給國家和社會贊成重大的經(jīng)濟損失，如果按照過錯責任原則進行歸責，就難以對許多履行了必要注意義務(wù)但仍然造成環(huán)境污染事故的行為人追究行政責任，這顯然不符合社會公平原則。在實踐中，如何判定造成環(huán)境污染損害的行為人是否具有主觀過錯也是一個復(fù)雜的問題，通?？紤]到行為人的預(yù)見能力包括行為人的年齡、教育程度、環(huán)境保護的專業(yè)知識、工作經(jīng)驗和技術(shù)水平以及國家對該項污染有無提出預(yù)防要求，行為人在客觀上是否作到了預(yù)防的努力等，會大大增加環(huán)境行政責任歸責的難度，不利于環(huán)境行政責任的確定。而違法歸責原則依據(jù)污染者的行為是否違反相關(guān)環(huán)境保護法律這一客觀事實來確定其責任有無，具有客觀主義歸責原則統(tǒng)一、明確和操作性強的優(yōu)點，而且，違法責任原則也是目前行政執(zhí)法工作中普遍采用的歸責。因此，環(huán)境行政責任的歸責不適宜適用過錯責任和混合責任原則，而應(yīng)適用違法責任原則。轉(zhuǎn)貼于編輯。

（三）環(huán)境刑事責任應(yīng)確立過錯責任為主，無過錯責任為輔的歸責原則以及適用因果關(guān)系推定原則。

世界各國在刑事立法上一般采用過錯責任原則，我國的刑事立法也一直嚴格遵守“無犯意則無犯罪”的古訓(xùn)，采用過錯責任原則。作為解決我國環(huán)境資源問題的刑事法律也是如此，但在實踐中卻自覺或不自覺采用了無過錯責任原則。因果關(guān)系的推定原則是指在沒有排污行為與環(huán)境危害后果存在因果關(guān)系的直接證據(jù)的情況下，如果該排污行為先于環(huán)境危害的存在，且危害的嚴重程度與污染排放的數(shù)量與濃度在統(tǒng)計上呈正相關(guān)關(guān)系，統(tǒng)計后果與醫(yī)學(xué)上的結(jié)論也不矛盾，被告又不能證明環(huán)境危害結(jié)果并非有其排污行為所致的，即可推定排污行為與環(huán)境損害后果存在因果關(guān)系。目前，因果關(guān)系推定原則已為一些國家的環(huán)境立法所采納。我國刑法第236條規(guī)定，只要造成重大環(huán)境污染事故就應(yīng)追究污染者的刑事責任，1997年的刑法規(guī)定了對環(huán)境資源犯罪的刑罰，卻沒有規(guī)定追究污染者的刑事責任可以適用因果關(guān)系推

定原則，結(jié)果使許多嚴重的破壞環(huán)境資源的犯罪由于難以證明行為和損害之間的因果關(guān)系和行為人的主觀過錯而逃脫了刑罰的制裁。因此，我國的環(huán)境刑事法律應(yīng)確立過錯責任為主，無過錯責任為輔的歸責原則以及適用因果關(guān)系推定原.則。

在我國法學(xué)界對于是否將“嚴格責任”引入環(huán)境刑事立法存在著爭議。所謂“嚴格責任”即無過錯責任，指行為人只要實施了法律禁止的危害環(huán)境的行為或造成環(huán)境污染和破壞、人身及財產(chǎn)損害的結(jié)果，即使主觀上無罪過，也要承擔相應(yīng)的刑事責任。在我國民法、環(huán)境法上，“無過錯責任制”是追究環(huán)境違法者民事責任的普遍通用的一般歸責原則。不少學(xué)者主張借鑒國外環(huán)境立法經(jīng)驗，將這一責任形式引入我國危害環(huán)境罪的刑事立法，認為這樣做符合罪刑相適應(yīng)原則，有助手加強排污者的責任感，也符合刑罰的目的。我們認為在我國刑法中引入“嚴格責任”制并不適宜：（1）我國刑法犯罪構(gòu)成理論有其法學(xué)理論的科學(xué)依據(jù)，其主觀方面的故意和過失是犯罪不可缺少的要件之一，引入“無過錯責任”意味著否定傳統(tǒng)罪過形式，打破這一刑法科學(xué)體系，“牽一發(fā)動全身”，談何容易。（2）容易混淆民事責任和刑事責任界限，在其司法實踐中，容易造成刑事責任擴大化趨勢，不利于司法人員在審理危害環(huán)境罪案件時準確劃分罪與非罪。（3）刑法一旦在危害環(huán)境罪中適用這一原則，其它與之類似的犯罪是否亦應(yīng)采納這一原則，若不采取，不盡合理，若采取，究竟哪些犯罪可適用，實難一一確定。（4）我們在借鑒國外刑事立法經(jīng)驗時，應(yīng)充分考慮我國國情和實際情況，在我國環(huán)境執(zhí)法水平還不甚高的情況下，引入這一制度弊大于利。

當前，我國面臨著相當突出的環(huán)境犯罪問題。而現(xiàn)行的刑法典和其它刑事立法在懲治危害環(huán)境犯罪方面存在著明顯的缺陷。在我國環(huán)境刑事立法中應(yīng)當在刑法中增設(shè)危害環(huán)境罪的專章，但當前應(yīng)先行頒布特別法，具體有以下幾點內(nèi)容：（1）在危害環(huán)境罪的章名下，對“危害環(huán)境罪”予以明確界定；結(jié)合刑法典體系的理解，將原有的懲治破壞自然資源犯罪等與環(huán)境犯罪有關(guān)的內(nèi)容調(diào)整后歸入本章。（2）本章類罪分三個方面：其一，以污染與破壞環(huán)境罪為主，與有關(guān)環(huán)境污染防治法相銜接；其二，以破壞自然資源罪為主，與七部自然資源保護法相聯(lián)系；其三，其他危害環(huán)境的犯罪，主要指直接破壞環(huán)境管理制度方面的行為，如嚴重違反許可證制度：限期治理等環(huán)境保護制度構(gòu)成犯罪的行為。（3）采取每一具體罪名一個條文的體例，條文前冠以該罪名稱，使之一目了然，如大氣污染罪、噪場污染罪、破壞森林罪等；每一罪名下規(guī)定具體詳備、明確的犯罪特征，并規(guī)定確定的法定刑；擴大財產(chǎn)刑和資格刑在環(huán)境犯罪刑罰中的處罰范圍；法人犯罪設(shè)立兩罰制度。（4）鑒于環(huán)境保護立法有較強的技術(shù)性特征，在刑法典有限的章節(jié)中難以更具體詳盡地闡明某些具體情節(jié)，可將其保留在現(xiàn)行環(huán)境保護等法律的授引條款中，并修訂完善，如大氣污染達到何種程度構(gòu)成犯罪，可在大氣污染法中列舉情節(jié)，但取消抽象比照，采取與刑法典一一對應(yīng)的援引方式，進一步增強環(huán)境刑事規(guī)范的可操作性。（5）在刑法典修改前，由全國人大常委會制定的特別法，應(yīng)以“危害環(huán)境罪”專章的結(jié)構(gòu)為框架，并考慮采取新型體制，為今后刑法典修改時，直接并入打下基礎(chǔ)。

（四）關(guān)于環(huán)境法律責任競合問題

環(huán)境法律多樣的責任形式不僅決定了它只能按法律責任的不同性質(zhì)分別適用歸責原則，同時也使得環(huán)境法律規(guī)范的適用必然產(chǎn)生大量的責任競合問題。統(tǒng)一事實符合數(shù)個規(guī)范文件，致該數(shù)個規(guī)范皆得適用的現(xiàn)象，即為規(guī)范競合。④規(guī)范競合既可以產(chǎn)生同一法律部門，也可以發(fā)生在不同的法律部門之間。責任競合是規(guī)范競合的一種，是同一行為違反了數(shù)個法條