政治學(xué)原理總復(fù)習(xí)分析

政治學(xué)原理總復(fù)習(xí)政治學(xué)能成其為科學(xué)嗎？否定觀(guān)點(diǎn)：

1、政治學(xué)系討論人的問(wèn)題，無(wú)法得到科學(xué)性的定律;

2、政治現(xiàn)象中皆為不可控制的因素，不可能進(jìn)行實(shí)驗(yàn)（可重復(fù)可檢驗(yàn)）；3、政治學(xué)無(wú)法做到“價(jià)值中立”肯定觀(guān)點(diǎn)：1、政治學(xué)在很大程度上是一門(mén)經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)，基于可驗(yàn)證的假設(shè)和數(shù)據(jù)收集（國(guó)家、地區(qū)、團(tuán)體、個(gè)體層面的數(shù)據(jù)，可以對(duì)變量進(jìn)行控制，發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系和機(jī)制；大樣本，時(shí)間序列）2、政治學(xué)（社會(huì)科學(xué)）與自然科學(xué)雖有區(qū)別（譬如無(wú)法重復(fù)，無(wú)法實(shí)驗(yàn)），但同樣追求基于機(jī)制的理論解釋3、科學(xué)是一個(gè)社會(huì)過(guò)程、社會(huì)活動(dòng)；社會(huì)科學(xué)不應(yīng)該也不可能“價(jià)值中立”2、個(gè)體性權(quán)力的經(jīng)典定義韋伯：權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系內(nèi)，自己的意志即使遇到反對(duì)也能貫徹的任何機(jī)會(huì)，而不管這些機(jī)會(huì)建立在什么基礎(chǔ)上。（《社會(huì)學(xué)的基本概念》）達(dá)爾：A擁有支配B的權(quán)力在某種程度上就是，他能夠使B做某些B否則不會(huì)去做的事情。（WhoGoverns?）五、政治生活中的權(quán)力：三維權(quán)力觀(guān)1.從精英主義（elitism）談起：帕累托：什么是精英？精英的循環(huán)論莫斯卡：統(tǒng)治階級(jí)與政治階級(jí)(politicalclass)米歇爾斯：組織中的寡頭統(tǒng)治鐵律米爾斯：美國(guó)的權(quán)力精英，托克維爾以來(lái)發(fā)生了什么變化？寡頭統(tǒng)治鐵律（米歇爾斯）正是組織使當(dāng)選者獲得了對(duì)于選民、被委托者對(duì)于委托者、代表對(duì)于被代表者的統(tǒng)治地位。組織處處意味著寡頭統(tǒng)治。無(wú)論一個(gè)組織代表著什么樣的利益，我們發(fā)現(xiàn)該組織總是被操縱在一個(gè)活躍的少數(shù)派手里。無(wú)論是在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)還是在組織中，居于統(tǒng)治地位的少數(shù)人，其行為無(wú)不遵循自利動(dòng)機(jī)的邏輯，他們利用大眾維護(hù)自己的優(yōu)越地位，擴(kuò)大自己的權(quán)力。2.多元主義(pluralism)的反駁A.權(quán)力的實(shí)際運(yùn)作B.決策制定C.關(guān)鍵議題：兩黨的任命權(quán)，城市再造工程，公共教育D.可以觀(guān)察到的公開(kāi)的沖突E.利益與偏好相一致，偏好反映真實(shí)利益并轉(zhuǎn)化為政治行動(dòng)；絕對(duì)的權(quán)力決定能否在公開(kāi)沖突中獲勝參考書(shū)目：羅伯特·達(dá)爾：WhoGoverns?精英論與多元論的爭(zhēng)論精英論認(rèn)為，城市決策是少數(shù)精英的專(zhuān)利，決策權(quán)力掌握在少數(shù)精英手中，重大的政治方案通常是由這些精英起決定作用，城市各級(jí)官員予以配合來(lái)實(shí)現(xiàn)少數(shù)人的意志。精英論的觀(guān)點(diǎn)包括：(1)上層少數(shù)人構(gòu)成單一的“權(quán)力精英”。(2)該“權(quán)力精英”階層統(tǒng)治社區(qū)生活。(3)政治領(lǐng)導(dǎo)與社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)是該階層的執(zhí)行者。(4)該階層與下層市民之間存在沖突。(5)地方精英與國(guó)家精英存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。多元論者認(rèn)為，城市權(quán)力分散在多個(gè)團(tuán)體或個(gè)人的集合體中，各個(gè)群體都有自己的權(quán)力中心，地方官員也有自己的獨(dú)立地位；官員要向選民負(fù)責(zé)，所以選民也有權(quán)力，他們以投票來(lái)控制政治家。3.二維權(quán)力觀(guān)A.決策制定和不決策B.各項(xiàng)議題與潛在的議題C.可以觀(guān)察到的公開(kāi)的或者隱蔽的沖突D.偏好與利益相一致，但權(quán)力可以阻止偏好轉(zhuǎn)化為政治行動(dòng)；甲能夠抑制住乙的欲望，從而避免雙方達(dá)到公開(kāi)沖突和決裂的階段參考書(shū)目：PeterBachrach&MortonS.Baratz：TwoFacesofPower議程設(shè)置為什么是重要的權(quán)力不但能決定某一事件或提案進(jìn)入政策議程，也可以扼殺某一重要事件進(jìn)入政策議程。因此，達(dá)爾的研究對(duì)象其實(shí)是已經(jīng)得到允許的提案，但卻沒(méi)有研究那些尚在構(gòu)想或醞釀階段就已被否決的提案。而獲得允許的提案，也許可能是無(wú)法真正威脅城市資源分配和既定權(quán)力結(jié)構(gòu)的瑣碎事情。所以，多元論者研究的只是部分的權(quán)力運(yùn)作和權(quán)力集團(tuán)，而不是全部。4.三維權(quán)力觀(guān)對(duì)于以行為為中心的權(quán)力觀(guān)的批評(píng)A.決策制定和對(duì)于政治議程的控制（并不必然通過(guò)各種決策的方式）B.不僅包括公開(kāi)的或隱蔽的沖突，還包括潛在的沖突C.利益與偏好相分離：甲能夠重塑乙的偏好，甚至能夠以違背乙的利益的方式重塑乙的偏好參考書(shū)目：史蒂文·盧克斯：《權(quán)力：一種激進(jìn)的觀(guān)點(diǎn)》二、權(quán)力、權(quán)威與合法性的關(guān)系1.什么是權(quán)威？

權(quán)威（Authority）的原型是“創(chuàng)始人”（Auctoritas）之意，指詩(shī)歌、家庭或城市的創(chuàng)始人，意指對(duì)創(chuàng)始人的尊敬而使其表現(xiàn)出來(lái)的威信（Auctoritas）.

簡(jiǎn)言之，權(quán)威是一種權(quán)力的統(tǒng)治對(duì)象從良心上的服從，認(rèn)為統(tǒng)治者有理由統(tǒng)治的權(quán)力2.權(quán)力與權(quán)威的關(guān)系：（1）權(quán)威是合法化或正當(dāng)化的權(quán)力（2）權(quán)威是排除了強(qiáng)制和交易成份的權(quán)力（3）權(quán)威是一種反對(duì)者也內(nèi)在服從和同意的權(quán)力（4）權(quán)威以權(quán)力為基礎(chǔ)，權(quán)威很少在缺乏權(quán)力的情況下行使五、三種合法性類(lèi)型及其變種1.法理型權(quán)威2.傳統(tǒng)型權(quán)威3.克里斯瑪型權(quán)威1.法理型權(quán)威這類(lèi)合法性類(lèi)型建立在相信統(tǒng)治者的章程所規(guī)定的制度和指令權(quán)利的合法性基礎(chǔ)之上。代表形式為“官僚制”（科層制）：1.官僚在私人生活方面是自由的，只有在公共領(lǐng)域里，才有服從支配的義務(wù)（不同于仆人和扈從的私人支配關(guān)系）；2.職位有清楚界定的上下級(jí)關(guān)系；3.官僚人員具備專(zhuān)業(yè)的管理知識(shí)（不同于中國(guó)古代的文人官僚）；4.報(bào)酬以貨幣形式來(lái)支付（非家產(chǎn)制和俸祿制）；5.官僚與行政工具的所有權(quán)完全分離；6.有嚴(yán)格的組織紀(jì)律和控制。2.傳統(tǒng)型權(quán)威如果某一支配的正當(dāng)性來(lái)自其所宣稱(chēng)、同時(shí)也為旁人所信服的、“歷代相傳”的規(guī)則及權(quán)力的神圣性，則我們稱(chēng)此種支配為傳統(tǒng)型支配。傳統(tǒng)型支配是一種身份支配，而不是職位的支配代表形式：長(zhǎng)老制、家父長(zhǎng)制與家產(chǎn)制3.克里斯瑪型權(quán)威Charisma是個(gè)人特質(zhì)的一種屬性，將他與凡夫俗子區(qū)別開(kāi)來(lái)，而被看做是被賜予了超自然的、超人類(lèi)的或至少是非常的力量或品質(zhì)。這些力量和品質(zhì)是普通人無(wú)法獲得的，被認(rèn)為擁有神圣的起源，在此基礎(chǔ)上，擁有它的個(gè)體被當(dāng)做領(lǐng)袖。通常，一個(gè)克里斯瑪型領(lǐng)袖以救世主的形象出現(xiàn)在危機(jī)時(shí)期。代表形式：君權(quán)神授的國(guó)王，現(xiàn)代革命中的領(lǐng)袖人物，以及僧侶團(tuán)體克里斯瑪常常會(huì)變形為組織化的個(gè)人崇拜克里斯瑪通常從一個(gè)小群體開(kāi)始，包括領(lǐng)袖和最親密的追隨者（內(nèi)部圈子）；然后創(chuàng)建政黨，動(dòng)員人們圍繞領(lǐng)袖及其舞臺(tái)；領(lǐng)袖通常通過(guò)選舉掌權(quán)（后來(lái)會(huì)壓制選舉），成為全國(guó)范圍內(nèi)的主宰；當(dāng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和組織問(wèn)題越來(lái)越緊迫，例行化、制度化就會(huì)發(fā)生，追隨者變成行政官員；由于他處理這些問(wèn)題的能力有限，開(kāi)始失去狂熱的支持，逐漸“去魅”?，F(xiàn)代國(guó)家的特征民族國(guó)家（單一民族為核心，國(guó)家認(rèn)同）主權(quán)意識(shí)封建國(guó)家的領(lǐng)土因過(guò)度分割而分化，領(lǐng)土之間關(guān)系疏離，權(quán)力分散；現(xiàn)代國(guó)家的領(lǐng)土是統(tǒng)一和同質(zhì)的中央集權(quán)（職業(yè)軍人/常備軍、官僚制、財(cái)政改革/壟斷稅收的來(lái)源、法律系統(tǒng)）封建制度下的國(guó)家權(quán)力只不過(guò)略多于一家之主，真正的權(quán)力屬于貴族；國(guó)家與諸侯之間的矛盾；從間接統(tǒng)治到直接統(tǒng)治，從個(gè)人統(tǒng)治（私有）到非個(gè)人統(tǒng)治（公共），從離心的封建式統(tǒng)治到向心的國(guó)家式統(tǒng)治壟斷強(qiáng)制手段（對(duì)暴力的合法壟斷）新的國(guó)際秩序（現(xiàn)代外交）民族國(guó)家形成的原因戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)家形成的主要決定因素。四個(gè)階段：“騎士戰(zhàn)爭(zhēng)”、“雇傭軍戰(zhàn)爭(zhēng)”、“常規(guī)軍戰(zhàn)爭(zhēng)”和“民族戰(zhàn)爭(zhēng)”——戰(zhàn)爭(zhēng)催生了（民族）國(guó)家，國(guó)家又發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)（蒂利）——國(guó)家能力、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系（財(cái)政汲取）資本主義是現(xiàn)代國(guó)家崛起的必要非充分條件。資產(chǎn)階級(jí)興起（文藝復(fù)興、資本主義經(jīng)濟(jì)）封建貴族式微基督教的分裂（教會(huì)衰微；宗教改革）民族與國(guó)家的區(qū)別民族沒(méi)有官員，也沒(méi)有確定的領(lǐng)導(dǎo)職位（雖然有民族運(yùn)動(dòng)的情感代言人）民族成員的資格沒(méi)有清楚的規(guī)定，也沒(méi)有明確的權(quán)利和義務(wù)可以合法地強(qiáng)制執(zhí)行民族和民族主義的領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)法以民族的名義擁有強(qiáng)制力或征稅，不能要求人們服從；只有國(guó)家才能提供這些資源，才能以有效的方式達(dá)到民族的目標(biāo)民族不具備組織性特征：沒(méi)有自主性，沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)者，沒(méi)有正式規(guī)則，僅僅擁有民族成員的心理認(rèn)同2.現(xiàn)代國(guó)家區(qū)分于傳統(tǒng)國(guó)家的特征控制大片連續(xù)的領(lǐng)土中央集權(quán)壟斷強(qiáng)制手段唯一的政府機(jī)構(gòu)統(tǒng)一的行政安排階級(jí)與階層階層就是指有人社會(huì)資源多，有人社會(huì)資源少的不平等狀態(tài)（富永健一）。階級(jí)關(guān)注的是生產(chǎn)資料的所有權(quán)，而階層關(guān)注的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，通常用收入和受教育程度來(lái)衡量——斷裂（質(zhì)）VS.連續(xù)統(tǒng)（量）。階級(jí)是一種相對(duì)封閉的、自我循環(huán)的社會(huì)群體，相反階層是建立在職業(yè)、收入等基礎(chǔ)之上的可流動(dòng)的群體。階層體系體現(xiàn)了階級(jí)關(guān)系，反映了階級(jí)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)不公平的方式。階級(jí)理論的主要挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)理論的挑戰(zhàn)二、國(guó)家自主性國(guó)家自主性是指國(guó)家在形式上作為公共利益的代表，相對(duì)于社會(huì)各階級(jí)具有一定的獨(dú)立性和自主性，而不是純粹為某一個(gè)階級(jí)的特殊利益服務(wù)。國(guó)家自主性意味著國(guó)家不僅僅是各種社會(huì)力量斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，而是一種能動(dòng)的力量，它反過(guò)來(lái)去支配、控制或影響社會(huì)。（斯科契波：《國(guó)家與社會(huì)革命》）Skocpol認(rèn)為：“國(guó)家被看作是一個(gè)控制了一定版圖和人口的組織，它形成和追求著不僅僅是簡(jiǎn)單反映社會(huì)團(tuán)體、階級(jí)或者社會(huì)需求和利益的目標(biāo)。這就是所謂的國(guó)家自主性”。國(guó)家是“以行政權(quán)威為首的并由該行政權(quán)威在某種程度上妥善協(xié)調(diào)的一套行政、治安和軍事組織。任何國(guó)家都首先和主要從社會(huì)索取資源，利用這些資源來(lái)創(chuàng)立和維持強(qiáng)制組織和行政組織?！@些基本的國(guó)家組織在任何地方都至少是潛在地獨(dú)立于支配階級(jí)的直接控制，它們實(shí)際上的自主程度和效力因具體情況而千差萬(wàn)別”。1.市民社會(huì)的含義從這一術(shù)語(yǔ)的大多數(shù)用法來(lái)看，其主要思想是，市民社會(huì)是處于國(guó)家和家庭之間的大眾組織，它獨(dú)立于國(guó)家，享有對(duì)于國(guó)家的獨(dú)立性，它由眾多旨在保護(hù)和促進(jìn)自身利益或價(jià)值的社會(huì)成員自愿結(jié)合而成。結(jié)社自由應(yīng)被當(dāng)作民主政治的核心內(nèi)容。它可以有三層不同的含義：A.最低限度的含義，只要存在不受制于國(guó)家權(quán)力支配的自由社團(tuán)，市民社會(huì)便存在了；B.較為嚴(yán)格的含義，只有當(dāng)整個(gè)社會(huì)能夠通過(guò)那些不受?chē)?guó)家支配的社團(tuán)來(lái)建構(gòu)自身并協(xié)調(diào)其行為時(shí)，市民社會(huì)才存在；C.最高級(jí)的含義，只有這些社團(tuán)能夠相當(dāng)有效地決定或影響國(guó)家政策方向時(shí)，才能稱(chēng)之為市民社會(huì)。法團(tuán)主義“法團(tuán)主義，作為一個(gè)利益代表系統(tǒng)，是一個(gè)特指的觀(guān)念，模式或制度安排類(lèi)型，它的作用是將公民社會(huì)中的組織化利益聯(lián)合到國(guó)家的決策結(jié)構(gòu)中去”，“這個(gè)利益代表系統(tǒng)由一些組織化的功能單位構(gòu)成，它們被組合進(jìn)一個(gè)有明確責(zé)任（義務(wù)）的、數(shù)量限定的、非競(jìng)爭(zhēng)性的、有層級(jí)秩序的，功能分化的結(jié)構(gòu)安排之中。這些功能單位得到國(guó)家的認(rèn)可（如果不是由國(guó)家建立的話(huà)），它們被授予本領(lǐng)域內(nèi)的絕對(duì)代表地位，作為交換，它們的需求表達(dá)，領(lǐng)袖選擇，組織支持等方面的行動(dòng)受到國(guó)家的一定控制?！倍嘣髁x與法團(tuán)主義的區(qū)別多元主義政治過(guò)程的重心是利益集團(tuán)和代議機(jī)關(guān)的關(guān)系（主要是利益訴求）；法團(tuán)主義則是功能團(tuán)體——行業(yè)組織化的利益代表與國(guó)家的關(guān)系（包括利益聚合、被委托推行政策的責(zé)任）前者強(qiáng)調(diào)自發(fā)形式、多數(shù)量參與，大范圍和競(jìng)爭(zhēng)；后者強(qiáng)調(diào)控制、數(shù)量限制、分層處理、共容互賴(lài)。前者相信多元競(jìng)爭(zhēng)有助于體制的平衡；后者認(rèn)為有序互動(dòng)才能防止失衡，達(dá)到理性調(diào)節(jié)。一、極權(quán)主義二戰(zhàn)期間的德國(guó)、意大利和蘇聯(lián)一套全面滲透、作為最高統(tǒng)治依據(jù)的意識(shí)形態(tài)受一個(gè)領(lǐng)袖統(tǒng)率的群眾性政黨一套忠于元首個(gè)人的秘密警察對(duì)社會(huì)的全面監(jiān)控執(zhí)政黨對(duì)群眾信息和新聞媒體的全面控制全國(guó)控制和指揮整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)

二、權(quán)威主義政體或威權(quán)主義政體最基本的特征：過(guò)于集中的政治權(quán)力導(dǎo)致缺乏社會(huì)的參與與憲法的制約威權(quán)主義的體制具有責(zé)任不分明的有限多元主義，國(guó)家壟斷政治權(quán)力，但給予社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域一定自主性沒(méi)有一套提煉過(guò)的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)除了某一發(fā)展時(shí)期之外，政治體系沒(méi)有廣泛的政治動(dòng)員，排斥社會(huì)對(duì)政治體系的自主性參與領(lǐng)袖一人（有時(shí)是由少數(shù)人組成的集團(tuán)）的權(quán)力雖然不受限制，但實(shí)際上卻完全可以預(yù)期強(qiáng)調(diào)技術(shù)理性，效率導(dǎo)向，以有效性作為合法性來(lái)源權(quán)威主義與極權(quán)主義的區(qū)別威權(quán)主義缺乏可靠的合法化和一種全面的意識(shí)形態(tài)；不對(duì)人們進(jìn)行什么思想灌輸；偏好政治冷漠而不是大眾動(dòng)員；接受“有限的多元主義”。一、民主的涵義：是什么，不是什么1.民主的實(shí)質(zhì)性定義：人民主權(quán)2.民主的“最低限度”標(biāo)準(zhǔn)或“程序性定義”（源于熊彼特）民主就是一個(gè)由民眾在定期的、有程序和有規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)性選舉中選擇國(guó)家執(zhí)政者的政治體制。3.民主不是一個(gè)筐，什么好東西都往里面裝熊彼特對(duì)民主的定義就“人民”和“統(tǒng)治”兩詞的任何明顯意義而言，民主政治并不意味著人民真正的統(tǒng)治。民主統(tǒng)治的意思只能是：人民有接受或拒絕要來(lái)統(tǒng)治他們的人的機(jī)會(huì)。民主實(shí)質(zhì)上就是一種政治方法——就是那種為作出政治決定而實(shí)現(xiàn)的制度安排，在這種安排中，某些人通過(guò)爭(zhēng)取人民選票取得作出決定的權(quán)力。民主政治就是政治家的統(tǒng)治。民主=選舉（選舉是民主的底線(xiàn)）（熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，商務(wù)印書(shū)館）共識(shí)民主與多數(shù)民主多數(shù)民主（MajoritarianDemocracy），又稱(chēng)威斯敏斯特模式。多數(shù)民主的原則就是多數(shù)者統(tǒng)治，排斥少數(shù)；多數(shù)裁決，少數(shù)服從多數(shù)。因?yàn)槎鄶?shù)統(tǒng)治的政府同少數(shù)政府相比較，更能符合大多數(shù)人的利益和要求，更接近民主的理想。少數(shù)處于在野反對(duì)的地位。多數(shù)民主適用于同質(zhì)性較強(qiáng)的社會(huì)，主要有英國(guó)、新西蘭和英國(guó)的大多數(shù)前殖民地。利普哈特認(rèn)為，共識(shí)民主(consensusdemocracy)強(qiáng)調(diào)的是在不同的利益群體之間的權(quán)力分享，其標(biāo)志性特征是包容、交易和妥協(xié)。瑞士、比利時(shí)和歐盟是共識(shí)民主的典型例證。通過(guò)實(shí)證的比較研究，利普哈特認(rèn)為共識(shí)民主國(guó)家在婦女代表權(quán)、政治平等、選民投票率、公民對(duì)民主的滿(mǎn)意程度、政府與選民的親近程度、公眾對(duì)內(nèi)閣的平均支持度、社會(huì)福利水平、環(huán)境保護(hù)力度等方面都高于實(shí)行多數(shù)民主的國(guó)家。共識(shí)民主的優(yōu)勢(shì)比例代表制能比多數(shù)代表制更好地代表在空間上分散的少數(shù)民族將多民族、多文化社會(huì)和國(guó)家之中民族或少數(shù)民族的集體權(quán)利，與得到國(guó)家充分保護(hù)的個(gè)人權(quán)利結(jié)合起來(lái)，可能是將民主與非民族-國(guó)家政策結(jié)合起來(lái)時(shí)沖突最少的一種方式民主轉(zhuǎn)型完成的標(biāo)志（1）只有通過(guò)選舉的政治程序才能產(chǎn)生政府成為廣泛共識(shí)，（2）政府權(quán)力的獲得則是自由和普遍選舉的直接結(jié)果，（3）這一政府事實(shí)上擁有制定新的政策的權(quán)力，而行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán)來(lái)源于新的民主程序，不必與其他法律主體分享權(quán)力，（4）“兩次輪替檢定說(shuō)”(two-turn-overtest)：民主鞏固至少要以?xún)纱握?quán)和平交接為前提。鞏固的民主政體具有什么特征行為層面，沒(méi)有重要的民族、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治或制度性的行動(dòng)者將重要的資源用于建立非民主的政體，或者用于暴力，或者尋求外國(guó)的干涉以獲取獨(dú)立態(tài)度層面，絕大多數(shù)民眾都具有這種信念，即民主程序和制度是治理社會(huì)集體生活最合適的方式，反體制力量的支持者很少或受到孤立制度層面，全國(guó)范圍內(nèi)的統(tǒng)治力量和非統(tǒng)治力量都服從于特定的法律、程序和制度，并習(xí)慣于在法律和制度范圍內(nèi)解決沖突，且這些法律、制度產(chǎn)生于新生的民主程序民主鞏固的條件存在一個(gè)自由和活躍的公民社會(huì)可以發(fā)展的條件必須存在一個(gè)相對(duì)自主并且受人尊重的政治社會(huì)（政治組織圍繞權(quán)力和國(guó)家機(jī)器進(jìn)行合法競(jìng)爭(zhēng)）必須有法律可以確保公民合法的自由權(quán)利和獨(dú)立的結(jié)社生活必須存在一個(gè)國(guó)家官僚系統(tǒng)，可供新的民主政府利用必須存在一個(gè)制度化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)（市場(chǎng)的自主性、所有權(quán)的多樣性）政黨的含義政黨的定義：所謂政黨，就是特定階級(jí)或階層利益的集中代表，是由特定階級(jí)的骨干分子在共同政治綱領(lǐng)的指引下，為謀取和鞏固政權(quán)而在政治活動(dòng)中采取共同行動(dòng)的政治組織。3.政黨制度與選舉制度中間選民定理：在兩黨制中，政黨表述施政綱領(lǐng)要吸引位于中間位置的選民，他們認(rèn)為在選舉中處于中間標(biāo)度可以吸引左右兩邊的選民，并以此獲得勝利。兩大政黨為了贏(yíng)得選舉，而不再受既定的意識(shí)形態(tài)政綱的束縛，表現(xiàn)得像機(jī)會(huì)主義者一樣。中間選民定理聲稱(chēng)，對(duì)政黨來(lái)說(shuō)，唯一的能最好的回應(yīng)對(duì)方的政綱就是能使中間選民滿(mǎn)意的政綱。比例代表制該制度按照各政黨所獲選票數(shù)在總票數(shù)中所占比例分配議員席位。此制與名單提名相結(jié)合，以大選區(qū)制為基礎(chǔ)，一輪投票就可以得出結(jié)果。但由于選民是投各政黨所提候選人的票，所以必須先統(tǒng)計(jì)各政黨所得選票總數(shù)，再按比例分配議員席位。比例代表制分配議席的方法很復(fù)雜，其基本特點(diǎn)是，首先確定產(chǎn)生一個(gè)席位所需要的票數(shù)即當(dāng)選基數(shù)（又稱(chēng)當(dāng)選商數(shù)），然后用當(dāng)選基數(shù)去除各政黨所得的票數(shù)，得出各政黨應(yīng)得的議席分配數(shù)。迪韋爾熱定律：多數(shù)代表制有利于產(chǎn)生出兩黨制；比例代表制有利于產(chǎn)生出多黨制1.為什么小選區(qū)制易于產(chǎn)生出兩黨制（1）機(jī)械的作用力：小黨在小選區(qū)內(nèi)很難贏(yíng)得席位,贏(yíng)者通吃的規(guī)則會(huì)導(dǎo)致大量“死票’出現(xiàn)（2）選民的心態(tài)：只有投票給大黨，自己的選票才有用處（3）政黨的策略：只有贏(yíng)得大多數(shù)選民的選票才能獲勝；政策綱領(lǐng)應(yīng)該照顧到大多數(shù)人多數(shù)代表制的后果:在多數(shù)代表制下,試圖贏(yíng)得大選的兩黨都必須要獲得過(guò)半數(shù)選票.這種規(guī)則會(huì)驅(qū)使政黨超越階級(jí)型政黨的偏見(jiàn),逐漸將自己轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭轿徽h”2.比例代表制之下政黨的分布狀況（1）選區(qū)越大，越有利于小黨的生存；選區(qū)越大，越有利于農(nóng)村的政黨；選區(qū)越大，越有利于婦女的當(dāng)選（2）選舉門(mén)檻越高，越有利于大黨（3）國(guó)會(huì)的議席越多，越有利于小黨結(jié)論:實(shí)行比例代表制,也并不一定就會(huì)出現(xiàn)多黨林立的格局,為了防止過(guò)多的政黨出現(xiàn),可以采用的策略包括:設(shè)置較高的選舉門(mén)檻,采用有利于大黨的計(jì)票方式,減少?lài)?guó)會(huì)的議席總量全方位政黨全方位政黨摒棄了塑造大眾的知識(shí)框架和道德框架的任務(wù)，把注意力更多的集中到選舉事務(wù)上，努力地爭(zhēng)取范圍更廣的選民，以求在選舉中獲得更多的勝利。其政治任務(wù)的范圍更加狹隘，關(guān)注的是選舉成果政黨的意識(shí)形態(tài)色彩淡化；高層領(lǐng)導(dǎo)群體的地位鞏固與否，不再以其是否能實(shí)現(xiàn)政黨的目標(biāo)為依據(jù)，而是看其是否有助于國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)；黨員個(gè)體所起的作用降低；淡化階級(jí)屬性，從社會(huì)中盡可能多地吸收擁護(hù)者；確保與各種不同利益集團(tuán)都有往來(lái)，通過(guò)為這些利益集團(tuán)說(shuō)話(huà)來(lái)爭(zhēng)取選舉上的支持一、政黨的政治功能1、主導(dǎo)或影響政治過(guò)程2、表達(dá)和整合民眾利益3、政治社會(huì)化4、政治錄用與精英輸送5、監(jiān)督與完善政治運(yùn)作現(xiàn)代政黨的主要特征（1）政黨的最終目標(biāo)是取得執(zhí)政權(quán)，無(wú)論是自己或者和其他政黨組聯(lián)合政府（2）政黨是藉由具有合法性的手段來(lái)追求其目標(biāo)（3）在民主政治的脈絡(luò)下，政治學(xué)者都傾向定義一個(gè)政黨是“提名候選人去參與選舉，競(jìng)逐公職”（4）政黨不僅僅代表單一的、狹隘的利益（5）政黨是由有著共同信仰、態(tài)度和價(jià)值觀(guān)的人們所組成的兩種代表制的比較(1)多數(shù)代表制:統(tǒng)治者輪流更替的代表制多數(shù)代表制對(duì)民主的理解是:民主是多數(shù)規(guī)則的具體化,選舉是經(jīng)多數(shù)人同意而更換領(lǐng)導(dǎo)人的過(guò)程(2)比例代表制:政策綜合的代表制比例代表制對(duì)民主的理解是:民主是選民意志的綜合過(guò)程,選舉是選民意志由分散而走向綜合的過(guò)程多數(shù)代表制適用于同一種文化,同一個(gè)民族構(gòu)建出來(lái)的國(guó)家;在多文化,多種族的國(guó)家中,采用比例代表制較為適用第三節(jié)政府職能1.政府職能的含義：所謂政府職能就是指政府作為社會(huì)中最大的公共組織在維持社會(huì)穩(wěn)定、保護(hù)社會(huì)公平、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展諸方面所應(yīng)該擔(dān)負(fù)的職責(zé)和能夠發(fā)揮的功能。政府職責(zé)是指政府在這種特殊組織所應(yīng)該肩負(fù)的責(zé)任；政府功能是指政府將其所肩負(fù)的社會(huì)寄托的責(zé)任付諸行動(dòng)時(shí)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的作用。美國(guó)的共和與民主分權(quán)制衡式結(jié)構(gòu)：以美國(guó)為代表總統(tǒng)為最高行政長(zhǎng)官，內(nèi)閣由總統(tǒng)任命，對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé)；議會(huì)提出議案，由總統(tǒng)簽署通過(guò)，總統(tǒng)如果否決，議會(huì)可以2/3多數(shù)強(qiáng)行通過(guò)；最高法院可以審查議會(huì)法案是否違憲。共和政體/混合政體的思想“國(guó)父?jìng)儭睂?duì)民主的恐懼3.政府職能的范圍和強(qiáng)度：聯(lián)邦制聯(lián)邦制政府遵循“保留權(quán)力的分權(quán)”原則。這一原則認(rèn)為，地方政府的權(quán)力是固有的，中央政府的權(quán)力是地方政府自下而上讓予的。中央政府的權(quán)力采取列舉的辦法，即在憲法或法律中對(duì)其所應(yīng)具有的權(quán)力加以明確規(guī)定，而凡是沒(méi)有列舉的權(quán)力都由地方政府保留。單一制中央政府擁有全部權(quán)力，只是為了管理的需要，才由中央政府自上而下授予地方政府一定權(quán)力。因此，所有權(quán)力都?xì)w中央政府保留，中央政府具有最終決定權(quán)。中央政府可以隨時(shí)根據(jù)需要決定其授予地方政府的權(quán)力數(shù)量和種類(lèi)、程度和范圍，以求在維護(hù)中央政府權(quán)威和發(fā)揮地方政府積極性之間取得平衡。地方政府受中央政府領(lǐng)導(dǎo)和控制，必須嚴(yán)格服從中央政府的權(quán)威，故不存在嚴(yán)格意義上的權(quán)力劃分，只有職能范圍的劃定。公共物品公共物品：是集體消費(fèi)的物品。具有不可分割性、非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。公共物品（publicgoods）的特征：生產(chǎn)具有不可分性，要么向全體提供，要么不提供；規(guī)模效益遠(yuǎn)超過(guò)私人物品；對(duì)其的消費(fèi)有非排他性；對(duì)消費(fèi)者收取費(fèi)用的交易成本特別高；帕金森定律1958年，英國(guó)歷史學(xué)家、政治學(xué)家西里爾·諾斯古德·帕金森（CyrilNorthcoteParkinson）通過(guò)長(zhǎng)期調(diào)查研究，出版了《帕金森定律》(Parkinson'sLaw)一書(shū)。在行政管理中，行政機(jī)構(gòu)會(huì)像金字塔一樣不斷增多，行政人員會(huì)不斷膨脹，每個(gè)人都很忙，但組織效率越來(lái)越低下。這條定律又被稱(chēng)為“金字塔上升”現(xiàn)象。政府失靈指用政府取代市場(chǎng)并不能保證消除市場(chǎng)失靈，實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化。人們對(duì)公共物品的偏好不盡相同，政府對(duì)公共物品的提供傾向于反映中間選民（medianvoter)的偏好。過(guò)度需求(excessdemand)和特殊需求(differentiateddemand)得不到滿(mǎn)足。市場(chǎng)失靈市場(chǎng)失靈：指在有些情況下僅僅依靠?jī)r(jià)格調(diào)節(jié)并不能實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)。市場(chǎng)失靈產(chǎn)生于：公共物品、外部性與壟斷。第三部門(mén)又稱(chēng)志愿部門(mén)（Voluntarysector）、非營(yíng)利組織（Non-ProfitOrganization，NPO），與第一部門(mén)或公共部門(mén)（Publicsector）、第二部門(mén)或私人部門(mén)（PrivateSector）相對(duì)應(yīng)。雖然各國(guó)對(duì)于第三部門(mén)的定義各有不同，但一般來(lái)說(shuō)第三部門(mén)單位大都是由政府編列預(yù)算或私人企業(yè)出資，交由非政府單位維持經(jīng)營(yíng)的事業(yè)體。一般常見(jiàn)的社團(tuán)法人、基金會(huì)或非政府組織（NGO）通常都屬于第三部門(mén)的范疇，雖然每個(gè)第三部門(mén)單位成立的背景與營(yíng)運(yùn)方式都有不同，但普遍來(lái)說(shuō)第三部門(mén)單位通常以社會(huì)公益為目的，不用繳稅。我國(guó)NGO在發(fā)展中遇到的主要困境法律困境人力困境資金困境信任困境知識(shí)困境一、政治文化的概念及意義政治文化的定義：阿爾蒙德、維巴政治文化的分類(lèi)：地方型（parochial）政治文化臣屬型（subject）政治文化參與型（participant）政治文化公民文化：一種混合參與型、臣屬型以及地方型的政治文化而形成的行為取向。

政治文化的內(nèi)涵政治系統(tǒng)成員對(duì)于政治的態(tài)度和取向的模式，是一種主觀(guān)的心理取向，是政治行動(dòng)的基礎(chǔ)，并賦予其意義。一，認(rèn)知社會(huì)化（cognitivesocialization）：對(duì)本國(guó)的政治制度有充分的了解，包括其指導(dǎo)思想、政府組織和基本運(yùn)作；二，感情社會(huì)化（affectivesocialization）：使民眾對(duì)本國(guó)的政治制度有感情，通過(guò)歷史英雄、國(guó)家象征，如國(guó)旗、國(guó)歌、國(guó)家元首，甚至音樂(lè)、電影、運(yùn)動(dòng)、戰(zhàn)爭(zhēng)、苦難等對(duì)自己的國(guó)家產(chǎn)生忠誠(chéng)和認(rèn)同；三，評(píng)估社會(huì)化（evaluativesocialization）：民眾理性對(duì)自己國(guó)家的政治制度的表現(xiàn)加以客觀(guān)的分析和評(píng)估。（阿爾蒙德等）政治社會(huì)化的定義（兩種取向）第一種立足于個(gè)人的獨(dú)特成長(zhǎng)（theidiosyncraticpersonalgrowth）。Greenstein(1968:551)指出，政治社會(huì)化即包括生命歷程各階段中的所有政治學(xué)習(xí)，不論正式的或非正式的，計(jì)劃的或非計(jì)劃的，都囊括在內(nèi)。第二種則主要是從社會(huì)體系的角度來(lái)看，如Langton（1969:4）把政治社會(huì)化定義為“社會(huì)將它的政治文化從上一代傳遞到下一代的過(guò)程”。