以理性選擇模式分析殺人詐領(lǐng)保險(xiǎn)金

保險(xiǎn)詐欺-以理性選擇模式分析殺人詐領(lǐng)保險(xiǎn)金49224029李政萱49224065劉徽源49224066林怡吟49224068李俞萱研究架構(gòu)殺人詐領(lǐng)保險(xiǎn)金刑法政策理性支配個(gè)案形成預(yù)防原因？法律評(píng)價(jià)

339詐欺

271殺人

？古典犯罪學(xué)理論理性選擇理論國(guó)外陳瑞欽分析古典犯罪學(xué)理論靈異說(shuō)自然說(shuō)古典學(xué)派

新古典派

現(xiàn)代新古典學(xué)派【公平應(yīng)報(bào)】犯罪生物學(xué)理論犯罪人類(lèi)學(xué)理論犯罪心理學(xué)理論智能與犯罪個(gè)別特質(zhì)實(shí)證學(xué)派結(jié)構(gòu)\過(guò)程犯罪生態(tài)理論社會(huì)控制理論緊張犯罪理論犯罪學(xué)習(xí)理論經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與犯罪批判學(xué)派犯罪意涵衝突犯罪理論激進(jìn)犯罪理論後現(xiàn)代犯罪學(xué)女性主義犯罪學(xué)犯罪學(xué)理論發(fā)展沿革圖（三林著/頁(yè)26）古典犯罪學(xué)理論形成背景阿奎那（Aquinas1225~1274）－唯心論（人們自然傾向於行善而非作惡）托馬斯．霍布斯（ThomasHobbes1588~1678）－理性主義，社會(huì)契約論貝加利亞（Beccaria,1738-1794）－理性主義與社會(huì)契約論思想應(yīng)用到犯罪與刑事司法領(lǐng)域＜引自喬治．Ｂ．沃爾德合著，理論犯罪學(xué)，頁(yè)18-20＞＜參黃富源等合著，犯罪學(xué)概論，頁(yè)28＞古典犯罪學(xué)理論－古典學(xué)派人類(lèi)的本性或基本規(guī)律都是趨樂(lè)避苦?？鞓?lè)：財(cái)富、技能、美名、權(quán)力、仁慈…痛苦：剝奪、仇恨、笨拙、惡名…權(quán)力…剝奪＜參黃富源等合著，犯罪學(xué)概論，頁(yè)39＞古典犯罪學(xué)理論－古典學(xué)派犯罪行為與人類(lèi)一般行為一樣，都是為了追求快樂(lè)，逃避痛苦。所以，人在追求目標(biāo)與進(jìn)行其行為前，都會(huì)經(jīng)過(guò)理性思考－如何追求快樂(lè)，逃避痛苦。（邊沁）快樂(lè)痛苦古典犯罪學(xué)理論－新古典學(xué)派人受理性支配，個(gè)人須對(duì)其行為負(fù)責(zé)。確立了犯罪的等級(jí)及其相對(duì)應(yīng)的刑罰等級(jí)；並認(rèn)為刑罰造成的痛苦必須超過(guò)在犯罪所帶來(lái)的快樂(lè)。刑罰痛苦犯罪所帶來(lái)的快樂(lè)＜參黃富源等合著，犯罪學(xué)概論，頁(yè)44＞古典犯罪學(xué)理論－新古典學(xué)派小結(jié)（新古典學(xué)派基本論點(diǎn)）人們握有自由意志，他們受理性指引且本性自私。因此他們由於懼怕刑罰而受控制；如果刑罰帶來(lái)的痛苦超過(guò)了犯罪所帶來(lái)的快樂(lè)，人們會(huì)選擇不犯罪。支持刑罰個(gè)別化，以及有差別的判決以適應(yīng)特殊情況的需要（與古典學(xué)派處罰不應(yīng)因人而異有所不同

基於法律之前人人平等）＜引自喬治．Ｂ．沃爾德合著，理論犯罪學(xué)，頁(yè)25＞新古典學(xué)派應(yīng)用－理性選擇模式新古典學(xué)派中理性選擇模式被運(yùn)用在犯罪分析－即分析人類(lèi)決策行為的工具。理性選擇模式認(rèn)為一個(gè)人的偏好會(huì)受到人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度（中立、愛(ài)好、趨避）和獲得的資訊影響，而人會(huì)根據(jù)其偏好，進(jìn)行是否犯罪的成本效益分析，繼而作出選擇<楊超倫，保險(xiǎn)詐欺決意歷程之理性因素研究，頁(yè)13>新古典學(xué)派應(yīng)用－理性選擇模式理性選擇模式認(rèn)為一個(gè)人若會(huì)犯罪：

U（Benefit）＞pU（LegalCost+ExtralegalCost）

行為人會(huì)選擇犯罪Ub=一個(gè)人對(duì)犯罪所得利益的預(yù)期效用p=行為人主觀認(rèn)為自己會(huì)被逮補(bǔ)的機(jī)率Uc=一個(gè)人對(duì)犯罪成本的預(yù)期效用（法律與法律外的）pUcUb古典犯罪學(xué)理論－當(dāng)代古典學(xué)派形成背景19世紀(jì)中後期，因犯罪率的上升與累犯的增加，人們對(duì)古典學(xué)派解決問(wèn)題的能力產(chǎn)生懷疑

犯罪學(xué)實(shí)證主義興起。

20世紀(jì)中葉後，人們對(duì)實(shí)證學(xué)派理論解決犯罪問(wèn)題的能力又感到失望

古典學(xué)派又復(fù)活形成當(dāng)代古典學(xué)派。＜參黃富源等合著，犯罪學(xué)概論，頁(yè)45＞古典犯罪學(xué)理論－當(dāng)代古典學(xué)派當(dāng)代古典學(xué)派分為犯罪計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、威嚇主義。威嚇主義：採(cǎi)取威嚇性刑罰預(yù)防犯罪，比教誨、矯正性刑罰來(lái)的有效。而三振出局法即為此思潮下的產(chǎn)物。三振出局法（ThreeStrikesLaw），指的是行為人被三次宣判犯有「重罪」，行為人就可能被施以終身監(jiān)禁的嚴(yán)厲懲罰。古典犯罪學(xué)理論－當(dāng)代古典學(xué)派犯罪計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)：犯罪行為如同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的交易行為，係一種具有目的、故意及意志自決的行為，是犯罪者在犯罪行為可能帶來(lái)的利益與損失間，權(quán)衡利害後所選擇的結(jié)果。犯罪損失犯罪利益古典犯罪學(xué)理論古典新古典當(dāng)代古典中心思想人有自由意志及理性選擇的能力處罰是否因人而異否是？詮釋犯罪人性人性人性、經(jīng)濟(jì)代表人物貝加利亞（Beccaria）、邊沁（Bentham）羅西（Rossi）、奧特蘭(Ortolan)、加拉德(Garraud)、約利(Joly)…貝克(Becker)、沙利文(Sullivan)、埃利希(Ehrliach)、費(fèi)塔(Fattah)古典犯罪學(xué)理論總結(jié)：古典犯罪學(xué)理論基本精神人性是這樣被描述的：自然將人類(lèi)置於兩個(gè)至高無(wú)上的主人的控制之下，即痛苦和快樂(lè)，在此觀點(diǎn)下，所有人類(lèi)的行為可以被瞭解為是以自我利益為中心的快樂(lè)追求和痛苦的避免。因此，犯罪不過(guò)是要滿(mǎn)足這些傾向的行為。為了要防止行為一直向自我利益或個(gè)人快樂(lè)傾斜，因此創(chuàng)設(shè)「制約」的力量。<引自人本犯罪學(xué)，許春金，頁(yè)28-29>保險(xiǎn)詐欺保險(xiǎn)犯罪為經(jīng)濟(jì)犯罪類(lèi)型之一，保險(xiǎn)犯罪係指以不法方法詐騙保險(xiǎn)金的犯罪行為。常見(jiàn)的違反方式包括殺人詐領(lǐng)保險(xiǎn)金、假殘、或掩飾保險(xiǎn)事故的實(shí)情等。經(jīng)濟(jì)犯罪經(jīng)濟(jì)詐欺犯罪競(jìng)業(yè)犯罪破產(chǎn)犯罪經(jīng)濟(jì)貪污保險(xiǎn)犯罪其他犯罪殺人詐領(lǐng)保險(xiǎn)金假殘掩飾實(shí)情保險(xiǎn)詐欺－殺人詐領(lǐng)保險(xiǎn)金case陳瑞欽馬文韓森保險(xiǎn)詐欺類(lèi)型殺他人（親屬）詐領(lǐng)保險(xiǎn)金詐死案例事實(shí)74.1疑似殺害第一任妻子曾碧霞77.4疑似殺害第二任妻子與前夫之子陳一志84.7~8疑似殺害親生兒子陳健宏85.8疑似殺害第二任妻子王淑嬰87.10疑似殺害第三任妻子與前夫之子陳忠慶92.5疑似殺害朋友陳怡伶46歲的馬文韓森死於心臟病發(fā)意外，法醫(yī)也以此理由為本案終結(jié)，直到韓森的生意合夥人約翰霍金斯得到100萬(wàn)美金的壽險(xiǎn)死亡給付後，偵查小組才開(kāi)始重新調(diào)查此案。經(jīng)過(guò)審慎的調(diào)查後，他們驚訝的發(fā)現(xiàn)其實(shí)馬文韓森並沒(méi)有死亡。個(gè)案事實(shí)－陳瑞欽74.1.1疑似殺害第一任妻子曾碧霞77.4疑似殺害第二任妻子與前夫之子陳一志84.7.28疑似殺害親生兒子陳健宏85.8.19疑似殺害第二任妻子王淑嬰87.10.7疑似殺害第三任妻子與前夫之子陳忠慶92.5.12疑似殺害朋友陳怡伶93.2.9第一審法院判決陳瑞欽死刑94.4.27第二審法院判決陳瑞欽死刑94.4～95年最高法院「四度」以事實(shí)未查明或應(yīng)調(diào)查之證據(jù)未予調(diào)查為由，廢棄原判決，發(fā)回二審法院重新審判決彙整－陳瑞欽案

審級(jí)原審法院判決結(jié)果發(fā)回理由字號(hào)第一審嘉義地院死刑92重訴11判決第二審臺(tái)南高分院死刑93上重訴192判決第三審最高法院原判決撤銷(xiāo)，發(fā)回臺(tái)南高分院。當(dāng)事人自白與事實(shí)不符。94臺(tái)上4741判決（94/04/07）原判決撤銷(xiāo)，發(fā)回臺(tái)南高分院。判決理由記載矛盾，倘如陳瑞欽以石擲被害人右臉，而被害人向右閃避，何以石會(huì)擊中後腦94臺(tái)上5458判決（94/08/31）備註()內(nèi)的時(shí)間為法院裁判日期判決彙整－陳瑞欽案

審級(jí)原審法院判決結(jié)果發(fā)回理由字號(hào)第三審最高法院原判決撤銷(xiāo)，發(fā)回陳瑞欽於警詢(xún)及偵查中之自白，認(rèn)定上訴人以實(shí)心木棍猛擊王淑嬰左顳部，王淑嬰受創(chuàng)後向前趴倒，陳瑞欽再以木棍猛擊其後腦死亡，其警詢(xún)自白與驗(yàn)屍報(bào)告所載被害人後腦無(wú)傷痕不合。95臺(tái)上3699判決（95/07/06）原判決撤銷(xiāo)，發(fā)回陳瑞欽於警詢(xún)時(shí)說(shuō)：「我一回到家，我的女兒陳怡玲就拿一張紙條給我看，我看上面是陳建宏的筆跡，寫(xiě)著『要加入黑社會(huì)組織』、『殺人放火』偏激的言詞，我看完後就生氣地上樓到陳建宏的房間內(nèi)質(zhì)問(wèn)他…」而原審竟未傳喚證人陳怡玲以明究竟。95臺(tái)上4332判決（95/08/04）個(gè)案事實(shí)－馬文韓森保險(xiǎn)公司馬文韓森保險(xiǎn)契約（要保人、被保險(xiǎn)人）保險(xiǎn)標(biāo)的＝被保險(xiǎn)人生命約翰霍金斯

（受益人）詐死醫(yī)生（製造韓森死亡假相）kill理賠100萬(wàn)美金事業(yè)合夥人（艾里斯格林）保險(xiǎn)詐欺－殺人詐領(lǐng)保險(xiǎn)金保險(xiǎn)詐欺共同特徵投保的理賠金額高投保後不久即發(fā)生事故高犯罪黑數(shù)，偵查困難過(guò)去曾有索賠紀(jì)錄行為人於投保前會(huì)擬定詐領(lǐng)保險(xiǎn)金的犯罪計(jì)劃並將其付諸實(shí)行理性選擇？（因保險(xiǎn)金預(yù)期利益>行為人可能受逮捕機(jī)率×犯罪成本，所以行為人選擇犯罪）理性選擇？保險(xiǎn)金利益逮捕機(jī)率犯罪成本保險(xiǎn)金預(yù)期利益>行為人可能受逮捕機(jī)率×犯罪成本行為人會(huì)選擇犯罪死定了…實(shí)證學(xué)派觀點(diǎn)？實(shí)證學(xué)派的觀點(diǎn)人類(lèi)不是可以自行決定的行動(dòng)者，不能自由地依照他們的願(yuàn)望和他們智識(shí)的指引去行為，亦即人類(lèi)僅能依照已被決定好的情形去行為。人並非有「趨樂(lè)避苦」的自由意志，實(shí)際上個(gè)人生理、心理因素與環(huán)境情況（社會(huì)原因），足以左右人的意思與行為。理性選擇模式分析流程系爭(zhēng)案是否為被排除於理性選擇模式之外？行為人是否為無(wú)緣無(wú)故之犯罪行為？行為人是否為無(wú)意識(shí)之犯罪行為？（行為人是否具有自由意志？是否曾送精神鑑定）行為人是否為非理性之犯罪行為？命題假設(shè)行為人會(huì)選擇犯罪

犯罪利益>犯罪成本×被逮補(bǔ)機(jī)率論証命題理性選擇模式分析流程馬文韓森案陳瑞欽案排除理性選擇模式No理性選擇模式命題：犯罪利益>犯罪成本×被逮補(bǔ)機(jī)率

犯罪驗(yàn)證理性選擇模式分析應(yīng)用陳瑞欽馬文韓森背景男、56歲、上尉軍官退伍男、？歲、苦幹公司負(fù)責(zé)人經(jīng)驗(yàn)、態(tài)度曾經(jīng)詐領(lǐng)保險(xiǎn)金多次且成功風(fēng)險(xiǎn)偏好高（偏愛(ài)賭六合彩）曾經(jīng)策劃多起保險(xiǎn)詐欺且成功生活型態(tài)職業(yè)：職業(yè)軍人

中油工程師

公務(wù)員借貸：借地下錢(qián)莊不良習(xí)慣：六合彩職業(yè)：苦幹公司負(fù)責(zé)人借貸：無(wú)。（公司有22家分店，每一家每年進(jìn)帳50萬(wàn)）機(jī)會(huì)因素監(jiān)控缺乏：保險(xiǎn)公司控管不周監(jiān)控缺乏：無(wú)（保險(xiǎn)公司理賠時(shí)有指紋比對(duì)、例行性的檢查程序）成本效益評(píng)估預(yù)期利益：高額保險(xiǎn)金多次詐領(lǐng)成功預(yù)期成本：懲罰成本心理成本預(yù)期利益：高額保險(xiǎn)金多次詐領(lǐng)成功預(yù)期成本：懲罰成本心理成本法律評(píng)價(jià)－馬文韓森案保險(xiǎn)公司馬文韓森保險(xiǎn)契約（要保人、被保險(xiǎn)人）保險(xiǎn)標(biāo)的＝被保險(xiǎn)人生命約翰霍金斯

（受益人）詐死醫(yī)生（製造韓森死亡假相）kill理賠100萬(wàn)美金事業(yè)合夥人（艾里斯格林）法律評(píng)價(jià)－馬文韓森案醫(yī)師理察柏格斯：無(wú)期徒刑，不得假釋一級(jí)謀殺罪（frist-degreemurder）為財(cái)務(wù)利益殺人（murderforfinancialgain）詐領(lǐng)保險(xiǎn)金（insurancefraud）電擊棒傷害罪（assaultwithastungun）

馬文韓森：無(wú)期徒刑，不得假釋一級(jí)謀殺罪（frist-degreemurder）

法律評(píng)價(jià)－馬文韓森案約翰霍金斯：25年有期徒刑重竊盜罪（grandtheft）謀殺共犯罪詐領(lǐng)保險(xiǎn)金罪（insurancefraud）我國(guó)刑法評(píng)價(jià)殺人罪與詐欺罪之共同正犯（28、271、339）兩罪間有方法及目的之牽連關(guān)係，從一重處斷，即論以刑罰較重之殺人罪之共同正犯。法律評(píng)價(jià)－陳瑞欽案保險(xiǎn)公司陳瑞欽保險(xiǎn)契約（要保人、受益人）保險(xiǎn)標(biāo)的＝被保險(xiǎn)人生命民事責(zé)任：民§184、?！?21Ⅰ（受益權(quán)的喪失）刑事責(zé)任：刑§271Ⅰ、§339法律評(píng)價(jià)－陳瑞欽案（民事部分）民法§184Ⅰ：「因故意或過(guò)失，不法侵害他人權(quán)利者，負(fù)損害賠償責(zé)任。故意以背於善良風(fēng)俗之方法，加損害於他人者亦同。」民法§184Ⅱ：「違反保護(hù)他人之法律，致生損害於他人者，負(fù)賠償責(zé)任。」保險(xiǎn)法§121Ⅰ：「受益人故意致被保險(xiǎn)人於死或雖未致死者，喪失其受益權(quán)?！剐谭ā?71Ⅰ：「殺人者，處死刑、無(wú)期徒刑或十年以上有期徒刑?！剐谭ā?39：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術(shù)使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項(xiàng)方法得財(cái)產(chǎn)上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項(xiàng)之未遂犯罰之。」法律評(píng)價(jià)－陳瑞欽案（刑事部分）法律評(píng)價(jià)－陳瑞欽案（刑事部分）行為行為人實(shí)行詐欺行為錯(cuò)誤由於行為人的詐欺行為而造成他人的錯(cuò)誤處分被騙者由於錯(cuò)誤而處分財(cái)產(chǎn)（被騙者與處分者同一人）得利行為人獲得他人之物或財(cái)產(chǎn)的利益或使第三人得之（行為人與得物者或得利者，不必同一人）受損造成被騙者本人或第三人在財(cái)產(chǎn)利益上的損失（處分財(cái)產(chǎn)利益者與財(cái)產(chǎn)的受損者，不必同屬一人）（林山田，刑各下，頁(yè)448）【詐欺罪犯罪結(jié)構(gòu)】法律評(píng)價(jià)－陳瑞欽案（刑事部分）行為施用詐術(shù)：隱瞞事實(shí)，並設(shè)法阻礙他人得知事實(shí)真相。陳瑞欽之詐欺行為，造成保險(xiǎn)公司陷於錯(cuò)誤保險(xiǎn)公司理賠保險(xiǎn)金錯(cuò)誤處分受損得利保險(xiǎn)公司受有損害（本無(wú)須理賠）陳瑞欽獲得鉅額保險(xiǎn)金法律評(píng)價(jià)－陳瑞欽案（刑事部分）§271（殺人罪）與§339（詐欺罪）競(jìng)合牽連犯（方法與目的牽連關(guān)係），從一重處斷想像競(jìng)合犯，從一重處斷實(shí)質(zhì)競(jìng)合，數(shù)罪併罰小結(jié)：論牽連犯，從一重處斷。保險(xiǎn)詐欺之預(yù)防對(duì)策

保險(xiǎn)詐欺共同特徵投保的理賠金額高投保後不久即發(fā)生事故高犯罪黑數(shù)，偵查困難過(guò)去曾有索賠紀(jì)錄行為人於投保前會(huì)擬定詐領(lǐng)保險(xiǎn)金的犯罪計(jì)劃並將其付諸實(shí)行因保險(xiǎn)金預(yù)期利益高於行為人可能受逮捕機(jī)率×犯罪成本時(shí)，行為人會(huì)選擇犯罪。保險(xiǎn)詐欺之預(yù)防對(duì)策事前的預(yù)防提高犯罪之成本逐年增加理賠金額限制要保人投保金額，例如保險(xiǎn)公司可要求，要保人須投保二年以上，然後始能接受其投保鉅額保險(xiǎn)，亦或是保險(xiǎn)公司可以接受要保人逐年增加其理賠金額。保戶(hù)之財(cái)務(wù)狀況與保險(xiǎn)金額須對(duì)稱(chēng)，始能投保。保險(xiǎn)公司必須自行審核要保人的保險(xiǎn)需求是否合理提高犯罪所帶來(lái)的痛苦－保險(xiǎn)詐欺入罪化？保險(xiǎn)危險(xiǎn)單位預(yù)防對(duì)策－保險(xiǎn)詐欺入罪化？刑法是否足以評(píng)價(jià)行為人的不法行為？由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的觀點(diǎn)來(lái)看，保險(xiǎn)是結(jié)合許多相同的危險(xiǎn)單位，而由參加的單位比例分擔(dān)危險(xiǎn)損失。負(fù)擔(dān)損失預(yù)防對(duì)策－保險(xiǎn)詐欺入罪化？法律評(píng)價(jià)的保險(xiǎn)詐欺行為僅只限於行為人「特定人」間，而行為人對(duì)「不特定」的公眾所造成的「損害」並不在法律所評(píng)價(jià)的範(fàn)圍內(nèi)。保險(xiǎn)公司加害者被害者公眾？保費(fèi)的提高締約的困難交易成本提高預(yù)防對(duì)策－保險(xiǎn)詐欺入罪化？保險(xiǎn)詐欺入罪化的國(guó)家挪威（刑法第272）奧地利（刑法第151條）義大利（刑法第642條）中華人民共和國(guó)（刑法第198條）我國(guó)並未將保險(xiǎn)詐欺入罪化預(yù)防對(duì)策－保險(xiǎn)詐欺入罪化？中華人民共和國(guó)刑法第198條Ⅰ有下列情形之一，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰金﹔數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金﹔數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，並處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：預(yù)防對(duì)策－保險(xiǎn)詐欺入罪化？（一）投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，騙取保險(xiǎn)金的﹔（二）投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故編造虛假的原因或者誇大損失的程度，騙取保險(xiǎn)金的；（三）投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的﹔（四）投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的﹔（五）投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險(xiǎn)金的。預(yù)防對(duì)策－保險(xiǎn)詐欺入罪化？Ⅱ有前款第四項(xiàng)、第五項(xiàng)所列行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪並罰的規(guī)定處罰。Ⅲ單位犯第一款罪的，對(duì)單位判處罰金，並對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役﹔數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑﹔數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑。