【企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度探究11000字（論文）】

企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度研究目錄TOC\o"1-2"\h\u6236企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度研究 120800引言 132650一、企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度引入的背景及制度基礎(chǔ) 218171（一）引入的背景 28747（二）制度基礎(chǔ) 417094（三）我國企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度引入的價(jià)值 513925二、企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度試點(diǎn)的現(xiàn)狀分析 622371（一）企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度試點(diǎn)的現(xiàn)狀 719527（二）企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度試點(diǎn)存在的問題 717334三、企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度立法完善的建議 10513（一）明確企業(yè)刑事合規(guī)不起訴適用對象 109349（二）明確認(rèn)罪認(rèn)罰制度與企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度的界限 10827（三）合理使用刑事強(qiáng)制措施 1114598（四）適當(dāng)延長合規(guī)不起訴的考驗(yàn)期 1129650（五）明確合規(guī)計(jì)劃的評估和整改驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn) 1130998（六）明確檢察機(jī)關(guān)在企業(yè)刑事合規(guī)不起訴中的職權(quán) 1210687四、結(jié)論 1329210參考文獻(xiàn) 14摘要：企業(yè)作為我國的市場主體在經(jīng)營的過程中受到市場、環(huán)境等多種因素的影響，在追逐利益的過程中難免會遭遇經(jīng)濟(jì)、企業(yè)治理以及法律上的風(fēng)險(xiǎn)，需要加強(qiáng)合規(guī)建設(shè)，以防墮入刑事犯罪中。合規(guī)計(jì)劃是連接企業(yè)和檢察機(jī)關(guān)適用刑事合規(guī)的重要紐帶，企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度就是探索刑事合規(guī)中國化的重要成果，，有利于我國企業(yè)的發(fā)展。但該制度在試點(diǎn)的過程中還存在不少的問題，導(dǎo)致其試點(diǎn)成效不夠突出。鑒于此，本文在分析該制度引入背景和引入價(jià)值的基礎(chǔ)上分析了企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度的試點(diǎn)現(xiàn)狀，分析了試點(diǎn)存在的問題，最后從明確企業(yè)刑事合規(guī)不起訴適用對象、明確認(rèn)罪認(rèn)罰制度與企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度的界限、合理使用刑事強(qiáng)制措施、適當(dāng)延長合規(guī)不起訴的考驗(yàn)期、明確合規(guī)計(jì)劃的評估和整改驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、明確檢察機(jī)關(guān)在企業(yè)刑事合規(guī)不起訴中的職權(quán)等方面提出了針對性的改善對策。關(guān)鍵詞：合規(guī)建設(shè)；合規(guī)計(jì)劃；刑事合規(guī)不起訴制度引言早在2018年，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會就制定了《中央企業(yè)合規(guī)管理指引(試行)》，為中央企業(yè)開展合規(guī)管理提供了指引，規(guī)定了針對企業(yè)的行政合規(guī)建設(shè)。企業(yè)除了促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展外，還在提供就業(yè)、稅收等方面有著重要作用，但在市場發(fā)展和營商環(huán)境不斷變化的情況下，很多企業(yè)的經(jīng)營面臨一定的困境，在競爭日趨激烈的背景下，不少企業(yè)可能會做出刑事行為，這些企業(yè)蘊(yùn)含著較大的刑事風(fēng)險(xiǎn)，需要對其加強(qiáng)重視，并加強(qiáng)企業(yè)的合規(guī)建設(shè)，防止企業(yè)做出違規(guī)違法的行為，避免企業(yè)因?yàn)楸欢ㄗ锪啃套呦蚱飘a(chǎn)命運(yùn)。當(dāng)前，我國在促進(jìn)企業(yè)合規(guī)建設(shè)方面，主要是檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮監(jiān)督作用，檢察機(jī)關(guān)作為我國的公訴機(jī)關(guān)，在提起公訴前會對案件的刑事可罰性進(jìn)行較為深入的分析，而企業(yè)刑事合規(guī)不起訴就是在充分了解涉案企業(yè)是否具有刑事可罰性的基礎(chǔ)上對企業(yè)進(jìn)行綜合分析和考量的制度依據(jù)，擴(kuò)大了企業(yè)在刑事訴訟程序中的主動(dòng)性，推動(dòng)了企業(yè)在內(nèi)部管理制度上的合法合規(guī)性建設(shè)，建立了預(yù)防與懲治單位犯罪的新型合作模式，可以幫助我國企業(yè)更好地在市場競爭中求得生存。但該制度當(dāng)前還處于試點(diǎn)階段，在試點(diǎn)的過程中還存在不少的問題，需要對其進(jìn)行分析，并結(jié)合當(dāng)前的實(shí)際，提出針對性的改善對策。一、企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度引入的背景及制度基礎(chǔ)（一）引入的背景1、企業(yè)合規(guī)的刑事化對企業(yè)來說，合規(guī)非常熟悉，企業(yè)需要規(guī)范自己的治理方式，保障自身在法律框架下合法運(yùn)營。合規(guī)的中國化表達(dá)一般表現(xiàn)為企業(yè)的內(nèi)部治理、風(fēng)險(xiǎn)防控等。合規(guī)包括在企業(yè)運(yùn)營和經(jīng)營管理過程中遵守法律法規(guī)、商業(yè)行為守則、企業(yè)倫理規(guī)范以及企業(yè)自身所制定的規(guī)章制度[1]。簡單來講，就是要求企業(yè)遵紀(jì)守法。企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)主體中的活躍分子，實(shí)際的經(jīng)營活動(dòng)中會受到市場自由性和不可控性屬性的影響，在風(fēng)云突變的市場中很容易遭受經(jīng)濟(jì)、企業(yè)治理、法律等方面的風(fēng)險(xiǎn)，即使進(jìn)行“合規(guī)”意義上的內(nèi)部治理行為，也會或多或少存在民商事和行政領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，一不小心就處于違法的境地，實(shí)施的行為甚至?xí)S升為犯罪行為。企業(yè)經(jīng)濟(jì)犯罪的復(fù)雜性決定了國家作為單一的懲處管制主體，其行為需要大量的人力、物力和時(shí)間成本。而在當(dāng)今企業(yè)犯罪頻發(fā)、刑事風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，無法保證相應(yīng)的資源能夠應(yīng)付刑法在必要范疇內(nèi)得到準(zhǔn)確的實(shí)施。因此，約束企業(yè)犯罪的預(yù)防需要公私共制。在企業(yè)刑事犯罪的發(fā)生頻率和社會影響程度不斷提高的背景下，企業(yè)刑事合規(guī)變革和制度規(guī)則的探索日益深刻。與此同時(shí)，企業(yè)合規(guī)刑事化成為全球企業(yè)合規(guī)制度發(fā)展的重要趨勢和發(fā)展方向。刑事合規(guī)改革現(xiàn)階段在我國屬于大勢所趨，而刑事合規(guī)改革最大的探索和發(fā)展空間就是在企業(yè)的刑事合規(guī)當(dāng)中，無論是有關(guān)企業(yè)刑事合規(guī)相關(guān)政策的發(fā)布還是現(xiàn)在正如火如茶進(jìn)行的刑事合規(guī)試點(diǎn)探索，都無一例外地表現(xiàn)出我國企業(yè)合規(guī)的刑事化傾向。2、企業(yè)刑事合規(guī)的法定義務(wù)化傾向企業(yè)合規(guī)刑事化主要是通過引入刑事法上的理念和監(jiān)管手段來對企業(yè)的犯罪和潛在的犯罪行為進(jìn)行“預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止”。在一些國家的先行適用中，在企業(yè)合規(guī)刑事化理念和相應(yīng)的規(guī)則全球化推廣和發(fā)展的過程中，從企業(yè)合規(guī)的刑事化走向企業(yè)刑事合規(guī)的法定義務(wù)化是一種自然而然的趨勢[2]。而企業(yè)刑事合規(guī)的法定義務(wù)化本質(zhì)上是從“刑事化”這個(gè)客體走向“企業(yè)刑事合規(guī)”成為主體，從一種趨勢和發(fā)展方向變成有理念支撐和具體制度設(shè)計(jì)，乃至有確切執(zhí)行保證的制度規(guī)范。在全球范圍內(nèi)的法律實(shí)踐中，企業(yè)刑事合規(guī)的法定義務(wù)化以立法與執(zhí)法實(shí)踐活動(dòng)的形式，逐漸確立并開展起來。比如美國1991年出臺的《聯(lián)邦組織量刑指南》認(rèn)為，將企業(yè)合規(guī)通過立法的方式引入法律實(shí)踐是企業(yè)刑事合規(guī)法定化的具體表現(xiàn)，并將企業(yè)進(jìn)行合規(guī)規(guī)定為對其進(jìn)行刑法實(shí)體和程序上的從寬處理的法定原由之一，在此基礎(chǔ)上確立了有效合規(guī)計(jì)劃的“七項(xiàng)最低標(biāo)準(zhǔn)”。由此可見，合規(guī)計(jì)劃是串聯(lián)企業(yè)和司法機(jī)關(guān)實(shí)行刑事合規(guī)的關(guān)鍵紐帶。國際組織層面也在全球范圍內(nèi)對企業(yè)刑事合規(guī)進(jìn)行普及和推廣上才采取了行動(dòng)，多個(gè)國際組織制定了合規(guī)操作指引和合規(guī)管理的規(guī)范文件，全面且系統(tǒng)地對企業(yè)合規(guī)進(jìn)行了規(guī)定，極大推動(dòng)了企業(yè)合規(guī)的全球化進(jìn)程。比如《歐盟一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》通過在文件中規(guī)定嚴(yán)苛的合規(guī)責(zé)任和高額的罰金處罰，為其組織框架下的企業(yè)積極尋求網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域的合規(guī)機(jī)制提供了有力的制度保障，也為其他行業(yè)和領(lǐng)域的合規(guī)規(guī)范文件的出臺提供了可以參考的范本[3]。總之，企業(yè)刑事合規(guī)的法定義務(wù)化正在成為大勢所趨。比如我國《刑(九)》第28條拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪中通過明確企業(yè)的內(nèi)控義務(wù)來體現(xiàn)法律對其規(guī)定的合規(guī)義務(wù)。在訴訟法司法政策的導(dǎo)向上，摒棄嚴(yán)刑峻罰，強(qiáng)調(diào)協(xié)商和恢復(fù)的理念也正呼喚著刑事合規(guī)在我國落地生根。（二）制度基礎(chǔ)1、“合規(guī)計(jì)劃”在刑事起訴階段運(yùn)用的開端“合規(guī)計(jì)劃”并非隨著企業(yè)刑事合規(guī)一同出現(xiàn)，而是企業(yè)合規(guī)開展之時(shí)就已經(jīng)存在，并作為行政機(jī)構(gòu)規(guī)范和監(jiān)管企業(yè)管理和治理的重要工具。合規(guī)計(jì)劃實(shí)際上是作為刑事合規(guī)中適用于公司企業(yè)的“審前轉(zhuǎn)處協(xié)議”，或者說是“緩(不)起訴協(xié)議”中的重要內(nèi)容而存在。在刑事合規(guī)的制度和程序建構(gòu)上，創(chuàng)新性地引入合規(guī)計(jì)劃作為緩(不)起訴程序啟動(dòng)的基礎(chǔ)和依據(jù)并通過擴(kuò)大“審前轉(zhuǎn)處協(xié)議”制度的適用范圍讓刑事合規(guī)納入進(jìn)現(xiàn)行的法律制度框架當(dāng)中[4]。在緩(不)起訴程序中，對被告方提出的區(qū)別于傳統(tǒng)自然人的義務(wù)包括繳納高額罰款、向所有因犯罪行為受到損失的被害方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)利益的賠償;除此之外，更重要的是構(gòu)建或者重構(gòu)、完善企業(yè)自身的合規(guī)計(jì)劃，設(shè)置相應(yīng)的考察期，并將合規(guī)考察的結(jié)果和成效作為檢察機(jī)關(guān)最終是否提出公訴和刑罰減免的重要依據(jù)。可以看出，合規(guī)計(jì)劃在企業(yè)刑事合規(guī)制度的實(shí)際運(yùn)行過程當(dāng)中，不僅其存在狀態(tài)作為啟動(dòng)緩(不)起訴程序的依據(jù)，與此同時(shí)合規(guī)計(jì)劃的實(shí)施成效也作為企業(yè)最終是否被提起公訴和刑罰減免從寬處理的重要依據(jù)。作為企業(yè)刑事合規(guī)中程序激勵(lì)的緩(不)起訴制度，在治理企業(yè)刑事犯罪的過程中在提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本、預(yù)防犯罪以及修復(fù)損害等方面都產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)姆e極效果。無論構(gòu)建的是暫緩起訴制度還是不起訴制度，實(shí)際上都可以看作是緩起訴制度。我國刑事合規(guī)不起訴制度研究的內(nèi)容是討論暫緩起訴制度和不起訴制度的選擇，而是如何利用這些制度來推動(dòng)合規(guī)建設(shè)。2、我國基于“合規(guī)計(jì)劃”進(jìn)行緩起訴制度研究的態(tài)度導(dǎo)向在我國附條件不起訴制度以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度建立之前，在探討這些制度建立的內(nèi)部正當(dāng)性和合理性時(shí)，都會涉及到對我國刑法基本原則的突破甚至違背。但在實(shí)際的司法實(shí)踐中以及司法體制改革的大背景下，需要在當(dāng)下的法治環(huán)境中按照刑事司法政策，在原有的法律體系中做出適當(dāng)?shù)植挥饩氐闹贫群统绦蛲黄?，來在司法工作中更好地達(dá)到政治效果、社會效果以及法律效果的“三個(gè)統(tǒng)一”[4]。更何況，不起訴制度是在肯定企業(yè)構(gòu)成犯罪為前提的不起訴，并沒有完全使企業(yè)“實(shí)體出罪”，所以不違反罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)作為我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在當(dāng)下的司法實(shí)踐中蘊(yùn)含了更深遠(yuǎn)的意義和更廣闊的職責(zé)范圍，檢察院現(xiàn)在廣泛地參與社會治理行動(dòng)。面對社會的多樣化和復(fù)雜化發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該積極探索多種方式參與社會綜合治理中來。我國現(xiàn)在的刑事司法理念就是少捕慎捕，踐行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事處罰政策，企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度就是在這一背景下被提出[5]。探索建立企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度是對刑事司法新理念進(jìn)行進(jìn)一步具體化的制度體現(xiàn)。在現(xiàn)代信息科技時(shí)代的背景下，犯罪形態(tài)和領(lǐng)域不斷多元化，立法的滯后性影響了在審查起訴階段和審判階段對企業(yè)犯罪的有力規(guī)制，因此從提高司法效率和促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部規(guī)制來看，在刑事合規(guī)中建立緩起訴制度顯得尤為迫切。（三）我國企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度引入的價(jià)值1、企業(yè)內(nèi)部價(jià)值（1）樹立企業(yè)道德與社會責(zé)任感在多數(shù)時(shí)刻，企業(yè)的合規(guī)管理是作為其內(nèi)部治理和運(yùn)營的工具而存在，但推廣企業(yè)刑事合規(guī)的目的不僅僅局限在工具作用的發(fā)揮上，而更在于建立一種長效的合規(guī)管理意識和企業(yè)合規(guī)文化上。只有大部分企業(yè)轉(zhuǎn)變成以合規(guī)建設(shè)為基礎(chǔ)的經(jīng)營理念，形成在企業(yè)經(jīng)營全過程中遵法守法的合規(guī)文化，才能在社會上形成一種普遍共識，即所謂的企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守道德規(guī)范以及具有基本的社會責(zé)任感，承擔(dān)一定的社會責(zé)任，這是企業(yè)刑事合規(guī)首先強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在價(jià)值。由此，企業(yè)可以平衡追逐利潤和合規(guī)經(jīng)營二者之間存在的顯性或隱性的矛盾，并同時(shí)兼顧了廉潔、環(huán)保、員工利益保障、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、個(gè)人隱私維護(hù)和市場公平競爭等諸多社會價(jià)值，契合了當(dāng)下法治國家和法治社會建設(shè)的理念[6]。同時(shí)，這也能在盡量減少政府干預(yù)的情況下尊重市場規(guī)律，利用市場內(nèi)各組織體的內(nèi)部控制來遏制市場亂象和不穩(wěn)定情況的發(fā)生，可以幫助企業(yè)樹立良好的道德與社會責(zé)任感。（2）完善企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行和刑事風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制我國對企業(yè)犯罪實(shí)行的是刑事優(yōu)先政策，著重打擊犯罪。因此，對于企業(yè)特別是我國內(nèi)部運(yùn)行和風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制都尚不完善的大多數(shù)民營企業(yè)來說，只要涉嫌犯罪被司法機(jī)關(guān)采取刑事制裁，高額的經(jīng)濟(jì)損失和難以擺脫的“水波效應(yīng)”都能直接摧毀一個(gè)企業(yè)，這也不利于我國市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。為了解決上述問題，我國檢察機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)也不斷地就營造良好的營商環(huán)境和企業(yè)的健康經(jīng)營方面采取相關(guān)措施[7]。但有關(guān)政策文件和措施都是基于不放棄對涉嫌犯罪的企業(yè)的刑事責(zé)任進(jìn)行追究，這也就決定了企業(yè)難逃被起訴、定罪以及接受刑事處罰的命運(yùn)，也就無法擺脫犯罪給企業(yè)帶來的標(biāo)簽效應(yīng)。但加強(qiáng)企業(yè)的合規(guī)建設(shè)，開辟避免受到刑事追訴的刑法激勵(lì)模式的企業(yè)犯罪治理機(jī)制，也就是企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度，可以規(guī)范企業(yè)的內(nèi)部運(yùn)行，減少企業(yè)的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，從而發(fā)揮刑事程序?qū)κ袌鼋?jīng)濟(jì)的保護(hù)功能2、企業(yè)外部價(jià)值（1）契合我國落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策寬嚴(yán)相濟(jì)我國基本的刑事司法政策之一，其適用貫穿于刑事司法的全過程，包括刑事程序法的各個(gè)階段。近些年來，我國推行協(xié)商性司法和恢復(fù)性司法理念的背景下，在實(shí)際的審查起訴實(shí)踐當(dāng)中，對檢察機(jī)關(guān)作出了“充分思考起訴的必要性”的要求。在起訴前盡量不采取強(qiáng)制性羈押手段，少捕慎捕，在審查起訴時(shí)面對可以不起訴的案件，盡量不起訴[8]。根據(jù)起訴條件必須起訴的，也可以在移送法院裁判時(shí)提出從寬的量刑建議。這是一種對輕微犯罪從輕處理的寬緩政策，，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就是這種表現(xiàn)的具體化闡釋。我國現(xiàn)階段所探索建立的企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度正是在審查起訴階段貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要體現(xiàn)。（2）有助于節(jié)省司法資源，提高訴訟效率當(dāng)前，企業(yè)刑事犯罪率持續(xù)走高，企業(yè)經(jīng)營過程所暗含的刑事風(fēng)險(xiǎn)也不斷顯露。因此，對企業(yè)刑事犯罪的治理和預(yù)防需要司法資源的持續(xù)供給。在國家不斷加大司法資源供給力度和擴(kuò)大司法隊(duì)伍建設(shè)的情況下，每年仍然有大量的案件積壓，使部分企業(yè)刑事案件無法得到有效的司法處置。在企業(yè)的市場化運(yùn)營過程中，時(shí)限是非常重要的因素，如果企業(yè)一直處于司法程序中，那么一般情況下就很難開展正常的經(jīng)營的活動(dòng)[9]。特別是我國的中小微民營企業(yè)，其直接負(fù)責(zé)人受到刑事處理，也就意味整個(gè)企業(yè)的經(jīng)營停擺。若大量的企業(yè)陷入司法程序的意圖中，會間接影響到我國市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。增加司法資源供給固然是一種解決上述問題的方式，但不具備經(jīng)濟(jì)的不可持續(xù)性，需要開辟一條更加經(jīng)濟(jì)的方式。而企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度可以對審前程序進(jìn)行分流，在審前起訴階段，可以不進(jìn)行起訴的案件進(jìn)行不起訴處理，節(jié)省司法資源，并提高訴訟效率。鑒于對企業(yè)合規(guī)建設(shè)進(jìn)行考察而產(chǎn)生的成本遠(yuǎn)比案件進(jìn)入審判程序進(jìn)而進(jìn)入執(zhí)行程序的成本要少得多，因此，對涉案企業(yè)適用合規(guī)不起訴制度，也有一定的外部價(jià)值。二、企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度試點(diǎn)的現(xiàn)狀分析（一）企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度試點(diǎn)的現(xiàn)狀相較于英國在17世紀(jì)就對單位犯罪進(jìn)行了系統(tǒng)的規(guī)定，我國的起步與發(fā)展都是較晚的，并且我國《刑法》對于單位犯罪只是從單位犯罪的主體進(jìn)行規(guī)定，顯得較為單一、粗獷，不能很好起到保護(hù)公共利益和維護(hù)企業(yè)權(quán)益的作用。鑒于此，我國最高檢在2020年開展了企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度的試點(diǎn)改革工作、單位犯罪是企業(yè)刑事合規(guī)不起訴的邏輯前提[10]。2020年3月，最高人民檢察院確定了作為企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度的第一輪試點(diǎn)單位的6家基層檢察院。2020年10月份，浙江省人民檢察院選定了其省內(nèi)的5家檢察院，對企業(yè)經(jīng)濟(jì)犯罪刑事合規(guī)工作進(jìn)行探索。我國在試點(diǎn)的過程中，地域范圍的擴(kuò)展。第一批最高檢試點(diǎn)僅包括廣東、山東、上海和江蘇幾個(gè)省市的基層檢察院，而第二批試點(diǎn)的范圍則大幅增加，新增了北京、福建、湖北、湖南、遼寧、浙江等地。在第一批最高檢試點(diǎn)中，適用企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度的案件范圍比較有限，僅限于單位犯罪情節(jié)輕微，不可以依法不追求刑事責(zé)任的案件。第二批試點(diǎn)中，不論是重罪還是輕罪，若屬于能夠適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的單位犯罪即可以納人使用該制度的案件范圍，并且第二批試點(diǎn)包括了各種企業(yè)類型和企業(yè)規(guī)模的單位犯罪，不對適用該制度企業(yè)的規(guī)模和類型做出限制。此外，從寬方式也在逐步拓展，以企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度辦理單位犯罪案件的第一批最高檢試點(diǎn)，其最開始的處理方式主要是相對不起訴，隨后漸漸發(fā)展為不批捕。第二批試點(diǎn)在兩個(gè)方面進(jìn)行了探索，一是所有構(gòu)成犯罪、應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的單位犯罪案件，只要企業(yè)做出合規(guī)建設(shè)承諾，都可以從輕處罰。二是有部分偵查部門不能終結(jié)，既不能撤案，又不能移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴的“掛案”也可以用此種方式處理。這種方式的適用大大降低了掛案對涉案單位正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的影響。（二）企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度試點(diǎn)存在的問題1、企業(yè)刑事合規(guī)不起訴適用對象不明確當(dāng)前，企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度的適用對象還存在如下兩種問題：一是適用對象的企業(yè)規(guī)模問題。從首輪試點(diǎn)實(shí)踐情況來看，企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度的適用對象多為小微企業(yè)，這種安排是符合當(dāng)下我國國情的。首先，我國的小微企業(yè)數(shù)量較多，其本身具有合規(guī)經(jīng)營的強(qiáng)烈需求;其次，小微企業(yè)雖然員工人數(shù)較少，但其龐大的基數(shù)在一定程度上也緩解了我國的就業(yè)問題，若大量小微企業(yè)由于違法犯罪行為而垮掉，對社會造成的影響也是不容小覷的[11]。但不論是從我國的實(shí)際情況出發(fā)，還是反觀域外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將大型企業(yè)納人合規(guī)不起訴制度的適用對象才是該制度的題中應(yīng)有之意。因此，如何將大型企業(yè)納人該制度的適用范圍，是在我國建立起完善的企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度所需要考量的重要問題。二是適用對象的企業(yè)犯罪罪行輕重問題。我國第一批合規(guī)不起訴試點(diǎn)未將企業(yè)嚴(yán)重犯罪納人適用范圍，隨著實(shí)踐活動(dòng)的深人，實(shí)施嚴(yán)重犯罪行為的企業(yè)對合規(guī)不起訴制度表達(dá)出了強(qiáng)烈的需求。因此，第二批最高檢試點(diǎn)擴(kuò)大了該制度的適用范圍，在實(shí)踐中，無論企業(yè)罪行輕重與否，均可以使用該制度。如此的制度安排固然回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)的需要，但是質(zhì)疑也隨之而來，比如認(rèn)為該種做法有縱容犯罪之嫌，或者對單位犯罪的相關(guān)責(zé)任人的如何處理等等。由此可見，相關(guān)的制度設(shè)計(jì)中需要對以上疑問予以解答，以免過多的質(zhì)疑會損害該制度在我國民眾心目中的形象，影響實(shí)施效果。2、認(rèn)罪認(rèn)罰制度與企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度的界限自實(shí)施以來，認(rèn)罪認(rèn)罰制度對我國司法改革產(chǎn)生了很大的影響，這一制度在我國的刑事司法領(lǐng)域的應(yīng)用頻率非常高。該制度鼓勵(lì)犯罪嫌疑人主動(dòng)認(rèn)罪以換取從輕量刑，使得司法機(jī)關(guān)可以快速辦理刑事案件，從而節(jié)約了大量司法資源。在合規(guī)不起訴制度改革之初，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為該制度無非是“舊瓶裝新酒”，以合規(guī)不起訴制度改革為名，在單位犯罪領(lǐng)域套用認(rèn)罪認(rèn)罰制度[12]。這種觀點(diǎn)雖然并不準(zhǔn)確，卻也不是空穴來風(fēng)。因?yàn)閮煞N制度在適用前提上存在較大重合度，并且相關(guān)的政策法律也沒有對二者進(jìn)行明確區(qū)分，產(chǎn)生這種誤會便在所難免。但并非存在即合理，二者在實(shí)踐中還是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。因?yàn)閮烧咭坏┍换煜?，為涉嫌單位犯罪的企業(yè)設(shè)置合規(guī)考察期限就不再具有正當(dāng)性。首輪試點(diǎn)工作開展初期，部分檢察機(jī)關(guān)由于辦案期限的限制，僅僅為涉案企業(yè)設(shè)立了一兩個(gè)月的考驗(yàn)期，期限屆至便匆匆驗(yàn)收了事，繼而做出不起訴決定。這種做法就是混淆了兩個(gè)制度所致。3、采取刑事強(qiáng)制措施造成企業(yè)損失我國的刑事訴訟法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對于刑事犯罪案件進(jìn)行立案偵查，其中也包括單位犯罪案件。偵查過程本就費(fèi)時(shí)費(fèi)力，且時(shí)間跨度較大，若再涉及到企業(yè)這一特殊犯罪主體，偵查時(shí)長只會有增無減。在此過程中，偵查機(jī)關(guān)為了查案需要，會對涉案企業(yè)的財(cái)產(chǎn)采取一系列諸如凍結(jié)、查封、扣押等強(qiáng)制措施，甚至可能對企業(yè)所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置。到案件被移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)，偵查措施可能已經(jīng)對企業(yè)造成了嚴(yán)重的損失，檢察機(jī)關(guān)即便作出合規(guī)不起訴決定也于事無補(bǔ)，企業(yè)的嚴(yán)重?fù)p失已經(jīng)無法挽回。要解決該問題，就要打破現(xiàn)有的刑事訴訟法的法律框架，使得相關(guān)的法律設(shè)計(jì)為該制度的最終順利實(shí)施保駕護(hù)航。4、合規(guī)考察期限過短若要對企業(yè)設(shè)置合規(guī)考察期限，那期限如何設(shè)置才合理，這還有待進(jìn)一步規(guī)定?？紤]到目前我國法律并沒有對企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度作出詳細(xì)規(guī)定，為了不突破我國現(xiàn)有刑事訴訟法，試點(diǎn)檢察機(jī)關(guān)都是在我國現(xiàn)行法律制度框架內(nèi)進(jìn)行探索，在綜合考慮審查起訴階段辦案期限和犯罪嫌疑人取保候?qū)彽钠谙藓?，檢察機(jī)關(guān)一般將合規(guī)考驗(yàn)期設(shè)定為6-12個(gè)月[13]?？陀^上講，六個(gè)月至十二個(gè)月的考察期設(shè)置已經(jīng)是我國現(xiàn)有制度所能提供的最大空間，但對于冗雜且龐大的合規(guī)體系構(gòu)建來說，仍然是不足的。合規(guī)計(jì)劃的復(fù)雜性決定了其前期調(diào)研、制度設(shè)計(jì)過程就要花費(fèi)一兩個(gè)月甚至更長的時(shí)間，而合規(guī)計(jì)劃制定完成僅僅是合規(guī)整改的開端，后續(xù)還有大量的工作要做。鑒于此，六個(gè)月到一年的考察期限是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。5、合規(guī)計(jì)劃的評估和整改驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)不明在改革初期，由于并無先例可循，也無相關(guān)經(jīng)驗(yàn)可借鑒，加上檢察機(jī)關(guān)對該制度的理解不夠深入，試點(diǎn)單位并沒有建立較為統(tǒng)一且合理的合規(guī)計(jì)劃評估和合規(guī)整改驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致合規(guī)整改在試點(diǎn)改革初期不免流于形式。而最高檢2021年出臺的《關(guān)于涉企業(yè)犯罪案件適用附條件不起訴試點(diǎn)工作方案(試行)》對此也只是做出了籠統(tǒng)的規(guī)定。隨著改革的深人，建立一套系統(tǒng)的合規(guī)整改的評估和驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫。不論是何種類型的單位犯罪，在制定合規(guī)整改計(jì)劃以及相應(yīng)的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)時(shí)都需要具備極強(qiáng)的專業(yè)性[14]。由于檢察機(jī)關(guān)所處理的案件在類型上局限于貪污賄賂型犯罪，故而在辦理涉及到其他類型的單位犯罪案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和知識儲備不免有些捉襟見肘。同時(shí)，僅制定合規(guī)整改驗(yàn)收的專項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)而不關(guān)注實(shí)質(zhì)化問題同樣是“治標(biāo)不治本”的。統(tǒng)一的合規(guī)流程就像流水線，不一定滿足所有涉案企業(yè)的預(yù)防犯罪需求，無法做到對癥下藥，如此一來，合規(guī)整改就是紙上談兵，很難達(dá)到預(yù)防犯罪的效果。6、檢察機(jī)關(guān)在企業(yè)刑事合規(guī)不起訴中的職權(quán)不清晰權(quán)力的行使必須要受到制約。在構(gòu)建企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度的過程中，自然要賦予檢察機(jī)關(guān)更多的權(quán)力，使其可以更好地履行職責(zé)。不過，若不能對檢察機(jī)關(guān)的權(quán)利予以限制，會導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對公司管理與經(jīng)營進(jìn)行過度干預(yù)，影響公司的自主經(jīng)營，也容易滋生腐敗等問題。同樣，在辦理企業(yè)犯罪案件過程中，若對公司的社會效益與經(jīng)濟(jì)效益過分保護(hù)，會導(dǎo)致企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度成為單位犯罪滋生的溫床，使企業(yè)利用該制度擺脫法律的制裁。因此，在該制度的建立過程中探討如何對檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)加以限制是十分必要的。三、企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度立法完善的建議（一）明確企業(yè)刑事合規(guī)不起訴適用對象不論是從我國的實(shí)際情況出發(fā)，還是反觀域外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將大型企業(yè)納入合規(guī)不起訴制度更能充分發(fā)揮該制度的優(yōu)勢。但在這一過程中，需要區(qū)分大型企業(yè)和小微企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改的目的，前者的合規(guī)目的是企業(yè)的長久性、可持續(xù)性發(fā)展，后者的目的是讓企業(yè)盡快恢復(fù)正常經(jīng)營活動(dòng)，繼續(xù)存續(xù)下去。因此，關(guān)于二者的合規(guī)規(guī)定，需要區(qū)分開來，充分結(jié)合不同規(guī)模企業(yè)的實(shí)際。鑒于小微企業(yè)的公司結(jié)構(gòu)和經(jīng)營管理模式一般較為簡單，監(jiān)督和決策機(jī)制都不成熟，常常出現(xiàn)企業(yè)的董事長和總經(jīng)理以及其他高管都由一人擔(dān)任的情形，單位意志和高級管理人員的意志難以有效區(qū)分，且小微企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力可能無法負(fù)擔(dān)進(jìn)行合規(guī)整改的高額費(fèi)用，并不具備建立龐大合規(guī)體系的條件。若強(qiáng)行要求小微企業(yè)按照國際通行合規(guī)計(jì)劃進(jìn)行合規(guī)整改，可能會使整改流于形式，難以落實(shí)到企業(yè)的實(shí)際管理運(yùn)營活動(dòng)中。鑒于中小微企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改的方式可以相對靈活，比如通過發(fā)布章程、組織員工培訓(xùn)、建立獎(jiǎng)懲制度等方式將合規(guī)經(jīng)營制度傳達(dá)到公司的每一位員工，使合規(guī)經(jīng)營的理念滲透于公司日常管理和經(jīng)營活動(dòng)，可以不需要生硬地照搬域外合規(guī)計(jì)劃建立龐大的合規(guī)體系。因此，檢察機(jī)關(guān)在辦理適用企業(yè)合規(guī)不起訴制度的單位犯罪案件時(shí)，可以根據(jù)涉案企業(yè)的不同規(guī)模設(shè)置合理的合規(guī)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。（二）明確認(rèn)罪認(rèn)罰制度與企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度的界限首先，對于企業(yè)采取企業(yè)刑事合規(guī)不起訴之前應(yīng)當(dāng)將認(rèn)罪認(rèn)罰作為前置性條件，如果企業(yè)不滿足認(rèn)罪認(rèn)罰的規(guī)定則不應(yīng)當(dāng)采取企業(yè)刑事合規(guī)不起訴的措施。其次，對于不起訴程序的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)設(shè)定為依申請啟動(dòng)，不能設(shè)定為檢察院的主動(dòng)行為，這樣的設(shè)置也可以從側(cè)面推動(dòng)企業(yè)主動(dòng)刑事合規(guī)的建立[15]。最后，檢察機(jī)關(guān)對于是否“不起訴”做出裁量決定、對于合規(guī)檢察考驗(yàn)期滿符合條件的涉罪企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)依法裁量做出不起訴決定;對于合規(guī)檢察考驗(yàn)期滿仍不符合條件的涉罪企業(yè)，依照《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)人普通刑事訴訟程序進(jìn)行處理。（三）合理使用刑事強(qiáng)制措施企業(yè)的刑事合規(guī)對企業(yè)的激勵(lì)體現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一，企業(yè)刑事合規(guī)可以作為出罪機(jī)制；第二，企業(yè)刑事合規(guī)可以作為量刑從寬的法定情節(jié)。企業(yè)建立刑事合規(guī)計(jì)劃，對其內(nèi)部存在的刑事風(fēng)險(xiǎn)有了初步的分析和預(yù)判，盡到了積極防范的義務(wù)，可以成為企業(yè)面臨刑事追訴時(shí)的出罪抗辯事由。企業(yè)刑事合規(guī)除了可以作為企業(yè)犯罪的出罪事由，使企業(yè)的刑事責(zé)任全部豁免，還可以作為量刑從寬事由，減輕企業(yè)部分刑事責(zé)任。出罪和量刑從寬的雙重激勵(lì)會激發(fā)企業(yè)刑事合規(guī)建設(shè)的積極性，促進(jìn)刑事合規(guī)計(jì)劃的有效建立和落實(shí)。我國《刑法》第七十二條規(guī)定了緩刑的適用條件，目前企業(yè)還不屬于緩刑的適用主體。對企業(yè)適用緩刑可以促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部改革和犯罪隱患治理，將企業(yè)建立刑事合規(guī)計(jì)劃和簽訂和解協(xié)議作為對其適用緩刑的條件。我們可以借鑒域外探索企業(yè)緩刑的做法，將緩刑作為企業(yè)犯罪治理的新模式。緩刑的適用在促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部治理的同時(shí)還可以作為預(yù)防企業(yè)再次犯罪的方式，構(gòu)建懲罰的預(yù)防的雙贏模式。（四）適當(dāng)延長合規(guī)不起訴的考驗(yàn)期從域外實(shí)踐來看，一般會對企業(yè)刑事合規(guī)制度構(gòu)建設(shè)置一年到三年的考驗(yàn)期。我國企業(yè)合規(guī)制度發(fā)展較遲，許多企業(yè)在管理上極度缺乏合規(guī)意志，僅六個(gè)月到一年的考驗(yàn)期，是不足以讓企業(yè)構(gòu)建完備的合規(guī)體系。因此，我國可根據(jù)企業(yè)的不同發(fā)展情況，設(shè)置一個(gè)幅度較大的考驗(yàn)期限，如一年到五年的企業(yè)合規(guī)考驗(yàn)期。同時(shí)，這段考驗(yàn)期要獨(dú)立于審查起訴的辦案期限，即在設(shè)定的考驗(yàn)期屆滿后，再啟動(dòng)審查起訴程序，同時(shí)受法定審查起訴期限的限制。考慮到我國的中小微民營企業(yè)合規(guī)建設(shè)的特殊性，具體的考察期設(shè)定可以根據(jù)具體企業(yè)和案件情況由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行自行裁量。（五）明確合規(guī)計(jì)劃的評估和整改驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)相比于檢察機(jī)關(guān)，其常規(guī)業(yè)務(wù)之一就是對企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)管，對于企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、經(jīng)營模式和日常監(jiān)管等較為了解。鑒于此，試點(diǎn)所在的省級檢察機(jī)關(guān)與省級行政部門應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來，共同制定針對企業(yè)高發(fā)犯罪類型的合規(guī)整改驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，轄區(qū)內(nèi)的試點(diǎn)單位可以酌情予以適用。一般來說，合規(guī)計(jì)劃的建立分為三個(gè)階段，第一階段是建立出現(xiàn)危機(jī)時(shí)的應(yīng)對機(jī)制，側(cè)重于事后補(bǔ)救，通過合理應(yīng)對危機(jī)從而獲得免于起訴的后果;第二階段是專項(xiàng)合規(guī)體系的搭建，針對某一特定領(lǐng)域的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行專項(xiàng)預(yù)防;第三階段是標(biāo)準(zhǔn)合規(guī)體系的建成，此時(shí)公司的整體治理結(jié)構(gòu)和管理體系已經(jīng)發(fā)生了根本變化，合規(guī)經(jīng)營理念已經(jīng)滲透到企業(yè)經(jīng)營管理的每一個(gè)環(huán)節(jié)。企業(yè)在進(jìn)行合規(guī)整改的過程中，由于受到合規(guī)整改期限的限制，不可能在短期內(nèi)制定并施行第三階段“大而全”的合規(guī)計(jì)劃，其當(dāng)務(wù)之急是在檢察機(jī)關(guān)和相關(guān)的合規(guī)監(jiān)督主體的監(jiān)督指導(dǎo)下，建立第一階段的危機(jī)應(yīng)對機(jī)制，有針對性地對企業(yè)內(nèi)部存在的風(fēng)險(xiǎn)和管理漏洞進(jìn)行修補(bǔ)，從而避免類似的犯罪行為再次發(fā)生。至于第三階段的依法合規(guī)經(jīng)營目標(biāo)，可以由行政機(jī)關(guān)通過行政監(jiān)管的激勵(lì)機(jī)制來督促企業(yè)達(dá)成。（六）明確檢察機(jī)關(guān)在企業(yè)刑事合規(guī)不起訴中的職權(quán)對于由誰來擔(dān)任監(jiān)督主體一職，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為應(yīng)該是檢察機(jī)關(guān)委托第三方(如會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等)監(jiān)督涉案企業(yè)的整改情況，檢察機(jī)關(guān)同相關(guān)的政府部門進(jìn)行協(xié)商，政府部門委派相關(guān)的工作人員進(jìn)駐企業(yè)進(jìn)行考察監(jiān)督，在必要的情況下，可以向第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)尋求幫助。但當(dāng)前檢查機(jī)關(guān)在企業(yè)刑事合規(guī)不起訴中的職權(quán)還不夠明確，導(dǎo)致其相關(guān)工作的開展不順利。鑒于此，需要明確其職權(quán)，其職權(quán)大致上可包括調(diào)查、協(xié)商、監(jiān)督、評估等。檢察機(jī)關(guān)作為追訴機(jī)關(guān)，對于企業(yè)做出合規(guī)承諾后，檢察機(jī)關(guān)擔(dān)任著調(diào)查、協(xié)商、監(jiān)督、評估等重要職能，為了能更好的促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改，使企業(yè)消除內(nèi)部存在的刑事風(fēng)險(xiǎn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮好職能，促進(jìn)企業(yè)改過自新。檢察機(jī)關(guān)要發(fā)揮好在該制度實(shí)施和落實(shí)過程中的主導(dǎo)作用，保證該制度能有效實(shí)施和落實(shí)，并且全過程公平公正，規(guī)范合理，履行好在企業(yè)刑事合規(guī)建設(shè)中的調(diào)查、協(xié)商、監(jiān)督、評估等職能。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對涉案企業(yè)的犯罪狀況和企業(yè)存在的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行調(diào)查和評估，與企業(yè)、企業(yè)