【域外離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度經(jīng)驗(yàn)借鑒綜述5300字】

域外離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度經(jīng)驗(yàn)借鑒綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u4500域外離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度經(jīng)驗(yàn)借鑒綜述 116031（一）德國(guó)關(guān)于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)念愃埔?guī)定 117528（二）瑞士關(guān)于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)念愃埔?guī)定 32230（三）美國(guó)關(guān)于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)念愃埔?guī)定 41165（四）域外離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償類似規(guī)定的啟示 5離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的立法考察不應(yīng)局限于我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定，更應(yīng)拓寬研究思路，探究其他國(guó)家法律中離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用規(guī)則并分析其合理性?；橐鲫P(guān)系中的家務(wù)勞動(dòng)承擔(dān)是全世界家庭都要面對(duì)的問題，運(yùn)用比較法研究該制度，既能明晰家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值也能探尋其適用的國(guó)際趨勢(shì)，具有合理性、可行性。域外研究部分各選大陸法系和英美法系的代表進(jìn)行研究，其中德國(guó)、瑞士屬大陸法系，美國(guó)則是典型的英美法系。各國(guó)在肯定家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值方面各自又有不同：典型如德國(guó)多種制度實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償，瑞士單設(shè)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，美國(guó)多種要素確定補(bǔ)償性配偶扶養(yǎng)的數(shù)額。三種補(bǔ)償方式有共性也有特性，可選作域外研究的考察范圍。（一）德國(guó)關(guān)于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)念愃埔?guī)定德國(guó)是大陸法系國(guó)家的代表，《德國(guó)民法典》更是大陸法系民法典的典型代表。第1356條、第1360條鼓勵(lì)夫妻共同從事家務(wù)勞動(dòng)，肯定家務(wù)價(jià)值，明確規(guī)定雙方有扶養(yǎng)家庭義務(wù)，若一方承擔(dān)所有家務(wù)則可以認(rèn)定該方已經(jīng)履行通過參與社會(huì)勞動(dòng)獲取收入扶養(yǎng)家庭的義務(wù)。參見陳衛(wèi)佐譯注：《德國(guó)民法典》，法律出版社2015年版，第439頁(yè)。但是，德國(guó)并未直接確立離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，而是在多項(xiàng)婚姻制度中肯定了夫妻家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，如夫妻財(cái)產(chǎn)制度、離婚后的扶養(yǎng)制度、供給均衡制度。因此，對(duì)德國(guó)類似制度的考察離不開對(duì)上述制度的把握。參見陳衛(wèi)佐譯注：《德國(guó)民法典》，法律出版社2015年版，第439頁(yè)?！兜聡?guó)民法典》第1363條規(guī)定了德國(guó)法定財(cái)產(chǎn)制——財(cái)產(chǎn)增加額共同制。需要說明的是：德國(guó)法定財(cái)產(chǎn)制的名稱翻譯有所不同，陳衛(wèi)佐譯注的《德國(guó)民法典》稱其為財(cái)產(chǎn)增加額共同制，王葆蒔在《德國(guó)婚姻法百年變革述評(píng)》中稱其為財(cái)產(chǎn)增益共有制，二者指代同一內(nèi)容。在此，筆者采用財(cái)產(chǎn)增加額共同制這一術(shù)語(yǔ)。財(cái)產(chǎn)增加額共同制：雙方婚姻存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)同婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)一樣仍歸各自所有，但是因離婚、配偶一方死亡、三年以上分居及配偶一方長(zhǎng)期過錯(cuò)不履行經(jīng)濟(jì)義務(wù)等情形導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)制終止的，此時(shí)開始計(jì)算雙方各自婚姻期間的財(cái)產(chǎn)增加額，財(cái)產(chǎn)增加額多的一方需給付另一方增加額超出部分的一半。原有財(cái)產(chǎn)分別制過于強(qiáng)調(diào)夫妻個(gè)人利益，女性因照顧家庭失去參加社會(huì)勞動(dòng)增加自己私產(chǎn)的機(jī)會(huì)，同時(shí)還要付出時(shí)間、精力照顧家庭，德國(guó)財(cái)產(chǎn)分別制對(duì)這些付出未給予專門的立法保護(hù)，否定了婚姻關(guān)系中無(wú)工作一方的貢獻(xiàn)，導(dǎo)致其權(quán)益受損。參見于曉麗：《中德兩國(guó)離婚財(cái)產(chǎn)分割制度之比較》，載《陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期，第41-42頁(yè)。在財(cái)產(chǎn)增加額共同制下，通過計(jì)算初始財(cái)產(chǎn)參見陳衛(wèi)佐譯注：《德國(guó)民法典》第1374條（1）初始財(cái)產(chǎn)是指在夫妻財(cái)產(chǎn)制開始時(shí)，在扣除債務(wù)后屬于配偶一方的財(cái)產(chǎn)。和終結(jié)財(cái)產(chǎn)需要說明的是：德國(guó)法定財(cái)產(chǎn)制的名稱翻譯有所不同，陳衛(wèi)佐譯注的《德國(guó)民法典》稱其為財(cái)產(chǎn)增加額共同制，王葆蒔在《德國(guó)婚姻法百年變革述評(píng)》中稱其為財(cái)產(chǎn)增益共有制，二者指代同一內(nèi)容。在此，筆者采用財(cái)產(chǎn)增加額共同制這一術(shù)語(yǔ)。財(cái)產(chǎn)增加額共同制：雙方婚姻存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)同婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)一樣仍歸各自所有，但是因離婚、配偶一方死亡、三年以上分居及配偶一方長(zhǎng)期過錯(cuò)不履行經(jīng)濟(jì)義務(wù)等情形導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)制終止的，此時(shí)開始計(jì)算雙方各自婚姻期間的財(cái)產(chǎn)增加額，財(cái)產(chǎn)增加額多的一方需給付另一方增加額超出部分的一半。參見于曉麗：《中德兩國(guó)離婚財(cái)產(chǎn)分割制度之比較》，載《陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期，第41-42頁(yè)。參見陳衛(wèi)佐譯注：《德國(guó)民法典》第1374條（1）初始財(cái)產(chǎn)是指在夫妻財(cái)產(chǎn)制開始時(shí)，在扣除債務(wù)后屬于配偶一方的財(cái)產(chǎn)。參見陳衛(wèi)佐譯注：《德國(guó)民法典》第1375條（1）終結(jié)財(cái)產(chǎn)是指在夫妻財(cái)產(chǎn)制終止時(shí)，在扣除債務(wù)后屬于配偶一方的財(cái)產(chǎn)。債務(wù)必須在財(cái)產(chǎn)額以外予以扣除。參見陳衛(wèi)佐譯注：《德國(guó)民法典》，法律出版社2015年版，第444-446頁(yè)。參見王葆蒔：《德國(guó)婚姻法百年變革述評(píng)》，載《德國(guó)研究》2012年第4期，第115頁(yè)?！兜聡?guó)民法典》詳細(xì)規(guī)定了離婚配偶扶養(yǎng)的內(nèi)容，符合條件的配偶享有扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)。從立法目的來(lái)看，離婚后扶養(yǎng)制度也有對(duì)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)淖饔茫撟饔玫捏w現(xiàn)是將一方因從事家務(wù)勞動(dòng)產(chǎn)生的影響作為請(qǐng)求扶養(yǎng)的考慮因素和限制條件。具體體現(xiàn)在：其一，第1570條第2款在對(duì)因照顧子女而享有的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行延長(zhǎng)時(shí)，將婚姻中雙方為照顧子女付出的努力、職業(yè)分工、婚姻存續(xù)時(shí)間作為衡量延長(zhǎng)是否公平的因素；參見陳衛(wèi)佐譯注：《德國(guó)民法典》，法律出版社2015年版，第480頁(yè)。其二，第1573條第2款規(guī)定了差額扶養(yǎng)。參見陳衛(wèi)佐譯注：《德國(guó)民法典》第1573條（2）由適當(dāng)職業(yè)所得的收入達(dá)不到完全的扶養(yǎng)費(fèi)（第1578條）的，以離婚配偶該方未享有第1570條-1572條所規(guī)定的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)為限，離婚配偶該方可以請(qǐng)求收入與完全的扶養(yǎng)費(fèi)之間的差額。參見陳衛(wèi)佐譯注：《德國(guó)民法典》，法律出版社2015年版，第480頁(yè)。參見陳衛(wèi)佐譯注：《德國(guó)民法典》第1573條（2）由適當(dāng)職業(yè)所得的收入達(dá)不到完全的扶養(yǎng)費(fèi)（第1578條）的，以離婚配偶該方未享有第1570條-1572條所規(guī)定的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)為限，離婚配偶該方可以請(qǐng)求收入與完全的扶養(yǎng)費(fèi)之間的差額。參見[德]迪特爾·施瓦布：《德國(guó)家庭法》，王葆蒔譯，法律出版社2010年版，第210頁(yè)。參見陳衛(wèi)佐譯注：《德國(guó)民法典》，法律出版社2015年版，第481頁(yè)。參見陳衛(wèi)佐譯注：《德國(guó)民法典》，法律出版社2015年版，第481頁(yè)。參見陳衛(wèi)佐譯注：《德國(guó)民法典》，法律出版社2015年版，第482頁(yè)?！兜聡?guó)民法典》第三目規(guī)定的供給均衡制度需要說明的是：供給均衡制度，王葆蒔也稱其為供養(yǎng)補(bǔ)償制度，該制度針對(duì)養(yǎng)老金、退休金、定期金，雙方存在差額時(shí)，較高一方的價(jià)額差的一半需給付給另一方。過于原則化，具體內(nèi)容在2009年《供給均衡法》中體現(xiàn)。該制度與前述法定財(cái)產(chǎn)制的運(yùn)行原理有共同之處，即都需要將差額一半補(bǔ)償給另一方。但供給均衡的對(duì)象既包括離婚當(dāng)時(shí)的供養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)也包括獲得未來(lái)供養(yǎng)的期待權(quán)，因此，因財(cái)產(chǎn)制帶來(lái)的增益請(qǐng)求與供給均衡制度下的增益請(qǐng)求可以同時(shí)適用。參見[德]迪特爾·施瓦布：《德國(guó)家庭法》，王葆蒔譯，法律出版社2010年版，第233-236頁(yè)。該制度認(rèn)為留守照顧家庭的一方，與外出工作的另一方相比喪失獲得養(yǎng)老金等供給權(quán)益，其對(duì)另一方權(quán)益的獲得有所貢獻(xiàn)，基于公平原則應(yīng)該獲得分享增益。需要說明的是：供給均衡制度，王葆蒔也稱其為供養(yǎng)補(bǔ)償制度，該制度針對(duì)養(yǎng)老金、退休金、定期金，雙方存在差額時(shí)，較高一方的價(jià)額差的一半需給付給另一方。參見[德]迪特爾·施瓦布：《德國(guó)家庭法》，王葆蒔譯，法律出版社2010年版，第233-236頁(yè)。參見楊晉玲：《德國(guó)離婚中的供給均衡制度研究——兼評(píng)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期，第126頁(yè)。德國(guó)對(duì)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)念愃埔?guī)定其實(shí)也是立法保護(hù)的一種方式，即將對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的保護(hù)貫穿在婚姻多項(xiàng)制度當(dāng)中，這是一種間接保護(hù)的方式。當(dāng)然也有觀點(diǎn)認(rèn)為，德國(guó)立法對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的保護(hù)是通過財(cái)產(chǎn)制度的設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)的。參見夏吟蘭、龍翼飛等主編：《婚姻法學(xué)專題研究》（2007年卷），中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2008年版，第155頁(yè)。參見夏吟蘭、龍翼飛等主編：《婚姻法學(xué)專題研究》（2007年卷），中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2008年版，第155頁(yè)。（二）瑞士關(guān)于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)念愃埔?guī)定《瑞士民法典》雖晚于《德國(guó)民法典》，但其一出臺(tái)就備受贊賞，創(chuàng)設(shè)多個(gè)“第一”。與德國(guó)法律規(guī)定不同，瑞士除了離婚后扶助制度外，還為一方獲得補(bǔ)償設(shè)立請(qǐng)求權(quán)。瑞士并非實(shí)行單一的財(cái)產(chǎn)制度，其通行的財(cái)產(chǎn)制度為收入分享制，除此之外也可以適用共有財(cái)產(chǎn)制和分別財(cái)產(chǎn)制。但是其財(cái)產(chǎn)制度的設(shè)計(jì)并未直接體現(xiàn)對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的補(bǔ)償，而是“另辟蹊徑”，對(duì)家務(wù)勞動(dòng)進(jìn)行補(bǔ)償?！度鹗棵穹ǖ洹吩凇盎橐龅囊话阈ЯΑ敝校ㄟ^對(duì)家庭維護(hù)和夫妻共同體的維護(hù)作出規(guī)定，實(shí)現(xiàn)保護(hù)目的。具體體現(xiàn)在第163-165條：參見于海涌、趙希璇譯：《瑞士民法典》，法律出版社2016年版，第64-65頁(yè)。其一，確定雙方家庭責(zé)任，維護(hù)夫妻共同體。第163條規(guī)定夫妻應(yīng)各盡其能供養(yǎng)家庭，雙方在家務(wù)勞動(dòng)、照顧子女或協(xié)助另一事業(yè)發(fā)展、職業(yè)能力提高等方面應(yīng)達(dá)成一致；其二，家務(wù)勞動(dòng)付出方和特別貢獻(xiàn)方可獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因照顧家庭、子女、承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)或支持他方工作的一方，可根據(jù)第164條在婚姻存續(xù)期間，按期獲得另一方給予的自主支配的費(fèi)用，數(shù)額通過考慮個(gè)人收入、家庭以后發(fā)展需要、職業(yè)狀況等因素確定。同樣，第165條規(guī)定，超過家庭供養(yǎng)應(yīng)負(fù)義務(wù)或者用個(gè)人收入、財(cái)產(chǎn)供養(yǎng)家庭和為支持另一方工作過度損耗人力資本的一方被認(rèn)為是特殊貢獻(xiàn)方，特殊貢獻(xiàn)方可以請(qǐng)求獲得補(bǔ)償金。但是，該條也規(guī)定除外情形，不支持基于勞動(dòng)合同、合伙關(guān)系等其他法律關(guān)系要求進(jìn)一步提高補(bǔ)償金額參見于海涌、趙希璇譯：《瑞士民法典》，法律出版社2016年版，第64-65頁(yè)。瑞士同樣設(shè)立離婚后的扶助制度，雖然該制度為離婚后弱勢(shì)一方提供救濟(jì)，但是在確定是否有必要扶助以及扶助金額時(shí)會(huì)充分考慮婚姻存續(xù)期間雙方的狀態(tài)?！度鹗棵穹ǖ洹返?25條第2款規(guī)定婚姻存續(xù)期間家庭任務(wù)的分配、生活水平、雙方的年齡、健康及收入、財(cái)產(chǎn)、可期待利益的分割等八種考量要素。第3款將嚴(yán)重違反家庭供養(yǎng)義務(wù)作為離婚后獲得扶助的限制性規(guī)定。參見參見于海涌、趙希璇譯：《瑞士民法典》，法律出版社2016年版，第59頁(yè)。瑞士與我國(guó)對(duì)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償保護(hù)的相似性在于都允許多付出義務(wù)一方行使補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，不同之處在于瑞士不局限于離婚時(shí)，在婚姻存續(xù)期間亦可以獲得一定的補(bǔ)償。其同德國(guó)一樣，將家務(wù)勞動(dòng)的付出程度作為離婚后扶養(yǎng)費(fèi)用或扶助金確定的考慮因素，但如前述內(nèi)容，我國(guó)并沒有離婚后扶養(yǎng)制度，只有離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度且該制度并不以家務(wù)勞動(dòng)付出與承擔(dān)為適用要素。（三）美國(guó)關(guān)于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)念愃埔?guī)定美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制的國(guó)家，不同州的家庭法規(guī)則不一，與聯(lián)邦立法也有區(qū)別的局面。參見夏吟蘭：《美國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第11-13頁(yè)。在婚姻家庭領(lǐng)域最突出的表現(xiàn)就是基于對(duì)婚姻實(shí)質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，州與州之間適用不同的夫妻財(cái)產(chǎn)制。參見夏吟蘭：《美國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第11-13頁(yè)。適用普通法婚姻財(cái)產(chǎn)制的州堅(jiān)持夫妻財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論，認(rèn)為婚姻期間一方對(duì)另一方的服務(wù)、付出是無(wú)償?shù)?、義務(wù)性的；適用共同財(cái)產(chǎn)制度的州認(rèn)為，婚姻實(shí)質(zhì)是一種合伙關(guān)系，家務(wù)勞動(dòng)對(duì)整個(gè)家庭具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，一方在家從事家務(wù)的貢獻(xiàn)與另一方外出工作供養(yǎng)家庭的貢獻(xiàn)具有相當(dāng)性。但是，在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)候，大部分州都接受《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》中的“公平分配”，將家庭主婦所作貢獻(xiàn)作為分割考慮因素。參見[美]哈里·D.格勞斯、大衛(wèi)·D.梅耶：《美國(guó)家庭法精要》，陳葦?shù)茸g，中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版，第218頁(yè)。與離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度立法目相似的補(bǔ)償性配偶扶養(yǎng)制度規(guī)定，婚姻期間一方為另一方發(fā)展作出貢獻(xiàn)而另一方獲得的幫助、提升的能力暫時(shí)還不能轉(zhuǎn)換為財(cái)產(chǎn)，或離婚時(shí)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供分時(shí)，可通過補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)扶養(yǎng)。美國(guó)《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第308條中明確規(guī)定在當(dāng)事人請(qǐng)求獲得配偶扶養(yǎng)時(shí)，應(yīng)首先確定被扶養(yǎng)人資格。如果當(dāng)事人因需要照顧子女等無(wú)法外出工作或缺少用以支撐自己生活的財(cái)產(chǎn)時(shí)，法院就可以裁決該方具有獲得扶養(yǎng)費(fèi)的資格；參見陳葦：《外國(guó)婚姻家庭法比較研究》，群眾出版社2006年版，第545頁(yè)。其次，確定具體扶養(yǎng)費(fèi)數(shù)額及方式。通過考量具體因素確定給付扶養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，如請(qǐng)求扶養(yǎng)方經(jīng)濟(jì)上的需求、給付方的支付能力、婚姻存續(xù)期間的生活水準(zhǔn)、結(jié)婚時(shí)間的長(zhǎng)短以及年齡、身體健康等。但因各州情況不同，有的州還會(huì)確立最低扶養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，具體考量因素也有差異，如一方配偶從事家庭勞動(dòng)或幫助他方接受教育培訓(xùn)提升個(gè)人能力過程中的貢獻(xiàn)、婚前協(xié)議、婚姻過錯(cuò)等。法院也會(huì)根據(jù)情況判決扶養(yǎng)費(fèi)采取分期或者一次性支付，對(duì)于分期支付的扶養(yǎng)費(fèi)若有實(shí)質(zhì)性證據(jù)可以變更扶養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。參見[美]哈里·D.格勞斯、大衛(wèi)·D.梅耶：《美國(guó)家庭法精要》，陳葦?shù)茸g，中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版，第218頁(yè)。參見陳葦：《外國(guó)婚姻家庭法比較研究》，群眾出版社2006年版，第545頁(yè)。參見陳葦：《外國(guó)婚姻家庭法比較研究》，群眾出版社2006年版，第546-549頁(yè)。在財(cái)產(chǎn)分割或者離婚扶養(yǎng)中，不同的州對(duì)過錯(cuò)成為影響因素的態(tài)度不一，但是《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》中未將過錯(cuò)作為影響因素。值得注意的是，對(duì)一方承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)，支持另一方在婚姻期間學(xué)習(xí)、進(jìn)修，進(jìn)而取得學(xué)位、執(zhí)照的情形，在美國(guó)有過不同判例，爭(zhēng)論點(diǎn)在于是否將這些學(xué)歷證書、執(zhí)照作為財(cái)產(chǎn)分割?，F(xiàn)在絕大多數(shù)法院已將其納入夫妻一方特殊貢獻(xiàn)的結(jié)果，作為財(cái)產(chǎn)分割、離婚扶養(yǎng)的考慮因素。參見夏吟蘭：《美國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第255頁(yè)。（四）域外離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償類似規(guī)定的啟示上述域外的有關(guān)規(guī)定與我國(guó)相比并不完全相同。通過研究我們可發(fā)現(xiàn)，德國(guó)、瑞士、美國(guó)的財(cái)產(chǎn)制度均不相同，但這并不影響對(duì)多承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)一方的保護(hù)。制度的設(shè)計(jì)應(yīng)兼具系統(tǒng)性，德國(guó)在未單獨(dú)設(shè)立補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的情形下，財(cái)產(chǎn)分別制無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)償，相當(dāng)一部分群體的利益將受損。因此，德國(guó)才轉(zhuǎn)而尋求新的財(cái)產(chǎn)制度。而瑞士在設(shè)立補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的情形下，也就無(wú)需對(duì)財(cái)產(chǎn)制限制。這就說明財(cái)產(chǎn)制度并非限制離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的條件。但是，域外研究也表明對(duì)家務(wù)勞動(dòng)進(jìn)行補(bǔ)償不止一種方法，更多國(guó)家在婚姻家庭眾多制度設(shè)計(jì)時(shí)，將家務(wù)勞動(dòng)的承擔(dān)情況作為考量因素達(dá)到保護(hù)目的。在《德國(guó)民法典》和《瑞士民法典》中通過一般規(guī)定，直接明確分擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)是夫妻家庭責(zé)任的一部分及家務(wù)勞動(dòng)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。夫妻雖具有供養(yǎng)家庭的責(zé)任，但此種責(zé)任的承擔(dān)并非必須通過參與社會(huì)勞動(dòng)獲取經(jīng)濟(jì)收入實(shí)現(xiàn)，家務(wù)勞動(dòng)具有同社會(huì)勞動(dòng)一樣的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。我國(guó)《民法典》中，共擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)并未成為婚姻家庭的基本原則或倡導(dǎo)性規(guī)定，這使得家庭生活最基本的付出被漠視。同時(shí)，我國(guó)《民法典》第1088條及相關(guān)司法解釋中對(duì)適用條件的規(guī)定略有不足，缺少法院判決補(bǔ)償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償金支付的方式、期限、保障落實(shí)的具體規(guī)定。對(duì)比域外國(guó)家相關(guān)立法，我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度適用的可操作性較差，域外有關(guān)規(guī)定的可借鑒內(nèi)容如下：首先，適用情形應(yīng)作區(qū)分處理?；橐黾彝ド罴扔泄残砸灿刑匦?，若忽視特殊情形，僅追求形式平等，將有損法律的公平正義。我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償明確列舉的適用情形有限，剩余情形則需要通過法官生活經(jīng)驗(yàn)、邏輯推理來(lái)判斷是否屬于適用情形，因此，對(duì)適用情形的判斷具有模糊性。而德國(guó)、瑞士都規(guī)定了除外情形，如無(wú)權(quán)獲得補(bǔ)償?shù)那樾巍⒉粦?yīng)提高補(bǔ)償金額的情形等。區(qū)分情形的規(guī)定，考慮婚姻實(shí)際情況更