被壓迫知識(shí)-抗戰(zhàn)時(shí)期知識(shí)分子話語(yǔ)景觀

1/1被壓迫知識(shí)-抗戰(zhàn)時(shí)期知識(shí)分子話語(yǔ)景觀1被壓迫知識(shí):抗戰(zhàn)時(shí)期知識(shí)分子話語(yǔ)景觀摘要：

考察知識(shí)分子在抗戰(zhàn)時(shí)期的話語(yǔ)呈現(xiàn)，是全面深入開(kāi)展民國(guó)知識(shí)分子研究的重要維度。

論文以陶希圣為例，分析抗戰(zhàn)時(shí)期知識(shí)分子在國(guó)家、階級(jí)與啟蒙等場(chǎng)域的互動(dòng)與交融。

在這場(chǎng)民族救亡中，知識(shí)分子的專業(yè)訓(xùn)練和知識(shí)素養(yǎng)顯然已褪去了人文主義的核心理念，而走向注重外在形式的顯現(xiàn)。

知識(shí)以一種似是而非的形態(tài)，包裹著權(quán)力和意識(shí)形態(tài)，成為被壓抑的知識(shí)，異化為工具理性的知識(shí)。

知識(shí)分子游離于權(quán)力，被權(quán)力擠壓和形塑，造成身份的認(rèn)同危機(jī)。

因此，重提知識(shí)分子專業(yè)主義，對(duì)平衡社會(huì)發(fā)展十分必要。

關(guān)鍵詞：

知識(shí)；知識(shí)分子；陶希圣；權(quán)力中圖分類(lèi)號(hào)：

I206文獻(xiàn)標(biāo)志碼：

A文章編號(hào)：

10085831（2013）0401560520世紀(jì)前期的中國(guó)社會(huì)，知識(shí)分子充當(dāng)了卡里斯馬的角色。

他們以神圣的天賦操演、劃分真理與謬誤的界限，在民族危難之時(shí)，以其學(xué)識(shí)、價(jià)值和社會(huì)責(zé)任作用于社會(huì)。

韋伯采用這個(gè)概念描述某種人格特質(zhì)，某些人因具有這個(gè)特質(zhì)而被認(rèn)為是超凡的，稟賦著超自然以及超人的，或至少是特殊的力量或品質(zhì)[1]。

知識(shí)分子以一種超凡卓越的見(jiàn)識(shí)和勇氣，成為中國(guó)社會(huì)前進(jìn)、國(guó)人覺(jué)醒的引領(lǐng)者和2啟蒙者。

一、委以重任的知識(shí)分子在抗戰(zhàn)的大背景下，知識(shí)分子不論是在國(guó)統(tǒng)區(qū)還是根據(jù)地，都積極參與抗日救亡運(yùn)動(dòng)，他們以筆為戈投入這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，其中愛(ài)國(guó)主義是最強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)。

不管是國(guó)民黨政權(quán)還是共產(chǎn)黨政權(quán)，皆以喚醒大眾、抗日?qǐng)D存為主要訴求。

但是，知識(shí)分子分別要擔(dān)負(fù)所在黨派意識(shí)形態(tài)的宣傳與實(shí)踐。

所以說(shuō)，知識(shí)分子是委以重任的群體，他們?cè)趪?guó)家、黨派（階級(jí)）、個(gè)人等話語(yǔ)中充滿了規(guī)訓(xùn)、權(quán)力和啟迪。

這不僅從毛澤東對(duì)丁玲這位昔日文小姐的歡迎與贊賞，對(duì)蕭軍傲慢自大姿態(tài)的容忍，從何其芳、田間、艾青等人對(duì)解放區(qū)的向往；也可以從蔣介石對(duì)郭沫若不但解除通緝令，而且委以重任，對(duì)懸崖勒馬的陶希圣捐棄前嫌，賞識(shí)有加可以看出，這些都可以窺見(jiàn)知識(shí)分子和權(quán)力的嫌隙，直到最后的共謀。

知識(shí)分子之所以是委以重任的群體，緣于他們是知識(shí)的擁有者、生產(chǎn)者群體。

任何權(quán)力的運(yùn)作都離不開(kāi)對(duì)一種知識(shí)的提取、占有、分配和貯存。

在這個(gè)意義上講，不存在社會(huì)與認(rèn)識(shí)、政權(quán)與科學(xué)互相分離的各自孤立的形式，而只有權(quán)力/知識(shí)的基本形式。

知識(shí)成為構(gòu)成權(quán)力最基本的文化權(quán)力關(guān)系。

筆者選擇陶希圣為個(gè)案分析，一方面從他身上可以看到抗戰(zhàn)時(shí)期很多知識(shí)分子的人生軌跡和心路歷程；另一方面，3陶希圣作為文藝政策的權(quán)威闡釋者，曾引起了國(guó)民黨政權(quán)與共產(chǎn)黨政權(quán)之間的文藝論爭(zhēng)。

以此，通過(guò)陶希圣分析國(guó)民黨、共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)文藝政策，國(guó)民政府、邊區(qū)政府是如何通過(guò)它來(lái)啟發(fā)和規(guī)訓(xùn)戰(zhàn)時(shí)文藝家、限定文學(xué)論爭(zhēng)的政治立場(chǎng)、爭(zhēng)奪和把控報(bào)刊雜志等輿論陣地，構(gòu)建階級(jí)話語(yǔ)，同時(shí)考察中國(guó)知識(shí)分子的啟蒙角色定位、話語(yǔ)生成，以及由于各種權(quán)力的擠壓造成的知識(shí)分子異化，并由此帶來(lái)的身份焦慮和抗戰(zhàn)時(shí)期的知識(shí)話語(yǔ)景觀。

二、施魅的知識(shí)：

游離于權(quán)力的知識(shí)分子抗戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)知識(shí)分子，一方面深陷于民族救亡的時(shí)代漩渦，另一方面受到各方面權(quán)力的牽制或排斥。

在這樣一種時(shí)代境遇中，知識(shí)分子很難完全躲在書(shū)齋著書(shū)立說(shuō)，不約而同地走向社會(huì)，為民族存亡而奔走呼號(hào)，從而引起角色的轉(zhuǎn)變。

就像葛蘭西對(duì)知識(shí)分子的劃分：

第一類(lèi)是傳統(tǒng)的知識(shí)分子（traditionalintellectuals），例如老師、教士、行政官員；第二類(lèi)是有機(jī)知識(shí)分子（organticintellectuals），在葛蘭西看來(lái)，這類(lèi)人與階級(jí)或企業(yè)直接相關(guān)，而這些階級(jí)或企業(yè)運(yùn)用知識(shí)來(lái)組織利益，贏得更多的權(quán)力，獲取更多的控制[2]。

在抗日文藝政策的生產(chǎn)過(guò)程中，我們能清晰發(fā)現(xiàn)知識(shí)分子如何成為文學(xué)創(chuàng)作的官方組織者，主動(dòng)參與社會(huì)，成為制度性的知識(shí)分子，完成從傳統(tǒng)知識(shí)分子向有機(jī)知識(shí)分子轉(zhuǎn)變。

4陶希圣便是知識(shí)分子與權(quán)力共謀的一個(gè)絕佳例子。

他對(duì)權(quán)力的迎合，以及權(quán)力對(duì)他的施魅，在他身上體現(xiàn)得十分充分。

有一幅對(duì)聯(lián)是這樣形容的：

見(jiàn)馮言戰(zhàn)，見(jiàn)汪言和，見(jiàn)蔣和戰(zhàn)皆言；對(duì)國(guó)罵共，對(duì)共罵國(guó)，對(duì)日國(guó)共都罵。

[3]陶希圣既是重要的文化官員，又是著名學(xué)者；既是教授，又是黨報(bào)主筆，深度參與了國(guó)民黨在抗戰(zhàn)期間及其前后幾十年文藝政策的生產(chǎn)、傳播與實(shí)踐。

在他投入政治之前，陶希圣的學(xué)術(shù)研究成果斐然。

他的研究在學(xué)術(shù)界引起多次持久熱烈的爭(zhēng)鳴，在知識(shí)界具有相當(dāng)?shù)挠绊懥Α?/p>

直到牯嶺茶話會(huì)后，這位曾引發(fā)過(guò)中國(guó)社會(huì)史大論戰(zhàn)的食貨學(xué)派創(chuàng)立者，對(duì)中國(guó)家族制度有過(guò)深入研究并編輯出版過(guò)《中國(guó)政治思想史》，與郭沫若并稱為研究中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史最早的兩位大師之一，從大學(xué)者、名教授（先后執(zhí)教于南京中央大學(xué)和北京大學(xué)等著名高校）滑入魂夢(mèng)不堪的政治漩渦[4]。

陶希圣因?yàn)閷I(yè)知識(shí)的影響力卷入權(quán)力圈層，實(shí)現(xiàn)知識(shí)與權(quán)力的對(duì)接。

?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)：

權(quán)力制造知識(shí)（而且，不僅僅是因?yàn)橹R(shí)為權(quán)力服務(wù)，權(quán)力才鼓勵(lì)知識(shí)，也不僅僅是因?yàn)橹R(shí)有用，權(quán)力才使用知識(shí)）；權(quán)力和知識(shí)是直接相互連帶的；不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會(huì)有任何知識(shí)權(quán)力―知識(shí)，貫穿權(quán)力―知識(shí)和構(gòu)成權(quán)力―知識(shí)的發(fā)展變化和矛盾斗爭(zhēng)，決定了知識(shí)的形式及其5可能的領(lǐng)域。

[5]知識(shí)與權(quán)力的共謀，既是權(quán)力的運(yùn)作方式，也是知識(shí)的創(chuàng)立規(guī)則。

陶希圣第一次見(jiàn)汪精衛(wèi)是在1927年，并于1928年前后與其建立較親密關(guān)系。

直到小西安事變（即高陶事件）之前，他一直周旋于汪、蔣之間，雖汪蔣均十分賞識(shí)他，但他主要傾向于擁汪，還一度出任汪偽政權(quán)中常委兼中央黨部宣傳部長(zhǎng)。

1937年秋，針對(duì)中共以統(tǒng)一戰(zhàn)線為指歸的文藝方略，陶希圣、周佛海向汪精衛(wèi)、蔣介石建議，在原低調(diào)俱樂(lè)部基礎(chǔ)上搞一個(gè)反共媚日的灰色文化團(tuán)體――藝文研究會(huì)，以樹(shù)立獨(dú)立自主的理論，反對(duì)共產(chǎn)黨的籠罩，造成一個(gè)輿論，使政府可戰(zhàn)可和。

該會(huì)于1938年初在武漢成立，實(shí)質(zhì)是國(guó)民黨文化宣傳上的一個(gè)別動(dòng)隊(duì)，以民間學(xué)術(shù)團(tuán)體名義，執(zhí)行國(guó)民黨宣傳部的任務(wù)，由國(guó)民黨政府軍需署支付每月5萬(wàn)元的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，所以有資本常以支付稿費(fèi)的名義籠絡(luò)文化人。

陶希圣任該會(huì)副總干事兼研究組組長(zhǎng)，受到蔣介石的面命和汪精衛(wèi)的指導(dǎo)[6]。

創(chuàng)辦刊物、出版書(shū)籍也是他介入政治的主要方式。

陶希圣參與編輯藝文叢書(shū)和《政論》、《民意》、《游擊戰(zhàn)》、《觀察》、《前衛(wèi)》等刊物，還親自撰寫(xiě)了《宗教與科學(xué)》（《民意》創(chuàng)刊號(hào)）、《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)的性質(zhì)與精神》等文，倡導(dǎo)所謂的科學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng)，批駁中共和民主黨派的進(jìn)步主張。

汪精衛(wèi)降日，陶希圣選擇脫離汪偽政權(quán)，他輾轉(zhuǎn)6逃難到重慶。

1942年2月，陶希圣經(jīng)陳布雷引薦任軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)侍從室第五組少將組長(zhǎng)。

蔣介石捐棄前嫌，并委陶代擬《中國(guó)之命運(yùn)》中的中國(guó)革命建國(guó)的動(dòng)脈及其命運(yùn)決定的關(guān)頭、中國(guó)的命運(yùn)與世界的前途等八章，因?qū)κY介石的思想體系和政策策略作了絕妙闡釋讓其拍案叫絕。

陶希圣與蔣介石站在法西斯主義和封建主義立場(chǎng)，鼓吹沒(méi)有中國(guó)國(guó)民黨，就沒(méi)有中國(guó)，中國(guó)的命運(yùn)完全寄托于中國(guó)國(guó)民黨。

其矛頭所向，主要是中共和共產(chǎn)主義思想及資產(chǎn)階級(jí)民主主義體系，暗示將盡快清除宣傳有害于國(guó)家民族的妄行邪說(shuō)者。

該書(shū)流傳極廣，影響極大。

陶希圣也因此成為蔣的文膽與心腹，于1943年10月起兼任《中央日?qǐng)?bào)》總主筆。

蔣介石拋出《中國(guó)之命運(yùn)》之后，遠(yuǎn)在陜北的毛澤東也感到不安，于是立即召集陳伯達(dá)、范文瀾、艾思奇、齊燕銘等大筆桿子準(zhǔn)備資料，由陳伯達(dá)執(zhí)筆趕寫(xiě)了《評(píng)蔣介石先生的〈中國(guó)之命運(yùn)〉》。

毛澤東熬夜審讀，將標(biāo)題改為《評(píng)〈中國(guó)之命運(yùn)〉》，并親自加了開(kāi)頭一段，諷刺蔣介石以國(guó)民黨總裁之尊，居然把自己的作品交由曾經(jīng)參加過(guò)南京漢奸群、素日鼓吹法西斯、反對(duì)同盟國(guó)而直到今天在思想上仍和汪精衛(wèi)千絲萬(wàn)縷地糾合在一起的臭名昭著的陶希圣校對(duì)。

1943年7月21日，陳伯達(dá)《評(píng)〈中國(guó)之命運(yùn)〉》刊于延安《解放日?qǐng)?bào)》，并廣播兩次。

當(dāng)天，中共中央宣傳部便發(fā)出關(guān)于7廣泛印發(fā)《評(píng)》的通知，要求各地報(bào)紙轉(zhuǎn)載，并立即印成小冊(cè)子，使黨政軍民干部一切能讀者每人得一本（陜甘寧邊區(qū)印一萬(wàn)七千本），并公開(kāi)發(fā)賣(mài)。

一切干部均須細(xì)讀，加以討論。

一切學(xué)校定為必修之教本。

[7]陶希圣代擬的《中國(guó)之命運(yùn)》引起國(guó)共兩黨在意識(shí)形態(tài)、執(zhí)政方略方面的激烈論爭(zhēng)。

抗戰(zhàn)勝利后，陶希圣歷任國(guó)防最高委員會(huì)參議、總統(tǒng)府國(guó)策顧問(wèn)、國(guó)民黨中央宣傳部副部長(zhǎng)兼《中央日?qǐng)?bào)》總主筆、立法院立法委員等職。

總體說(shuō)來(lái)，陶希圣一生經(jīng)過(guò)專心學(xué)術(shù)、對(duì)日主和、淪為漢奸、棄汪投蔣幾個(gè)主要階段。

游離于各種文化場(chǎng)域和權(quán)力漩渦之中。

陶希圣只是卷入抗敵文藝政策的眾多知識(shí)分子的一個(gè)縮影。

我們知道，民國(guó)時(shí)期大學(xué)教授大規(guī)模從政，最突出的就是抗戰(zhàn)時(shí)期。

國(guó)難發(fā)生后，國(guó)民黨在黨治和訓(xùn)政方面做了重大修正和調(diào)整，而且民族危機(jī)的加重也迫使知識(shí)分子無(wú)法置于政治之外，以專家的身份進(jìn)入政治圈成為必然的選擇[8]。

從這個(gè)意義來(lái)講，知識(shí)分子從專業(yè)關(guān)懷進(jìn)入政治關(guān)懷。

而他們的專業(yè)訓(xùn)練和知識(shí)素養(yǎng)顯然已褪去了人文主義的核心精神，走向一種外在形式的顯現(xiàn)。

知識(shí)以一種似是而非的形態(tài)，以各種話語(yǔ)包裹著權(quán)力、意識(shí)形態(tài)。

此時(shí)，知識(shí)已不再是知識(shí)本身，而成為被壓抑的知識(shí)，異化為功利性的知識(shí)。

當(dāng)然，這種知識(shí)為依附權(quán)力提供了現(xiàn)實(shí)條件，在知識(shí)與8權(quán)力媾和之前，還有一個(gè)知識(shí)向文化資本轉(zhuǎn)化的過(guò)程。

在布爾迪厄看來(lái)，人可以憑借文化資本獲取權(quán)力和既定秩序。

他認(rèn)為文化資本有三種存在形式：

（1）具體形態(tài)，以精神和身份的持久性情的形式；（2）客觀形態(tài)，以文化商品的形態(tài)（圖片、書(shū)籍、詞典、工具機(jī)器等）；（3）體制形態(tài)，區(qū)別對(duì)待的客觀化形式，例如教育文憑完全是以文化資本的形式由權(quán)威機(jī)構(gòu)授予，并成為一種具有保證性的資歷認(rèn)證[9]。

文化資本的獲取與維持有利權(quán)力的貫徹。

在一定程度上講，陶希圣正是因?yàn)樵趯I(yè)知識(shí)領(lǐng)域的卓然不同，加上他的知名教授身份，引起巨大的影響力，尤其在廣大知識(shí)分子群體當(dāng)中有很高的聲譽(yù)。

這種聲譽(yù)轉(zhuǎn)化為文化資本，進(jìn)而將其圈入機(jī)制。

從而引起權(quán)力階層的關(guān)注，并最終將知識(shí)分子引入權(quán)力機(jī)制，為政治合法性提供證據(jù)。

知識(shí)分子也就成為權(quán)力機(jī)器的螺絲釘或制造者。

三、知識(shí)的他者：

知識(shí)分子的身份認(rèn)同作為抗戰(zhàn)文藝政策制定者，代表一定階級(jí)立場(chǎng)的知識(shí)分子，在意識(shí)形態(tài)傳播和方案設(shè)計(jì)中，自我陷落，陷入他者的泥淖，引發(fā)自我認(rèn)同與身份焦慮。

自我/他者是意識(shí)形態(tài)、精神分析學(xué)和社會(huì)學(xué)建構(gòu)的一對(duì)二元范疇。

此范疇在精神分析學(xué)看來(lái)，是自我分裂的個(gè)體形象[10]。

自我表征了完全居于主體地位的可能性，可是他者剝奪了這種自我實(shí)現(xiàn)的能力。

擁有、生產(chǎn)知識(shí)的知識(shí)分子，其自我身份體系中，知識(shí)9是最重要的表征。

可是知識(shí)淪為非知識(shí)時(shí)，知識(shí)分子便成了知識(shí)的他者。

中國(guó)歷來(lái)有學(xué)術(shù)與政治聯(lián)姻的傳統(tǒng)。

政治靠學(xué)術(shù)吸引人才，知識(shí)分子依靠政治做學(xué)術(shù)，亦學(xué)亦官。

憑借知識(shí)打通走向權(quán)力之路，即政治實(shí)踐。

中國(guó)現(xiàn)代意義上的知識(shí)分子，從其產(chǎn)生的第一天起，就不是作為一個(gè)具有高度同質(zhì)性的整體登上近現(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)政治和思想文化舞臺(tái)[11]。

他們從不同角度窺視權(quán)力圈層，以不同的方式進(jìn)入社會(huì)實(shí)踐。

抗戰(zhàn)文藝政策實(shí)踐過(guò)程，知識(shí)分子貫穿于種種話語(yǔ)中，并要適應(yīng)各種角色。

這就讓他們產(chǎn)生了身份認(rèn)同危機(jī)。

知識(shí)分子安身立命表現(xiàn)為三種不同的人生關(guān)懷：

社會(huì)（政治）關(guān)懷、文化（價(jià)值）關(guān)懷和知識(shí)（專業(yè)）關(guān)懷[12]。

在這些人身上，還有著五四時(shí)代的自由、民主等精神，以及古代士子的吾善養(yǎng)浩然之氣，為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平的人生理想。

這些話語(yǔ)在一定的階段被壓抑，也就是說(shuō)社會(huì)（政治）關(guān)懷以絕對(duì)性的優(yōu)勢(shì)壓倒文化（價(jià)值）和知識(shí)（專業(yè)）關(guān)懷，成為規(guī)訓(xùn)諸多社會(huì)活動(dòng)的話語(yǔ)體系。

進(jìn)入政治的陶希圣在政治實(shí)踐中失去了對(duì)知識(shí)的關(guān)心，成為政治權(quán)力下的一個(gè)犧牲品。

陶希圣雖說(shuō)身居高位，但是共產(chǎn)黨、國(guó)民黨均將他視為漢奸，而漢奸也誓當(dāng)殺之[13]。

雖然他曾在《八十自序》中自謂，人自稱為講10學(xué)，我志在求學(xué)。

人自命為從政者，我志在論政。

我不求名，甚至自毀其名，而名益彰，前一半教授，后一半記者，前一半抽煙，后一半喝茶，看似灑脫，但是，畢竟書(shū)生論政，論政猶是書(shū)生，在知識(shí)與權(quán)力的共謀與牽掣中，幾度生死系于一線，拋妻別子，死中逃生，忍辱負(fù)重，遍體鱗傷，所為何來(lái)（沈?qū)幷Z(yǔ)）。

陶希圣是一個(gè)集合了諸多矛盾性于一身的爭(zhēng)議人物。

陶是一個(gè)認(rèn)同士為知己者死之古訓(xùn)的人，因?yàn)槭Y介石對(duì)他的賞識(shí)和寬容，陶將自己的下半生獻(xiàn)給了蔣家政府，食其祿，忠其事。

他把持國(guó)民黨政府文化宣傳工作數(shù)十年，其長(zhǎng)女嫁給了政見(jiàn)相左的沈鈞儒的幼弟（石劍峰《書(shū)與人：

書(shū)生論政陶希圣》）；他與陳布雷、胡適等人均為至交，與陳獨(dú)秀、周恩來(lái)的關(guān)系也不錯(cuò)；加入國(guó)民黨改組派，卻又是低調(diào)俱樂(lè)部成員之一（李楊、范泓《參政不知政：

大時(shí)代中的陶希圣》）；他曾任國(guó)民黨《中央日?qǐng)?bào)》總主筆，并與陳布雷、秦孝儀等人先后作為蔣介石的文膽而名世。

陶希圣本為文人，而非政治家，他愛(ài)面子、重感情、遇事猶豫不決（何茲全語(yǔ)）。

文人現(xiàn)代公民意識(shí)不夠健全，中國(guó)的政治土壤又非干凈，文人從政悲劇根源在于中國(guó)的民主制距離成熟遙遙無(wú)期。

但知識(shí)分子對(duì)體制的修補(bǔ)有助于加快民主憲政走向成熟的步伐[14]，陶希圣一生無(wú)疑是一場(chǎng)悲劇，乃一個(gè)關(guān)心國(guó)事的知識(shí)分子的悲劇。

正如他曾11自嘆的那樣，早歲嘗懷經(jīng)世志，暮年不倦說(shuō)天心，參政不知政以致身份迷失。

從陶希圣的悲劇與傳奇人生可以看到亂世的文人境遇，特定歷史語(yǔ)境下知識(shí)與權(quán)力的沖突和消解。

陶希圣的人生是抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民黨迷失的知識(shí)分子群體的縮影和標(biāo)本。

陶希圣在國(guó)黨派身居顯位，成為科層制度的一部分。

他不可避免地從階級(jí)利益出發(fā)，服從權(quán)力意志，被命令和強(qiáng)迫了去承認(rèn)或發(fā)現(xiàn)真理。

權(quán)力從不停止它對(duì)真理的訊問(wèn)、審理和登記：

它把它的追求制度化、職業(yè)化，并加以獎(jiǎng)勵(lì)[15]。

可見(jiàn)權(quán)力起著壓抑作用，發(fā)揮一定的創(chuàng)造功能、生產(chǎn)功能，創(chuàng)造著知識(shí)、話語(yǔ)。

正如?？滤f(shuō)，權(quán)力的運(yùn)作是一種策略，其統(tǒng)治效果不歸因于自己占有，而是配置、操縱、策略、技術(shù)、功能。

人們?cè)跈?quán)力中看出的，與其說(shuō)是可以享有的特權(quán)，不如說(shuō)是一直緊張的、總在進(jìn)行的關(guān)系網(wǎng)。

抗戰(zhàn)時(shí)期，不遵守權(quán)力游戲的知識(shí)分子被壓抑、批判，成為不合時(shí)宜的對(duì)象。

并且這種不合時(shí)宜在一次次批判中淪為異類(lèi)，甚至以一種無(wú)法擺脫的負(fù)疚感將主體卷入權(quán)力機(jī)制。

知識(shí)界由上而下，由外而內(nèi)充滿了原罪感的知識(shí)在改造中走入政治合法性的論證體系，并且以政治的身份成為另一項(xiàng)工程的一份子，但是很顯然，這種份子感不是大多數(shù)知識(shí)分子的初衷和最終歸宿。

四、結(jié)語(yǔ)：

知識(shí)分子角色轉(zhuǎn)換的現(xiàn)代思考12陶希圣的知識(shí)與權(quán)力共謀的現(xiàn)象普遍存在于抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)共兩黨的知識(shí)分子群體當(dāng)中。

因?yàn)閼雁分鴮?duì)歷史、民族、大眾的責(zé)任，加入了政治，可最終在政治權(quán)力中無(wú)法自拔，成為權(quán)力體系中的一部分，從立法者轉(zhuǎn)換為闡釋者[16]。

知識(shí)分子在五四時(shí)期擁有立法沖動(dòng)，借助各種權(quán)威話語(yǔ)，重估一切價(jià)值。

而民族危亡的抗戰(zhàn)時(shí)期，這種信念被打破，他們不得不服從意志形態(tài)霸權(quán)，憑借專業(yè)知識(shí)成為階級(jí)的代言人。

五四時(shí)期的文藝創(chuàng)作在三個(gè)五四話語(yǔ)秩序的領(lǐng)域（自由、民主、科學(xué)）有著無(wú)比優(yōu)越的權(quán)力，到了抗戰(zhàn)時(shí)期，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的惡化，文學(xué)創(chuàng)作不再遵循文學(xué)的自律原則和五四話語(yǔ)秩序。

五四話語(yǔ)作為主流文物古跡的統(tǒng)治被打斷，讓位于說(shuō)話的（語(yǔ)義學(xué)范疇）、權(quán)力的（政治學(xué)范疇）、生存的（生物學(xué)范疇）的社會(huì)活動(dòng)。

這個(gè)時(shí)期，知識(shí)分子作為知識(shí)的生產(chǎn)者，變得不是最重要的，因?yàn)槲膶W(xué)的內(nèi)在美學(xué)原則、知識(shí)意志為政治權(quán)力意志撲倒。

我們都知道，真正的知識(shí)分子他們的活動(dòng)本質(zhì)上不是追求實(shí)用的目的，而是在藝術(shù)、科學(xué)或形而上的思索中尋求樂(lè)趣，簡(jiǎn)言之，就是樂(lè)于尋求擁有非物質(zhì)方面的利益[17]。

他們受到形而上的熱情以及正義、真理的超然無(wú)私的原則感召時(shí)，保衛(wèi)弱者、反抗不完美的或壓迫的權(quán)威，這才是他們的本色。

可是，知識(shí)分子的權(quán)力斯德哥爾摩使得其身份13的自律性缺失，在抗戰(zhàn)文藝政策制定過(guò)程中，知識(shí)分子走出自?shī)首詷?lè)的文學(xué)創(chuàng)作，構(gòu)筑自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就是政治權(quán)力，進(jìn)而知識(shí)分子被編織到權(quán)力機(jī)制之中。

正如有學(xué)者指出，雖然在民族存亡的緊要關(guān)頭，知識(shí)分子為確保社群生存的所作所為具有無(wú)可估量的價(jià)值，但忠于團(tuán)體的生存之戰(zhàn)并不能因此使得知識(shí)分子失去其批判意識(shí)或減低批判意識(shí)的必要性，因?yàn)檫@些都應(yīng)超越生存的問(wèn)題，而到達(dá)政治解放的層次，從而批判領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)或提供其他選擇[18]。

所以說(shuō)，他們要從更寬廣的人類(lèi)范圍去理解特定的種族或民族所遭受的苦難，把那個(gè)經(jīng)驗(yàn)連接上其他人的苦難。

這也是現(xiàn)代知識(shí)在面對(duì)當(dāng)今紛繁復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境和社會(huì)現(xiàn)象所要反思的。

知識(shí)分子之所以為知識(shí)分子，并非僅僅完成知識(shí)的生產(chǎn)就可以。

相反，隨著新媒體技術(shù)更新發(fā)展，海量的信息能夠通過(guò)搜索引擎輕易閱讀。

所以，知識(shí)分子的價(jià)值輸出變得更加重要，立足于批判、清醒、自律的立場(chǎng)，是任何時(shí)代的共同需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克斯?韋伯.支配社會(huì)學(xué)[M].康樂(lè)，譯.南寧：

廣西師大出版社，2004：

3.[2]愛(ài)德華?W?薩義德.知識(shí)分子論[M].單德興，譯，14北京：

生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，2002年：

11-12.[3]許愷景.楹聯(lián)畫(huà)像陶希圣原形畢露[J].武