機構投資者參與公司治理的動機與障礙分析

機構投資者參與公司治理的動機與障礙分析

摘要：機構股東是否有強烈的意愿參與公司治理，一直是公司治理研究領域討論熱點之一。機構投資者是否參與公司治理，主要取決于其參與公司治理的成本與收益的比較，機構投資者有足夠的動力介入公司治理，并對被投資企業(yè)產(chǎn)生積極影響。但由于機構投資者本身參與能力、管理體制、公司治理的外部環(huán)境、機構投資者間的個體差異等成為機構投資者參與公司治理的障礙。機構投資者參與公司治理能促進被投資企業(yè)的績效，但也需要公司治理外部機制的完善、各利益相關者的積極參與。

關鍵詞：機構投資者；公司治理；參與主義

一、引言

在市場主導型的英美公司治理模式特點是股權高度分散、流動性強，公司治理的結構依賴于企業(yè)運作的高度透明、外部完善的立法及執(zhí)法機制、以及資本市場高效的外部監(jiān)管。因此，市場主導型的公司治理模式又稱為外部控制主導型。英美模式遇到的最大治理問題是股權高度分散，小股東“搭便車”的動機使經(jīng)理層掌握對企業(yè)的實際控制權，從而形成內部人控制?！皬姽芾碚?，弱所有者”使得股東的利益最大化難以在公司的經(jīng)營決策中得到真正體現(xiàn)。隨著資本市場、法律系統(tǒng)等公司環(huán)境的變化，西方國家機構投資者崛起并參與公司治理。

公司治理運動的最早推動者是機構投資者，如公司治理三大報告都由機構投資者制訂，國外機構投資者在公司治理中的地位略見一斑。本文討論的機制投資者參與公司治理的動機與障礙也是指市場主導型公司治理模式下的。而我國的機構投資者，最初始的是政府出于自身的需要而推動的，其經(jīng)濟決策等更大程度地體現(xiàn)為政府行為。隨著證券市場的發(fā)展，我國的機構投資者的產(chǎn)生更多是出于市場的需求，其種種行為也越來越體現(xiàn)出“經(jīng)濟人”的秉性。機構投資者是否會履行其股東的職能并積極參與公司治這一因素成為障礙的可能性小。由于大股東持股額大，股東數(shù)量少，因此，集體行動易于溝通，溝通的成本小，而成功采取集體行動的可能性大。而且因為其持股比例較高，相對參與治理的收益而言，參與成本易于被機構股東消化。經(jīng)成本—收益分析比較之后，收益仍能為正。若某一機構持有若干個公司治理的股份，其參與成本，如研究經(jīng)費可進行多次分擔。比如說，機構對一家公司的某項事宜，如毒丸措施的研究可運用到其他公司的參與活動中，因此成本分擔相對容易。

3．參與成本的遞減

當機構投資者對某公司持有較高的股份并參與公司治理，這種合作經(jīng)過一段比較長的時間將建立一種比較長期的關系，機構投資者就能逐步增加其信譽，對被投資企業(yè)管理者的影響力和監(jiān)督能力也將逐漸增強。機構投資者越來越傾向于應用這種關系型投資作為自己對其投資公司來施加影響的方式，機構的參與公司治理的成本是隨著機構和所參與對象交流的深入和了解的加深而逐漸遞減的。

收益角度

1．信息收益

機構如能獲得企業(yè)內部信息，并且參與到企業(yè)的內部決策中去，機構完全可以有效地監(jiān)督企業(yè)各項政策。對任何一個企業(yè)進行投資的決策應該以掌握該企業(yè)的信息為基礎。在觀念上，機構投資者都認同一點，那就是被投資企業(yè)的非財務評價指標是非常重要的，而公司治理就是一種非財務指標，并且是非常重要的一種。財務的賬面價值反映的信息較片面，難以反映公司所擁有人力資本、核心競爭力、營銷渠道、無形資產(chǎn)等其他價值信息。而股票的市場價值又易受短期心理因素波動及投機所致的“噪音”干擾。因此，若以股價并不足以作為公司業(yè)績反應的真實指標。在這種情況下，投資者的“用腳投票”行為常常失去其應有的效果。那么，機構投資者只有通過積極參與公司內部治理結構的改革，才有可能獲取足夠的信息，從根本上改變投資者利益受損的局面。

2．決策監(jiān)督的風險收益

在競爭日益激烈的現(xiàn)代經(jīng)濟中，公司的經(jīng)營決策對經(jīng)理層提出了更高的要求，經(jīng)理層面對日益廣泛與復雜的問題，而供其作出決策反應的時間卻日益緊迫，經(jīng)理層不得不在面臨高度不確定性和高風險的情況下作出決策。在新經(jīng)濟環(huán)境下，面對著越來越快的變化和新出現(xiàn)的越來越復雜的挑戰(zhàn)，董事們僅僅扮演和履行那些公司治理的基本角色和責任，諸如監(jiān)督和控制高級經(jīng)理人等是遠遠不夠的，因為治理問題已經(jīng)擴展和進化了。一個企業(yè)的成敗興衰依靠于經(jīng)理層的管理能力和適應變化的能力，但如果同時沒有只眼睛緊盯著公司的領導層，機構投資者繼續(xù)再采取從前那種放任自流的態(tài)度，那么企業(yè)領導層所犯的錯誤就會被持久地放大。對于持用資本流動性差的機構單純靠被動拋售股票的結果就是無利可圖。經(jīng)營良好的企業(yè)，如果沒有強有力的董事會監(jiān)督和控制，公司將出現(xiàn)內部人控制、經(jīng)理層懈怠、經(jīng)理層不適應新環(huán)境等情況。因此，一個良好的公司治理機制中對經(jīng)理層的監(jiān)督機制及經(jīng)理層的遴選機制尤為重要，它也直接影響該公司的投資價值。因此，從理論上而言，機構投資者有足夠的理由和動機來積極參與公司治理。但在實踐中，機構投資者在切實履行這些職能時，不可避免地受到自身的、環(huán)境等因素限制。

三、機構投資者參與公司治理的障礙分析

機構投資者利用其投票權在公司治理中發(fā)揮作用會遇到很多問題。首先是管理能力的問題，機構有權力參與被投資企業(yè)的公司治理，但它并不一定具備這個能力。另外，機構投資者本身參與能力、管理體制、公司治理的外部環(huán)境、機構投資者間的個體差異等使得各機構在參與公司治理時表現(xiàn)出參與的積極性差別、決策時利益目標有分歧等，都成為機構投資者參與公司治理的障礙。

管理能力的問題

以基金公司為代表的機構投資者的管理人長于資本運營，但往往對其所投資的上市公司所處行業(yè)并不內行，從而其監(jiān)控行為不一定能夠使上市公司向好的經(jīng)營方向轉變。而且，機構投資者的投資對象與投資領域比較分散，難以保證能在涉及很多領域的情況下實施有效的監(jiān)控。機構的投資組合中有大量的企業(yè)，而且機構投資者缺乏監(jiān)督單個經(jīng)理人員的專業(yè)經(jīng)驗，所以機構可能并不適合監(jiān)督經(jīng)理人員。

筆者認為，對于機構投資者而言，其參與公司治理的主要途徑在于規(guī)范董事會，而不是直接干預公司的經(jīng)營。就整個公司的經(jīng)營而言，機構投資者確實存在對經(jīng)理層的直接監(jiān)管難以有效的疑慮，但如果我們把眼光只放在約束董事會上的話，那么這種約束是可能的。只有董事會代表強有力的、并對企業(yè)負責的所有者時，這樣的董事會才是有效率的。

多重代理問題

機構投資者長于投資管理，但事實上并不直接參與公司治理，如果機構投資者聘請了外部經(jīng)理人來管理，于是，機構投資者與外部經(jīng)理人間就形成了委托代理關系。機構投資者內部的這種委托代理關系使得外部經(jīng)理人員在公司經(jīng)營過程中其行為取向并不一定符合機構投資者股東的利益，因此，他們也不一定具有通過轉變投資策略來提高投資業(yè)績的積極性。如在基金管理人市場存在激烈的競爭，其重點就放在每年的關于基金表現(xiàn)的評價上。所以，當委托人想獲得長期利益最大化，卻以短期指標來衡量基金經(jīng)理人的時候，代理問題就會產(chǎn)生。強調短期表現(xiàn)是在打擊基金管理人參與公司治理事務的積極性。

筆者認為，機構投資者的介入是一種正面的、積極的表現(xiàn)，但是，這種正面和積極的作用絕非至關重要和獨一無二的。機構投資者有其自身運作上的傳統(tǒng)的經(jīng)過時間考驗的方式，不可能要求機構投資者在推動企業(yè)公司治理水平并提高其績效上承擔過多的責任。因此，機構投資者在公司治理的作用上不可能替代公司控制權市場，更不可能替代所有利益相關者。

搭便車問題

機構投資者本身也存在免費搭車的現(xiàn)象。畢竟介入被投資企業(yè)的公司治理需要付出成本，而且是高昂的成本，在散戶們身上出現(xiàn)的囚徒困境難免不會在機構投資者身上重現(xiàn)。如果改善公司表現(xiàn)后的利益被后來取代他的競爭者獲得，那么，基金管理者付出監(jiān)督和介入被投資企業(yè)事務的成本對他而言將毫無意義。也就是說，機構參與的成本由管理者個人承擔，而收益卻屬于整個市場。除非整個市場的經(jīng)理人都介入公司治理，否則單個的基金管理者的努力只會降低他的利益。

在有眾多機構投資者投資某一公司時，公司治理方面的搭便車的問題難以從根本上解決。機構投資者參與公司治理取得成功取決于兩個條件：機構控制了被投資企業(yè)20％～30％以上的資產(chǎn)；投資于該企業(yè)的機構數(shù)目不應多于四個?？梢姡唧w的持股水平和機構數(shù)目對機構是否采取積極參與主義有重要的影響。當持股達到一定比重，如上文分析機構會選擇積極參與公司治理來表達自己的利益主張，實現(xiàn)自己的利益的最大化。而當投資同一企業(yè)的機構較多時，就會出現(xiàn)“三個和尚沒水吃”的局面，眾機構都有動機去搭便車。

機構間的流動性差異

如保險公司、銀行信托基金一般具有更好的流動性，也就是說，它能比較輕易地選擇出場，賣掉股票，采用“用腳投票”比“用手投票”更便捷也更有效。因此，這一類機構非常傾向于追求短期金融收益，而不愿參與公司治理。而如公眾基金、捐贈設立基金流動性相對較差，它們用腳投票顯得較為困難。比較而言，積極參與所投資對象的公司治理是一種有效選擇。

機構本身的特性不可避免地對機構的行為產(chǎn)生影響，這一點對于我們引進外國的機構投資者是有參考意義的。另外，今年上半年涌現(xiàn)出的大量銀行信托基金，因為其流動性好，它對于公司治理的整體改善其積極效果應該并不顯著。

實際操作中的障礙

有很多實踐上的操作困難使得機構參與變得很復雜。比如，由于合同的規(guī)定或者是因為機構管理人認為這樣比較合適，他們會去就投票問題質詢委托人的意見。這是一個高成本且費時的過程。此外參與公司治理在管理形式上也有困難，如參加企業(yè)股東大會，至少需要1—3周的時間不等。而一個基金管理人可能管理很多基金，對他而言估量在每個基金的投資組合里的每個公司的投票是個巨大的困難。

四、簡要結論與建議

首先，機構投資者有足夠的動力介入公司治理，并對被投資企業(yè)產(chǎn)生良性影響。機構投資者參與公司治理與其說是行使權力，不如說是施加影響。而施加影響的最好方式與其說是正式的股東大會投票，不如說是持續(xù)的溝通和不斷的交流。雖然存在著機構投資者采取參與主義的各種困難，但隨著公司治理運動的深入展開和機構實力的不斷發(fā)展，這些困難都能得到一定程度的弱化。其次，機構投資者有自身的現(xiàn)實的局限性，我們不可能要求它跳開委托人和基金本身的利益視角去看問題。雖然機構能為企業(yè)績效帶來良性的影響，但機構的這種影響只能局限在一定范圍之內，它也許不可或缺，但公司控制權市場，利益相關者等對公司治理機制的完善作用不可替代。再者，筆者認為，現(xiàn)在機構所面臨的所謂阻礙機構參與投票的操作性困難的解決有兩個辦法也許可行。一是制度設計，既然是技術問題，不合適的做法可以修改，二是信息技術的發(fā)展和應用。一項新的決策技術遠比一種新的決策制度能更直接的節(jié)省決策的成本。公司治理需要更好的硬件平臺，信息技術應用于公司治理，將使公司治理更直接有效。

中國機構投資者正處于發(fā)展初期，不僅規(guī)模勢力有限，而且投資理念與風格很不成熟，機構投資者參與上市公司治理尚需要一定的演化過程。隨著市場競爭更趨激烈，舊的非價值型投資理念與投資方式下的投資利潤率日趨降低，市場有效性提高，機構投資者參與上市公司治理的積極性必然會顯著增強。關于推動并規(guī)范我國機構投資者參與公司治理，可以從以下幾個方面著手。首先，政府必須重視機構投資者的作用，側重提供制度環(huán)境上的保障。通過法律的制訂、規(guī)章的出臺，來保障投資者的利益，健全機構投資者與企業(yè)的雙重委托——代理機制，減少“道德風險”損失。其次，進一步規(guī)范資本市場，提高資本市場的有效性。制定規(guī)范上市公司信息披露的會計與審計準則及各項配套的法律法規(guī)，完善信息披露監(jiān)管機制，增強資本市場的有效性，減輕“軟信息”等對投資者的影響。最后，規(guī)范上市公司和機構投資者行為的公司治理結構，可規(guī)定要求機構投資者者設立獨立的參與公司治理的部門等。

參考文獻：

[1]ＪｉｌｌＳｏｌｏｍｏｎ,ＡｒｉｓＳｏｌｏｍｏｎ,ＮａｔｈａｎＪｏｓｅｐｈａｎｄＳｉｍｏｎＮｏｒｔｏｎ．ＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌＩｎｖｅｓｔｏｒ＇ｓＶｉｅｗｓｏｎＣｏｒｐｏｒａｔｅＧｏｖｅｒｎａｎｃｅ

Ｒｅｆｏｒｍ:ＰｏｌｉｃｙＲｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎｓｆｏｒｔｈｅ21ｓｔＣｅｎｔｕｒｙ[Ｊ]．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＣｏｒｐｏｒａｔｅＦｉｎａｎｃｉａｌ,Ｊｕｌｙ2000．

ＧｐＳｔａｐｌｅｄｏｎ．ＴｈｅＳｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆＳｈａｒｅＯｗｎｅｒｓｈｉｐａｎｄＣｏｎｔｒｏｌ:ｔｈｅＰｏｔｅｎｔｉａｌｆｏｒＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌＩｎｖｅｓｔｏｒＡｃｔｉｖｉｓｍ[Ｊ]．ＵＮＳＷ

ＬａｗＪｏｕｒｎａｌ．Ｖｏｌｕｍｅ18(2),ｐ250－ｐ274．

ＳｈａｍｓｕｄＤ．ＣｈｏｗｄｈｕｒｙａｎｄＪ．ＭｉｃｈａｅｌＧｅｒｉｎｇｅｒ．ＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌＯｗｎｅｒｓｈｉｐ,ＳｔｒａｔｅｇｉｃＣｈｏｉｃｅｓａｎｄＣｏｒｐｏｒａｔｅＥｆｆｉｃｉｅｎｃｙ:

Ｅｖｉ