解析民事訴訟中對(duì)行政行為合法性的審查模式

民事訴訟中對(duì)行政行為合法性的審查模式鄧志偉周婷婷谷國(guó)艷目前，由于立法的滯后、學(xué)理上爭(zhēng)論激烈，對(duì)于在民事訴訟中能否對(duì)有關(guān)行政行為進(jìn)行合法性審查莫衷一是，各地司法實(shí)踐做法也不一。在大陸法系國(guó)家，交叉案件難題主要體現(xiàn)為行政法院與普通法院之間的關(guān)系問(wèn)題，故立法首先明確普通法院與行政法院系統(tǒng)的受案范圍以及附屬問(wèn)題的解決規(guī)則，確保交叉案件審理的規(guī)范化和制度化。在普通法系國(guó)家，法院依普通程序(民事訴訟程序)進(jìn)行的司法審查所面臨的問(wèn)題是法院如何對(duì)待行政行為的效力，即司法權(quán)與行政權(quán)之間的關(guān)系問(wèn)題，法院通常在尊重行政自主性與保證司法最終性原則之間尋求平衡，在尊重行政機(jī)關(guān)的首次判斷權(quán)與專門知識(shí)的同時(shí)，保留對(duì)行政行為合法性的最終判斷權(quán)。上述做法對(duì)于建立完善我國(guó)民事、行政交叉案件的審理機(jī)制，能提供一些參考和啟發(fā)。民事訴訟中關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議問(wèn)題一般表現(xiàn)為兩種類型：一種是以抽象行政行為作為審理民事案件依據(jù)的行政附屬問(wèn)題，另一種是以具體行政行為作為當(dāng)事人主張的證據(jù)的行政附屬問(wèn)題。筆者認(rèn)為，解決民事訴訟中行政行為的合法性判斷問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)行政行為的不同類型實(shí)行分類處理的模式。一、依據(jù)性行政附屬問(wèn)題的處理1.以抽象行政行為作為審理人民法院民事案件依據(jù)的，法院無(wú)權(quán)直接進(jìn)行司法審查，只能通過(guò)選擇適用法律或?qū)τ嘘P(guān)法律規(guī)范的具體應(yīng)用進(jìn)行解釋的途徑，進(jìn)行案件審理依據(jù)的合法性判斷。如出現(xiàn)下位法規(guī)定與上位法相抵觸的情形，不能由民事審判庭直接宣布法律、法規(guī)或規(guī)范性文件無(wú)效，以避免司法越權(quán)之嫌。2.對(duì)于規(guī)章以上具有等同等效力的抽象行政行為相互沖突時(shí)，有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)是否存在沖突有不同意見，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用的法律規(guī)范合法有效性尚有疑問(wèn)或者按照法律適用規(guī)則不能確定如何適用法律時(shí)，可以參照審理行政案件的規(guī)定，依立法法規(guī)定的程序逐級(jí)送請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)裁決或解釋。3.在民事案件審理中，如果當(dāng)事人對(duì)抽象行政行為的合法性有異議，僅以此為抗辯理由而無(wú)相應(yīng)的依據(jù)和請(qǐng)求的，民事審判中可不必直接答復(fù);如果當(dāng)事人申請(qǐng)民事審判中對(duì)抽象行政行為的合法性進(jìn)行審查，則可以駁回其訴訟請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，對(duì)合同糾紛案件有關(guān)合同效力的認(rèn)定、民事責(zé)任的承擔(dān)原則上應(yīng)依據(jù)法律、行政法規(guī)、司法解釋和合同相對(duì)性原則進(jìn)行裁判。如對(duì)合同效力問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)合同法有關(guān)司法解釋確定;對(duì)于合同責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，應(yīng)堅(jiān)持合同相對(duì)性原則，不能因一方提出合同條款是依據(jù)政府規(guī)定訂立而對(duì)政府規(guī)定進(jìn)行審查。二、證據(jù)性附屬行政問(wèn)題的處理審查證據(jù)性附屬行政問(wèn)題，應(yīng)區(qū)分涉案具體行政行為是否具有公定力處理。1.對(duì)于不具有公定力的無(wú)效行政行為的審查法院之所以不能輕易否定具體行政行為的證據(jù)效力，是因?yàn)槠渚哂泄?。根?jù)公定力原理，行政行為的合法性只有法定的國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)法定的程序才能解決。在我國(guó)，只有通過(guò)行政訴訟才能對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查。但對(duì)于不具有公定力的行政行為，在民事訴訟中