【動(dòng)物保護(hù)的法理與我國(guó)動(dòng)物保護(hù)制度的完善9900字（論文）】

動(dòng)物保護(hù)的法理與我國(guó)動(dòng)物保護(hù)制度的完善摘要在積極倡導(dǎo)人與自然和諧共生的今天，各類動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)在全球范圍內(nèi)不斷興起，動(dòng)物保護(hù)理念也被全世界大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可。動(dòng)物保護(hù)不僅可以積極促進(jìn)構(gòu)建和諧社會(huì)，同時(shí)也是衡量一個(gè)國(guó)家精神文明發(fā)展程度的重要標(biāo)志。自十九世紀(jì)西方動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)的逐漸興起，西方的動(dòng)物保護(hù)立法在也逐步走向了成熟和完備。與之形成對(duì)比，我國(guó)至今沒有專門的動(dòng)物保護(hù)立法，相關(guān)立法也存在著一些缺陷，需要我們對(duì)其進(jìn)行完善?；仡櫸覈?guó)學(xué)者關(guān)于動(dòng)物保護(hù)立法的爭(zhēng)論，筆者認(rèn)為在法律、法理上將動(dòng)物視為物，是動(dòng)物在我國(guó)不能得到有效保護(hù)的主要原因。一些學(xué)者認(rèn)為動(dòng)物不能夠完整地表達(dá)其思想不能夠作為獨(dú)立的法律主體，也不能享有權(quán)利。因?yàn)閯?dòng)物的特殊性，使其不能像自然人一樣作為法律的主體，但這不能否定動(dòng)物保護(hù)專門立法的重要意義，我們可以將動(dòng)物們視為特殊客體，將其與一般的無生命的物區(qū)分開來，讓動(dòng)物們的生命健康基于該特殊地位得到更好地保障，不再輕易被人類踐踏。筆者想通過此文為專門的動(dòng)物保護(hù)立法提供一些個(gè)人不成熟的建議。就規(guī)制虐待動(dòng)物行為，為人們提供行為準(zhǔn)則，對(duì)規(guī)范屠宰、養(yǎng)殖、娛樂等行業(yè)中的涉及動(dòng)物的行為提出個(gè)人意見，為動(dòng)物構(gòu)建更好的生存環(huán)境貢獻(xiàn)一份個(gè)人力量。關(guān)鍵字：動(dòng)物保護(hù)；權(quán)利；立法；反虐待目錄摘要 II目錄 IV引言 1一、國(guó)內(nèi)外動(dòng)物保護(hù)學(xué)說的歷史發(fā)展 6（一）國(guó)外動(dòng)物保護(hù)學(xué)說的歷史發(fā)展 81、動(dòng)物保護(hù)立法的誕生 82、現(xiàn)代動(dòng)物保護(hù)學(xué)說的發(fā)展 9（二）國(guó)內(nèi)動(dòng)物保護(hù)學(xué)說的歷史發(fā)展 9二、現(xiàn)當(dāng)代國(guó)內(nèi)外動(dòng)物保護(hù)立法現(xiàn)狀 8（一）國(guó)外動(dòng)物保護(hù)立法現(xiàn)狀 8（二）我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法現(xiàn)狀 9（三）我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法完善的可行性 9三、對(duì)我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法的若干建議 10（一）明確立法目的 10（二）制定專門的反虐待動(dòng)物法 11（三）完善相關(guān)執(zhí)法與監(jiān)管規(guī)定 12（四）完善反虐待動(dòng)物訴訟制度 13（五）加大對(duì)虐待動(dòng)物行為的制裁力度 14結(jié)語(yǔ) 15參考文獻(xiàn) 15引言盡管保護(hù)動(dòng)物的思想在歷史的長(zhǎng)河中早已出現(xiàn)，發(fā)展到現(xiàn)代動(dòng)物保護(hù)理論、相關(guān)立法也更加完善。但是動(dòng)物的生存現(xiàn)狀依舊不容樂觀，近些年關(guān)于虐待動(dòng)物的報(bào)道也時(shí)常出現(xiàn)在公眾的視野——浙江大學(xué)學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)上傳虐待小貓視頻、浙江警察學(xué)院教師王某蔚在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上傳“凌遲”小狗視頻、成都撿養(yǎng)人與狗原主人協(xié)商不成將狗從高層推下等，諸如此類動(dòng)物虐待事件也讓人們開始重新審視動(dòng)物虐待的問題。在我國(guó)，除了偶發(fā)性的動(dòng)物虐待事件，行業(yè)化、地區(qū)化的動(dòng)物虐待事件也時(shí)有發(fā)生。以影視行業(yè)為例，幾億票房的電影，為了節(jié)約成本而不使用特效選擇直接傷害動(dòng)物的例子也屢見不鮮。導(dǎo)演高希希曾表示，在拍攝電視劇《三國(guó)》時(shí)，從國(guó)外引進(jìn)了50匹純種馬，等拍攝結(jié)束時(shí)死了6匹瘋了8匹。這樣的事件值得我們反思，人類是否可以為一己私欲讓有情感的動(dòng)物承受更多的痛苦，在有條件的情況下是否可以用讓動(dòng)物遭受更少的損害的作法代替原先的作法，讓動(dòng)物的處境得到改善。在現(xiàn)代的鋼鐵森林中，曾經(jīng)兇猛的動(dòng)物也顯得弱小，如今很多動(dòng)物傷人的案件，歸根到底是由人不守規(guī)則等造成的。以引起社會(huì)廣泛關(guān)注的杭州金錢豹出逃事件為例，在該案例中由于飼養(yǎng)人員的疏忽導(dǎo)致金錢豹出逃，飼養(yǎng)人員疏忽大意，未盡到看管飼養(yǎng)的義務(wù)，出逃的金錢豹給社會(huì)安全帶來了隱患的同時(shí)，自身的生命健康也面臨著風(fēng)險(xiǎn)。如今人類虐待動(dòng)物的事件頻繁發(fā)生，完善動(dòng)物保護(hù)相關(guān)立法，讓動(dòng)物們不再被人類隨意傷害，顯得尤為必要。一、國(guó)內(nèi)外動(dòng)物保護(hù)學(xué)說的歷史發(fā)展（一）國(guó)外動(dòng)物保護(hù)學(xué)說的歷史發(fā)展“動(dòng)物保護(hù)立法”是近現(xiàn)代的產(chǎn)物，盡管古代有人基于動(dòng)物崇拜、宗教等原因?qū)嵤┲Ｗo(hù)動(dòng)物的行為，但這時(shí)人們?nèi)绾螌?duì)待動(dòng)物是一種私人事務(wù)，保護(hù)動(dòng)物并未在社會(huì)中形成共識(shí)，更沒有上升為國(guó)家的意志。1、動(dòng)物保護(hù)立法的誕生在國(guó)家層面上立法，將動(dòng)物視為法律保護(hù)的對(duì)象始于19世紀(jì)的英國(guó)。工業(yè)革命后英國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化程度也隨之加快。隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，英國(guó)人的肉食消費(fèi)也與日俱增，寵物飼養(yǎng)蔚然成風(fēng)，動(dòng)物開始充斥社會(huì)，斗雞、斗狗、斗牛等娛樂活動(dòng)也日益勃興。但同時(shí)，動(dòng)物被血腥屠殺、無情拋棄、殘忍虐待的情況也經(jīng)常出現(xiàn)，并開始引發(fā)有識(shí)之士的強(qiáng)烈關(guān)注。隨著哲學(xué)觀念、宗教思想等的轉(zhuǎn)變，反殘忍的法制化在英國(guó)被提上了日程。從1800年的反對(duì)斗牛法案開始，歷經(jīng)數(shù)次失敗，1822年英國(guó)終于通過了世界上第一部專門的動(dòng)物保護(hù)法——《馬丁法案》。自這一部法律開始，如何對(duì)待動(dòng)物不再是一件由個(gè)人意愿決定的私人之事，它開始走進(jìn)公共視野，收到來自政府和法律的規(guī)制。自《馬丁法案》開始至20世紀(jì)初，英國(guó)的反殘忍法不斷發(fā)展，其核心因素被確定為“不必要的痛苦”。通過大量的判例，英國(guó)闡釋總結(jié)了如何認(rèn)定“不必要的痛苦”的司法經(jīng)驗(yàn)，并將其積極運(yùn)用在了司法實(shí)踐中，使法律保護(hù)動(dòng)物成為了可能。2、現(xiàn)代動(dòng)物保護(hù)學(xué)說的發(fā)展二十世紀(jì)之后，隨著西方世界經(jīng)濟(jì)文化的快速發(fā)展，動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)再度勃興，動(dòng)物保護(hù)的理念也得到了發(fā)展。人們對(duì)于人與動(dòng)物關(guān)系的認(rèn)識(shí)不再局限于“反對(duì)殘忍”，一種為動(dòng)物提供更高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的、被稱之為“動(dòng)物福利”的理論開始形成。英國(guó)人休斯于二十世紀(jì)七十年代提出了動(dòng)物福利的概念。動(dòng)物福利主義強(qiáng)調(diào)應(yīng)讓動(dòng)物們健康、安全、感到舒適、能夠自由表達(dá)天性且不處在痛苦、恐懼之中。因此要求人們?yōu)閯?dòng)物提供適宜的居所、管理、人道對(duì)待及人道屠宰。到了二十世紀(jì)六七十年代，動(dòng)物權(quán)利思想走向成熟，逐漸形成了一種與動(dòng)物福利主義不同的動(dòng)物保護(hù)思想——?jiǎng)游餀?quán)利論。動(dòng)物權(quán)利論是指現(xiàn)代西方環(huán)境倫理學(xué)理論，該理論認(rèn)為人類應(yīng)該把道德應(yīng)用的范圍擴(kuò)大到所有的動(dòng)物，尊重動(dòng)物們生存與發(fā)展的權(quán)利。在學(xué)術(shù)界，澳大利哲學(xué)家亞彼得?辛格和美國(guó)哲學(xué)家湯姆?睿根的動(dòng)物權(quán)利理論備受關(guān)注，他們被視為現(xiàn)代動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)的精神導(dǎo)師。1975年，彼得?辛格出版了《動(dòng)物解放》一書，在西方世界掀起了動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)。彼得?辛格本人是功利主義動(dòng)物權(quán)利論的代表，主張動(dòng)物解放論，其核心思想是平等原則，認(rèn)為人的利益和動(dòng)物的利益同等重要，其遵循邊沁的功利主義論斷，認(rèn)為人類道德思考的對(duì)象是感覺而不是理性，動(dòng)物們的“感覺”使他們?nèi)缛祟愐粯佑辛烁惺芡纯嗟哪芰?，因而也具有了利益。湯?睿根則主張動(dòng)物權(quán)利論，他不同意辛格主張的動(dòng)物的主體地位源于感覺，認(rèn)為動(dòng)物與人類相似是“生命主體”，因此應(yīng)享有權(quán)利，至少哺乳動(dòng)物是這樣的，且不排除鳥類等非哺乳動(dòng)物。在1983年出版的《動(dòng)物權(quán)利狀況》一書中他明確提出：所有或者說至少某些動(dòng)物應(yīng)當(dāng)享有決定自己生活的權(quán)利，它們應(yīng)當(dāng)享有一定的精神上的權(quán)利，動(dòng)物們的基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律保障。讓動(dòng)物們享有權(quán)利是很多人希望看到的情景，動(dòng)物權(quán)利論的出現(xiàn)促進(jìn)了世界上一些國(guó)家動(dòng)物保護(hù)法的完善，諸如奧地利國(guó)民會(huì)議在1988年對(duì)《奧地利民法典》作出修正，增設(shè)了第285a條，將動(dòng)物與一般的物區(qū)分開來了。但法律畢竟是低的行為標(biāo)準(zhǔn)，動(dòng)物權(quán)利論因其徹底性、革命性在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下顯得有些前衛(wèi)，動(dòng)物福利主義仍是世界上絕大多數(shù)國(guó)家動(dòng)物保護(hù)法的法理基礎(chǔ)。（二）國(guó)內(nèi)動(dòng)物保護(hù)學(xué)說的歷史發(fā)展回顧我國(guó)，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化影響深遠(yuǎn)的儒、釋、道三家都有著相應(yīng)的動(dòng)物保護(hù)思想。在《孟子》中記載，孟子有言:“見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。”反應(yīng)了其代表的儒家對(duì)殘忍對(duì)待動(dòng)物的反感。道家經(jīng)典《老子》：“道生之，德畜之，物形之，勢(shì)成之。是以萬物莫不尊道而貴德。”體現(xiàn)了道家天人合一之思想。從佛家《梵網(wǎng)經(jīng)》的一些經(jīng)文中，我們可以體會(huì)到生命平等的思想。這些主張善待動(dòng)物、生命平等的思想，如今也未曾過時(shí)，也值得我們學(xué)習(xí)。一個(gè)世紀(jì)前，隨著國(guó)門的打開，動(dòng)物保護(hù)主義也曾同其他西方文化一起進(jìn)入中國(guó)社會(huì)。那時(shí)一些游歷歐美歸國(guó)的社會(huì)人士，主張著學(xué)習(xí)西方采取一些動(dòng)物保護(hù)的舉措。以呂碧城女士為例，她引用西方的平等觀念，融合中國(guó)古代憐惜萬物的精神，構(gòu)建了其獨(dú)特的動(dòng)物保護(hù)理念。上世紀(jì)三十年代，呂碧城女士便致力于動(dòng)物保護(hù)思想的傳播和動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)，通過在報(bào)刊上撰寫文章、出版著作等，傳播其保護(hù)動(dòng)物的理念。她還曾呼吁在中國(guó)建立動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)等，但其設(shè)想大多都并未成功。盡管動(dòng)物保護(hù)主義因其曲高和寡和文化銜接等問題在當(dāng)時(shí)的中國(guó)大地沒有得到很好地發(fā)展，但仍有像呂碧城女士這樣的社會(huì)人士積極投身于動(dòng)物保護(hù)事業(yè)，為中國(guó)動(dòng)物保護(hù)的早期發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。上世紀(jì)30年代我國(guó)南京市曾出臺(tái)過一部涉及動(dòng)物保護(hù)的地方立法——《南京市禁止虐待動(dòng)物施行細(xì)則》。這部法律適用于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)生活中涉及的大部分動(dòng)物，雖然沒有對(duì)“虐待”下定義，但以列舉的方式界定了對(duì)馬、牛、狗等動(dòng)物虐待的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。該法規(guī)定警察、軍隊(duì)有專屬的執(zhí)法權(quán)，虐待動(dòng)物要承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政責(zé)任，具有可操作性。筆者認(rèn)為該法在當(dāng)今也有借鑒意義，值得我們學(xué)習(xí)。二、現(xiàn)當(dāng)代國(guó)內(nèi)外動(dòng)物保護(hù)關(guān)立法現(xiàn)狀（一）國(guó)外動(dòng)物保護(hù)立法現(xiàn)狀 現(xiàn)代國(guó)外動(dòng)物保護(hù)立法的法理基礎(chǔ)主要來源于上文提到的動(dòng)物福利主義和動(dòng)物權(quán)利論?；谶@兩種理論，結(jié)合各國(guó)國(guó)情形成了各有特色的動(dòng)物保護(hù)立法。以德國(guó)的《動(dòng)物保護(hù)法》為例，該法要求人們?nèi)蚀葘?duì)待動(dòng)物們，虐待、傷害動(dòng)物需要承擔(dān)法律責(zé)任，當(dāng)個(gè)人準(zhǔn)備飼養(yǎng)寵物時(shí)，有關(guān)部門會(huì)考察其家庭條件等是否能夠給動(dòng)物提供良好的生活環(huán)境，這些規(guī)定符合動(dòng)物福利主義的要求，體現(xiàn)了對(duì)動(dòng)物們的道德關(guān)懷。一些動(dòng)物保護(hù)立法起步較晚的國(guó)家和地區(qū)，如東亞的馬來西亞、泰國(guó)、我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)等，其動(dòng)物保護(hù)立法以反殘忍對(duì)待動(dòng)物為主要內(nèi)容，相較歐美國(guó)家相對(duì)落后，處于吸收、融合動(dòng)物福利主義等理論的階段，但其關(guān)于反虐待動(dòng)物的規(guī)定對(duì)于我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)立法仍有借鑒意義。（二）我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法現(xiàn)狀 我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)立法相較于西方現(xiàn)代動(dòng)物保護(hù)立法存在一定差異與不足。從立法宗旨上來看，動(dòng)物在我國(guó)只是作為法律上的物而存在，它們的地位如同其他無生命的財(cái)產(chǎn)一樣。相較之下，誕生于西方的反殘忍法以及后來的動(dòng)物福利法，雖然也并沒有根本改變動(dòng)物作為物和財(cái)產(chǎn)的法律地位，但是這些法律已經(jīng)將動(dòng)物與一般無生命的物區(qū)分開來了。我國(guó)目前動(dòng)物保護(hù)立法也比較分散，相關(guān)法律規(guī)定較少。我國(guó)目前沒有一部總括性的關(guān)于動(dòng)物保護(hù)的專門法律，雖然有《野生動(dòng)物保護(hù)法》算得上專門立法，但其適用范圍較為狹窄，不適用于野生動(dòng)物外的其他一般動(dòng)物。我們可以從《野生動(dòng)物保護(hù)法》第二條第2款規(guī)定發(fā)現(xiàn)，我國(guó)正真算得上被保護(hù)的只有一些珍貴的或有價(jià)值的野生動(dòng)物，種類十分有限。經(jīng)濟(jì)動(dòng)物、伴侶動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物等與人類生活密切的動(dòng)物們基本得不到法律保護(hù)。我國(guó)涉及動(dòng)物保護(hù)的法律除《野生動(dòng)物保護(hù)法》外，也都存在著執(zhí)行不力的問題。以《畜牧法》為例，該法第四十三條規(guī)定了畜禽養(yǎng)殖過程中的禁止行為，如“違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和國(guó)家技術(shù)規(guī)范的強(qiáng)制性要求使用飼料、飼料添加劑、獸藥”等。對(duì)于違反該條款的行為，《畜牧法》第六十七條規(guī)定“依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處罰”。但法律既沒有要求建立畜禽飼養(yǎng)監(jiān)督機(jī)制，也沒有就違法行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體法律責(zé)任進(jìn)行細(xì)化，使得該條過于原則化，缺乏可操作性。實(shí)踐中，往往因?qū)ν段箚栴}飼料，造成人員傷亡等嚴(yán)重后果時(shí)，執(zhí)法者才對(duì)行為人進(jìn)行處罰。此外，我國(guó)目前的動(dòng)物保護(hù)立法還存在著保護(hù)力度不足、執(zhí)法主體不明等問題。動(dòng)物保護(hù)立法體現(xiàn)的是尊重動(dòng)物生命的價(jià)值理念，我國(guó)現(xiàn)有立法中也幾乎沒有反映出這種價(jià)值觀。（三）我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法完善的可行性 在談及“動(dòng)物保護(hù)立法”、“反虐待動(dòng)物立法”時(shí)，很多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)至今所應(yīng)關(guān)注的問題仍是人的自身保障問題，而不是動(dòng)物保護(hù)問題，保護(hù)動(dòng)物或者說關(guān)愛動(dòng)物只是部分人精神層面的需求，在現(xiàn)今的社會(huì)條件下，不能通過立法來實(shí)現(xiàn)。筆者不贊同該種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為現(xiàn)今我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、國(guó)民素質(zhì)等條件或許不能夠讓我們?nèi)ビ懻撐鞣街T如彼得?辛格、湯姆?雷根等學(xué)者主張的動(dòng)物權(quán)利理論。但筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)今的各種條件已經(jīng)能夠滿足我們結(jié)合西方福利主義，來完善我國(guó)動(dòng)物保護(hù)相關(guān)立法。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來看，我國(guó)作為當(dāng)今世界第二大經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r明顯優(yōu)于上個(gè)世紀(jì)70年代遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)、資本主義矛盾激化的美國(guó)，當(dāng)時(shí)的美國(guó)出臺(tái)了《動(dòng)物福利法》、《人道屠宰法》等動(dòng)物福利立法，為何當(dāng)今的中國(guó)立不得？何況，反觀當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展明顯不如中國(guó)的馬來西亞、印度等國(guó)涉及動(dòng)物問題的立法也較我國(guó)更加完善。如印度《刑法》第428條和第429條規(guī)定，殺害、偷獵、殘害、毒害或折磨動(dòng)物構(gòu)成犯罪，對(duì)上述行為可處長(zhǎng)達(dá)5年的監(jiān)禁或罰款。筆者認(rèn)為該條款非常值得我們借鑒，我們也應(yīng)對(duì)殘害、毒害或折磨動(dòng)物等行為作出相應(yīng)的處罰。俗話說“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)確定上層建筑”，當(dāng)下我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)可以允許我們制定我國(guó)的“反虐待動(dòng)物”的立法。從國(guó)民素質(zhì)上來看，當(dāng)今的中國(guó)人不再是三毛筆下《親不親，故鄉(xiāng)人》中的“野蠻人”，2020年中國(guó)高中教育普及率達(dá)90%左右，近2億人有大學(xué)學(xué)歷，有近90萬人在國(guó)外留學(xué)，國(guó)民素質(zhì)相較之前有長(zhǎng)足的提高。此外，根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)在微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)關(guān)于禁止虐待動(dòng)物盡快立法的話題閱讀量高達(dá)7.9億，禁止虐待動(dòng)物的調(diào)查問卷參與人數(shù)達(dá)30.22萬，其中明確支持反虐待動(dòng)物人數(shù)有28.7萬人，達(dá)到總和人數(shù)的95%?？梢钥闯觥胺磁按齽?dòng)物”的立法也已有了一定的民眾基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、國(guó)民素質(zhì)這兩點(diǎn)常被一些學(xué)者拿來論證“反虐待動(dòng)物立法”在我國(guó)的立法環(huán)境缺失，筆者認(rèn)為綜上所述從中國(guó)的基本國(guó)情出發(fā)，這兩點(diǎn)已不能成為反對(duì)“反虐待動(dòng)物”立法之緣由。三、對(duì)我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法的建議（一）明確立法目的我國(guó)動(dòng)物保護(hù)的立法目的從我國(guó)目前的《野生動(dòng)物保護(hù)法》來看，其雖然強(qiáng)調(diào)了生態(tài)文明建設(shè)，但從該法將適用對(duì)象限定為珍貴、瀕危的野生動(dòng)物，可以看出該法根本的目的在于對(duì)野生動(dòng)物資源的開發(fā)和利用。我們必須要轉(zhuǎn)變這樣的立法目的，因?yàn)榱⒎康臅?huì)決定法律的根本宗旨，若以開發(fā)和利用野生動(dòng)物為目的，那么無論法律的名稱為保護(hù)還是反虐待都會(huì)削減對(duì)動(dòng)物保護(hù)的程度，因?yàn)榱⒎康谋旧砭徒o了人們合法傷害動(dòng)物的合法途徑。動(dòng)物保護(hù)立法應(yīng)被建立在保護(hù)動(dòng)物的基本理念之上，維護(hù)人類自身的利益不應(yīng)成為動(dòng)物保護(hù)立法的根本理念。動(dòng)物保護(hù)法的立法目的應(yīng)以尊重和愛護(hù)生命為基本原則，在這樣的立法目的上構(gòu)建的動(dòng)物保護(hù)立法才能更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)動(dòng)物的保護(hù)。立法目的不僅會(huì)決定法律制定的方向，同時(shí)也會(huì)影響社會(huì)對(duì)待動(dòng)物的方式。改變立法目的，有助于改善動(dòng)物們現(xiàn)今的處境，也有助于提升人們的道德水準(zhǔn)。（二）制定專門的反虐待動(dòng)物法虐待動(dòng)物帶給動(dòng)物的是直接的傷害，在我們的日常生活中也時(shí)有發(fā)生，筆者認(rèn)為是最應(yīng)被規(guī)制、打擊的。但虐待動(dòng)物行為可能分布在我國(guó)各個(gè)地區(qū)及我們生產(chǎn)生活的各個(gè)方面，因此，我國(guó)需要的是一部可以在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施的、綜合性的專門立法。立法中應(yīng)涵蓋立法目的、原則、保護(hù)的對(duì)象和適用范圍、法律責(zé)任等方面的內(nèi)容。為保證制定的反虐待動(dòng)物法的適用范圍的廣泛性和立法的權(quán)威性，我國(guó)現(xiàn)需一部由全國(guó)人大制定的反虐待動(dòng)物專門立法。一部由全國(guó)人大制定的專門立法，在內(nèi)容上可以更加全面具體，并且因其在法律體系中的地位，能夠更好地與我國(guó)現(xiàn)有的與動(dòng)物保護(hù)相關(guān)的零散法律文件整合起來，不管是在內(nèi)容制定還是在操作實(shí)施上，都對(duì)規(guī)制虐待動(dòng)物行為更為有利。此外，在制定反虐待動(dòng)物法還需要注意反虐待動(dòng)物立法不僅需要調(diào)整人與人之間因動(dòng)物產(chǎn)生的關(guān)系，更要為人類單方面保護(hù)動(dòng)物施加了義務(wù)。（三）完善相關(guān)執(zhí)法與監(jiān)管規(guī)定制定專門的動(dòng)物保護(hù)立法，不僅需要有規(guī)制具體違法犯罪行為的條款，有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定也需要更為詳細(xì)，這其中涉及明確相關(guān)部門責(zé)任的問題，既明確執(zhí)法主體的問題。執(zhí)法者應(yīng)合理合法地對(duì)依法依法應(yīng)受處罰或者不履行其法律義務(wù)的人，采取采取強(qiáng)制措施迫使其履行義務(wù)，或交由其他部門處理。關(guān)于執(zhí)法者及執(zhí)法程序的規(guī)定并不僅是為可以增加執(zhí)法的可操作性，同時(shí)也是可以保證執(zhí)法者文明執(zhí)法，避免玩忽職守。當(dāng)公職人員處理諸如流浪貓、流浪狗等問題，行為對(duì)象為動(dòng)物時(shí)，也要遵循“不造成不必要的痛苦”的原則，違反規(guī)定的執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)處罰。此外，我們應(yīng)學(xué)習(xí)比較法，讓持有專業(yè)執(zhí)照的獸醫(yī)參與到涉及動(dòng)物的案件中來，當(dāng)面對(duì)不得不處死動(dòng)物的緊急情況時(shí)，應(yīng)盡量由專業(yè)獸醫(yī)以人道主義手段實(shí)施。因?yàn)榕按齽?dòng)物現(xiàn)象可能存在于生產(chǎn)生活中的各種領(lǐng)域，反虐待動(dòng)物立法的執(zhí)行與監(jiān)管也要求多部門的配合。因此可以通過立法建立以農(nóng)業(yè)部門為主管機(jī)關(guān)，公安部門、軍事機(jī)構(gòu)監(jiān)管，多部門配合、協(xié)助執(zhí)法的監(jiān)管體制。在有關(guān)行政管理部門下設(shè)置“動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)”，實(shí)行垂直管理制，盡量實(shí)現(xiàn)在涉及動(dòng)物的各個(gè)環(huán)節(jié)全程監(jiān)控。（四）完善反虐待動(dòng)物訴訟制度比較法經(jīng)驗(yàn)表明，能夠提起有效訴訟是治理虐待動(dòng)物行為的一種有效方式，它能夠使人們意識(shí)到這種行為被法律否定，使得虐待動(dòng)物的行為具有可處罰性。當(dāng)自己飼養(yǎng)的動(dòng)物遭受他人虐待，應(yīng)通過立法明確可附帶提起民事訴訟，對(duì)于寵物遭受虐待的案件，應(yīng)支持精神損害賠償。當(dāng)發(fā)生虐待無主動(dòng)物，或其他企業(yè)、組織實(shí)施的虐待動(dòng)物行為，或?qū)ε按齽?dòng)物行為有監(jiān)管職責(zé)的機(jī)關(guān)、單位沒有依照法律盡到監(jiān)管的責(zé)任，放任或者造成損害結(jié)果的，公益訴訟就會(huì)起到關(guān)鍵作用。因虐待動(dòng)物的行為會(huì)引發(fā)社會(huì)矛盾，有傷社會(huì)風(fēng)氣，放任不管可能會(huì)誘發(fā)更嚴(yán)重的具有社會(huì)危害性的事件，破壞社會(huì)的安定，符合適用公益訴訟的前提條件。在我國(guó)現(xiàn)有的公益訴訟體制下雖不能直接對(duì)虐待動(dòng)物行為提起訴訟，但并非沒有可銜接之處，如環(huán)境公益訴訟等，就為我國(guó)反虐待動(dòng)物的公益訴訟的設(shè)立提供了契機(jī)。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)公益訴訟的主體作出限定，一般只能由法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起訴訟，在沒有相關(guān)組織，或者在這些機(jī)關(guān)和組織不履行職責(zé)時(shí)，檢察院可以提起訴訟。個(gè)人被排除在公益訴訟主體的范圍之外，這雖說在一定程度上阻卻了濫用訴權(quán)的現(xiàn)象，但從另一個(gè)角度來講，公益訴訟因侵犯公眾利益而起，為了更好地保障人民利益，也需要大眾的積極配合與參與，賦予公民參與訴訟的途徑，對(duì)規(guī)制不法行為或許有意想不到的效果。專家意見稿在設(shè)定公益訴訟的相關(guān)條文中，將主體規(guī)定為“任何單位、個(gè)人和組織”，這對(duì)于公益訴訟制度尚不完善的我國(guó)來說有些前衛(wèi)，若如此規(guī)定，定會(huì)在學(xué)界、在群眾中引起很大的爭(zhēng)議。同時(shí)為了避免訴訟泛濫，也應(yīng)當(dāng)對(duì)虐待動(dòng)物行為的公益訴訟主體作出限定。對(duì)該種訴訟的主體，仍可規(guī)定為法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和相關(guān)組織，如當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保部門，和由法律明確授權(quán)的正規(guī)公益組織，如一些保護(hù)協(xié)會(huì)等。在當(dāng)?shù)貨]有相關(guān)機(jī)關(guān)和組織，或他們不履行職責(zé)時(shí)，可以由檢察院提起起訴。同時(shí)，應(yīng)賦予大眾參與其中的權(quán)利，可允許自然人或組織向當(dāng)?shù)氐纳鲜鰴C(jī)關(guān)和組織舉報(bào)，在沒有相關(guān)機(jī)關(guān)和組織或其不履行相應(yīng)職責(zé)時(shí)，應(yīng)可提起行政復(fù)議或行政訴訟。這樣既能減少濫用訴權(quán)的可能性，也可以有效監(jiān)督相關(guān)部門和組織積極履行其職責(zé)，對(duì)保護(hù)公共利益更為有利。在舉證責(zé)任方面，不管是因虐待動(dòng)物行為提起的民事訴訟還是因放任這種行為提起的行政公益訴訟，原告總是處于相對(duì)弱勢(shì)的一方，由原告履行較為“詳盡”的舉證責(zé)任或許很難實(shí)現(xiàn)保護(hù)公共利益的目的。因此，應(yīng)讓原告提出初步的、表面的證據(jù)，證明被告具有實(shí)施虐待動(dòng)物行為或者放任這種行為導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的事實(shí)，有損害公眾身心健康的可能性，實(shí)質(zhì)性的舉證責(zé)任仍然由被告承擔(dān)。并且在原告提供的證據(jù)可能不成立時(shí)，并不免除被告的舉證責(zé)任。在相關(guān)機(jī)關(guān)和組織提起公益訴訟時(shí)，需以自己的名義，動(dòng)物因自身原因很難明確表達(dá)其訴求。（五）完善動(dòng)物保護(hù)法的處罰體系總體而言，筆者認(rèn)為在制定專門的動(dòng)物保護(hù)立法的過程中，應(yīng)當(dāng)賦予動(dòng)物特殊客體地位，依然將動(dòng)物視為與一般無生命物無異，不但無法加強(qiáng)處罰力度，判罰所能起到的教育作用也會(huì)大打折扣。將動(dòng)物視同于物，一方面不利于預(yù)防事實(shí)虐待動(dòng)物行為的人再次施暴，另一方面也很難讓原本就沒有動(dòng)物保護(hù)意識(shí)的人對(duì)虐待動(dòng)物行為加以重視，不利于有效引導(dǎo)人們觀念上的轉(zhuǎn)變。在涉及虐待動(dòng)物的案件中，應(yīng)該支持民事責(zé)任中的精神損害賠償，這樣既可使受害者得到更合理的賠償，也是對(duì)動(dòng)物特殊客體地位的體現(xiàn)，對(duì)人們情感價(jià)值的一種肯定。當(dāng)前動(dòng)物保護(hù)立法的缺失及不健全的處罰形式和較弱的處罰力度，在一定程度上反映了立法對(duì)該種行為社會(huì)危害性的弱化和忽視。想要起到規(guī)制虐待動(dòng)物行為的效果，需加強(qiáng)行政處罰力度，這樣才能整頓動(dòng)物產(chǎn)業(yè)現(xiàn)存的問題。立法者應(yīng)通過立法提高動(dòng)物產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入門檻，并規(guī)定相應(yīng)的監(jiān)管措施，同時(shí)應(yīng)對(duì)動(dòng)物的管理者進(jìn)行精神、身體等多方面的評(píng)估，這樣體現(xiàn)的不僅是對(duì)動(dòng)物的關(guān)懷，也是對(duì)人類社會(huì)的關(guān)懷。在制定動(dòng)物保護(hù)法時(shí)，筆者認(rèn)為刑法具有補(bǔ)充性，只有在行為人的行為嚴(yán)重到一定程度，且其他部門法已經(jīng)無法有效規(guī)制危害行為時(shí)，才應(yīng)當(dāng)采用刑法處罰方法。完善動(dòng)物保護(hù)法的處罰體系，需要民事、行政、刑事手段相互配合，這樣才能觸及生活各個(gè)領(lǐng)域的虐待動(dòng)物現(xiàn)象，讓動(dòng)物們受到更好地保護(hù)。結(jié)語(yǔ)我們需要認(rèn)識(shí)到，動(dòng)物也是能夠感知快樂與痛苦的生命體，也是需要人道主義關(guān)懷與保護(hù)的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生態(tài)文明意識(shí)的提高，我們不應(yīng)再局限于動(dòng)物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值上，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到動(dòng)物的特殊性及其多重價(jià)值。動(dòng)物保護(hù)理論也不應(yīng)再局限于哲學(xué)、神學(xué)等領(lǐng)域，需要向法學(xué)領(lǐng)域延伸，法律制度的跟進(jìn)對(duì)于動(dòng)物保護(hù)尤為重要。甘地曾經(jīng)說過：一個(gè)國(guó)家的偉大程度和道德進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)可以用如何對(duì)待動(dòng)物來衡量！本文旨在厘清國(guó)內(nèi)外動(dòng)物保護(hù)的學(xué)說，在此基礎(chǔ)之上適當(dāng)討論符合我國(guó)的動(dòng)物動(dòng)物保護(hù)立法，并提出個(gè)人完善相關(guān)立法的建議。我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法長(zhǎng)期將重心放在了珍稀、瀕危野生動(dòng)物的保護(hù)之上，忽略了其他動(dòng)物在我國(guó)的生存狀況。虐待、傷害動(dòng)物的事件，仍時(shí)有發(fā)生。在致力于構(gòu)建法治社會(huì)的今天，早日確定合理的、符合我國(guó)國(guó)情的我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法勢(shì)在必行，在人和動(dòng)物互相依賴互相陪伴的社會(huì)，敬畏生命是亙古不變的真理與要求，由衷地期待動(dòng)物保護(hù)法早日出臺(tái)，改變動(dòng)物們的處境，讓善良和溫暖有法可依。另外，筆者認(rèn)為除了學(xué)習(xí)比較法構(gòu)建屬于我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)立法外，我們也應(yīng)努力致力于提高國(guó)民的動(dòng)物保護(hù)意識(shí)，美國(guó)波士頓東北大學(xué)學(xué)者的研究指出：虐待動(dòng)物的人犯罪幾率比一般人高出近五倍，犯下盜竊、搶劫或者縱火等罪行的幾率則高出近四倍，可以看出虐待動(dòng)物與人類犯罪息息相關(guān)。虐待動(dòng)物也是連環(huán)殺手通常有的麥克唐納癥狀（MacDonaldtriad）之一，泰德·邦迪、杰夫瑞?達(dá)莫等美國(guó)著名連環(huán)殺手幼年都有過虐待動(dòng)物的經(jīng)歷。心理學(xué)家那拉?阿門榮根曾有言：“在動(dòng)物虐待發(fā)生的地方，人也生活在危險(xiǎn)之中。”虐待、傷害動(dòng)物的行為不被制止，將會(huì)是一種潛在的社會(huì)威脅，是一顆不定時(shí)的炸藥。從維護(hù)社會(huì)秩序、減少犯罪的角度出發(fā)，讓民眾樹立保護(hù)動(dòng)物的意識(shí)是非常有意義的。蘇軾在《次韻定慧欽長(zhǎng)老見寄八首》中寫到“愛鼠常留飯，憐蛾不點(diǎn)燈”，自古中華民族便有愛護(hù)生命的優(yōu)良傳統(tǒng)，我們應(yīng)繼承并將其發(fā)揚(yáng)光大。參考文獻(xiàn)[1]莫菲.比較法視野中的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物倫理與安全法治模式——兼談實(shí)驗(yàn)動(dòng)物法與中國(guó)特色動(dòng)物保護(hù)法體系建設(shè)的關(guān)系[J/OL].法學(xué)評(píng)論:1-11[2021-05-16]./kcms/detail/42.1086.D.20210421.0855.008.html[2]李夢(mèng)瑤.論《野生動(dòng)物保護(hù)法》的完善與銜接[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào),2021,42(03):60-62[3]盧笑宇.韓國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)的立法規(guī)制及經(jīng)驗(yàn)檢視[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢),2021,36(02):123-132[4]于文軒.論野生動(dòng)物保護(hù)法制的生態(tài)整體主義進(jìn)路[J].東岳論叢,2021,42(01):185-190[5]張彪.野生動(dòng)物保護(hù)法律制度之理念提升與路