我國(guó)商業(yè)銀行公司治理模式選擇

PAGEPAGE4我國(guó)商業(yè)銀行公司治理模式選擇摘要公司治理起因于產(chǎn)權(quán)的分離治理的功能是權(quán)、責(zé)、利的分配治理模式有效率的前提是剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的對(duì)稱(chēng)分布“股東至上主義”邏輯和利益相關(guān)者理論作為公司治理的思想源流分別導(dǎo)致了兩種不同的治理模式股東單邊治理模式和利益相關(guān)者共同治理模式比較分析這兩種模式我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)選擇利益相關(guān)者共同治理模式現(xiàn)代銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵是銀行制度的競(jìng)爭(zhēng)而公司治理模式則是銀行制度的核心其優(yōu)劣直接決定了銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力歷史與實(shí)踐都已證明只有建立與國(guó)際接軌的現(xiàn)代商業(yè)銀行制度和重塑銀行公司治理結(jié)構(gòu)才能從根本上解決我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)存的一系列問(wèn)題提高其經(jīng)營(yíng)效率和競(jìng)爭(zhēng)能力一、商業(yè)銀行公司治理的內(nèi)涵按照現(xiàn)代企業(yè)理論企業(yè)是一系列契約的組合但作為契約企業(yè)是一種不完備的契約于是就產(chǎn)生了剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)在治理結(jié)構(gòu)層次上剩余索取權(quán)主要表現(xiàn)為在收益分配優(yōu)先序列上“最后的索取權(quán)”；控制權(quán)主要表現(xiàn)為“投票權(quán)”即契約中沒(méi)有說(shuō)明的事情的決策權(quán)（張維迎1995）說(shuō)得更具體一點(diǎn)企業(yè)控制權(quán)可以理解為排他性利用企業(yè)資產(chǎn)特別是利用企業(yè)資產(chǎn)從事投資和市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的決策權(quán)公司治理（Corporategovernance）是有關(guān)各方（合約當(dāng)事人包括股東、債權(quán)人、經(jīng)理人員、工人、政府和其他利益相關(guān)者）依據(jù)法律和合約規(guī)定對(duì)公司高層經(jīng)營(yíng)活動(dòng)行使權(quán)力從靜態(tài)上看公司治理表現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)和關(guān)系從動(dòng)態(tài)上看則表現(xiàn)為一個(gè)過(guò)程和機(jī)制（劉漢民、劉錦2001）大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為公司治理起因于產(chǎn)權(quán)的分離治理的功能是權(quán)、責(zé)、利的分配治理模式有效率的前提是剩余索取權(quán)與控制權(quán)的對(duì)稱(chēng)分布商業(yè)銀行公司治理是一整套制度安排這種制度安排在狹義上是指在銀行所有權(quán)與管理權(quán)分離的條件下股東與銀行之間的利益分配和控制關(guān)系是董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層之間的權(quán)利分配及相互制衡關(guān)系；在廣義上我們可以將商業(yè)銀行的公司治理理解為關(guān)于銀行組織方式、控制機(jī)制、利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、文化的制度安排這些安排決定了商業(yè)銀行的目標(biāo)、行為以及在眾多的利益相關(guān)者如股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、員工、客戶(hù)等當(dāng)中由誰(shuí)來(lái)實(shí)施控制如何控制以及風(fēng)險(xiǎn)與收益如何在不同主體之間分配等二、商業(yè)銀行公司治理的兩種代表模式“股東至上主義”邏輯和利益相關(guān)者理論是現(xiàn)代商業(yè)銀行公司治理的思想源流前者以股東利益為主安排各項(xiàng)制度后者認(rèn)為公司發(fā)展是諸多利益相關(guān)者參與的結(jié)果這兩種思想源流導(dǎo)致了兩種迥異的治理模式股東單邊治理模式和利益相關(guān)者共同治理模式（一）股東單邊治理模式傳統(tǒng)的公司治理理論大多遵循“股東至上主義”邏輯認(rèn)為企業(yè)的“所有者”就是那些投資于企說(shuō)利益相關(guān)者共同治理模式更貼近現(xiàn)實(shí)當(dāng)然利益相關(guān)者共同治理模式并非是一種完美的治理模式有學(xué)者認(rèn)為讓高級(jí)經(jīng)理們對(duì)所有的利益相關(guān)者都負(fù)責(zé)任相當(dāng)于讓他們對(duì)誰(shuí)都不負(fù)責(zé)任事實(shí)上這是對(duì)利益相關(guān)者理論的一種誤解共同治理模式要求每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體都有參與企業(yè)所有權(quán)分配的機(jī)會(huì)但這是機(jī)會(huì)的均等而不是權(quán)力的平均化（楊瑞龍、周業(yè)安1997）三、我國(guó)商業(yè)銀行選擇利益相關(guān)者共同治理模式的原因分析任何一個(gè)企業(yè)選擇公司治理模式都不能隨意而為它要受到股權(quán)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)發(fā)育程度、制度環(huán)境、文化背景等多種因素的制約我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)過(guò)于集中且市場(chǎng)發(fā)育程度遠(yuǎn)低于英、美兩國(guó)因此更適合選擇利益相關(guān)者共同治理模式選擇共同治理模式可兼顧各利益相關(guān)者的目標(biāo)不僅有利于商業(yè)銀行自身的利益而且有利于社會(huì)的整體利益（一）股東并不必然是銀行的所有者傳統(tǒng)上所說(shuō)的“股東是企業(yè)所有者”并不是一種準(zhǔn)確的說(shuō)法事實(shí)上企業(yè)所有權(quán)只是一種“狀態(tài)依存所有權(quán)”（state-contingentownership）股東不過(guò)是“正常狀態(tài)下的企業(yè)所有者”對(duì)一個(gè)企業(yè)而言如果其收入在支付員工工資和債權(quán)人本息后尚有余額此時(shí)股東是企業(yè)的所有者；如果其收入只能用于支付員工工資但不足于對(duì)債權(quán)人還本付息此時(shí)債權(quán)人是企業(yè)的所有者；如果連員工的工資也不能支付則此時(shí)員工是企業(yè)的所有者商業(yè)銀行作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊企業(yè)和一般企業(yè)有著較大的區(qū)別除非發(fā)生大規(guī)模的銀行擠兌或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其關(guān)閉通常情況下它們都能夠支付員工工資和債務(wù)但上述分析對(duì)其仍然適用即股東并不必然就是銀行的所有者（二）外部性的存在要求銀行重視利益相關(guān)者由于外部性的存在現(xiàn)代企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)還必須承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任許多企業(yè)都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到單純追求經(jīng)濟(jì)利益只是一種短期行為一個(gè)企業(yè)要想獲得長(zhǎng)足發(fā)展在承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外還需承擔(dān)法律責(zé)任和道德責(zé)任等社會(huì)責(zé)任并試圖在這些責(zé)任之間尋找到一個(gè)合適的均衡點(diǎn)對(duì)于商業(yè)銀行而言其在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中不可避免地要對(duì)其所處的環(huán)境（企業(yè)利益相關(guān)者）發(fā)生影響這種影響可能是正面的如滿(mǎn)足了客戶(hù)的需要增加社會(huì)就業(yè)向政府上繳更多的稅收也可能是負(fù)面的如解雇員工導(dǎo)致失業(yè)增加危害社會(huì)穩(wěn)定等迫于外部的壓力（如工會(huì)、政府的法律）或提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的需要銀行在追求經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)必須承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任而且由于銀行自身的特殊性它比一般企業(yè)有著更大的外部性一個(gè)銀行的倒閉可能會(huì)引發(fā)“多米諾骨牌”效應(yīng)危及整個(gè)金融體系的安全因而銀行要承擔(dān)比一般企業(yè)更多的社會(huì)責(zé)任外部性的存在決定了商業(yè)銀行必須重視“利益相關(guān)者管理”（三）商業(yè)銀行是高負(fù)債企業(yè)債權(quán)人是最重要的利益相關(guān)者之一商業(yè)銀行與一般企業(yè)最明顯的區(qū)別就在于銀行是高負(fù)債運(yùn)營(yíng)的企業(yè)因此銀行運(yùn)作的杠桿率很高資產(chǎn)和負(fù)債的流動(dòng)性結(jié)構(gòu)不匹配高負(fù)債運(yùn)營(yíng)的特點(diǎn)使銀行對(duì)債權(quán)人的責(zé)任與對(duì)股東責(zé)任相比較而言更為重要由于商業(yè)銀行的債權(quán)人是由眾多不具有信息優(yōu)勢(shì)且不具備監(jiān)督控制積極性的存款者構(gòu)成因此商業(yè)銀行的債權(quán)人集團(tuán)缺乏一般企業(yè)債權(quán)人所具有的對(duì)企業(yè)的監(jiān)督與控制能力不可否認(rèn)商業(yè)銀行的債權(quán)人和股東利益有一致的一面但是在某些情況下債權(quán)人的利益會(huì)與股東的利益產(chǎn)生沖突例如在銀行正常業(yè)務(wù)往來(lái)過(guò)程中不能支付到期債務(wù)時(shí)董事會(huì)卻可能決定對(duì)股東進(jìn)行分紅這種現(xiàn)象在一般企業(yè)中是不常見(jiàn)的因?yàn)橐话闫髽I(yè)在這種情況下會(huì)產(chǎn)生流動(dòng)性不足的問(wèn)題而商業(yè)銀行通?？梢酝ㄟ^(guò)吸收新的存款來(lái)獲得流動(dòng)性即便在其流動(dòng)性正常的情況之下仍有隱藏潛虧的可能性而且如果銀行倒閉較低的自有資本充足率使得債權(quán)人利益的損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股東利益的損失由于信息不對(duì)稱(chēng)這些分散的債權(quán)人在銀行業(yè)績(jī)較差時(shí)往往會(huì)選擇“用腳投票”即通過(guò)擠兌來(lái)試圖減少自身?yè)p失其結(jié)果只能是加速銀行的倒閉甚至?xí)l(fā)金融體系的動(dòng)蕩最終債權(quán)人和股東都會(huì)蒙受更大的損失鑒于此讓商業(yè)銀行的債權(quán)人在事前和事中參與公司治理比讓其“用腳投票”對(duì)股東和債權(quán)人都更為有利（四）員工參與治理可提高銀行績(jī)效斯蒂格利茨認(rèn)為雇員比企業(yè)的外部股東更具有信息優(yōu)勢(shì)威廉姆森認(rèn)為雇員的信息優(yōu)勢(shì)和參與機(jī)制能夠提高企業(yè)決策質(zhì)量和監(jiān)督效率雇員的信息優(yōu)勢(shì)是指雇員比企業(yè)出資者掌握更多的企業(yè)內(nèi)部信息對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的問(wèn)題有更加深刻的了解和認(rèn)識(shí)青木昌彥的分析表明股東和員工雙向控制下的企業(yè)的成長(zhǎng)率高于股東單邊治理的情況銀行員工在長(zhǎng)期的工作和協(xié)調(diào)中形成的基于專(zhuān)門(mén)的信息交流方式和交易網(wǎng)絡(luò)的長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系構(gòu)成了銀行專(zhuān)用性資源的源泉員工通過(guò)這種專(zhuān)用性人力資本投資承擔(dān)了一定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)從而使員工的利益與銀行息息相關(guān)因此允許員工參與銀行的公司治理不僅可以維護(hù)員工自身的合法權(quán)益客觀上也維護(hù)了物質(zhì)資本所有者的權(quán)益節(jié)省了物質(zhì)資本所有者的監(jiān)督成本從而使得銀行治理更富于效率參考文獻(xiàn)1張維迎企業(yè)的企業(yè)家——契約理論M）上海上海三聯(lián)書(shū)店上海人民出版社1995.2楊瑞龍、周業(yè)安論轉(zhuǎn)軌時(shí)期國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇閉經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理1997（6