刑事訴訟法(第五版)05刑事訴訟的基本原則

第五章

刑事訴訟的基本原則本章主要內(nèi)容：

一、概述二、國(guó)際通行的刑事訴訟原則三、我國(guó)刑事訴訟基本原則程序法名言權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)決不是無意義的，正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別。

-------美國(guó)最高法院前大法官:道格拉斯

第一節(jié)

刑事訴訟基本原則概述一、刑事訴訟基本原則及其特點(diǎn)是指由刑事訴訟法規(guī)定的，貫穿于刑事訴訟全過程或主要訴訟階段，公安司法機(jī)關(guān)和訴訟參與人進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)所必須遵循的基本準(zhǔn)則。其特點(diǎn)是：二、我國(guó)刑事訴訟基本原則的體系14項(xiàng)原則原則與原則之間互相關(guān)聯(lián)，形成統(tǒng)一整體有些規(guī)定，如二審終審、陪審、上訴不加刑、刑事司法協(xié)助等屬于制度第二節(jié)國(guó)際通行的刑事訴訟原則

國(guó)家追訴原則控審分離無罪推定原則公正審判原則禁止強(qiáng)迫自證其罪原則禁止雙重危險(xiǎn)原則一、國(guó)家追訴原則的基本依據(jù)：刑事犯罪不僅是對(duì)被害人權(quán)益的侵犯，而且是對(duì)國(guó)家和社會(huì)利益的侵犯被害人往往缺少收集證據(jù)、指控犯罪的能力，而且易受個(gè)人復(fù)仇情緒、恐懼心理等因素的影響許多案件并無明確的被害人

注意：國(guó)家追訴是對(duì)犯罪本質(zhì)的認(rèn)識(shí)不斷深化和國(guó)家權(quán)力日益強(qiáng)化的結(jié)果實(shí)行國(guó)家追訴，并不排斥或妨礙公民個(gè)人在追訴犯罪中作用的發(fā)揮二、控審分離原則

追訴權(quán)與裁判權(quán)分離審判須以起訴為前提審判受到控訴范圍的限制

三、無罪推定原則

1、無罪推定原則的歷史由來貝卡利亞最早提出了無罪推定的思想法國(guó)1789年《人權(quán)宣言》第9條明確規(guī)定：“任何人在其未被宣告為犯罪以前，應(yīng)當(dāng)被假定為無罪”，無罪推定由此被確定為一項(xiàng)法治原則，并為各國(guó)廣泛接受1948年12月10日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《世界人權(quán)宣言》首次在聯(lián)合國(guó)文件中確認(rèn)無罪推定原則1966年12月16日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第2款規(guī)定：凡受刑事控告者，在未依法證實(shí)有罪之前，應(yīng)有權(quán)被視為無罪。注意：無罪推定系針對(duì)有罪推定而言，所謂有罪推定，是對(duì)糾問式訴訟中一系列現(xiàn)象的歸納：被告人是訴訟客體，無辯護(hù)權(quán)口供是主要證據(jù)來源，為取得口供可以刑訊審判不公開司法與行政不分，控訴與審判不分被指控人可以不經(jīng)司法程序而被定罪2、無罪推定原則的基本含義：

任何人在未經(jīng)合法程序被宣告有罪之前都應(yīng)推定是無罪的。它是一種推定。它是一種可以推翻的推定。控方履行證明責(zé)任必須達(dá)到確實(shí)、充分或者無合理懷疑的程度，才能認(rèn)定被告人有罪。無罪推定不等于無罪認(rèn)定，它僅僅是一種程序性、暫時(shí)性的法律狀態(tài)。

四、公正審判原則

該原則要求刑事審判程序本身應(yīng)具備一些內(nèi)在的“善”的品質(zhì)，本身就是符合理性的。標(biāo)準(zhǔn)：

1、參與原則

2、中立原則

3、對(duì)等原則

4、理性原則

5、及時(shí)原則

6、終結(jié)原則五、禁止強(qiáng)迫自證其罪原則（也稱任何人不必自我歸罪原則）禁止強(qiáng)迫自證其罪原則的含義：該原則適用于任何提供言詞證據(jù)的人，包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人和證人該原則的核心要求是非強(qiáng)制性，法律所并不禁止“自證其罪”，而是禁止“強(qiáng)迫自證其罪”實(shí)現(xiàn)該原則有一系列的法律保障，如權(quán)利告知制度、沉默權(quán)制度、律師幫助權(quán)、非法證據(jù)排除規(guī)則等【參考資料】Allan訴英國(guó)案【視頻資料】美國(guó)影片：終極證人b，15：30-22:50

六、禁止雙重危險(xiǎn)原則

（大陸法系稱之為“一事不再理原則”）含義：在由陪審團(tuán)審判的案件中，陪審團(tuán)一旦組成并作出了宣誓；在沒有陪審團(tuán)參與的案件中，當(dāng)?shù)谝环葑C據(jù)被提供于法庭之上或第一個(gè)證人作證之后，法院不論作出無罪判決、有罪判決還是終止訴訟，被告人的同一行為都不得受到再次起訴和審判。

理論基礎(chǔ)：維護(hù)法的安定性維護(hù)被告人利益和相應(yīng)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定防止國(guó)家機(jī)關(guān)濫用追訴權(quán)保持控辯雙方地位平衡注意：“一事不再理原則”與“禁止雙重危險(xiǎn)原則”略有區(qū)別：一事不再理的著眼點(diǎn)在于程序的安定性，禁止雙重危險(xiǎn)的著眼點(diǎn)在于避免被告人因同一罪刑受到雙重危險(xiǎn)一事不再理原則的適用前提是法院已經(jīng)作出生效裁判，而禁止雙重危險(xiǎn)原則不以此為前提，只要司法程序已經(jīng)對(duì)被告人產(chǎn)生了“危險(xiǎn)”，則被告人就不應(yīng)受第二次“危險(xiǎn)”第三節(jié)我國(guó)刑事訴訟基本原則偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)由專門機(jī)關(guān)行使原則（也稱職權(quán)原則）人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)原則依靠群眾原則以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩原則對(duì)一切公民在適用法律上一律平等原則分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督原則使用民族語言文字進(jìn)行訴訟原則審判公開原則犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)原則未經(jīng)人民法院依法判決不得確定任何人有罪原則保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利原則具有法定情形不予追究刑事責(zé)任原則追究外國(guó)人刑事責(zé)任適用我國(guó)刑事訴訟法原則一、偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)由專門機(jī)關(guān)依法行

使原則（一）法律依據(jù)刑訴法第3條：“對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察，批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理案件的偵查、擔(dān)起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。審判由人民法院負(fù)責(zé)。除法律特別規(guī)定的以外，其他任何機(jī)關(guān)，團(tuán)體和個(gè)人都無權(quán)行使這些權(quán)力?！保ǘ┚唧w含義除法律特別規(guī)定的以外，只由公、檢、法三機(jī)關(guān)有權(quán)行使對(duì)刑事案件的偵查權(quán)、檢察權(quán)和審判權(quán)，其他任何機(jī)關(guān)，團(tuán)體和個(gè)人都無權(quán)行使這些權(quán)力。公、檢、法只能根據(jù)職權(quán)分工分別行使各自的職權(quán)，嚴(yán)格遵守法定程序。不能相互混淆取代。（既不能越俎代庖，也不能“聯(lián)合辦案”。）公、檢、法三機(jī)關(guān)依法分別行使職權(quán)時(shí)，不受當(dāng)事人及其他訴訟參與人意志的約束，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位和個(gè)人也無權(quán)拒絕。案例1：

某年3月20日，某市發(fā)生一起殺人案。在法庭審理涉嫌盜竊罪過程中，人民法院發(fā)現(xiàn)被告人胡某正是兇手，遂以故意殺人罪、盜竊罪數(shù)罪并罰處胡某死刑，緩刑2年執(zhí)行。問：人民法院的做法是否正確？二、人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使

審判權(quán)、檢察權(quán)原則（一）法律依據(jù)刑訴法第5條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。這也是憲法第126條和第131的規(guī)定。（二）具體含義人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)、人民檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)是獨(dú)立的，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。（黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大的監(jiān)督、檢察院上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、法院上級(jí)監(jiān)督）人民法院、人民檢察院作為一個(gè)組織整體，集體對(duì)審判權(quán)、檢察權(quán)的行使負(fù)責(zé)。獨(dú)立行使職權(quán)時(shí)須依照憲法和法律的規(guī)定。（三）與國(guó)際通行的司法獨(dú)立的區(qū)別性質(zhì)不同。我國(guó)的司法獨(dú)立不是政治原則而只是一個(gè)技術(shù)性原則，在立法的表述和內(nèi)容上，西方的司法獨(dú)立是只服從法律，不受任何干涉，我國(guó)司法獨(dú)立的范圍是“不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。（我國(guó)1954年憲法規(guī)定，“人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判，只服從法律”；前蘇聯(lián)憲法第112條、羅馬尼亞第111條、朝鮮憲法第140條都有“只服從法律”的規(guī)定”）獨(dú)立的主體不同。我國(guó)是整體上的獨(dú)立，而西方不僅指法院整體獨(dú)立，還包括各級(jí)法院的獨(dú)立和法官個(gè)人的獨(dú)立。獨(dú)立的保障不同。我國(guó)的司法獨(dú)立尤其審判獨(dú)立主要依靠執(zhí)政黨的政治予以保障，缺乏法制保障。案例2：某大學(xué)教授在講授刑事訴訟法課時(shí)，讓學(xué)生回答如何理解“人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)”原則，下列四個(gè)同學(xué)的回答中，正確的理解是：

A.甲同學(xué)認(rèn)為是指法官個(gè)人獨(dú)立審判案件，不受任何他人影響B(tài).乙同學(xué)認(rèn)為是指合議庭獨(dú)立審判案件，不受任何組織或個(gè)人的影響C.丙同學(xué)認(rèn)為是指法院獨(dú)立審判案件，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的監(jiān)督D.丁同學(xué)認(rèn)為是指法院依法獨(dú)立審判案件，上級(jí)法院不能對(duì)下級(jí)法院正在審理的具體案件如何處理發(fā)布指示或命令三、依靠群眾原則（一）法律依據(jù)

刑訴法第6條：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須依靠群眾”。憲法依據(jù)是其第27條：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受群眾的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)?！保ǘ┚唧w含義是指公、檢、法進(jìn)行刑事訴訟，在發(fā)揮自身的職能主導(dǎo)作用的同時(shí)，必須堅(jiān)持群眾路線，充分依靠群眾，發(fā)揮群眾的協(xié)同配合作用。也稱專門工作與群眾路線相結(jié)合。（三）在刑訴中的要求與體現(xiàn)

保障任何公民都有報(bào)案、控告、檢舉犯罪的權(quán)利?？馗嫒恕⑴e報(bào)人如果不愿公開自己的姓名，在偵查期間，應(yīng)當(dāng)為其保守秘密。公民控告后，司法機(jī)關(guān)不立案的，還可申請(qǐng)復(fù)議或起訴；對(duì)正在實(shí)施犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺的人、通緝?cè)诎傅娜?，越獄逃跑的人或正在被追捕的人，任何公民都可以立即扭送公、檢、法機(jī)關(guān)處理。要便利群眾參與訴訟活動(dòng)。允許公民采用書面或口頭形式報(bào)案、控告、舉報(bào)；詢問證人盡可能到證人所在單位或住處進(jìn)行；管轄以訴訟參與人、知情人較多的所在地即犯罪地為主等。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。在刑事審判和執(zhí)行程序中，依法吸收人民陪審員陪審；允許公民旁聽公開審判的案件；監(jiān)外執(zhí)行、假釋的群眾監(jiān)督及緩刑期的群眾監(jiān)督；管制刑的執(zhí)行；公民對(duì)已生效的裁判認(rèn)為確有錯(cuò)誤有權(quán)提出申訴等。四、以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則（一）法律依據(jù)

刑訴法第6條，“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩?！保ǘ┚唧w含義

指公、檢、法進(jìn)行刑事訴訟，必須做到事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序公正，處理正確。是實(shí)事求是理念與依法辦案精神的體現(xiàn)。（三）在刑訴中的體現(xiàn)公、檢、法在處理刑事案件時(shí)重證據(jù)，重調(diào)查研究。對(duì)案件的處理必須以刑事實(shí)體法和程序法作為處理的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。對(duì)實(shí)體法事實(shí)和程序法事實(shí)的查明和認(rèn)定必須在既定的程序規(guī)則中進(jìn)行。五、對(duì)一切公民在適用法律上一律平等原則（一）法律依據(jù)

刑訴法第6條：“對(duì)于一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權(quán)”。是憲法第33條“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”在刑訴中的具體體現(xiàn)。（二）具體含義

指公、檢、法進(jìn)行刑事訴訟時(shí)，對(duì)于一切公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)職務(wù)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況等，都應(yīng)當(dāng)平等地適用法律的有關(guān)規(guī)定。包括平等地受到刑事追訴處罰和平等地受到法律保護(hù)兩個(gè)方面。六、分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約原則【案例】被告人鄧某，系某化工廠工人。一日，鄧某與鄰居谷某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并發(fā)展到相互撕打，鄧某一拳打在谷某的左眼上，造成谷某左眼球摘除的嚴(yán)重后果。某縣人民檢察院以故意傷害罪提起公訴。某縣人民法院判處鄧某有期徒刑6年，鄧某不服，提起上訴。二審人民法院經(jīng)審查后，決定于4月6日公開審理此案，并于3月30日通知人民檢察院，要求人民檢察院派員出庭。檢察院認(rèn)為法院未及時(shí)通知其查閱案卷，故拒絕出庭支持公訴?！締栴}】根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法中有關(guān)法院與檢察院關(guān)系的規(guī)定，法院與檢察院的行為是否妥當(dāng)？正確的做法應(yīng)當(dāng)如何？刑訴法第二百二十四條人民檢察院提出抗訴的案件或者第二審人民法院開庭審理的公訴案件，同級(jí)人民檢察院都應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。第二審人民法院應(yīng)當(dāng)在決定開庭審理后及時(shí)通知人民檢察院查閱案卷。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)查閱完畢。人民檢察院查閱案卷的時(shí)間不計(jì)入審理期限。（一）法律依據(jù)刑訴法第7條：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律?！边@也是憲法第135條的規(guī)定。（二）具體含義分工負(fù)責(zé)，是指公、檢、法在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定分別行使職權(quán)，各盡其職，各負(fù)其責(zé)，不能相互替代或推諉?；ハ嗯浜?，是指公、檢、法三機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)在分工負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上，按其職責(zé)保持訴訟銜接，以共同完成刑事訴訟法的任務(wù)?；ハ嘀萍s，是指公、檢、法三機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)在分工負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上，互相檢驗(yàn)與制衡，以保證及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題和錯(cuò)誤，公正準(zhǔn)確地執(zhí)行法律。七、檢察監(jiān)督原則（一）法律依據(jù)

刑訴法第8條：“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”，是憲法第129條的具體體現(xiàn)。（二）具體含義

是指人民檢察院在刑事訴訟中除執(zhí)行自身的訴訟職能外，依法對(duì)其他專門機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)的情況實(shí)行法律監(jiān)督，。（三）在刑事訴訟中的體現(xiàn)立案監(jiān)督偵查監(jiān)督審判監(jiān)督執(zhí)行監(jiān)督八、使用本民族語言文字進(jìn)行訴訟原則（一）法律依據(jù)

刑訴法第9條：“各民族公民都有用本民族語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)于不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言文字的訴訟參與人，應(yīng)當(dāng)為他們翻譯。在少數(shù)民族聚居或者多民族雜居的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z言進(jìn)行審訊，用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫奈淖职l(fā)布判決書、布告和其他文件”。是憲法關(guān)于“各民族一律平等”，“各民族都有使用和發(fā)展自己的語言文字的自由”的規(guī)定在刑事訴訟中的具體體現(xiàn)。九、審判公開原則

（一）法律依據(jù)

刑訴法第11條：“人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進(jìn)行”。憲法第125條：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行”。（二）具體含義

是指除法律禁止公開的以外，人民法院審理案件和宣告判決的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開，允許公民旁聽，允許新聞?dòng)浾卟稍L報(bào)道。（三）刑訴中的要求公開審判的案件，應(yīng)當(dāng)在開庭3日以前先期公布案由、被告人姓名、開庭時(shí)間和地點(diǎn)。定期宣判的案件，也應(yīng)先期公告宣判日期。公開審判的案件，除評(píng)議秘密進(jìn)行外，應(yīng)允許公民旁聽，允許新聞?dòng)浾卟稍L報(bào)道（但未經(jīng)審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員許可，庭審中不得錄音、錄像和攝影）。根據(jù)1999.3.8最高院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》，“公開審理的案件，公民可以旁聽；根據(jù)法庭場(chǎng)所和參加旁聽人數(shù)等情況，需要時(shí)，持人民法院發(fā)出的旁聽證進(jìn)入法庭?！薄跋铝腥藛T不得旁聽：（1）未成年人（經(jīng)法院批準(zhǔn)的除外）；（2）精神病人和醉酒的人；（3）其他不宜旁聽的人?！保ㄋ模┮婪ú还_審理的情形

一律不公開（絕對(duì)不公開）：①有關(guān)國(guó)家秘密的案件；②有關(guān)個(gè)人隱私的案件；③不滿16歲未成年人犯罪的案件。④當(dāng)事人提出申請(qǐng)的確屬商業(yè)秘密的案件一般不公開（相對(duì)不公開）：16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件。如確有必要公開，須經(jīng)法院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，但應(yīng)限制旁聽人數(shù)和范圍。問題：上述年齡是指犯罪時(shí)的年齡還是審判時(shí)的年齡？案例3：甲與乙通奸，后二人合謀將乙的丈夫殺害。問：該案是否應(yīng)公開審理？案例4：下列哪些案件依法不應(yīng)公開審理？（）A、何某強(qiáng)奸案B、15歲的金某搶劫案C、白某間諜案D、當(dāng)事人馮某提出不公開審判申請(qǐng)，確屬涉及商業(yè)秘密的案件注：對(duì)于當(dāng)事人提出的確屬涉及商業(yè)秘密的案件，法庭應(yīng)當(dāng)決定不公開審理十、犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)原則（一）法律依據(jù)刑訴法第11條：“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)”。憲法第125條“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)”?！妒澜缛藱?quán)宣言》第11條，“凡受刑事控告者在接受公開審判而依法證實(shí)有罪以前有獲得辯護(hù)上所需一切之保證的權(quán)利”《關(guān)于律師作用的基本原則》第1條，“所有的人都有權(quán)請(qǐng)求由其選擇的一名律師協(xié)助保護(hù)和確立其權(quán)利并在刑事訴訟的各階段為其辯護(hù)”（二）具體含義

犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中有權(quán)決定辯護(hù)權(quán)的行使和選擇辯護(hù)權(quán)的行使方式。包括自行辯護(hù)、委托辯護(hù)和依法獲得指定辯護(hù)。公、檢、法機(jī)關(guān)有義務(wù)保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)。包括及時(shí)告知其辯護(hù)權(quán)、認(rèn)真聽取辯護(hù)意見和依法為被告人指定辯護(hù)。十一、未經(jīng)人民法院依法判決對(duì)任何人

不得確定有罪原則（一）法律依據(jù)

刑訴法第12條：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！痹撛瓌t是現(xiàn)行刑訴法吸收“無罪推定”精神的體現(xiàn)。（二）具體含義確定被告人有罪的權(quán)力由作為審判機(jī)關(guān)的人民法院統(tǒng)一行使。人民法院判決被告人有罪，必須嚴(yán)格依法進(jìn)行。

（二）具體含義現(xiàn)行刑訴法取消了原來的“免予起訴”制度。在人民法院依法確定被告人有罪前不得稱其為罪犯。相應(yīng)的區(qū)分了“犯罪嫌疑人”、“被告人”兩種稱謂。明確了由控方負(fù)舉證責(zé)任。確立了“罪疑從無”原則。明確了檢察院的“證據(jù)不足不起訴”和法院的“證據(jù)不足，指控的犯罪不成立的無罪判決”形式。擴(kuò)大了辯方針對(duì)指控的防御權(quán)能。（三）與無罪推定的差別

在立法表述上，并未明確在法院確定有罪以前應(yīng)當(dāng)“推定無罪”。顧昂然同志說：“有罪推定和無罪推定都是主觀唯心主義，我們是以客觀事實(shí)為根據(jù)?！狈缸锵右扇?、被告人不享有無罪推定原則下的沉默權(quán)。與無罪推定原則下構(gòu)建“被告人所需辯護(hù)上一切之保證”的防御權(quán)仍存在差別。十二、保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利原則

法律依據(jù)刑訴法第14條：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障訴訟參與人依法享有的訴訟權(quán)利。對(duì)于不滿18歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場(chǎng)。訴訟參與人對(duì)于審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告”。十三、具有法定情形不追究刑事責(zé)任原則

（一）法律依據(jù)刑訴法第15條。對(duì)符合刑訴法第15條規(guī)定情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪（第一種情形）。（二）依法不追究刑事責(zé)任的情形1、情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的2、犯罪已過追訴時(shí)效的3、經(jīng)特赦令免除刑罰的4、依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的5、犯罪嫌疑人、被告人死亡的6、其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的案例5:在偵查過程中，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任的情況時(shí)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何處理？A．撤銷案件B．中止訴訟C．釋放已被逮捕的犯罪嫌疑人、并發(fā)給釋放證明D．公安機(jī)關(guān)釋放被逮捕的犯罪嫌疑人的，應(yīng)通知原批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院案例6:縣人民檢察院在偵查該縣環(huán)保局負(fù)責(zé)人某甲環(huán)境監(jiān)管失職案中發(fā)現(xiàn)某甲的犯罪已過追訴時(shí)效期限。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)作出何種處理？A.撤銷案件B.不起訴C.終止審理D.宣告無罪案例7:某縣人民法院對(duì)趙某巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案進(jìn)行法庭審理后，合議庭評(píng)議認(rèn)為，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)趙某不構(gòu)成犯罪，但在作出判決前，趙某因突發(fā)心臟病死亡。某縣人民法院應(yīng)如何處理？A.裁定終止審理B.判決宣告趙某無罪C.退回人民檢察院處理D.裁定撤銷案件1、在立案階段，具有六種情形之一的，應(yīng)當(dāng)作出不立案的決定。2、在偵查階段，具有六種情形之一的，應(yīng)當(dāng)作出撤銷案件的決定。3、在審查起訴階段，具有六種情形之一的，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定。但根據(jù)高檢《規(guī)則》，公安機(jī)關(guān)偵查的案件，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)根本沒有犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)書面說明理由并將案件退回公安機(jī)關(guān)處理；如果發(fā)現(xiàn)犯罪行為并非犯罪嫌疑人所為的，應(yīng)當(dāng)書面說明理由，將案件退回公安機(jī)關(guān)處理，并建議公安機(jī)關(guān)重新偵查；檢察機(jī)關(guān)偵查的案件，審查起訴部門發(fā)現(xiàn)有上述情形的，應(yīng)當(dāng)退回本院偵查部門建議作撤銷案件處理。4、在審判階段，發(fā)現(xiàn)屬于第一種情形的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決；發(fā)現(xiàn)屬于其他五種情形的，應(yīng)當(dāng)裁定終止審理，宣告不予追究刑事責(zé)任。但根據(jù)高法《解釋》，如果根據(jù)已經(jīng)查明的案件事實(shí)和證據(jù)材料，能夠確認(rèn)已經(jīng)死亡的被告人