【商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任的分配問(wèn)題探究10000字（論文）】

商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任的分配問(wèn)題研究摘要：科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步加速了商業(yè)秘密的研發(fā)，商業(yè)秘密誕生的同時(shí)也催生了許多問(wèn)題。商業(yè)秘密侵權(quán)在近年來(lái)愈演愈烈，學(xué)界對(duì)于商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的問(wèn)題討論也愈發(fā)激烈，尤其是關(guān)于商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟制勝的關(guān)鍵——舉證責(zé)任的討論。在我國(guó)，勝率低、舉證難，一直都是商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟的難點(diǎn)與痛點(diǎn)。商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任如何分配才能在對(duì)雙方都公平的基礎(chǔ)上，在有益于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，克服商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟勝率低、舉證難的問(wèn)題，是修法的意義所在。以期實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)安全穩(wěn)定的運(yùn)行，把相關(guān)侵權(quán)訴訟中權(quán)利人合法利益的維護(hù)落到實(shí)處，對(duì)此類案件中雙方舉證責(zé)任進(jìn)行合理的分配，弄清楚各方對(duì)于各個(gè)待證事實(shí)舉證應(yīng)達(dá)到什么程度就顯得尤為重要。本文總結(jié)歸納了商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配的歷史變遷三階段，列舉了其在實(shí)踐之中仍然存在的問(wèn)題，深入探討了存在這些問(wèn)題的原因，提出了完善商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配的建議，以期對(duì)以后具體相關(guān)司法實(shí)踐產(chǎn)生積極作用。關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密侵權(quán)；舉證責(zé)任分配；接觸加相似目錄TOC\h\z\t"論文一級(jí),1,論文二級(jí),2,論文三級(jí),3,論文四級(jí),4"引言 引言在現(xiàn)如今世界經(jīng)濟(jì)、科技、貿(mào)易一體化的洪流下，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不斷升級(jí)發(fā)展，商業(yè)秘密研發(fā)腳步加快，其與企業(yè)的生存有著莫大的關(guān)聯(lián)，甚至可以作用于國(guó)家和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的前進(jìn)。毋庸置疑，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇之內(nèi)商業(yè)秘密扮演著不可或缺的角色。由于現(xiàn)代商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)趨向紛繁復(fù)雜，它不僅與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)相連接產(chǎn)生了許多更難以掌控的應(yīng)用或商業(yè)模式，并且現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)步也造就了大量的以“數(shù)據(jù)”為核心的產(chǎn)業(yè)模式，從而也引發(fā)了相關(guān)安全隱患及其保護(hù)問(wèn)題參見(jiàn)屈麗麗.商業(yè)秘密侵權(quán)案件高發(fā)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修改加大懲處力度[N].中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，2019,(10).參見(jiàn)屈麗麗.商業(yè)秘密侵權(quán)案件高發(fā)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修改加大懲處力度[N].中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，2019,(10).商業(yè)秘密不斷研發(fā)、更新迭代的同時(shí)，相關(guān)侵權(quán)案件在近年來(lái)也呈現(xiàn)出持續(xù)發(fā)酵的勢(shì)頭。不僅僅是國(guó)內(nèi)的商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟數(shù)量在上升，涉外的商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟的數(shù)量也在加速上升。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),美國(guó)針對(duì)中國(guó)企業(yè)的商業(yè)秘密侵權(quán)和經(jīng)濟(jì)間諜案件每年增加約10%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)專利案件的增長(zhǎng)速度吳國(guó)平.商業(yè)秘密侵權(quán)救濟(jì)程序規(guī)則的缺陷及完善對(duì)策[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013,(11):50-54.。案件數(shù)量在上升，但是勝訴率卻不容樂(lè)觀。根據(jù)裁判文書網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)，在2013年至2017年間，法院審判的侵犯商業(yè)秘密案件中，敗訴率達(dá)到63.19%，部分勝訴占27.54%，勝訴僅占9.27%從“完美關(guān)系”談企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù).引自搜狐網(wǎng),/a/382919708_221481.html.。此類案件中原告勝訴率低，不可忽視的原因?yàn)槊袷略V訟的一般舉證規(guī)則使原告承擔(dān)過(guò)多的舉證責(zé)任，原告只要一個(gè)證據(jù)環(huán)節(jié)未跟進(jìn)，就會(huì)面臨敗訴。由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)日新月異，使得商業(yè)秘密侵權(quán)手段越來(lái)越深藏不露且復(fù)雜多變，相關(guān)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任如何吳國(guó)平.商業(yè)秘密侵權(quán)救濟(jì)程序規(guī)則的缺陷及完善對(duì)策[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013,(11):50-54.從“完美關(guān)系”談企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù).引自搜狐網(wǎng),/a/382919708_221481.html.基于此，本文通過(guò)對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配的分析，探尋此類案件在訴訟中舉證責(zé)任究竟如何分配才能有益于克服案件勝率低、當(dāng)事人舉證難的問(wèn)題且又有益于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以期為未來(lái)具體司法實(shí)踐起到積極作用。一、商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配的歷史變遷（一）舉證責(zé)任的概念舉證責(zé)任是指：“在訴訟中當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己主張的事實(shí)提供證據(jù)并加以證明，若在訴訟最終時(shí)根據(jù)正常的證據(jù)依舊無(wú)法認(rèn)定當(dāng)事人主張的事實(shí)真?zhèn)?，則不利的訴訟后果將由該當(dāng)事人承擔(dān)蔣華勝，楊嵐.民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)若干問(wèn)題[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2017,(11):93-99.?！庇蟹ㄖV這樣形容舉證責(zé)任，謂“舉證責(zé)任之所在，敗訴之所在?！蓖瑯拥?，在我國(guó)的民事訴訟程序里，證據(jù)制度的重要性亦是不言而喻的，它象征著民事訴訟這顆大樹的立足之地，有著奠基石一樣的重要地位，舉證責(zé)任分配制度在其中更是具有匯通訴訟法與實(shí)體法的重要意義蔣華勝，楊嵐.民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)若干問(wèn)題[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2017,(11):93-99.參見(jiàn)蔡宇航.商業(yè)秘密侵權(quán)舉證責(zé)任問(wèn)題研究[D].華南理工大學(xué)碩士論文，2020:9.對(duì)于商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟來(lái)說(shuō)，案件的勝負(fù)成敗系于舉證。因?yàn)榇祟惏讣旧砭哂袕?fù)雜多樣性、隱蔽性、秘密性等特性，導(dǎo)致案件的舉證難度加大。一旦一方給出出其不意的證據(jù)，往往是壓倒性、占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的，直接引導(dǎo)案件走向。舉證責(zé)任在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的重要性可見(jiàn)一斑。（二）商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配的三階段1.“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”階段在1998年之前，占主流的是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證原則，原因是那時(shí)在改革開放初始時(shí)期我國(guó)整個(gè)社會(huì)法治化水平還較低，各個(gè)部門法律修法并不完善。并且我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制引入較晚，對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)制度相對(duì)落后，使得關(guān)于相關(guān)案件的舉證責(zé)任分配的問(wèn)題的得不到重視?！罢l(shuí)主張,誰(shuí)舉證”規(guī)則作為一般的舉證責(zé)任分配規(guī)則，應(yīng)用于各種一般的民事侵權(quán)訴訟之中，是故商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟作為其中之一也不例外。91年民事訴訟法的條文：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，即為此規(guī)則的法律依據(jù)。根據(jù)此證據(jù)規(guī)則，原告方有對(duì)保密措施、侵權(quán)范圍、商業(yè)秘密客觀存在、商業(yè)秘密權(quán)屬等證據(jù)進(jìn)行舉證的義務(wù)譚筱清.對(duì)商業(yè)秘密新穎性的理解與適用[J].人民司法,2002,(5):66-69.?？梢?jiàn)此階段權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)是比較大的。再加上考慮到商業(yè)秘密的特殊性，實(shí)踐中對(duì)這樣的證明義務(wù)分配一直存在較大爭(zhēng)議譚筱清.對(duì)商業(yè)秘密新穎性的理解與適用[J].人民司法,2002,(5):66-69.淺析侵犯商業(yè)秘密案件中的舉證責(zé)任.引自法律快車網(wǎng).網(wǎng),/lawyer/lll766774771868.html.2.一般和特殊舉證責(zé)任分配規(guī)則交錯(cuò)階段從1998年開始一直持續(xù)到2019年的此階段，一共走過(guò)了長(zhǎng)達(dá)20年的歲月。在此階段一般和特殊舉證責(zé)任分配規(guī)則交錯(cuò)的緣由為我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在此20年間經(jīng)歷著一個(gè)巨大的變革，新與舊兩方勢(shì)力在此暗流涌動(dòng)中呈現(xiàn)出此起彼落的勢(shì)態(tài)，新的規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生，但舊有的規(guī)則卻不會(huì)輕易消亡。在這個(gè)階段，出于降低權(quán)利人的舉證壓力的考慮，一些法院已經(jīng)開始靈活的使用“實(shí)質(zhì)性相似+接觸-合法來(lái)源”的特殊舉證規(guī)則了，而并非繼續(xù)單一嚴(yán)格的運(yùn)用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般舉證規(guī)則。1998年國(guó)家工商行政管理局發(fā)布的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密的若干規(guī)定》中的第5條就是此特殊規(guī)則的依據(jù)來(lái)源參見(jiàn)曹亞偉.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中商業(yè)秘密的法律保護(hù)[J].網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論,2015,(12):121.。較之此前一般的舉證規(guī)則，毫無(wú)懸念的，對(duì)于特殊性較強(qiáng)的商業(yè)秘密侵權(quán)案件有更高的包容適配性的是特殊的“實(shí)質(zhì)性相似＋接觸－合法來(lái)源”舉證規(guī)則。例如江蘇高院在孫金龍等與徐州博后選煤機(jī)械有限公司侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案中關(guān)于商業(yè)秘密侵權(quán)的認(rèn)定對(duì)特殊舉證規(guī)則“相同（實(shí)質(zhì)性相似）＋接觸并排除合法來(lái)源”進(jìn)行了參考參見(jiàn)曹亞偉.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中商業(yè)秘密的法律保護(hù)[J].網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論,2015,(12):121.參見(jiàn)高院案例：掌握商業(yè)秘密的員工與近親屬成立公司構(gòu)成共同侵權(quán)的認(rèn)定和賠償責(zé)任.引自創(chuàng)融網(wǎng)，https://www.crfawu.con.3.有條件的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移階段此階段從2019年開始，有條件的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移得以確立。在此階段，經(jīng)過(guò)各方面的改革與發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制漸漸趨于成熟。商業(yè)秘密的重要性逐漸顯露，是故對(duì)于相關(guān)案件在舉證責(zé)任的分配上也就更為重視、劃分的更為細(xì)致?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是我國(guó)保護(hù)商業(yè)秘密最重要的法律，標(biāo)志著我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法上的商業(yè)秘密保護(hù)制度正式確立孔祥俊.商業(yè)秘密司法保護(hù)實(shí)務(wù)[M].北京:中國(guó)法制出版社,2012:23.。并且于2019年新修的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)的重視程度也增加了林秀芹.商業(yè)秘密知識(shí)產(chǎn)權(quán)化的理論基礎(chǔ)[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2020,(2):11-15.，尤其是新修訂后增加的第三十二條，此條在很大程度上對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利人的舉證責(zé)任進(jìn)行了削減。這一條不僅僅確認(rèn)了以往相關(guān)案件執(zhí)法及司法實(shí)際操作中的舉證規(guī)則，更是在已經(jīng)取得的經(jīng)驗(yàn)成果上優(yōu)化更新了商業(yè)秘密侵權(quán)舉證規(guī)則。根據(jù)此條第一款，權(quán)利人對(duì)自己采取了保密措施及合理表明被侵犯提供初步證據(jù)，就可以轉(zhuǎn)移其舉證責(zé)任。轉(zhuǎn)移后，作為相對(duì)方的涉嫌侵權(quán)人就需要去證否商業(yè)秘密的存在。根據(jù)此條第二款，權(quán)利人只需要為合理表明被侵犯提供初步證據(jù)，且證明“獲取+實(shí)質(zhì)相同孔祥俊.商業(yè)秘密司法保護(hù)實(shí)務(wù)[M].北京:中國(guó)法制出版社,2012:23.林秀芹.商業(yè)秘密知識(shí)產(chǎn)權(quán)化的理論基礎(chǔ)[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2020,(2):11-15.在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)方面，“初步證據(jù)”這幾個(gè)字，說(shuō)明此時(shí)權(quán)利人并不需要出示達(dá)到高度蓋然性的證據(jù)，僅僅提供低于高度蓋然性的直接的或者間接的證據(jù)即可。一言以蔽之，若涉嫌侵權(quán)人無(wú)法提供強(qiáng)有力的反駁證據(jù)，負(fù)責(zé)舉示初步證據(jù)的商業(yè)秘密權(quán)利人僅須舉示低度蓋然性的證據(jù)即可完成舉證責(zé)任參見(jiàn)喻志強(qiáng)、戈光應(yīng).商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟舉證新規(guī)則的適用[J].人民司法,2020,(19):11-14.參見(jiàn)喻志強(qiáng)、戈光應(yīng).商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟舉證新規(guī)則的適用[J].人民司法,2020,(19):11-14.修訂之前，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒(méi)有具體規(guī)定權(quán)利人的舉證責(zé)任。實(shí)踐中，法院通常將商業(yè)秘密當(dāng)作一種權(quán)利，按照民事侵權(quán)的通常步驟進(jìn)行審理。即第一，商業(yè)秘密是否存在。第二，是否存在侵犯商業(yè)秘密行為。第三，是否發(fā)生損害的后果。第四，損害后果和侵權(quán)行為之間是否具有關(guān)聯(lián)。修訂之后，則可以通過(guò)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移來(lái)降低權(quán)利人對(duì)“秘密性”的舉證要求；無(wú)需提供非公知性、同一性、價(jià)值性鑒定報(bào)告；免去了實(shí)踐中最困難的針對(duì)侵權(quán)行為的搜尋追蹤，大大降低了權(quán)利人針對(duì)侵權(quán)行為的舉證責(zé)任，使得企業(yè)保護(hù)自己的商業(yè)秘密變得更加容易。此番修訂可以說(shuō)是重新分配了商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任，一定程度上緩解了當(dāng)下司法實(shí)踐中權(quán)利人舉證難、維權(quán)難的進(jìn)退維谷局面。一來(lái)，有利于將權(quán)利人舉證向更合理的方向引領(lǐng)，在這條道路上新法的舉證責(zé)任向權(quán)利人有利的傾斜功不可沒(méi)，雖然相對(duì)的也會(huì)導(dǎo)致涉嫌侵權(quán)人舉證壓力的提高；二者，舉證責(zé)任的分配規(guī)則通過(guò)條文的形式也得以明晰，有利于更有效地運(yùn)用法律的手段對(duì)市場(chǎng)上從事交易的組織和個(gè)人的相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行調(diào)整。如此實(shí)現(xiàn)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序才能指日可待，才能更有效的對(duì)權(quán)利人的合法利益進(jìn)行保護(hù)，從而對(duì)相關(guān)侵權(quán)行為造成致命打擊，捍衛(wèi)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障的初心。二、我國(guó)商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配存在的問(wèn)題（一）前提性的證明責(zé)任不明確即對(duì)于是否存在商業(yè)秘密這個(gè)舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)并不明確。對(duì)于相關(guān)侵權(quán)訴訟的案件而言，最重要與作為后續(xù)訴訟工作開展之前提的就是存在訟爭(zhēng)的基礎(chǔ)。針對(duì)權(quán)利人來(lái)說(shuō)，首先要舉證其具有商業(yè)秘密，即對(duì)商業(yè)秘密三個(gè)構(gòu)成要件進(jìn)行舉證，分別為保密措施的合理性、秘密性、商業(yè)價(jià)值性。通讀第32條的具體條款后可以發(fā)現(xiàn)，法條中并沒(méi)有明確的指出誰(shuí)應(yīng)該舉證商業(yè)秘密的存在，而是直接由主張自己的商業(yè)秘密被侵犯的權(quán)利人對(duì)自已采取了保密措施進(jìn)行初步舉證。在條款上直接越過(guò)對(duì)商業(yè)秘密秘密性與商業(yè)價(jià)值性的證明，難免有空穴來(lái)風(fēng)的嫌疑。也有部分學(xué)者認(rèn)為，可以從“證明其已經(jīng)對(duì)所主張的商業(yè)秘密采取保密措施”這樣的法條表述中推定，是將商業(yè)秘密存在的舉證責(zé)任交由權(quán)利人。的確，法條是印在紙張上的文字，要想在現(xiàn)實(shí)之中運(yùn)用，必須進(jìn)行對(duì)發(fā)條的解釋再與現(xiàn)實(shí)案件相匹配，以發(fā)揮它的規(guī)制作用。但是解釋這個(gè)詞是包含主觀意識(shí)的，千人千面，眾人對(duì)一件事物的解釋不可能是粘貼復(fù)制的。法律條文要想實(shí)現(xiàn)規(guī)制功能與實(shí)用功能的最大化，必須追求在言簡(jiǎn)意賅的同時(shí)不難讀懂、不摸棱兩可。故明確對(duì)商業(yè)秘密存在的舉證責(zé)任歸屬是十分必要的。（二）涉嫌侵權(quán)人陷入舉證不能的幾率增加從第32條第一款來(lái)看，條文中采用的是權(quán)利人“主張的”與“本法規(guī)定的”兩種不同的表達(dá)方式，對(duì)二者進(jìn)行了一個(gè)區(qū)分。故“對(duì)所主張的商業(yè)秘密采取保密措施”中的商業(yè)秘密屬于前者即權(quán)利人待舉證證明是商業(yè)秘密的信息讓商業(yè)秘密權(quán)利人舉證不再難.引自中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)./sj/jd/201905/t20190524_232780.html.，“合理表明商業(yè)秘密被侵犯”中的商業(yè)秘密也屬于前者。然而此條款分配給權(quán)利人僅僅是合理表明侵權(quán)事實(shí)存在、初步證明保密措施存在的舉證責(zé)任。接踵而至的是，權(quán)利人還需不需要對(duì)自己主張的信息符合商業(yè)信息的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行舉證？假若權(quán)利人無(wú)需對(duì)自己主張的的確是技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息進(jìn)行證明，那么涉嫌侵權(quán)人何談證否權(quán)利人主張的不清晰明了的信息？根據(jù)商業(yè)秘密的構(gòu)成屬性來(lái)說(shuō)，不合理地增加被控侵權(quán)實(shí)施者的舉證責(zé)任是沒(méi)有依據(jù)的讓商業(yè)秘密權(quán)利人舉證不再難.引自中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)./sj/jd/201905/t20190524_232780.html.李怡婧.商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任分配[D].華中科技大學(xué)碩士論文,2017:29.參見(jiàn)淺析侵害商業(yè)秘密糾紛的舉證責(zé)任分配--以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第32條為視視角.引自人民網(wǎng),/article/lll766774771868oo21759.html.雙方當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)明顯不對(duì)等由前文以及法條可知，在前一個(gè)問(wèn)題沒(méi)有得到解決的情況下，即在是否權(quán)利人所主張受到侵犯的“商業(yè)秘密”滿足相關(guān)法定構(gòu)成要件尚且沒(méi)有結(jié)論、訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)還沒(méi)有明了的時(shí)候，損害的結(jié)果“商業(yè)秘密被侵犯”又是從何而來(lái)？繼續(xù)往下深究，此條文中表述的用語(yǔ)是“合理表明”并不是“證明”，“合理表明”的強(qiáng)度比“證明”弱了許多，“合理表明”的舉證強(qiáng)度要求好像較多的強(qiáng)調(diào)提供證據(jù)的責(zé)任而較少的強(qiáng)調(diào)其說(shuō)服責(zé)任，即“合理表明”這樣的表述只代表較低程度的說(shuō)服責(zé)任。質(zhì)言之，作為權(quán)利人的一方只要在訴訟中對(duì)權(quán)利基礎(chǔ)各法定構(gòu)成要件其中之一的“保密性”給出初步證據(jù)證明，再“合理表明”自己的商業(yè)秘密被侵犯就行，此時(shí)相對(duì)方就需要舉證對(duì)方并無(wú)權(quán)利基礎(chǔ)來(lái)證否商業(yè)秘密的存在。對(duì)于某些弱勢(shì)的被告而言，對(duì)方如果利用這個(gè)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行惡意訴訟，弱勢(shì)的被告也許根本對(duì)對(duì)方主張的信息為何不得而知?？梢钥闯?，雙方當(dāng)事人在這樣的對(duì)峙中背負(fù)著明顯不對(duì)等的訴訟負(fù)擔(dān)。用詞模糊不清，法官的自由裁量權(quán)過(guò)大在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第32條中，以“初步證據(jù)”與“合理表明”這樣的表述來(lái)詮釋權(quán)利人舉證時(shí)要達(dá)到的證明程度，在含義上并不十分明晰。運(yùn)用證據(jù)規(guī)則的意義是為了提高訴訟程序的實(shí)際可操作性，給裁判者們行使自由裁量權(quán)劃定一個(gè)邊界，督促其要公正裁判。然而，“初步”與“合理”這樣的表述包含著極強(qiáng)的臆斷性和含義波動(dòng)性，如果要直接在司法裁判之中適用是十分有難度的，此時(shí)就需要法院對(duì)司法裁量權(quán)進(jìn)行運(yùn)用并結(jié)合案件實(shí)際情況來(lái)對(duì)此規(guī)定進(jìn)行釋義。法院的裁判對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)發(fā)揮著重要作用，主要體現(xiàn)在法院根據(jù)法律規(guī)定和法理等對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)則的確立和發(fā)展上張玉瑞.商業(yè)秘密法學(xué)[M].北京:中國(guó)法制出版社,1999:18.張玉瑞.商業(yè)秘密法學(xué)[M].北京:中國(guó)法制出版社,1999:18.三、我國(guó)商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配的完善建議（一）原告仍應(yīng)承擔(dān)前提性的證明責(zé)任系爭(zhēng)商業(yè)秘密為本法規(guī)定的商業(yè)秘密的明確責(zé)任仍然應(yīng)該由原告承擔(dān)，這也符合在訴訟中當(dāng)事人需要明確其訴訟請(qǐng)求的要求。在進(jìn)行商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟之時(shí)，適用第32條之前，權(quán)利人作為原告至少要明確自己的訴訟請(qǐng)求，即給出自己的證據(jù)證明系爭(zhēng)商業(yè)秘密是本法規(guī)定的商業(yè)秘密。不論法院的意見(jiàn)如何，權(quán)利人也應(yīng)該表明自己的商業(yè)秘密具體內(nèi)容。按照民訴法第119條的規(guī)定，起訴必須要有具體的訴請(qǐng)。當(dāng)然在具體的實(shí)踐中也是如此操作的。例如江蘇省高級(jí)人民法院《侵犯商業(yè)秘密糾紛案件審理指南（2010年）》第23條規(guī)定，訴訟中原告需要于規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)其所主張的商業(yè)秘密的具體內(nèi)容進(jìn)行明確。這不僅有利于事態(tài)的明晰，也能夠設(shè)置一個(gè)門檻過(guò)濾掉惡意訴訟的原告，如想要通過(guò)訴訟的手段抹黑、妨礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)展的企業(yè)。（二）嚴(yán)格限制舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的適用舉證責(zé)任的作用該是在于其具有“斷繩工具”的能力，即能夠分析出勝訴的結(jié)果在訴訟案件事實(shí)不確定的情況下落在誰(shuí)的頭上。程序性制度通常將舉證責(zé)任分配給原告，以解決事實(shí)上的不確定性及分配敗訴的風(fēng)險(xiǎn)蔡宇航.商業(yè)秘密侵權(quán)舉證責(zé)任問(wèn)題研究[D].華南理工大學(xué)碩士論文，2020:14.蔡宇航.商業(yè)秘密侵權(quán)舉證責(zé)任問(wèn)題研究[D].華南理工大學(xué)碩士論文，2020:14.然而反觀第32條，相關(guān)舉證責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移的前提僅是權(quán)利人提供了初步證據(jù)、表明自己采取了保密措施、并且合理表明商業(yè)秘密被侵犯，此后被告就需要舉證案件中涉訴信息與本法規(guī)定的商業(yè)秘密并不一致，立法上的嘗試與大膽創(chuàng)新無(wú)可厚非，但是也必須考慮司法上適用的難易程度。這一條法律規(guī)定傳達(dá)給我們的是，向法院主張權(quán)利的原告一方不必對(duì)自己主張的信息是什么進(jìn)行舉證，只要對(duì)自己采取了保密措施進(jìn)行舉證即可，如此是不是等同于權(quán)利人對(duì)于實(shí)施保密措施所保護(hù)的目標(biāo)對(duì)象都不用解釋與證明？何況對(duì)于案涉具體信息究竟是不是商業(yè)秘密都沒(méi)有釋明、證明的話，對(duì)其的侵犯行為不是空穴來(lái)風(fēng)嗎？舉例說(shuō)明，如果有一家企業(yè)能夠向法官提供初步證據(jù)對(duì)自己所主張的信息采取了保密措施進(jìn)行證明，它也能對(duì)前職工熟知該信息離職到競(jìng)爭(zhēng)公司參與相似工作并且競(jìng)爭(zhēng)公司也從事相關(guān)類似產(chǎn)品的生產(chǎn)或服務(wù)進(jìn)行舉證，如此情況下能否適用第32條的條文，當(dāng)原告還沒(méi)有對(duì)其商業(yè)秘密為何進(jìn)行舉證的情況下，讓相對(duì)方去對(duì)原告主張的信息不存在或不構(gòu)成商業(yè)秘密進(jìn)行舉證，就會(huì)成為一種窘?jīng)r，當(dāng)并不明晰舉證對(duì)象為何的時(shí)候，就將舉證該對(duì)象不存在或不構(gòu)成的責(zé)任加諸在被告的身上，在邏輯上沒(méi)辦法自洽、在現(xiàn)實(shí)中操作性極弱及沒(méi)有推定的正當(dāng)性。。在構(gòu)成商業(yè)秘密的要件之中，保密措施只是其中之一，對(duì)權(quán)利人只要求其舉證保密措施的存在，那么其他兩個(gè)構(gòu)成要件“非公知性”與“商業(yè)價(jià)值性”又要分配給誰(shuí)？如果在被告根本沒(méi)有辦法證明或者證據(jù)不足要承擔(dān)被推定為有侵權(quán)行為的情況下，還是將證否商業(yè)秘密的存在的責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告，這種舉措毋庸置疑極大的提高了被告敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，這就難免表現(xiàn)出對(duì)原告權(quán)利過(guò)度保護(hù)的性質(zhì)。何況權(quán)利人只舉證三要件之一就把此責(zé)任進(jìn)行轉(zhuǎn)移，顯然是與高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)相悖的。此條規(guī)定轉(zhuǎn)移的其中一個(gè)前置原因?yàn)椤昂侠肀砻魃虡I(yè)秘密被侵權(quán)”，可是在商業(yè)秘密本身都沒(méi)辦法明確的時(shí)候，何談侵權(quán)？古語(yǔ)云“皮之不存，毛將焉附？”我認(rèn)為在此類案件之中必須嚴(yán)格的限制舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的適用，有因才會(huì)有果，世上沒(méi)有無(wú)因之果。權(quán)利人需要事先對(duì)自己主張的信息存在、構(gòu)成商業(yè)秘密進(jìn)行舉證，后續(xù)的侵權(quán)行為存在的合理表明才有基礎(chǔ)。（三）舉證責(zé)任分配需要理順合理邏輯從第32條第二款可以看出，其對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為證據(jù)規(guī)則進(jìn)行了設(shè)置，但是該款證據(jù)規(guī)則設(shè)置存在引發(fā)了許多質(zhì)疑，主要集中在該款舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的前提條件中，前面的“提供初步證據(jù)合理表明商業(yè)秘密被侵犯”與后面的“提供以下證據(jù)之一”具有矛盾關(guān)系吳太軒,鄭榕鑫.商業(yè)秘密證據(jù)規(guī)則的解釋與完善[N].人民法院報(bào)，2020,(5):1.。研讀條文之后可以看出，實(shí)際上二者之間是混亂交叉的關(guān)系，因?yàn)楹竺媪信e的三種情形也可能屬于證明“被侵犯”吳太軒,鄭榕鑫.商業(yè)秘密證據(jù)規(guī)則的解釋與完善[N].人民法院報(bào)，2020,(5):1.總體來(lái)看，此條列舉的條文在邏輯的合理性方面仍然存在欠缺的地方，不僅如此，其在如今的司法實(shí)務(wù)之中實(shí)操性也不強(qiáng)，遺憾的是，因?yàn)榇藯l新出臺(tái)后還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)比較典型性的案例，是故審理經(jīng)驗(yàn)的積累只能在后續(xù)的司法實(shí)務(wù)中進(jìn)行。接受證明責(zé)任分配理論的指引，待修法時(shí)機(jī)成熟再完善證據(jù)規(guī)則條款，明確重申合理的證明標(biāo)準(zhǔn)、重申“實(shí)質(zhì)相同”這一工具的重要性，并以列舉形式細(xì)化第三十二條第二款第（三）項(xiàng)所指的“其他證據(jù)”情形，為權(quán)利人履行舉證義務(wù)提供更為具體的指引。（四）相關(guān)法律部門給出更多法律解釋指導(dǎo)法律的適用對(duì)于新頒布、存在較大爭(zhēng)議、適用上比較困難的法律條文，相關(guān)的法律部門應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)局的要求，對(duì)該條文作出進(jìn)一步的解釋。由相關(guān)立法機(jī)關(guān)作出立法解釋，或相關(guān)司法機(jī)關(guān)做出司法解釋。因?yàn)閷?duì)于我們國(guó)家來(lái)說(shuō)，在各方的不懈努力下社會(huì)主義法制體系已經(jīng)基本形成了，此時(shí)我國(guó)法治建設(shè)的重心已經(jīng)不再是解決無(wú)法可依的問(wèn)題了，而是轉(zhuǎn)移到在現(xiàn)代化法治社會(huì)如何有效適用法律的問(wèn)題上了。對(duì)于新修的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第32條，其規(guī)定并不十分明確清晰，需要進(jìn)一步明確具體含義；且在司法實(shí)踐中此條的適用問(wèn)題還需要進(jìn)一步的解釋。故相關(guān)法律部門作出指導(dǎo)適用的法律解釋是很有必要的。聯(lián)系2020年簽署的《中美貿(mào)易協(xié)議》中關(guān)于商業(yè)秘密的條文，可以將第32條第一款作如下解釋：權(quán)利人已經(jīng)對(duì)其主張的信息滿足商業(yè)秘密法定構(gòu)成要件提供初步證據(jù)，但是涉嫌侵權(quán)人仍然以該商業(yè)信息不符合保密性或秘密性相對(duì)抗的話，此時(shí)舉證責(zé)任才發(fā)生轉(zhuǎn)移。舉證責(zé)任之所以轉(zhuǎn)移給他，是因?yàn)樗岢龅倪@個(gè)主張是對(duì)于權(quán)力基礎(chǔ)的積極事實(shí)主張。而對(duì)于第二款，由于此條立法的初心是為了提高商業(yè)秘密保護(hù)的強(qiáng)度，故第二款的“初步證據(jù)”解釋成包括其下所述的那3項(xiàng)內(nèi)容會(huì)比較合理。第32條是需要權(quán)利人對(duì)侵權(quán)行為存在進(jìn)行“合理表明”的，從寬解釋此“合理表明”能夠在一定程度上削減權(quán)利人的證明壓力。但是，如果權(quán)利人能夠提供“被侵犯”和涉嫌侵權(quán)人存在因果關(guān)系的直接、間接證據(jù)的，涉嫌侵權(quán)人此時(shí)需要證明自己不存在侵權(quán)行為。（五）舉證中重視采用防止二次泄密的措施在訴訟中，無(wú)論是哪一方舉證，雙方在舉證過(guò)程中引發(fā)的相關(guān)商業(yè)秘密的泄露是時(shí)常發(fā)生、很難規(guī)避的，其實(shí)某些當(dāng)事人利用訴訟來(lái)騷擾對(duì)方的商業(yè)秘密安排或者獲取商業(yè)秘密的行徑多有發(fā)生。法院在對(duì)相關(guān)訴訟案件進(jìn)行審理時(shí)，應(yīng)對(duì)其采取必要的保護(hù)措施，以免在出示當(dāng)事人的證據(jù)時(shí)造成泄露或被任意使用鄭璇玉.商業(yè)秘密的法律保護(hù)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2009:194.鄭璇玉.商業(yè)秘密的法律保護(hù)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2009:194.阻礙商業(yè)秘密權(quán)利人維權(quán)的最大障礙就是沒(méi)有辦法得到有效的相對(duì)方侵權(quán)的證據(jù)，但是在進(jìn)入民訴程序之后，對(duì)于相對(duì)方的相關(guān)經(jīng)營(yíng)信息與技術(shù)信息法院是有權(quán)強(qiáng)制地獲取的，依據(jù)來(lái)源于我國(guó)《民事訴訟法》有關(guān)證據(jù)保全與調(diào)取的規(guī)定。又由于權(quán)利人主張的訴訟請(qǐng)求是取證的線索、內(nèi)容及范圍的主要來(lái)源基礎(chǔ)，況且在一般正常情形下法官會(huì)要求主張權(quán)利人配合協(xié)助參與取證環(huán)節(jié)，以此來(lái)提高證據(jù)調(diào)取與保全的準(zhǔn)確性、科學(xué)性、針對(duì)性。以至于在這樣的取證情境之下主張權(quán)利人就有全方位直接地對(duì)被取證方所持有的經(jīng)營(yíng)信息以及技術(shù)信息進(jìn)行接觸的可能。如出一轍的，假若繼續(xù)按照以往的舉證質(zhì)證方式，在證據(jù)的交換質(zhì)證環(huán)節(jié)之中，將與各自經(jīng)營(yíng)信息、技術(shù)信息有關(guān)的證據(jù)徑直交由對(duì)方進(jìn)行審查，該經(jīng)營(yíng)信息、技術(shù)信息一旦在權(quán)利人主張的商業(yè)秘密界限之外，抑或相對(duì)人對(duì)此商業(yè)秘密本來(lái)并不知曉，這樣的證據(jù)交換勢(shì)必會(huì)造成二次泄密參見(jiàn)項(xiàng)炯,施佳芳.論侵害商業(yè)秘密民事訴訟中二次泄密的防范[J].湖南師范學(xué)院學(xué)報(bào),2020,(3):92-93.參見(jiàn)項(xiàng)炯,施佳芳.論侵害商業(yè)秘密民事訴訟中二次泄密的防范[J].湖南師范學(xué)院學(xué)報(bào),2020,(3):92-93.故防止商業(yè)秘密二次泄露的工作在舉證環(huán)節(jié)必須得到有效的實(shí)施。例如，再分配舉證責(zé)任時(shí)強(qiáng)調(diào)雙方的保密義務(wù)，在對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)深思熟慮后，可以對(duì)在訴訟的過(guò)程之中有可能對(duì)商業(yè)秘密實(shí)施侵害的訴訟參與人發(fā)出保密令，禁止其對(duì)在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)了解到的信息進(jìn)行披露、使用或者對(duì)于訴訟以外的其他目的來(lái)使用；對(duì)訴訟參與人提出簽署保密承諾書的要求，令其作出承諾保證不會(huì)披露、使用或允許他人對(duì)其接觸到的信息進(jìn)行使用，不然就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。以上手段都是為了在訴訟中減少二次泄密的發(fā)生，實(shí)踐才能檢驗(yàn)真理，更多的防范手段需要在實(shí)際的司法實(shí)踐中才能得出。四、結(jié)語(yǔ)我國(guó)商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中的重點(diǎn)難點(diǎn)在于如何構(gòu)筑一個(gè)合理、系統(tǒng)的商業(yè)秘密舉證規(guī)則。將訴訟當(dāng)事人的舉證責(zé)任通過(guò)明文法律進(jìn)行分配，對(duì)其應(yīng)提供什么證據(jù)、舉證到怎樣的程度進(jìn)行明晰，來(lái)實(shí)現(xiàn)在侵權(quán)發(fā)生后，法官及時(shí)、準(zhǔn)確的作出裁判，訴訟當(dāng)事人也明確自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》通過(guò)對(duì)舉證責(zé)任分配與轉(zhuǎn)移條款的引入，對(duì)實(shí)現(xiàn)并維護(hù)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序的核心價(jià)值追求具有重要作用趙楊.論新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)侵犯商業(yè)秘密行為的規(guī)制[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文,2002:34.?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第32條對(duì)相關(guān)現(xiàn)存的問(wèn)題進(jìn)行答復(fù)，不僅把實(shí)踐中總結(jié)出的現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步具體化，更對(duì)舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移進(jìn)行了確立，這將在一定程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人的舉證壓力的削減，借助當(dāng)事人們之間舉證責(zé)任的再分配，對(duì)權(quán)利人在證明商業(yè)秘密秘密性以及被告不當(dāng)行為這兩個(gè)方面的舉證責(zé)任進(jìn)行削減。盡管這一次的新修改從某些方面以及程度上降低了原告維權(quán)的困難程度，但是些許缺點(diǎn)的存在也是很難避免的，例如此條適用的難度比較大、對(duì)弱勢(shì)被告而言將會(huì)不合理地加重其訴訟負(fù)擔(dān)、使得法官自由裁量權(quán)過(guò)分增大、企業(yè)的管理成本的增加。探討商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟舉證分配規(guī)則既是理論上的需求也是司法實(shí)務(wù)中的迫切要求。故決策者應(yīng)該在實(shí)踐中找尋真相、聽取各