國際貿(mào)易保險(xiǎn)實(shí)務(wù)-第二章保險(xiǎn)基本原則及其應(yīng)用

第二章保險(xiǎn)基本原則及其應(yīng)用學(xué)習(xí)目標(biāo)：

通過對(duì)本章的學(xué)習(xí)，學(xué)生應(yīng)達(dá)到以下目標(biāo)：

了解保險(xiǎn)基本原則產(chǎn)生的歷史根源；

領(lǐng)會(huì)保險(xiǎn)的各項(xiàng)基本原則的含義；

掌握保險(xiǎn)基本原則的內(nèi)容；

能夠在國際貿(mào)易保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中熟練應(yīng)用保險(xiǎn)基本原則。本章導(dǎo)讀：哈爾濱隆興有限責(zé)任公司通過一份購銷合同購買宏興干鮮果品有限責(zé)任公司一批柑橘，共計(jì)5000簍，價(jià)值90000元，鐵路運(yùn)輸，共2車皮，宏興干鮮果品有限責(zé)任公司通過鐵路承運(yùn)部門投保了貨物運(yùn)輸綜合險(xiǎn)，保費(fèi)3500元。2013年12月25日，保險(xiǎn)公司出具了保險(xiǎn)單。2014年1月，到達(dá)目的地后，收貨人發(fā)現(xiàn)：一節(jié)車廂門被撬開，保溫棉被被掀開了2米，貨物丟失120簍，凍壞變質(zhì)240簍。直接損失6480元。當(dāng)時(shí)氣溫為零下20度。宏興干鮮果品有限責(zé)任公司向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司同意賠償丟失的貨物120簍，拒絕賠償被凍壞的240簍。保險(xiǎn)公司認(rèn)為造成該240簍損失的原因是天氣寒冷，不在貨物運(yùn)輸綜合險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。如果同學(xué)們想知道保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償哪些損失，就應(yīng)該應(yīng)用近因原則去分析導(dǎo)致?lián)p失發(fā)生的原因以及各原因之間的有效連續(xù)性。近因原則和其他保險(xiǎn)基本原則都是在保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展過程中，逐漸形成的為人們所公認(rèn)的基本原則，這些原則是保險(xiǎn)活動(dòng)的準(zhǔn)則，始終貫穿整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，是保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人都必須嚴(yán)格遵守的。堅(jiān)持和貫徹保險(xiǎn)的基本原則，有利于維護(hù)保險(xiǎn)雙方的合法權(quán)益，能更好的發(fā)揮和體現(xiàn)保險(xiǎn)的職能、作用，保證保險(xiǎn)業(yè)有秩序的發(fā)展，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的安定。一、可保利益原則的含義二、可保利益的來源三、可保利益構(gòu)成的條件四、可保利益的時(shí)效問題五、可保利益原則的意義和作用六、可保利益在國際貿(mào)易中的應(yīng)用第一節(jié)可保利益原則(DoctrineofInsurableInterest)可保利益(InsurableInterest)，又稱保險(xiǎn)利益，是英國海商法針對(duì)實(shí)踐的需要?jiǎng)?chuàng)造出來的概念。英國于1745年頒布了《海上保險(xiǎn)法》(MarineInsuranceAct1745)，規(guī)定：沒有保險(xiǎn)利益，或者除保險(xiǎn)單以外沒有其他可保利益證明的，或者通過賭博方式訂立的海上保險(xiǎn)合同無效。英國《1906年海上保險(xiǎn)法》第4條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人無本法規(guī)定的可保利益者，或在訂約時(shí)無取得此項(xiàng)利益的希望者，應(yīng)視為賭博或打賭的契約”；“以賭博為目的而訂立的海上保險(xiǎn)契約，應(yīng)視為無效。”我國《保險(xiǎn)法》第12條對(duì)保險(xiǎn)利益所下的定義是：“保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！蔽覈侗ｋU(xiǎn)法》第48條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！币?、可保利益原則的含義二、可保利益的來源（一）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的可保利益（二）人身保險(xiǎn)的可保利益（三）責(zé)任保險(xiǎn)的可保利益（四）信用保險(xiǎn)的可保利益可保利益體現(xiàn)的是投保人或者被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中來源于財(cái)產(chǎn)的不同關(guān)系。根據(jù)民法債權(quán)和物權(quán)基本理論，這些不同的關(guān)系產(chǎn)生了不同利益：既得利益、預(yù)期利益、責(zé)任利益和合同利益。

（一）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的可保利益[實(shí)務(wù)訓(xùn)練]

2004年9月，某地A廠購得奧迪A6轎車一輛。10月，司機(jī)李某在廠長的指示下向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保了車輛損失保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。在投保中，為了方便省事，司機(jī)李某在投保人和被保險(xiǎn)人兩欄中都寫了自己的名字。2005年5月，該轎車在行駛中不慎與一輛卡車相撞，車身嚴(yán)重?fù)p毀。保險(xiǎn)公司在隨后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被保險(xiǎn)車輛的碰撞責(zé)任及相關(guān)損失都在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，但是保險(xiǎn)公司同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，李某所投保的轎車并非其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而是A廠的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，也就是說，李某是以個(gè)人的名義對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保。請(qǐng)從保險(xiǎn)利益的角度出發(fā)分析保險(xiǎn)合同的有效性。

[實(shí)務(wù)操作]

在本案中，李某以個(gè)人名義對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保符合保險(xiǎn)利益原則的相關(guān)要求，李某對(duì)該車具有保險(xiǎn)利益，因?yàn)閺呢?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益來源的角度來看，李某雖然對(duì)該車不具有所有權(quán)，但是李某對(duì)該車具有使用權(quán)和保管權(quán)。所以該案例中保險(xiǎn)公司的調(diào)查結(jié)果顯示保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)其保險(xiǎn)責(zé)任。(二)人身保險(xiǎn)的可保利益在人身保險(xiǎn)中，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人的壽命和身體具有保險(xiǎn)利益。人身保險(xiǎn)的可保利益可分兩種情況：(1)為自己投保。

(2)為他人投保人身保險(xiǎn)。(三)責(zé)任保險(xiǎn)的可保利益責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，這種責(zé)任包括民事責(zé)任和合同責(zé)任，因此在責(zé)任保險(xiǎn)中其保險(xiǎn)利益具體體現(xiàn)為：

第一，投保人對(duì)其依法應(yīng)承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任享有保險(xiǎn)利益。第二，投保人對(duì)其依法應(yīng)承擔(dān)的合同責(zé)任享有保險(xiǎn)利益。(四)信用保險(xiǎn)的可保利益信用保險(xiǎn)是以義務(wù)人的信用為保險(xiǎn)標(biāo)的。在信用保險(xiǎn)中，投保人不僅作為合同的義務(wù)人(債務(wù)人)對(duì)自己的信用享有可保利益，而且作為合同的權(quán)利人(債權(quán)人)對(duì)義務(wù)人的信用也享有可保利益。三、可保利益構(gòu)成的條件并不是投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的任何利益關(guān)系都可以構(gòu)成可保利益，可保利益的構(gòu)成必須符合下列條件：

1.可保利益必須是合法的利益(LegalInterest)

2.可保利益必須是經(jīng)濟(jì)利益(PeculiarInterest)

3.可保利益必須是確定的利益(DefiniteInterest)四、可保利益的時(shí)效問題英國《1906年海上保險(xiǎn)法》第6條第1款規(guī)定：“被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)必須享有可保利益，盡管在訂立保險(xiǎn)契約時(shí)他沒有取得可保利益的必要?！蔽濉⒖杀＠嬖瓌t的意義和作用(一)可以防止變保險(xiǎn)合同為賭博合同，防止賭博行為

英國《1906年海上保險(xiǎn)法》第4條明文規(guī)定：以賭博為目的而訂的海上保險(xiǎn)契約，應(yīng)作為無效，凡海上保險(xiǎn)契約有下列情節(jié)者，應(yīng)視為賭博或打賭的契約：

(1)被保險(xiǎn)人無本法規(guī)定的可保利益，而且在訂約后仍無獲得此項(xiàng)可保利益的可能；

(2)保險(xiǎn)契約訂有下列或其他類似條款者，如‘不論有無可保利益’或‘除本保險(xiǎn)單外，再無具有可保利益的證明’或‘保險(xiǎn)人無救助利益’?？杀＠嬖瓌t使被保險(xiǎn)人不可能通過不具有可保利益的保險(xiǎn)合同獲得額外利益。這樣就避免了把保險(xiǎn)合同變?yōu)橘€博合同的可能性。五、可保利益原則的意義和作用（二）可以防止被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)

道德風(fēng)險(xiǎn)(MoralHazard)是指投保人或被保險(xiǎn)人投保的目的不是為了獲得保險(xiǎn)保障，而是為了謀取保險(xiǎn)賠款或給付保險(xiǎn)金而故意地作為或不作為，由此造成或擴(kuò)大保險(xiǎn)標(biāo)的的損失。五、可保利益原則的意義和作用(三)可以限制保險(xiǎn)保障的最高額度

可保利益原則不僅規(guī)定了投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有可保利益，而且還規(guī)定了可保利益的大小范圍，即投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)超出利害關(guān)系的范圍而進(jìn)行投保，該超出部分無可保利益，因而得不到保險(xiǎn)人的保障。六、可保利益在國際貿(mào)易中的應(yīng)用在國際貿(mào)易中，買賣雙方所采用的貿(mào)易術(shù)語決定著雙方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，而風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移時(shí)間又與可保利益轉(zhuǎn)移的時(shí)間有關(guān)。因此，保險(xiǎn)貨物在從賣方倉庫運(yùn)至買方倉庫的整個(gè)運(yùn)輸過程中發(fā)生的貨損貨差或滅失，究竟誰享有可保利益以及誰對(duì)保險(xiǎn)人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，這就取決于買賣雙方在交易中所采用的不同貿(mào)易術(shù)語。六、可保利益在國際貿(mào)易中的應(yīng)用(一)EXW

在EXW貿(mào)易術(shù)語下，賣方在合同規(guī)定的日期或期間內(nèi)，于指定地點(diǎn)將貨物置于買方支配之下，風(fēng)險(xiǎn)即告轉(zhuǎn)移，可保利益也于此時(shí)轉(zhuǎn)移給買方，貨物的滅失或損壞由買方承擔(dān)。若買方?jīng)]有按時(shí)前來提貨，此時(shí)可保利益也轉(zhuǎn)移給了買方，貨物一旦發(fā)生損失也由買方承擔(dān)。六、可保利益在國際貿(mào)易中的應(yīng)用(二)FOB和CFR術(shù)語

在FOB和CFR兩種貿(mào)易術(shù)語下，按《INCOTERMS2010》的解釋，賣方承擔(dān)貨物在裝運(yùn)港裝船之前的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)賣方對(duì)貨物享有可保利益；貨物裝船后，風(fēng)險(xiǎn)由賣方轉(zhuǎn)移給買方，此時(shí)買方享有可保利益。

按照慣例，在這兩種術(shù)語下，由買方投保海上運(yùn)輸貨物的風(fēng)險(xiǎn)。而按照海上貨運(yùn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任期限采用的是“倉至倉條款”，即自貨物發(fā)運(yùn)地倉庫至目的地收貨倉庫。但由于貨物在裝運(yùn)港裝船之前，風(fēng)險(xiǎn)尚未轉(zhuǎn)移，買方尚無可保利益，若在此期間發(fā)生損失，盡管保險(xiǎn)責(zé)任期限是“倉至倉條款”，買方也無權(quán)就此項(xiàng)損失向保險(xiǎn)人索賠。如果賣方?jīng)]有辦理貨物自發(fā)運(yùn)地倉庫至裝運(yùn)港裝船之前的保險(xiǎn)，此時(shí)賣方也無權(quán)向保險(xiǎn)人索賠。貨物自發(fā)運(yùn)倉庫至裝運(yùn)港碼頭裝船之前的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由賣方自己辦理保險(xiǎn)，或者委托買方在投保時(shí)代保。因此，在FOB和CFR兩種術(shù)語下，保險(xiǎn)人承保的責(zé)任期限采用的是“船至倉條款”。六、可保利益在國際貿(mào)易中的應(yīng)用(三)FAS

在FAS貿(mào)易術(shù)語下，賣方承擔(dān)貨物的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任至貨物交到船邊為止，在此之前，賣方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并享有可保利益。如果買方預(yù)定的裝貨船舶未能按時(shí)到港，或雖已到港卻無法裝運(yùn)，則由買方承擔(dān)合同規(guī)定的交貨期屆滿以后的一切風(fēng)險(xiǎn)。貨物由賣方交到買方的船邊后，買方享有可保利益，若此時(shí)貨物發(fā)生損失，買方有權(quán)向保險(xiǎn)人索賠，此時(shí)賣方已無可保利益。

由于賣方承擔(dān)貨交船邊前的風(fēng)險(xiǎn)，享有可保利益，因此賣方一般要投保內(nèi)陸運(yùn)輸險(xiǎn)。有時(shí)因買方所派船舶噸位過大，吃水較深，無法靠泊，賣方為履行船邊交貨義務(wù)，需要用駁船將貨物運(yùn)到船邊，過駁的這段海上風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由賣方承擔(dān)，享有可保利益，賣方可向保險(xiǎn)人投保相應(yīng)的險(xiǎn)別。如果貨物發(fā)生損失，享有可保利益的一方有權(quán)向保險(xiǎn)人提出索賠。六、可保利益在國際貿(mào)易中的應(yīng)用（四）CIF

在CIF貿(mào)易術(shù)語下，貨物的風(fēng)險(xiǎn)及可保利益的轉(zhuǎn)移時(shí)間和地點(diǎn)與FOB、CFR相同。所不同的是，在CIF條件下，賣方以自己的名義投保海上貨運(yùn)保險(xiǎn)，當(dāng)貨物在裝運(yùn)港裝船后，賣方以背書的方式將保險(xiǎn)單轉(zhuǎn)移給了買方。因此，若貨物自賣方發(fā)運(yùn)倉庫到裝船前這段期間發(fā)生損失，可以由賣方向保險(xiǎn)人索賠，因?yàn)橘u方為保險(xiǎn)單上的被保險(xiǎn)人，享有可保利益；也可以由買方向保險(xiǎn)人索賠，因?yàn)镃IF條件下，保險(xiǎn)單經(jīng)賣方背書轉(zhuǎn)讓之后，保險(xiǎn)單的受讓人(買方)即享有與讓與人(賣方)相同的保險(xiǎn)索賠權(quán)利。由此可見，CIF下的買方可以按照倉至倉的原則，對(duì)全程運(yùn)輸過程中的損失享有向保險(xiǎn)人索賠的權(quán)利。六、可保利益在國際貿(mào)易中的應(yīng)用（五）D組術(shù)語

本組貿(mào)易術(shù)語包括DAT、DAP和DDP。在該組術(shù)語下，賣方于規(guī)定的日期或期限內(nèi)，在指定港口或目的地運(yùn)輸終端或指定目的地的約定地點(diǎn)，將貨物置于買方支配之下，風(fēng)險(xiǎn)即告轉(zhuǎn)移。在此之前的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由賣方辦理保險(xiǎn)，在此期間發(fā)生的損失，由于只有賣方享有可保利益，所以只能由賣方向保險(xiǎn)人索賠。在貨物被置于買方支配之后的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由買方辦理保險(xiǎn)，在此期間所發(fā)生的損失，也只有買方有權(quán)向保險(xiǎn)人索賠。[實(shí)務(wù)訓(xùn)練]

一份FOB上海出口瓷器的合同，在裝運(yùn)港貨物吊裝入艙的過程中發(fā)生跌落造成損失。定損后發(fā)現(xiàn)，一部分是貨物跌落海中的損失，還有一部分是貨物跌落船舶甲板上造成的損失。那么這些損失應(yīng)該由誰來承擔(dān)？

[實(shí)務(wù)操作]

按照《INCOTERMS2010》的規(guī)定，只要賣方交貨義務(wù)沒有完成就意味著風(fēng)險(xiǎn)沒有轉(zhuǎn)移給買方。案例中的這兩類損失都屬于貨物沒有裝上船舶，賣方交貨義務(wù)沒有完成而發(fā)生的貨物損失，風(fēng)險(xiǎn)沒有轉(zhuǎn)移給買方，因此應(yīng)該都由賣方承擔(dān)。第二節(jié)最大誠信原則(UtmostGoodFaith)一、最大誠信原則的概念二、最大誠信原則確立的依據(jù)三、最大誠信原則對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人的約束四、最大誠信原則對(duì)保險(xiǎn)人的約束一、最大誠信原則的概念我國《保險(xiǎn)法》第5條規(guī)定：“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。”

最大誠信原則，又稱最高誠信原則，是指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)及合同有效期內(nèi)應(yīng)依法向?qū)Ψ教峁┛赡苡绊憣?duì)方是否締約和締約條件的重要事實(shí)，同時(shí)絕對(duì)信守合同締結(jié)的認(rèn)定與承諾。最大誠信原則是民事法律關(guān)系的基本原則之一，它是保險(xiǎn)合同成立的基礎(chǔ)。二、最大誠信原則確立的依據(jù)英國于1906年頒布的《海上保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定：“海上保險(xiǎn)合同是建立在最大誠信原則基礎(chǔ)上的合同，如果任何一方不遵守這一原則，另一方可以宣告合同無效?！?/p>

各國保險(xiǎn)立法對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)的設(shè)立、業(yè)務(wù)范圍、保險(xiǎn)單的內(nèi)容、保險(xiǎn)費(fèi)率的制訂、償付能力的標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)備金的提存以及破產(chǎn)清算處理等都做出了嚴(yán)格的規(guī)定。同時(shí)各國政府還成立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)日常的經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和管理，以規(guī)范保險(xiǎn)人的行為，確保其穩(wěn)健經(jīng)營，從而在法律和制度上對(duì)保險(xiǎn)人履行最大誠信原則提供了基本保證。三、最大誠信原則對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人的約束(一)告知(Disclosure)1.告知的定義

所謂告知，是指投保人或被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的重要事實(shí)向保險(xiǎn)人陳述，以便讓保險(xiǎn)人判斷是否接受承?；蛞允裁礂l件承保。2.違反告知的法律后果

在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，一方當(dāng)事人(一般指被保險(xiǎn)人)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，未將重要事實(shí)告知另一方當(dāng)事人(一般指保險(xiǎn)人)即構(gòu)成違反告知義務(wù)(Non-disclosure)。對(duì)違反告知義務(wù)的法律后果，各國保險(xiǎn)法律的規(guī)定不盡相同，主要分為保險(xiǎn)合同無效和保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同兩種。三、最大誠信原則對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人的約束(二)保證(Warranty)1.保證的含義

保證，又稱擔(dān)保，是指被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中所作的保證要做或不做某種事情，保證某種情況的存在或不存在，或保證完成某一條件等。

英國《1906年海上保險(xiǎn)法》根據(jù)保證存在的形式，把保證分為明示保證和默示保證兩種類型。2.違反保證的法律后果

我國《海商法》第235條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人違反合同約定的保證條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即書面通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到通知后，可以解除合同，也可以要求修改承保條件，增加保險(xiǎn)費(fèi)?！北ｋU(xiǎn)人依照該條規(guī)定解除合同的，應(yīng)當(dāng)將自合同解除之日起至保險(xiǎn)期間屆滿之日止的保險(xiǎn)費(fèi)退還給被保險(xiǎn)人，對(duì)合同解除前與違反保證無關(guān)的保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，應(yīng)依合同約定支付賠償。[實(shí)務(wù)訓(xùn)練]

船舶承運(yùn)貨物由A港裝貨開往D港,中途要經(jīng)過B、C兩港卸貨和裝貨,被保險(xiǎn)人于A港裝載一批走私貨物,在B港將其卸下,并加載合法貨物繼續(xù)后續(xù)的航程,若船舶在中途因大風(fēng)暴而致?lián)p,請(qǐng)根據(jù)英國《1906年海上保險(xiǎn)法》中關(guān)于默示保證的規(guī)定分析保險(xiǎn)人是否需要承擔(dān)責(zé)任。[實(shí)務(wù)操作]根據(jù)英國《1906年海上保險(xiǎn)法》中關(guān)于默示保證中的被保險(xiǎn)人必須保證本航次航行的合法性的規(guī)定，雖然船舶發(fā)生損失時(shí),船上貨物皆為合法,但自A至D為一個(gè)完整的航程,在這一航程中的任何一個(gè)航段,發(fā)生了不合法的行為,都將影響整個(gè)航程的合法性。保險(xiǎn)人自其裝上走私貨物時(shí),即解除了責(zé)任。四、最大誠信原則對(duì)保險(xiǎn)人的約束(一)棄權(quán)(Waiver)

棄權(quán)是指保險(xiǎn)人放棄因投保人或被保險(xiǎn)人違反保證而產(chǎn)生的保險(xiǎn)合同解除權(quán)。保險(xiǎn)人的棄權(quán)行為，可以通過明示和默示兩種形式表示。前者是指保險(xiǎn)人直接向投保人或被保險(xiǎn)人表示放棄合同解除權(quán)；后者是指保險(xiǎn)人通過行為或其他方式表示，可以合乎邏輯地推定其放棄了合同解除權(quán)。

(二)禁止反言(Estoppel)

禁止反言又稱為禁止反悔。法律為了維護(hù)公平公正，要求人們不可任意違反自己所作的承諾。此原則的基本功能是防止欺詐發(fā)生。在保險(xiǎn)合同中，只要訂立合同時(shí)，保險(xiǎn)人放棄了某種權(quán)利，合同成立后便不得反悔再向?qū)Ψ揭筮@種權(quán)利。

在實(shí)務(wù)中，有些保險(xiǎn)人經(jīng)常在投保單上加列一條聲明：投保人同意，投保單上投保人所回答問題的真實(shí)性是盡其所知和所信的，并作為保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)。近年來這一濫用保證條款的情形受到人們的批評(píng)，目前許多國家的保險(xiǎn)立法開始對(duì)此加以限制，以維護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。第三節(jié)補(bǔ)償原則(PrincipleofIndemnity)一、可保利益是補(bǔ)償原則的基礎(chǔ)二、補(bǔ)償原則的概念及其意義三、補(bǔ)償原則的應(yīng)用四、防止被保險(xiǎn)人通過補(bǔ)償而獲利一、可保利益是補(bǔ)償原則的基礎(chǔ)根據(jù)上述可保利益原則，投保人和被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)人補(bǔ)償?shù)淖罡呦揞~。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人或被保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)賠款或給付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人將以可保利益為限，并且不超過保險(xiǎn)標(biāo)的所遭受的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失或約定保險(xiǎn)金的數(shù)額。這樣做一方面可以使被保險(xiǎn)人獲得充分的補(bǔ)償，又可以使其不能因保險(xiǎn)而獲得額外收益?？梢哉f賠償原則是為了維護(hù)和實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)利益原則的相關(guān)要求而存在的一條重要原則。[實(shí)務(wù)訓(xùn)練]

某人將其價(jià)值100萬元的房產(chǎn)投保，保險(xiǎn)單列明的保險(xiǎn)金額為100萬元，在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)房屋60%的所有權(quán)出讓給另一業(yè)主所有。后房屋為大火焚毀，保險(xiǎn)公估人勘損核定全部損失均屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失原因造成的。請(qǐng)問保險(xiǎn)人應(yīng)該支付多少賠款給被保險(xiǎn)人？

[實(shí)務(wù)操作]

因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人將房產(chǎn)60%的所有權(quán)出讓給另一業(yè)主，所以被保險(xiǎn)人對(duì)于房屋的可保利益降至40%。根據(jù)保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高上限，所以保險(xiǎn)人僅需向被保險(xiǎn)人支付40萬元的賠款。二、補(bǔ)償原則的概念及其意義(一)補(bǔ)償原則的概念

補(bǔ)償原則是指在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同，將特定的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生了承保責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同條款的規(guī)定履行全部賠償責(zé)任。但保險(xiǎn)人的賠償金額不得超過保險(xiǎn)單上的保險(xiǎn)金額或被保險(xiǎn)人遭受的實(shí)際損失，即不能超過被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的可保利益。保險(xiǎn)人的賠償不應(yīng)使被保險(xiǎn)人因此而獲得額外利益。

(二)補(bǔ)償原則的意義

補(bǔ)償原則主要應(yīng)用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，它對(duì)保險(xiǎn)理賠工作具有重要意義。(1)補(bǔ)償原則保障了保險(xiǎn)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)。(2)補(bǔ)償原則有利于防止被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)中盈利。(3)補(bǔ)償原則有利于減少道德風(fēng)險(xiǎn)。三、補(bǔ)償原則的應(yīng)用(一)補(bǔ)償原則的量的限定

1.按保險(xiǎn)金額賠償2.按實(shí)際損失賠償3.按保險(xiǎn)利益補(bǔ)償雖然保險(xiǎn)金額、實(shí)際損失、保險(xiǎn)利益都是保險(xiǎn)人賠償?shù)南揞~，但是以三者中最小者為限。

(二)實(shí)際損失的確定方法

1.按市場價(jià)格確定2.按恢復(fù)原狀所需費(fèi)用確定

3.按重置成本減折舊確定

(三)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定的方式進(jìn)行補(bǔ)償

1.比例賠償方式2.第一損失賠償方式

3.限額賠償方式四、防止被保險(xiǎn)人通過補(bǔ)償而獲利保險(xiǎn)補(bǔ)償原則的法理是禁止被保險(xiǎn)人通過補(bǔ)償而獲利，否則被保險(xiǎn)人若可以獲得額外利益，就極有可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。因此，保險(xiǎn)人在履行對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償過程中，需要注意以下幾種情況：

1.如果保險(xiǎn)標(biāo)的受損后尚有殘值，那么保險(xiǎn)人在賠款中就應(yīng)當(dāng)扣除殘值。2.如果保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是由第三者引起的，被保險(xiǎn)人在獲得了保險(xiǎn)人的賠款之后，就必須把他對(duì)第三者的索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人。

3.在重復(fù)保險(xiǎn)下，如果幾份保單保額的總和超過標(biāo)的實(shí)際價(jià)值，被保險(xiǎn)人獲得的賠款最多不能超過標(biāo)的實(shí)際價(jià)值。第四節(jié)代位追償原則(RightofSubrogation)一、代位追償原則的概念二、代位追償原則的法律依據(jù)三、代位追償成立的條件四、代位追償對(duì)象的限制一、代位追償原則的概念代位追償，又稱代位求償或代位請(qǐng)求，是指在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生了保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故造成損失時(shí)，根據(jù)法律或合同，第三者需要對(duì)保險(xiǎn)事故引起的保險(xiǎn)標(biāo)的的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人履行了損失賠償責(zé)任之后，在其已賠償?shù)慕痤~的限度內(nèi)，有權(quán)站在與被保險(xiǎn)人相同的地位向該第三者索賠，即代位被保險(xiǎn)人向第三者進(jìn)行追償。從被保險(xiǎn)人角度理解，是被保險(xiǎn)人權(quán)益轉(zhuǎn)讓原則，即如果保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是由第三者責(zé)任所引起的，則被保險(xiǎn)人在獲得了保險(xiǎn)人的賠款后，就應(yīng)當(dāng)把他對(duì)第三者的索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人；從保險(xiǎn)人角度理解，是保險(xiǎn)人代位追償原則，即如果保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是由第三者責(zé)任所引起的，保險(xiǎn)人在賠償了被保險(xiǎn)人的損失之后，就有權(quán)取代被保險(xiǎn)人向第三者進(jìn)行追償。二、代位追償原則的法律依據(jù)保險(xiǎn)人行使代位追償權(quán)的法律依據(jù)因各國法律制度不同而有所差別。在我國，是以法律(即立法規(guī)定)為依據(jù)賦予保險(xiǎn)人行使代位追償權(quán)的。在國外，保險(xiǎn)人行使代位追償權(quán)既有以立法規(guī)定，又有以合同約定，甚至還有以司法裁判為依據(jù)的。

(一)立法規(guī)定

立法規(guī)定是指以立法方式，規(guī)定保險(xiǎn)人在賠付被保險(xiǎn)人的損失后，行使被保險(xiǎn)人對(duì)負(fù)有責(zé)任的第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。(二)合同約定

所謂“合同約定”，是指保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同(包括在保險(xiǎn)單)中訂立代位追償權(quán)條款，約定保險(xiǎn)人在賠付被保險(xiǎn)人之后，得行使被保險(xiǎn)人對(duì)負(fù)有責(zé)任的第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)；或者，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人訂立和解契約，在和解契約中訂立賦予保險(xiǎn)人代位追償權(quán)的條款。

(三)司法裁判

如果在既沒有立法規(guī)定，又沒有在合同中約定的情況下，有些國家的法院根據(jù)公正的原則，也可以基于司法裁判創(chuàng)設(shè)，賦予保險(xiǎn)人代位追償權(quán)，以使被保險(xiǎn)人不能獲得雙重補(bǔ)償，同時(shí)也使負(fù)有責(zé)任的第三者不能逃避應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。三、代位追償成立的條件(1)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，必須是由于第三者責(zé)任引起的，保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是由于他人責(zé)任造成的，這種責(zé)任產(chǎn)生可以基于合同也可以基于法律，如果第三者的損害或違約行為與保險(xiǎn)無關(guān)，就構(gòu)不成保險(xiǎn)上的代位追償權(quán)。(2)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是保險(xiǎn)合同承保范圍內(nèi)的，引起保險(xiǎn)標(biāo)的損失的事故必須要屬于保險(xiǎn)人承保的范圍，否則，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，由當(dāng)事人自己與第三責(zé)任者交涉賠償。(3)保險(xiǎn)人必須賠付被保險(xiǎn)人的全部損失。在我國的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人在賠付了被保險(xiǎn)人后，往往要求被保險(xiǎn)人簽署一張“賠款收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書”。[實(shí)務(wù)訓(xùn)練]

賣方以CIF方式出口100箱茶葉，為茶葉投保了海運(yùn)一切險(xiǎn)。在海上運(yùn)輸途中，由于承運(yùn)人的工作疏忽，將茶葉同樟腦配載于相鄰的貨位上。當(dāng)貨物運(yùn)抵目的港，收貨人提貨后，發(fā)現(xiàn)茶葉已經(jīng)嚴(yán)重串味，不再具有飲用的價(jià)值。由于賣方已為茶葉投保了一切險(xiǎn)，收貨人隨即憑保單向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任？由誰向第三者責(zé)任方進(jìn)行追償？

[實(shí)務(wù)操作]

保險(xiǎn)公司認(rèn)為船方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，茶葉的串味損失既屬于一切險(xiǎn)承保范圍內(nèi)的損失，又是船方依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這一損失即構(gòu)成了代位求償?shù)臈l件，保險(xiǎn)人賠付后，有權(quán)以被保險(xiǎn)人的名義要求船方對(duì)茶葉遭受的串味損失進(jìn)行賠償。四、代位追償對(duì)象的限制保險(xiǎn)代位追償?shù)膶?duì)象為對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生及保險(xiǎn)標(biāo)的的損失負(fù)有民事賠償責(zé)任的第三者，它既可以是自然人也可以是法人。

對(duì)代位追償?shù)膶?duì)象，很多國家的立法或管理都有所限制。我國《保險(xiǎn)法》第62條規(guī)定：“除被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員故意造成本法第60條第1款規(guī)定的保險(xiǎn)事故外，保險(xiǎn)人不得對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！?/p>

五、代位追償權(quán)行使的時(shí)間我國《保險(xiǎn)法》第60條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”

在英國的標(biāo)準(zhǔn)火災(zāi)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人常常在保險(xiǎn)單中加列一項(xiàng)條款，使自己在支付賠款之前即可享受并行使代位追償權(quán)，這樣該條款使得保險(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人實(shí)際賠付之前即可追究第三者的責(zé)任。但這種做法在海上保險(xiǎn)中并不適用，保險(xiǎn)人只有在賠付被保險(xiǎn)人之后才可以行使代位追償權(quán)。

另外保險(xiǎn)人在行使代位追償權(quán)時(shí)常常在責(zé)任限額及時(shí)效等方面受被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的請(qǐng)求的約束。六、保險(xiǎn)人的代位追償權(quán)

與被保險(xiǎn)人對(duì)第三者索賠權(quán)的順序問題(一)保險(xiǎn)人的代位追償權(quán)優(yōu)先行使

(二)保險(xiǎn)人的代位追償權(quán)與被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的索賠權(quán)平等行使

(三)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的索賠權(quán)優(yōu)先行使

七、代位追償權(quán)的保護(hù)(一)保險(xiǎn)人賠款之后

1.被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的債權(quán)法定轉(zhuǎn)移

2.被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的債權(quán)并不當(dāng)然轉(zhuǎn)移

(二)保險(xiǎn)人賠款之前

我國《保險(xiǎn)法》第61條第1款明文規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者的請(qǐng)求賠償權(quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”八、代位追償中被保險(xiǎn)人的義務(wù)（一）提供必要的文件和有關(guān)情況

（二）協(xié)助保險(xiǎn)人向第三者追償

（三）不得因放棄或過失而侵害保險(xiǎn)人行使代位追償權(quán)

第五節(jié)重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傇瓌t

(PrincipleofContribution)一、分?jǐn)傇瓌t二、分?jǐn)偡绞饺?、分?jǐn)傇瓌t的限制一、分?jǐn)傇瓌t分?jǐn)傇瓌t是指在重復(fù)保險(xiǎn)情況下，被保險(xiǎn)人所能得到的賠償金由各保險(xiǎn)人采用適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行分?jǐn)?，所得到的總賠償金不得超過實(shí)際損失額。重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人在同一時(shí)間內(nèi)對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)或兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。

二、分?jǐn)偡绞?.比例責(zé)任(ProRataLiability)分?jǐn)?/p>

2.責(zé)任限額(LimitofLiability)分?jǐn)?/p>

3.連帶責(zé)任分?jǐn)?/p>

4.順序責(zé)任分?jǐn)?/p>

5.平均分?jǐn)側(cè)⒎謹(jǐn)傇瓌t的限制(一)非分?jǐn)倵l款

保險(xiǎn)人與投保人在保險(xiǎn)合同中約定了不得分?jǐn)偟臈l款，如“本保險(xiǎn)單對(duì)于被保險(xiǎn)人有權(quán)根據(jù)其他保險(xiǎn)單獲得任何補(bǔ)償?shù)乃髻r，不負(fù)責(zé)任。”或者“在被保險(xiǎn)人有權(quán)根據(jù)其他保險(xiǎn)合同獲得補(bǔ)償?shù)那闆r下，本保險(xiǎn)單僅負(fù)責(zé)超過其他保險(xiǎn)合同承保金額的部分?！?/p>

(二)其他特殊的保險(xiǎn)條款

在承保財(cái)產(chǎn)范圍較廣的保險(xiǎn)單中，有時(shí)保險(xiǎn)人加入某些條款，限制該保險(xiǎn)單與其他更專門性的保險(xiǎn)單之間進(jìn)行分?jǐn)?。例如，除了超出海運(yùn)保險(xiǎn)單承保金額那一部分價(jià)值外，碼頭貨棧存貨的火災(zāi)保險(xiǎn)單不與海上貨運(yùn)保險(xiǎn)單進(jìn)行分?jǐn)偂?/p>

(三)市場協(xié)議

如果雇員在乘坐雇主的汽車時(shí)遭受各種傷害，此時(shí)，可在汽車保險(xiǎn)單及雇主責(zé)任保險(xiǎn)單項(xiàng)下提出索賠。保險(xiǎn)人與投保人在協(xié)議中規(guī)定，此類索賠可作為雇主責(zé)任險(xiǎn)處理，不能與汽車保險(xiǎn)人進(jìn)行分?jǐn)偂?/p>

第六節(jié)近因原則(PrincipleofProximateCause)保險(xiǎn)人一般只對(duì)承保風(fēng)險(xiǎn)與損失之間有直接因果關(guān)系的損失負(fù)賠償責(zé)任，而對(duì)不是由承保風(fēng)險(xiǎn)造成的損失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。近因原則就是在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，用來確定保險(xiǎn)標(biāo)的所受損失應(yīng)否獲得保險(xiǎn)賠償?shù)囊豁?xiàng)重要依據(jù)。

一、近因的含義Pawseyv.ScottishUnion&National英國(1907年)對(duì)近因確立了以下定義：“近因是指引起一系列事件的發(fā)生，由此導(dǎo)致出現(xiàn)某種后果的能動(dòng)的、起決定作用的原因，而且在這一原因的作用過程中，沒有來自新的、獨(dú)立的能動(dòng)力量介入而使上述因果關(guān)系受到破壞?！贝撕螅S多判例進(jìn)一步揭示了近因的確切含義：近因不一定是第一原因，也未必是最后原因。只有真正起到?jīng)Q定性作用的原因才能被確認(rèn)為導(dǎo)致?lián)p失產(chǎn)生，這個(gè)原因就是近因。

目前，我們可以把近因定義為：對(duì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失起決定性作用的有支配力的或者是直接促成后果的原因。二、近因原則及其法律意義英國《1906年海上保險(xiǎn)法》第55條第1款規(guī)定：“除本保險(xiǎn)法或保險(xiǎn)契約另有規(guī)定外，保險(xiǎn)人對(duì)直接由于承保的風(fēng)險(xiǎn)所引起的任何損失，均負(fù)賠償責(zé)任，對(duì)于非直接由于承保的風(fēng)險(xiǎn)所引起的任何損失，均不負(fù)賠償責(zé)任?！?/p>

三、近因原則的應(yīng)用在實(shí)際保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，如何應(yīng)用近因原則，確定致?lián)p的近因，是非常復(fù)雜，也是非常困難的。下面根據(jù)常見的幾種不同情況分析如何確定損失的近因以及如何應(yīng)用近因原則。三、近因原則的應(yīng)用(一)單一事件導(dǎo)致的損失

單一原因造成損失的情況比較常見，保險(xiǎn)標(biāo)的損失的發(fā)生沒有被其他事件所介入而中斷，這唯一的事件就是損失的近因。如果它屬于保險(xiǎn)單承保的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人對(duì)損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，反之則不賠。

三、近因原則的應(yīng)用(二)數(shù)個(gè)原因同時(shí)發(fā)生而導(dǎo)致的損失

(1)兩個(gè)或兩個(gè)以上的原因都是承保風(fēng)險(xiǎn)，則保險(xiǎn)公司負(fù)損失賠償責(zé)任。

(2)兩個(gè)或兩個(gè)以上的原因中，既有承保風(fēng)險(xiǎn)，又有非承保風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)能夠確定承保風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致?lián)p失責(zé)任大小時(shí)，保險(xiǎn)人只承擔(dān)承保風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的那部分損失。當(dāng)承保風(fēng)險(xiǎn)和非承保風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失無法確定時(shí)，保險(xiǎn)人對(duì)所有損失都負(fù)責(zé)賠償。

(3)兩個(gè)或兩個(gè)以上的原因中，既有承保風(fēng)險(xiǎn)，又有除外風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，要分析兩者之間的關(guān)系：當(dāng)兩個(gè)原因之間是相互獨(dú)立的關(guān)系，能夠確定承保風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失時(shí)，保險(xiǎn)人只負(fù)責(zé)由承保風(fēng)險(xiǎn)造成的那部分損失;當(dāng)兩個(gè)原因之間是相互依存關(guān)系，承保風(fēng)險(xiǎn)和除外風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失無法按其成因劃分清楚時(shí)，保險(xiǎn)人將不負(fù)任何賠償責(zé)任。三、近因原則的應(yīng)用(三)數(shù)個(gè)原因先后連續(xù)發(fā)生而導(dǎo)致的損失

(1)前因和后因均為承保風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人負(fù)全部賠償責(zé)任。(2)前因和后因均為除外風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。(3)前因不屬保單承保風(fēng)險(xiǎn)，后因是保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，后因是前因?qū)е碌谋厝唤Y(jié)果，則保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。(4)前因?qū)俦纬斜ｏL(fēng)險(xiǎn)，后因不是保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，后因是前因?qū)е碌谋厝唤Y(jié)果，則保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)全部損失的賠償責(zé)任。(5)前因不屬保單承保風(fēng)險(xiǎn)，后因是除外風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。(6)前因和后因均為保單除外風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人一概不負(fù)賠償責(zé)任。[實(shí)務(wù)訓(xùn)練]

被保險(xiǎn)人的船舶在駛往哈佛港途中，被敵方魚雷擊中，船體被擊穿，隨時(shí)可能沉沒。該船船長想盡辦法，駕船入港，開始修船，此時(shí)又適逢暴風(fēng)雨，加劇了該船沉沒的危險(xiǎn)。為防止沉船阻塞港口，港務(wù)當(dāng)局命令該船離開港區(qū)，該船于港外因暴風(fēng)雨而沉沒。請(qǐng)分析導(dǎo)致船舶損失的近因。

[實(shí)務(wù)操作]

船舶沉沒的損失近因是敵方魚雷擊中，即屬于戰(zhàn)爭險(xiǎn)。而該船只投保了一般的船舶保險(xiǎn)，沒有加保戰(zhàn)爭險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管從時(shí)間上看，該船損失的最近原因是暴風(fēng)雨，但該船被魚雷擊中后，始終沒有擺脫沉沒的危險(xiǎn)。因此被魚雷擊中引起的沉船危險(xiǎn)是持續(xù)起支配作用的原因，而這一原因在暴風(fēng)雨來臨時(shí)仍然在起作用，只不過是加劇了沉船危險(xiǎn)的程度而已。三、近因原則的應(yīng)用(四)數(shù)個(gè)原因先后間斷發(fā)生而導(dǎo)致的損失

數(shù)個(gè)原因先后間斷發(fā)生而導(dǎo)致的損失，是指造成損失的各原因之間在發(fā)生時(shí)間上存在著先后順序，但相互之間沒有必然的內(nèi)在的聯(lián)系，彼此不形成因果關(guān)系，是完全獨(dú)立的。

(1)如果數(shù)個(gè)原因?qū)p害結(jié)果的形成均有直接的實(shí)質(zhì)的影響，即它們均為近因，判定標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)個(gè)原因同時(shí)致?lián)p基本一致。

(2)如果新出現(xiàn)的原因具有現(xiàn)實(shí)性、支配性和有效性，那么在此之前發(fā)生的原因就被新的原因所取代，可以不予考慮。此時(shí)新的原因即為近因，當(dāng)其為承保風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)人對(duì)損失承擔(dān)責(zé)任；當(dāng)其為除外風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)人對(duì)損失不承擔(dān)責(zé)任。[實(shí)務(wù)訓(xùn)練]

美國南北戰(zhàn)爭期間，一批6500包咖啡從里約熱內(nèi)盧運(yùn)往紐約，保單中規(guī)定“敵對(duì)行為引起的損失不賠”。當(dāng)時(shí)，南部聯(lián)邦軍隊(duì)出于軍事目的熄滅海特拉斯角上的燈塔，由于船長迷失航向，方位判斷出現(xiàn)問題，結(jié)果船舶觸礁，斷成了兩截。約有120包咖啡被救了上來，后被南部軍隊(duì)沒收，如果沒有軍事干預(yù)的話，還會(huì)有1000包咖啡獲救。其他留在船上的咖啡5380包全部滅失。請(qǐng)根據(jù)近因原則分析保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。

[實(shí)務(wù)操作]

對(duì)于被保險(xiǎn)人貨主而言，喪失了這批6500包咖啡所能帶來的經(jīng)濟(jì)利益。但是對(duì)于保險(xiǎn)人而言120包咖啡損失的近因是南方軍隊(duì)沒收，1000包咖啡損失的近因是敵對(duì)行為，5380包咖啡損失的近因是船長疏忽引起的觸礁。根據(jù)近因原則保險(xiǎn)人只需要在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償5380包咖啡所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值?；景盖?/p>

原告海運(yùn)公司為其所屬船舶H輪向被告保險(xiǎn)公司投保，并取得被告開具的沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)單。H輪系1995年改建的沿海Ⅲ類航區(qū)鋼質(zhì)貨船，自重288噸，載重630噸。保單載明：船舶保險(xiǎn)價(jià)值100萬元，保險(xiǎn)金額100萬元，賠償限額為保險(xiǎn)金額的90%，保險(xiǎn)期限自1999年4月19日至2000年4月18日，險(xiǎn)別為一切險(xiǎn)。“沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款”在保險(xiǎn)責(zé)任方面規(guī)定，本保險(xiǎn)承保因碰撞、觸碰所造成的保險(xiǎn)船舶的全損或部分損失。條款的除外責(zé)任規(guī)定，保險(xiǎn)船舶由于下列原因造成的損失、責(zé)任及費(fèi)用，本保險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償：船舶不適航，不適拖(包括船舶技術(shù)狀態(tài)、配員、裝載等)等。1999年12月1日，H輪由上海載小麥690.76噸往廣東，途中與一艘不知名的漁船發(fā)生碰撞，H輪右舷駕駛臺(tái)前約3米處，被不知名漁船碰撞受損后進(jìn)水，造成船貨沉沒，肇事船至今無法找到。因H輪系沉沒在主航道上，港監(jiān)部門要求強(qiáng)制打撈。2000年3月23日，H輪被強(qiáng)制打撈，但殘值不足抵償打撈費(fèi)。船舶打撈起浮后，被告委托上海藍(lán)捷海上安全技術(shù)咨詢服務(wù)公司(下稱咨詢公司)對(duì)該船的損壞范圍、程度及原因等進(jìn)行檢驗(yàn)確認(rèn)，咨詢公司就此出具技術(shù)服務(wù)報(bào)告，認(rèn)為船舶損壞的原因可以合理地歸結(jié)為該輪被撞擊后沉沒所致。事故發(fā)生地海上交通主管部門也證實(shí)，本次事故是因H輪被他船碰撞造成。為此，原告訴請(qǐng)判令被告賠償保險(xiǎn)金90萬元及利息。但被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，H輪嚴(yán)重超載，致使船舶處在不適航狀態(tài)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》及保險(xiǎn)單所附保險(xiǎn)條款第三條的規(guī)定，保險(xiǎn)船舶由于不適航所引起的一切損失、費(fèi)用，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。案例評(píng)析2-1：保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任與近因原則評(píng)析海事法院審理認(rèn)為，本案船舶保險(xiǎn)合同有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)照此行使權(quán)利，履行義務(wù)。H輪本航次載貨690.76噸，已構(gòu)成超載，存在因超載導(dǎo)致船舶不適航的可能。沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款的除外責(zé)任規(guī)定，由于船舶不適航所造成的損失責(zé)任和費(fèi)用保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，即要求事故與船舶不適航間存在也難過關(guān)系，并非只要保險(xiǎn)船舶存在不適航的情況，保險(xiǎn)人即可拒賠。本案事故并非因船舶超載所致，而是船舶碰撞造成的，因此，被告以船舶超載不適航要求免除保險(xiǎn)責(zé)任，不予支持。碰撞事故屬船舶一切險(xiǎn)的承保范圍，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)此承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。殘值不足抵償打撈費(fèi)，可推定船舶全損。依照《中華人民共和國海商法》第216條、第237條的規(guī)定，判決被告保險(xiǎn)公司賠付原告海運(yùn)公司船舶保險(xiǎn)90萬元。學(xué)術(shù)點(diǎn)評(píng)有果必有因，有因必有果，只有在危險(xiǎn)事故的發(fā)生與損失結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系時(shí)，保險(xiǎn)人才對(duì)損失負(fù)賠償責(zé)任，這就是保險(xiǎn)近因原則。從近因的認(rèn)定來看本案中保險(xiǎn)船舶的損失系因碰撞這一承保危險(xiǎn)所致，雖