【民間音樂(lè)著作權(quán)保護(hù)的制度構(gòu)建探究（論文）6100字】

民間音樂(lè)著作權(quán)保護(hù)的制度構(gòu)建研究摘要：民間音樂(lè)在為當(dāng)代流行音樂(lè)的誕生與持續(xù)發(fā)展提供大量素材的同時(shí)，也使傳統(tǒng)寶貴藝術(shù)受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。實(shí)踐中，民間音樂(lè)作品的歸屬之爭(zhēng)愈演愈烈，而民間音樂(lè)作品立法的滯后性嚴(yán)重地威脅到了人類文化的多元性，也威脅到了國(guó)家于民族在漫長(zhǎng)的歲月中積累起來(lái)的璀璨文化。如今，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)已經(jīng)普及，加強(qiáng)民間文藝作品法律保護(hù)的呼聲也越來(lái)越高。本文從相對(duì)民間音樂(lè)作品定義及特點(diǎn)的分析入手，探討對(duì)其進(jìn)行法律保護(hù)的必要性。建議我國(guó)采取在著作權(quán)法的框架內(nèi)設(shè)立專門(mén)的法律保護(hù)機(jī)制的觀點(diǎn)，最后通過(guò)借鑒和吸收其他國(guó)家立法之長(zhǎng)，針對(duì)我國(guó)國(guó)情提出了具體制度構(gòu)建建議。關(guān)鍵詞：民間音樂(lè)制作權(quán)；保護(hù)制度；獨(dú)創(chuàng)性；保護(hù)期限目錄TOC\o"1-3"\h\u31536一、引言 124551二、民間音樂(lè)作品概述 129274（一）民間音樂(lè)作品的界定 11449（二）民間音樂(lè)作品的特點(diǎn) 11656（三）民間音樂(lè)法律保護(hù)的必要性 217352三、民間音樂(lè)著作權(quán)保護(hù)制度存在的問(wèn)題 315565（一）作者身份很難確定 311856（二）獨(dú)創(chuàng)性界定問(wèn)題 313766（三）固定性方面的問(wèn)題 430297（四）保護(hù)期限的問(wèn)題 412013四、民間音樂(lè)著作權(quán)保護(hù)制度的完善 522710（一）建立專門(mén)機(jī)構(gòu)代替權(quán)利主體 522904（二）完善獨(dú)創(chuàng)性要求 513005（三）完善權(quán)利內(nèi)容 621041（四）完善權(quán)利限制 630541五、結(jié)論 711728參考文獻(xiàn) 9一、引言民間音樂(lè)作品在產(chǎn)生過(guò)程中速度較慢，并且這一過(guò)程總是在不斷地發(fā)展，繼承和提高中進(jìn)行著，從而使一首民間音樂(lè)作品常常要?dú)v經(jīng)數(shù)代人的演澤才得以產(chǎn)生和充實(shí)，因此它的作者也常常來(lái)自于不知名的特定人群。民間音樂(lè)作品所具有的這種特性，使其保護(hù)工作比普通作品更艱難，更復(fù)雜。同時(shí)民間音樂(lè)作品還受地域影響更強(qiáng)烈。由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，一方面，民族音樂(lè)作品面臨著丟失或消亡的危險(xiǎn)。另一方面，其隱藏的文化意義和商業(yè)價(jià)值已經(jīng)逐步顯現(xiàn)，民族音樂(lè)作品歸屬問(wèn)題逐步顯現(xiàn)。二、民間音樂(lè)作品概述（一）民間音樂(lè)作品的界定民間音樂(lè)作品其實(shí)就是在民間產(chǎn)生和傳播的多種音樂(lè)體裁以及某一民族，某一區(qū)域甚至某一國(guó)家或某一群人的某些代表者創(chuàng)作出來(lái)的合乎這一人群期待的具有一定社會(huì)影響和價(jià)值的曲調(diào)，韻律、和聲和其他藝術(shù)表現(xiàn)形式一樣，這類藝術(shù)表現(xiàn)形式主要是靠口口相傳去進(jìn)行傳播，它的生命力主要依靠社區(qū)傳播。民族音樂(lè)作品都有自己獨(dú)特的表達(dá)模式，如中國(guó)民歌、民間器樂(lè)、民間戲劇和說(shuō)唱音樂(lè)等，都存在于公眾的印象中，民族音樂(lè)具有獨(dú)特的曲調(diào)，代表著人們的特定部分的獨(dú)特感情。（二）民間音樂(lè)作品的特點(diǎn)首先，問(wèn)題民間音樂(lè)作品編寫(xiě)者是一個(gè)社會(huì)群體，他們創(chuàng)造了這樣的民間音樂(lè)作品。這一社會(huì)群體通常指國(guó)家，某一地區(qū)或者某幾個(gè)民族的，而不能指代某一個(gè)具體的人。民間音樂(lè)作品中沒(méi)有具體的作者。表演民間音樂(lè)作品的某個(gè)說(shuō)唱人，并非民間音樂(lè)作品編撰者，而作品編撰者則屬于創(chuàng)作這一民間文學(xué)藝術(shù)作品的社會(huì)群體。其次，民間音樂(lè)是多變的。雖然民族音樂(lè)作品代代相傳，它的內(nèi)容和形式相對(duì)穩(wěn)定，但隨著人的變化和創(chuàng)新，民族音樂(lè)作品的內(nèi)容在長(zhǎng)期變化中更加多變，從而在世代變遷的同時(shí)保持其核心特色。再次，民間音樂(lè)作品經(jīng)久不衰。民間音樂(lè)的時(shí)間框架與一般音樂(lè)的時(shí)間框架有很大的不同。民族音樂(lè)作品長(zhǎng)期以來(lái)被模仿、繼承、改變和創(chuàng)新，經(jīng)歷代相頌揚(yáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)流傳。其生成須經(jīng)相當(dāng)長(zhǎng)的創(chuàng)作期和起碼數(shù)代甚至數(shù)十代不間斷地發(fā)展，完善才能成型。最后，民族音樂(lè)作品的版權(quán)內(nèi)容比普通音樂(lè)作品少。音樂(lè)著作權(quán)是音樂(lè)作品創(chuàng)作者對(duì)其作品享有的正當(dāng)權(quán)利。由于民族音樂(lè)作品的獨(dú)特性，它的版權(quán)內(nèi)容不能具有普通作品的版權(quán)內(nèi)容。例如，出版權(quán)就面臨法律挑戰(zhàn)。一是行使權(quán)利的主體難以確定;其次，也很難確定一部民間音樂(lè)作品的出版時(shí)間于手段。（三）民間音樂(lè)法律保護(hù)的必要性民族音樂(lè)作品產(chǎn)生于某一民族或者某一區(qū)域，它展示著這個(gè)民族或者區(qū)域的具體生活習(xí)慣或者文化，正是這個(gè)群體心靈依托，維持文化生存。是以，民間音樂(lè)作品對(duì)傳統(tǒng)社區(qū)人民具有重大精神利益。如我國(guó)西部民歌，歌唱著西部人民熱愛(ài)民族生活，對(duì)那片土地的深切懷念。因此，對(duì)民族音樂(lè)作品的歪曲、偽造，是對(duì)該國(guó)家或地區(qū)人民精神利益的侵犯。并且民族音樂(lè)作品中又存在著這樣的經(jīng)濟(jì)利益，也就是創(chuàng)造民族音樂(lè)作品的傳統(tǒng)社區(qū)人，應(yīng)共享民族音樂(lè)作品商業(yè)化開(kāi)發(fā)所帶來(lái)的好處。但對(duì)民族音樂(lè)發(fā)展來(lái)說(shuō)，國(guó)際間尚無(wú)保護(hù)手段，傳統(tǒng)民族或區(qū)域的人們也不具備將其民族音樂(lè)作品進(jìn)行商業(yè)化開(kāi)發(fā)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。來(lái)自本族群或族群之外，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的開(kāi)發(fā)者，經(jīng)過(guò)商業(yè)開(kāi)發(fā)，創(chuàng)作出民間音樂(lè)作品，并未將發(fā)展所得到的好處同民族和地區(qū)人民共享，因而侵害本民族、本地區(qū)群眾經(jīng)濟(jì)利益。更有甚者聽(tīng)任這大量商業(yè)開(kāi)發(fā)無(wú)規(guī)制、歪曲、篡改民間音樂(lè)作品現(xiàn)象不斷發(fā)生，就會(huì)使其喪失了原有文化得以生存與發(fā)展之土壤，就會(huì)喪失重要民族文化遺產(chǎn)。因此，在維護(hù)人權(quán)和確保民族音樂(lè)多樣性和可持續(xù)發(fā)展的需要的促進(jìn)下，大家要遵循法律保護(hù)民間音樂(lè)作品。三、民間音樂(lè)著作權(quán)保護(hù)制度存在的問(wèn)題（一）作者身份很難確定民族音樂(lè)作品通常是由團(tuán)體或同一民族的不同個(gè)人創(chuàng)作的。作者身份難以認(rèn)定，著作權(quán)法含義下權(quán)利主體難以厘清。此外，以民間音樂(lè)作品、共同所有權(quán)或政府代表國(guó)家主張權(quán)利為依據(jù)，難以確定利益歸屬。如果是普通的，就不能實(shí)際操作，如果是政府或者國(guó)家代行，就會(huì)牽涉到國(guó)家公權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性之間的矛盾，是準(zhǔn)許還是不準(zhǔn)許，對(duì)于代行著作權(quán)的國(guó)家單位，提起行政訴訟等一連串的問(wèn)題。有學(xué)者指出了集體權(quán)利這一概念，用以說(shuō)明民間音樂(lè)作品主體的群體性特點(diǎn)。這一看法也引起了極大的懷疑。以個(gè)人權(quán)利為本位的著作權(quán)制度，僅對(duì)集體權(quán)利作出十分有限的規(guī)定。在傳統(tǒng)著作權(quán)制度下，合作著作，集體著作，雇傭著作是與集體權(quán)利相關(guān)之著作。民族音樂(lè)作品在創(chuàng)作過(guò)程中不具有共同創(chuàng)作的意圖，也不存在實(shí)際的共同創(chuàng)作行為，因此無(wú)法被劃分為合作作品：也沒(méi)有被著作權(quán)法確認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性很強(qiáng)的獨(dú)立的法律形態(tài)。缺乏他人的主動(dòng)性和指導(dǎo)性，不能歸為集體工作;因此，民族音樂(lè)作品應(yīng)該被歸類為合作，而非雇傭或委托。不存在雇傭或委托關(guān)系，非雇傭工作不屬于委托作品。這種觀點(diǎn)也符合著作權(quán)法的立法目的，即鼓勵(lì)創(chuàng)作、傳播優(yōu)秀文化成果和促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但這種看法存在邏輯性錯(cuò)誤的地方，版權(quán)制度作為一種利益平衡機(jī)制，體現(xiàn)在對(duì)作者權(quán)益的保護(hù)和對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)上。對(duì)民族音樂(lè)作品給予永久性的保護(hù)，那么顯然與這一公平機(jī)制背道而馳。（二）獨(dú)創(chuàng)性界定問(wèn)題作品是原創(chuàng)的，首先應(yīng)該獨(dú)立實(shí)現(xiàn)，并非作為現(xiàn)有作品的復(fù)制。其次，作品必須反映出最低限度的創(chuàng)造力，即不同于其他作品的特征和個(gè)性。版權(quán)是建立在個(gè)人創(chuàng)造的基礎(chǔ)上的，即對(duì)個(gè)人勞動(dòng)創(chuàng)造的保護(hù)。著作權(quán)法中的原創(chuàng)性要求是指作品的原創(chuàng)性歸屬個(gè)人，也就是作者的，換言之，獨(dú)創(chuàng)性之所以需要生存，其邏輯前提在于作者在場(chǎng)。但民間音樂(lè)作品恰恰是由本民族內(nèi)部成員共同完成，如前面所言，并無(wú)確切作者。因此，若沒(méi)有集體作者觀的介紹，不能斷定民間音樂(lè)作品具有獨(dú)創(chuàng)性。（三）固定性方面的問(wèn)題固定性也是采用著作權(quán)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)民間音樂(lè)作品的主要難題。世界上每個(gè)國(guó)家對(duì)于固定性都有不同的需求。普通法系國(guó)家對(duì)著作權(quán)主體個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益較為關(guān)注，普遍認(rèn)為作品的固定性為個(gè)人權(quán)利取得提供了前提條件。如，美國(guó)版權(quán)法中規(guī)定“經(jīng)過(guò)作者許可，在出版物或者錄音制品上存在的工作是充分永久而穩(wěn)定的，從而能夠在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)被人所感知，復(fù)制或者以其他方式交換”，認(rèn)為該作品具有美國(guó)版權(quán)法意義上的固定性。相比之下，大陸法系國(guó)家著作權(quán)制度則更加注重著作權(quán)主體的人權(quán)問(wèn)題，更多地把著作權(quán)看作是作者個(gè)人權(quán)利在著作權(quán)制度中的擴(kuò)展。例如法國(guó)和德國(guó)就存在著淡化固定性要求的判例，例如為演講和其他口頭表達(dá)方式提供著作權(quán)保護(hù)?！恫疇柲峁s》第二條在把“講課，演講，講道等類似性質(zhì)著作”即口述作品作為保護(hù)對(duì)象的同時(shí)，也規(guī)定成員國(guó)必須通過(guò)國(guó)內(nèi)立法加以規(guī)定，文學(xué)藝術(shù)作品或者其中的一種或者幾種，如沒(méi)有用一定的物質(zhì)形式加以固定，就不受到保護(hù)。換言之，公約關(guān)于口述作品的條款對(duì)于其成員國(guó)而言具有選擇性，它們是否受到保護(hù)取決于每個(gè)國(guó)家。因此，在要求民族音樂(lè)作品不可篡改的國(guó)家，民族音樂(lè)作品很難受到版權(quán)的保護(hù)。（四）保護(hù)期限的問(wèn)題民間音樂(lè)作品的保護(hù)期限也是爭(zhēng)論的核心之一。民間音樂(lè)作品的流變性，是表示傳播過(guò)程中，本民族或者本區(qū)域內(nèi)的人們不斷地注入新元素，使其不斷地變化和發(fā)展。于是，有的學(xué)者覺(jué)得“民間音樂(lè)作品具有未完成性的天性”，從總體來(lái)看一直處于一種“完和未完待續(xù)結(jié)合之狀”，那么就根本不可能肯定起始點(diǎn)與終止點(diǎn)了，也就不可能規(guī)定保護(hù)期限。而若給予無(wú)期限永久保護(hù)違背了著作權(quán)法兼顧公共利益和個(gè)人利益之目的。四、民間音樂(lè)著作權(quán)保護(hù)制度的完善（一）建立專門(mén)機(jī)構(gòu)代替權(quán)利主體我國(guó)可以學(xué)習(xí)美國(guó)土著民族由首領(lǐng)代表一個(gè)群體的模式，設(shè)立授權(quán)給某一專門(mén)機(jī)構(gòu)，以代表這一民族社區(qū)行使對(duì)民間音樂(lè)作品的著作權(quán)，代表該民族或群體對(duì)侵犯其對(duì)民間音樂(lè)作品著作權(quán)進(jìn)行起訴，并且把從民間音樂(lè)作品中回收來(lái)的收益在本民族或者本群體內(nèi)分配出去。我國(guó)是多民族國(guó)家，在民族分布上采用“大型雜居、小型聚居”辦法，所以建議采用國(guó)家統(tǒng)一管理民間音樂(lè)作品的辦法，且在各地都建設(shè)了專門(mén)的部門(mén)，表示本區(qū)域的民族、地區(qū)行使民族音樂(lè)作品的著作權(quán)。按照我國(guó)國(guó)情，能以我省、自治區(qū)的管轄權(quán)劃分專業(yè)部門(mén)的管轄范圍，對(duì)省、自治區(qū)的民族、地區(qū)民族音樂(lè)作品的著作權(quán)，由省、自治區(qū)的專業(yè)部門(mén)代其行使。同時(shí)，在民族可以跨兩省以上地區(qū)生活的特殊地區(qū)，國(guó)家在設(shè)立專門(mén)部門(mén)時(shí)，規(guī)定由一個(gè)省的專門(mén)部門(mén)負(fù)責(zé)保護(hù)全民的民族音樂(lè)作品。（二）完善獨(dú)創(chuàng)性要求獨(dú)創(chuàng)性不等于獨(dú)立創(chuàng)造，所以作品是否為個(gè)人所創(chuàng)造，或者是否為本民族或者團(tuán)體內(nèi)部成員所共同創(chuàng)造，都不是證實(shí)獨(dú)創(chuàng)性時(shí)應(yīng)當(dāng)思考的。著作權(quán)法意義上的獨(dú)立性需要的是與其他表達(dá)方式不同的獨(dú)立性，并不需要作品要有某種創(chuàng)新和創(chuàng)造水平才能夠獲得著作權(quán)保護(hù)。美國(guó)版權(quán)法把原創(chuàng)性作為版權(quán)保護(hù)的前提之一。民間音樂(lè)作品，只要有獨(dú)立存在的作品構(gòu)思和不同于其他作品表現(xiàn)形式的地方，就應(yīng)視為獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性又觸及另一問(wèn)題，即辨別一部民間樂(lè)曲是否有獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，應(yīng)采用專家評(píng)判的嚴(yán)格考察標(biāo)準(zhǔn)。音樂(lè)作品有其特殊性，一般人如果沒(méi)有接受過(guò)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，很難辨認(rèn)略加改編后的旋律，也很難肯定這部作品是抄襲還是改編。所以，應(yīng)采取對(duì)獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行嚴(yán)格評(píng)審的專家評(píng)判方式。（三）完善權(quán)利內(nèi)容民間音樂(lè)作品精神權(quán)利。對(duì)民間音樂(lè)作品來(lái)說(shuō)，署名權(quán)應(yīng)該是保護(hù)中最重要的一環(huán)，這一權(quán)利對(duì)權(quán)利主體來(lái)說(shuō)非常關(guān)鍵，對(duì)署名權(quán)作出怎樣的規(guī)定將直接關(guān)系著權(quán)利群體的感受。所有用戶使用相關(guān)民間音樂(lè)作品時(shí)須注明其出處。從我國(guó)來(lái)看，改編權(quán)不應(yīng)賦予民間音樂(lè)作品權(quán)利主體首先是基于我國(guó)獨(dú)特的文化背景以及現(xiàn)行法律制度不足以使該類主體能夠行使改編權(quán)；其次，從實(shí)際情況看，民間音樂(lè)作品改編群體以對(duì)音樂(lè)藝術(shù)有著深厚感情的藝術(shù)家居多，他們改編的目的通常也并非以盈利為目的，而只是想傳播藝術(shù)和弘揚(yáng)民間音樂(lè)作品。因此，出于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的考量，需要法律為改編權(quán)的行使預(yù)留一定的余地。對(duì)作品完整權(quán)和改編權(quán)的保護(hù)，其實(shí)是一項(xiàng)權(quán)利的兩方面內(nèi)容。保護(hù)作品完整權(quán)作為改編權(quán)的一種擴(kuò)展，其條款自然可借鑒改編權(quán)之規(guī)定。民間音樂(lè)作品財(cái)產(chǎn)性權(quán)利問(wèn)題。民間音樂(lè)作品財(cái)產(chǎn)性權(quán)利是有限的，學(xué)術(shù)界對(duì)此已基本形成了共識(shí)。但現(xiàn)在爭(zhēng)論最多的是關(guān)于傳播權(quán)的條款問(wèn)題。有必要在保護(hù)民間音樂(lè)作家和他們的繼承者的同時(shí)，平衡他們與渴望享受藝術(shù)的人之間的關(guān)系，若為更加利于對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)挖掘，保護(hù)、傳播與發(fā)展，讓各個(gè)民族、國(guó)家的民間藝術(shù)共同進(jìn)步與和諧共處，不能對(duì)民間音樂(lè)作品給予過(guò)多的“溺愛(ài)”，忽略了其他人群的興趣。因此不妨將傳播和支付的權(quán)利列入財(cái)產(chǎn)權(quán)，并在“受限制的權(quán)利”一節(jié)中適當(dāng)限制傳播和支付的權(quán)利。（四）完善權(quán)利限制對(duì)從事民間音樂(lè)工作的權(quán)利的限制。如今《著作權(quán)法》決定的“權(quán)利限制”重點(diǎn)體現(xiàn)為合理運(yùn)用、非自愿許可和有償公有領(lǐng)域制度。對(duì)民族音樂(lè)作品的權(quán)利限制能夠在以往《著作權(quán)法》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善。其中之一既不是授權(quán)也不是用戶費(fèi)用。這就是傳統(tǒng)版權(quán)法所說(shuō)的“合理使用”。該規(guī)定載于《著作權(quán)法》第二十二條。這一點(diǎn)完全適用于民間音樂(lè)作品。另一種是不需要經(jīng)過(guò)授權(quán)但需要繳納使用費(fèi)的。民間樂(lè)曲權(quán)利人能夠由非自愿許可有關(guān)條款行使權(quán)利，領(lǐng)取報(bào)酬。盡管用戶在運(yùn)用民間樂(lè)曲的自由權(quán)需要向其權(quán)利人或者其代表機(jī)構(gòu)支付報(bào)酬。我們可以想象，如果民間音樂(lè)的商業(yè)復(fù)制不需要版權(quán)所有者的許可，但應(yīng)該支付給版權(quán)所有者或其代表機(jī)構(gòu)，這將是一個(gè)“雙贏”的結(jié)果。三是，還有授權(quán)費(fèi)和用戶費(fèi)。這種狀況較為獨(dú)特，受到宗教因素較大影響的些許民族、地區(qū)風(fēng)情或者民間樂(lè)曲都會(huì)牽扯到此問(wèn)題。在這種情況下，通常要求權(quán)利人歸檔時(shí)必須做出以下說(shuō)明，即運(yùn)用音樂(lè)作品需要向經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)，并向有關(guān)權(quán)利組織授權(quán)的主管機(jī)關(guān)辦理注冊(cè)手續(xù)。從而嚴(yán)禁別人私自利用。只有付費(fèi)并且得到權(quán)利人的同意，其他人才有權(quán)利使用這種民間音樂(lè)作品。保護(hù)民間音樂(lè)作品的時(shí)效。民間音樂(lè)作品因其特殊性而不能決定它是什么時(shí)候創(chuàng)作和出版的，由于不能統(tǒng)計(jì)出時(shí)間上的開(kāi)始，決定了準(zhǔn)確的保護(hù)期限當(dāng)然就沒(méi)有實(shí)際意義，所以它不應(yīng)受制于時(shí)效。在這方面，《突尼斯樣板版權(quán)法》規(guī)定：民間作品為聯(lián)合創(chuàng)作，總有未亡作者，故民間作品之保護(hù)，并不受時(shí)間之約束。而對(duì)上述部分學(xué)者提出的問(wèn)題，則是因?yàn)槲覀儼衙耖g音樂(lè)作品“非自愿許可的用途”范圍進(jìn)行了放大，從而有別于一般著作權(quán)作品，社會(huì)公眾義務(wù)減少，對(duì)其自由親近知識(shí)與信息的約束減少，法律并未過(guò)多地排斥社會(huì)公眾自由運(yùn)用民間音樂(lè)作品的正當(dāng)性，這既不影響新作品創(chuàng)作，又不增加大眾過(guò)多再創(chuàng)作成本。沒(méi)有時(shí)效限制的民間音樂(lè)作品保護(hù)體系不光能保護(hù)相關(guān)的作品又能實(shí)現(xiàn)實(shí)際的社會(huì)公眾需求。因此，賦予民間音樂(lè)作品不受時(shí)效限制之權(quán)是共贏之選。五、結(jié)論我國(guó)是文明古國(guó)，民間音樂(lè)作品的產(chǎn)量和品質(zhì)都是比較豐富的。要發(fā)掘我們民族文化遺產(chǎn)，發(fā)揚(yáng)民族文化，需要加大對(duì)民間音樂(lè)作品的保護(hù)力度。建立民間音樂(lè)作品法律保護(hù)體系，順應(yīng)國(guó)際立法趨勢(shì)，它與中國(guó)民族傳統(tǒng)文化濃郁的