論涉外遺囑繼承的法律適用

PAGE1論涉外遺囑繼承的法律適用摘要:伴隨著世界全球化地不斷深入，我國(guó)的國(guó)際私法在各領(lǐng)域都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。尤其在涉外遺囑繼承領(lǐng)域，我國(guó)從一開(kāi)始的幾乎無(wú)法可依到如今形成富有自身特色的一套法律適用規(guī)則。但我國(guó)在涉外遺囑繼承中的法律適用規(guī)則內(nèi)容還略為單薄，某些規(guī)定尚未明確，仍有很大的完善空間。本文通過(guò)對(duì)涉外遺囑繼承的基礎(chǔ)理論的梳理，并比較各國(guó)涉外遺囑繼承法律適用規(guī)則的不同，分析我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用的現(xiàn)狀和不足之處，從而系統(tǒng)提出完善我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用制度的建議。關(guān)鍵詞：涉外遺囑繼承法律沖突法律適用目錄TOC\o"1-2"\h\u4932摘要 127467Abstract 124484引言 112412一、涉外遺囑繼承概述 12748（一）涉外遺囑繼承的概念 121078（二）涉外遺囑繼承的法律特征 1619二、涉外遺囑繼承的法律沖突與法律適用 232691（一）涉外遺囑繼承的法律沖突 214516（二）各國(guó)關(guān)于涉外遺囑繼承法律適用的立法與實(shí)踐 511990（三）涉外遺囑繼承法律適用的發(fā)展趨勢(shì) 63569三、我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用的現(xiàn)狀與不足 932073（一）我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用的現(xiàn)狀 921945（二）我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用之規(guī)定的不足 1013235四、我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用之規(guī)定的完善建議 115076（一）增加不動(dòng)產(chǎn)所在地作為連結(jié)點(diǎn) 1113686（二）明確規(guī)定意思自治原則 1214833（三）對(duì)遺囑實(shí)質(zhì)要件作更為具體的規(guī)定 138716結(jié)語(yǔ) 1413314[參考文獻(xiàn)] 1524191致謝 16引言隨著全球化的深入發(fā)展，世界人口流動(dòng)量不斷增大，民商事交往更加頻繁，進(jìn)而涉外民商事法律關(guān)系也逐漸增多，其中涉外遺囑繼承案件也不斷增多。由于不同國(guó)家關(guān)于涉外遺囑繼承的立法各不相同，這便造成了在涉外遺囑繼承問(wèn)題上仍存在著諸多法律沖突。誠(chéng)然，關(guān)于涉外遺囑繼承的法律適用問(wèn)題的研究意義重大。于個(gè)人而言，涉外遺囑繼承法律適用問(wèn)題的深入研究直接關(guān)系到立遺囑人的真實(shí)意思是否得到充分保護(hù)以及被繼承人的合法權(quán)益是否能順利實(shí)現(xiàn)。于國(guó)家而言，對(duì)此問(wèn)題的研究也會(huì)觸及一國(guó)自身利益是否得以有效維護(hù)以及與此法律關(guān)系所涉及到的相關(guān)國(guó)家之間的友好關(guān)系。一、涉外遺囑繼承概述（一）涉外遺囑繼承的概念在具體的案件中，判斷一個(gè)法律關(guān)系是否為涉外遺囑繼承法律關(guān)系時(shí)，最關(guān)鍵的標(biāo)準(zhǔn)就在于此法律關(guān)系中是否含有涉外因素。即遺囑繼承法律關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容三要素中至少有一個(gè)含有涉外的因素。（二）涉外遺囑繼承的法律特征1.含有涉外因素是否含有涉外因素不僅是成立涉外遺囑繼承法律關(guān)系的關(guān)鍵所在，更是在涉外遺囑繼承法律適用領(lǐng)域中造成諸多法律沖突的根源所在。因?yàn)?，涉外遺囑繼承法律關(guān)系至少有一個(gè)要素涉及到其他國(guó)家或者其他地區(qū)，就會(huì)產(chǎn)生如何準(zhǔn)確地選擇準(zhǔn)據(jù)法以及如何結(jié)合具體案件事實(shí)合理應(yīng)用準(zhǔn)據(jù)法等問(wèn)題。因此，在實(shí)踐中這一特征在一定程度上加大了實(shí)現(xiàn)遺囑繼承的難度。2.涉外遺囑繼承法律適用規(guī)則的復(fù)雜性在涉外遺囑繼承法律適用的規(guī)范中，各國(guó)普遍采用分割制，將涉外遺囑繼承的相關(guān)法律事項(xiàng)細(xì)分為多個(gè)方面再分別規(guī)定相應(yīng)的法律適用規(guī)范，這便使得一個(gè)涉外遺囑繼承法律關(guān)系不可避免的會(huì)涉及到不同國(guó)家和地區(qū)法律制度，從而在司法實(shí)踐中增加了法律適用的復(fù)雜性。3.涉外遺囑繼承的自益性在涉外遺囑繼承法律關(guān)系中，遺囑人在其設(shè)立的遺囑中所處分的個(gè)人財(cái)產(chǎn)常常有部分或者全部位于其他國(guó)家。這就有可能會(huì)涉及不同國(guó)家的財(cái)產(chǎn)利益問(wèn)題，而在此領(lǐng)域中，世界上卻沒(méi)有統(tǒng)一的法律制度。因此，遺囑人所在國(guó)有可能會(huì)運(yùn)用反致或者公共秩序保留等制度來(lái)保護(hù)本國(guó)和本國(guó)公民的利益。涉外遺囑繼承的法律沖突與法律適用（一）涉外遺囑繼承的法律沖突涉外遺囑繼承法律關(guān)系所涉及到的問(wèn)題是多方面多層次的，各國(guó)對(duì)其在司法實(shí)踐中所涉及的常見(jiàn)問(wèn)題制定了相應(yīng)的法律適用規(guī)則。這些規(guī)則都是根據(jù)各國(guó)自身實(shí)際情況而定，每個(gè)具體問(wèn)題的規(guī)定也多有不同，如關(guān)于涉外遺囑繼承的實(shí)質(zhì)要件和形式要件的規(guī)定就存在很大差異，從而導(dǎo)致這兩方面多有法律沖突產(chǎn)生。1.實(shí)質(zhì)要件的法律沖突涉外遺囑繼承的實(shí)質(zhì)要件主要包含遺囑能力、遺囑內(nèi)容以及遺囑解釋等問(wèn)題。由于各國(guó)對(duì)每個(gè)具體問(wèn)題的規(guī)定多有不同。因此，在國(guó)際司法實(shí)踐中也常常發(fā)生法律沖突。（1）遺囑能力的法律沖突遺囑能力是指立遺囑人在立遺囑時(shí)是否具有訂立遺囑的能力，而對(duì)此能力判斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是相應(yīng)的法律規(guī)定。如今，關(guān)于遺囑能力在學(xué)理上有兩大主流觀點(diǎn)，分別是遺囑能力與行為能力一致說(shuō)和遺囑能力與行為能力不一致說(shuō)。前一觀點(diǎn)要求遺囑人在訂立遺囑時(shí)，其遺囑能力必須與行為能力保持一致，即立遺囑時(shí)遺囑人須具備完全民事行為能力。我國(guó)與瑞士、英國(guó)等多個(gè)國(guó)家在立法中采用的就是此觀點(diǎn)。而后一觀點(diǎn)則并不要求遺囑人的遺囑能力必須與其行為能力保持一致。在一定條件下，訂立有效遺囑的也可以是限制民事行為能力人。在國(guó)際上就有很多國(guó)家采納這種觀點(diǎn)。如西班牙、日本、法國(guó)等國(guó)家。在日本，只要年滿15歲即可立遺囑，曹銳.涉外遺囑繼承的法律適用問(wèn)題研究[曹銳.涉外遺囑繼承的法律適用問(wèn)題研究[D].煙臺(tái)：煙臺(tái)大學(xué)，2017.14.（2）遺囑內(nèi)容的法律沖突遺囑內(nèi)容簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)是指遺囑人按照自己的真實(shí)意愿在遺囑中所作出的各種處分事項(xiàng)。但這并不代表遺囑人可以完全不受限地作出處分，如若其在遺囑中所處分事項(xiàng)不符合法律的規(guī)定，那么就很有可能會(huì)影響到遺囑的效力。如立遺囑人在遺囑中處置了不屬于自己的財(cái)產(chǎn)，或者指定繼承人時(shí)有需要保留必留份卻未予以保留，又或者處分事項(xiàng)有違本國(guó)的公序良俗或強(qiáng)制性規(guī)定。這都有可能使遺囑部分或者全部無(wú)效。從各國(guó)的立法實(shí)踐中看，許多國(guó)家都有對(duì)遺囑內(nèi)容是否合法作出了相關(guān)的規(guī)定。例如《法國(guó)民法典》就有對(duì)遺囑內(nèi)容的合法性作出具體規(guī)定。（3）遺囑解釋的法律沖突之所以要對(duì)遺囑進(jìn)行解釋是因?yàn)檫z囑中有一些表達(dá)不清晰的地方，進(jìn)而無(wú)法明確立遺囑人的真實(shí)意思表示。例如，若某個(gè)立遺囑人在其所訂立的遺囑中，將自己的部分財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予他的債權(quán)人并且這筆財(cái)產(chǎn)不少于其債務(wù)。按照英國(guó)的法律對(duì)此遺囑事項(xiàng)進(jìn)行解釋，這將被視作清償債務(wù)的行為。而若是按照法國(guó)的法律規(guī)定，則會(huì)作出全然不同的解釋，即該行為在法國(guó)將被視為沒(méi)有清償債務(wù)。顯然，通過(guò)上述的例子可以看出，即便是相同的遺囑事項(xiàng)，但在不同的國(guó)家往往會(huì)出現(xiàn)不同的法律解釋，這種截然不同的解釋常常就會(huì)造成法律沖突。2.形式要件的法律沖突遺囑繼承的形式要件主要包括立遺囑人設(shè)立、變更或撤銷遺囑都必須符合法律規(guī)定的形式。這一要件在具體的司法實(shí)踐中也尤為重要，因?yàn)椋词挂环萆嫱膺z囑滿足了實(shí)質(zhì)要件但卻不滿足形式要件，該遺囑很大程度上也不會(huì)具有法律效力。（1）遺囑設(shè)立方式的法律沖突遺囑的設(shè)立方式并不是一種隨意選擇的方式。因?yàn)椋z囑設(shè)立方式是否符合法律的規(guī)定，這將關(guān)系到遺囑能否產(chǎn)生法律效力。因此，各國(guó)對(duì)遺囑的設(shè)立方式都做了具體的法律規(guī)定。但各個(gè)國(guó)家所制定的法律規(guī)則卻千差萬(wàn)別，往往會(huì)出現(xiàn)同樣一種設(shè)立方式在一國(guó)有效而在另一國(guó)無(wú)效的情形，從而造成遺囑設(shè)立方式的法律沖突。比如，從遺囑設(shè)立的方式上看，我國(guó)規(guī)定有自書遺囑、錄音遺囑、公證遺囑等設(shè)立方式。但放眼國(guó)際，英美法系國(guó)家一般不提供公證遺囑張志雪.涉外遺囑繼承的法律適用問(wèn)題研究[D].石家莊：張志雪.涉外遺囑繼承的法律適用問(wèn)題研究[D].石家莊：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2015.11.（2）遺囑變更或撤銷方式的法律沖突在我國(guó)，遺囑變更是指對(duì)遺囑的部分內(nèi)容做出修改，遺囑撤銷是指將全部遺囑內(nèi)容都取消。這意味著立遺囑人可以在生前廢除所有或部分的遺囑事項(xiàng)，使得被廢除的遺囑內(nèi)容自始不發(fā)生法律效力。由于各國(guó)關(guān)于遺囑變更或撤銷的方式在法律規(guī)定上的不同，從而引起諸多的法律沖突。例如，存在前后兩份遺囑時(shí)，前一份遺囑是否會(huì)因?yàn)楹笠环葸z囑的撤銷而恢復(fù)其效力這一問(wèn)題上，學(xué)界中有兩種主張。即遺囑效力復(fù)活主義和遺囑效力不復(fù)活主義。前者是指后一份遺囑訂立時(shí)，前一份遺囑則視為撤回。但前一份遺囑也會(huì)因后一份遺囑被撤銷或者失去效力而恢復(fù)其原有的效力。采用這種復(fù)活主義最典型的國(guó)家是德國(guó)。后者與前者的不同在于，前一份遺囑的效力并不會(huì)因后一份遺囑被撤銷或者失去效力而視為恢復(fù)。此種不復(fù)活主義在以法國(guó)和美國(guó)為代表的國(guó)家中廣泛應(yīng)用。（二）各國(guó)關(guān)于涉外遺囑繼承法律適用的立法與實(shí)踐1.遺囑能力的法律適用規(guī)則在遺囑能力這一問(wèn)題上，各國(guó)在法律適用中都作出了較為具體的規(guī)定，主要包括以下三個(gè)方面：一是以大陸法系為代表的國(guó)家，他們通常適用遺囑人的本國(guó)法來(lái)認(rèn)定其在立遺囑時(shí)是否具備遺囑能力。二是以英美法系為代表的國(guó)家，他們則選用立遺囑人的住所地法作為準(zhǔn)據(jù)法來(lái)認(rèn)定有關(guān)遺囑能力的問(wèn)題。三是在立遺囑人的本國(guó)法或者住所地法中任選一種來(lái)認(rèn)定遺囑能力。采取這種方式的國(guó)家主要有瑞士、匈牙利等國(guó)家。這種方式的優(yōu)點(diǎn)就在于能更加靈活地適用準(zhǔn)據(jù)法并且能在一定程度上彌補(bǔ)僵硬的選擇單一的準(zhǔn)據(jù)法而可能出現(xiàn)的缺陷。這種模式不僅有利于維護(hù)涉外民事法律關(guān)系的穩(wěn)定，更有利于維護(hù)本國(guó)公民的合法權(quán)益。遺囑內(nèi)容的法律適用規(guī)則遺囑的本質(zhì)是立遺囑人的真實(shí)意志的表達(dá)，因此，在各國(guó)法律中都賦予立遺囑人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán)，只是對(duì)其自由的限度不盡相同。在此問(wèn)題上兩大法系國(guó)家的做法就有很大的不同，普通法系國(guó)家早期大多奉行的是絕對(duì)遺囑自由制，即對(duì)立遺囑人如何處置他們自己的財(cái)產(chǎn)給予絕對(duì)的自由，不設(shè)置任何限制條件。但在后來(lái)的立法實(shí)踐中也有所改變,添加了一些限制。而大陸法系國(guó)家則采取的是相對(duì)遺囑自由制，雖然也給予立遺囑人處分自己財(cái)產(chǎn)的自由，但對(duì)其自由處分權(quán)有所削減，對(duì)這種自由的限制條件較多也較為嚴(yán)苛。3.遺囑撤銷的法律適用規(guī)則在各國(guó)的立法實(shí)踐中，遺囑撤銷的法律適用規(guī)則主要有三種類型，分別是適用撤銷時(shí)立遺囑人的本國(guó)法、立遺囑人的住所地法以及根據(jù)撤銷方式來(lái)選擇法律適用的方法。德國(guó)采用撤銷時(shí)立遺囑人的本國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)法。而泰國(guó)采用撤銷時(shí)立遺囑人的住所地法作為準(zhǔn)據(jù)法。英國(guó)和美國(guó)則采用根據(jù)撤銷方式來(lái)選擇法律適用的立法模式。涉外遺囑繼承法律適用的發(fā)展趨勢(shì)1.同一制的普及在涉外遺囑繼承法律適用領(lǐng)域中，以是否將遺產(chǎn)區(qū)分為動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)為依據(jù)，法律適用規(guī)則劃分為同一制和區(qū)別制。然而，隨著國(guó)際間涉外遺囑繼承立法的成熟完善，在涉外遺囑繼承法律適用中逐漸呈現(xiàn)出同一制原則普遍適用的新趨勢(shì)。（1）同一制①同一制的概念與分類一般認(rèn)為，將遺產(chǎn)不做任何區(qū)分統(tǒng)一適用被繼承人的屬人法的這一做法被稱為同一制原則。在各國(guó)的法律規(guī)定中，同一制的適用因各國(guó)對(duì)屬人法的認(rèn)定不同，而在立法中存在兩種不同的規(guī)定。一種是以德日為首的大陸法系國(guó)家，適用的是被繼承人的本國(guó)法，另一種是以英美為首的普通法系國(guó)家，適用的則是被繼承人的住所地法。②適用同一制作為立法例的國(guó)家和地區(qū)如上所述，適用同一制在大陸法系國(guó)家中比較常見(jiàn)，如《奧地利國(guó)際私法》中規(guī)定，繼承依死者死亡時(shí)的屬人法且該屬人法為此人的本國(guó)法高璐.涉外遺囑繼承的法律適用問(wèn)題研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2007.78.，可見(jiàn)奧地利在規(guī)定法律適用時(shí)并沒(méi)有區(qū)分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，而是統(tǒng)一適用死者的屬人法且為該死者的本國(guó)法。有相似規(guī)則的德國(guó)在《民法典施行法》中規(guī)定，基于死亡的權(quán)利繼承適用被繼承人死亡時(shí)國(guó)籍國(guó)法。高璐.涉外遺囑繼承的法律適用問(wèn)題研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2007.78.章瑋雅.涉外遺囑繼承的法律適用原則問(wèn)題研究[D].南京：南京大學(xué)，2016.4-5.（2）區(qū)別制①區(qū)別制的概念區(qū)別制是指將遺產(chǎn)區(qū)分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)適用立遺囑人的屬人法，不動(dòng)產(chǎn)則適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。該原則在各國(guó)的立法實(shí)踐中也有不同的應(yīng)用。雖然都是主張以不動(dòng)產(chǎn)所在地法作為準(zhǔn)據(jù)法來(lái)處理遺囑中涉及不動(dòng)產(chǎn)的事項(xiàng)，但有的國(guó)家對(duì)涉及動(dòng)產(chǎn)的事項(xiàng)仍適用單一的準(zhǔn)據(jù)法，而有的國(guó)家則對(duì)涉及動(dòng)產(chǎn)的事項(xiàng)采取選擇性的沖突規(guī)范。②適用區(qū)別制作為立法例的國(guó)家和地區(qū)區(qū)別制的適用在普通法系國(guó)家中比較常見(jiàn)，如《美國(guó)第二次沖突法重述》則規(guī)定在處理遺產(chǎn)中所涉及到的土地時(shí)，適用土地所在地法。高璐.涉外遺囑繼承的法律適用問(wèn)題研究[D].北京：高璐.涉外遺囑繼承的法律適用問(wèn)題研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2007.80.（3）采用同一制的原因①同一制的優(yōu)勢(shì)相比于區(qū)別制，同一制最大的優(yōu)勢(shì)在于其簡(jiǎn)單且容易執(zhí)行。首先，同一制的原理就是將遺囑處分的所有財(cái)產(chǎn)都統(tǒng)一適用一個(gè)準(zhǔn)據(jù)法。即遺產(chǎn)無(wú)論性質(zhì)如何，也無(wú)論位于何處都統(tǒng)一適用相同的準(zhǔn)據(jù)法。在程序上，這種模式更加簡(jiǎn)便且節(jié)約司法資源。在結(jié)果上，這也能保證法律適用的明確性。其次，也充分維系了遺囑處分事項(xiàng)所適用法律的統(tǒng)一性，從而有利于公平公正地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，更好地實(shí)現(xiàn)繼承人的繼承權(quán)。②區(qū)別制的弊端區(qū)別制最大的特點(diǎn)恰恰也是其最大的弊端，即將遺產(chǎn)處分事項(xiàng)區(qū)分開(kāi)，適用不同的沖突規(guī)范。在司法實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)遺囑人在所設(shè)立的遺囑中處分的多處不動(dòng)產(chǎn)分別位于不同國(guó)家的情況。這不僅使辦案程序變得更加的繁瑣且往往有可能會(huì)背離遺囑人原本的意志，使繼承人的權(quán)益無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，增加司法成本，最終甚至引起國(guó)家沖突。③公約的廣泛簽署隨著經(jīng)濟(jì)全球化不斷的深入，世界各國(guó)的立法技術(shù)日益完善成熟，希望探尋以一種更加靈活的方式來(lái)處理有關(guān)涉外遺囑繼承法律適用問(wèn)題的呼聲越來(lái)越高。例如，1989年8月1日簽訂于海牙的《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》明確規(guī)定采用同一制。今后，隨著越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)同此公約，并將公約的規(guī)定應(yīng)用到本國(guó)的涉外遺囑繼承法律適用中，將會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)同一制原則的廣泛應(yīng)用。2.最密切聯(lián)系原則的應(yīng)用將最密切聯(lián)系原則應(yīng)用于選擇法律適用時(shí)，就是要結(jié)合具體案件事實(shí)與當(dāng)事人的自身情況等諸多有可能會(huì)影響案件適用法律的因素，以與該案聯(lián)系最為緊密的因素為指引，選擇適用最適合該案的準(zhǔn)據(jù)法。該原則對(duì)連結(jié)點(diǎn)做了軟化處理，使確定準(zhǔn)據(jù)法不再那么僵硬而是多了幾分靈活和多元，將案件事實(shí)與可能涉及到的連接因素進(jìn)行綜合考量，使法官可以從各個(gè)方面對(duì)案件進(jìn)行完整的把握，這不僅有利于維護(hù)法律的公正性，也有利于提高法律適用的合理性。在國(guó)際社會(huì)對(duì)最密切聯(lián)系原則的認(rèn)可度和應(yīng)用程度越來(lái)越高的背景下，《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》規(guī)定了五種可供選擇的準(zhǔn)據(jù)法，曹銳.涉外遺囑繼承的法律適用問(wèn)題研究[D].煙臺(tái)：煙臺(tái)大學(xué)，2017.10.曹銳.涉外遺囑繼承的法律適用問(wèn)題研究[D].煙臺(tái)：煙臺(tái)大學(xué)，2017.10.3.意思自治原則的引入在涉外遺囑繼承法律適用的領(lǐng)域中，意思自治原則是指立遺囑人可以根據(jù)自己的意愿在遺囑中選擇所適用準(zhǔn)據(jù)法。該原則最早在1988年《死者遺產(chǎn)繼承法律適用國(guó)際公約》中就有所規(guī)定，后適用于遺囑繼承領(lǐng)域。在《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》中就有規(guī)定立遺囑人生前可以在遺囑中明確選擇所適用的法律，但該規(guī)定也有所限制，如全部遺產(chǎn)都須適用其所指定的法律。隨著此公約在國(guó)際上獲得越來(lái)越多的認(rèn)可，許多國(guó)家的國(guó)內(nèi)法也引入了意思自治原則，但也有所限制，如若遺囑人所選擇適用的法律與該遺囑繼承法律關(guān)系不存在實(shí)際的聯(lián)系，最終也不會(huì)得到認(rèn)可。引入意思自治原則的好處是多重的。因?yàn)樵撛瓌t不僅體現(xiàn)了在立法中對(duì)遺囑自由原則的貫徹，也使得遺囑人在選擇法律上擁有較大的自主權(quán)，也有助于協(xié)調(diào)各國(guó)在涉外遺囑繼承法律適用中可能出現(xiàn)的沖突問(wèn)題。由此可見(jiàn)，在涉外遺囑繼承法律適用規(guī)則中引入意思自治原則必將成為一個(gè)全新的發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用的現(xiàn)狀與不足（一）我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用的現(xiàn)狀1.涉外遺囑繼承法律適用采取分割制在涉外遺囑繼承的法律適用問(wèn)題上采取分割制好比是“切蛋糕”，若我們把整個(gè)涉外遺囑繼承領(lǐng)域的法律適用問(wèn)題視為一塊完整的“大蛋糕”。那么，分割制就如同一把小刀將其切割成各個(gè)不同的部分，并針對(duì)具體的問(wèn)題規(guī)定相應(yīng)的法律適用規(guī)范。而我國(guó)則是將涉外遺囑繼承法律適用問(wèn)題一分為二，即分為遺囑方式和遺囑效力兩個(gè)部分，再分別制定相應(yīng)的法律適用規(guī)范。這種分割方式也被稱為兩分制，放眼世界各國(guó)的立法實(shí)踐也有采用三分制、四分制甚至五分制的。這些國(guó)家對(duì)涉外遺囑繼承法律關(guān)系所涉及各種問(wèn)題做了更詳細(xì)的分割，例如，《土耳其國(guó)際私法和國(guó)際訴訟程序法》對(duì)遺囑能力單獨(dú)作出具體規(guī)定，以及《美國(guó)第二次沖突法重述》中對(duì)遺囑解釋的有關(guān)規(guī)定高宏貴,徐妮娜.論我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用之規(guī)定[J].社會(huì)主義研究,2013,(06):115-121.高宏貴,徐妮娜.論我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用之規(guī)定[J].社會(huì)主義研究,2013,(06):115-121.2.遺囑能力問(wèn)題中經(jīng)常住所地法的適用在遺囑能力的法律適用規(guī)則上，一般適用的都是當(dāng)事人的屬人法，但是不同的國(guó)家對(duì)屬人法的認(rèn)定有所不同，主要分為兩種，一種是以當(dāng)事人的國(guó)籍國(guó)法作為屬人法，另一種以當(dāng)事人的住所地法作為屬人法。但我國(guó)的立法并未采取以上兩種觀點(diǎn)的任何一種，而是創(chuàng)設(shè)了一種全新的觀點(diǎn)，即在遺囑能力上適用當(dāng)事人的經(jīng)常居所地法。適用經(jīng)常居所地法為準(zhǔn)據(jù)法這一立法規(guī)定無(wú)疑是我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用規(guī)則的一大亮點(diǎn)。當(dāng)然這也涉及到多方面的考量。一方面是來(lái)自國(guó)際立法情況的考量，眾所周知，兩大法系在屬人法上歷來(lái)就存在很大的分歧，從而導(dǎo)致了此問(wèn)題上法律沖突的頻繁發(fā)生。而這一做法在一定程度上也可緩解在涉外遺囑繼承法律關(guān)系方面適用屬人法的沖突。另一方面是來(lái)自我國(guó)自身情況的考量，經(jīng)常居所地法也更符合我國(guó)的語(yǔ)言習(xí)慣，采用這種立法模式在一定程度上可以提升我國(guó)的國(guó)際影響力。3.連結(jié)點(diǎn)的軟化處理在實(shí)踐中，為了進(jìn)一步增加涉外遺囑繼承法律適用的靈活性，許多國(guó)家會(huì)對(duì)條文中的連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行軟化處理。主要有以下三種常見(jiàn)的方法：一是在引入意思自治原則或者最密切聯(lián)系原則的基礎(chǔ)上靈活的設(shè)置連結(jié)點(diǎn)；二是在法條中增加連接點(diǎn)的數(shù)量，從而增加可供選擇的準(zhǔn)據(jù)法；三是采取分割制，對(duì)所分割的不同的方面分別設(shè)置不同的連結(jié)點(diǎn)。從我國(guó)法律規(guī)定上可以看出，我國(guó)在立法實(shí)踐中結(jié)合了上述三種方法對(duì)涉外遺囑繼承沖突規(guī)范中的連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行了軟化處理。這標(biāo)志著我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用領(lǐng)域的立法技術(shù)正逐步趨于成熟。（二）我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用之規(guī)定的不足1.完全無(wú)視不動(dòng)產(chǎn)所在地法雖然在國(guó)際上同一制已經(jīng)逐漸取代區(qū)別制得到廣泛應(yīng)用，但在許多國(guó)家的涉外遺囑繼承法律適用的規(guī)定之中，仍有將不動(dòng)產(chǎn)所在地作為一個(gè)連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定。例如，澳大利亞、日本、德國(guó)等國(guó)家雖然在絕大多數(shù)問(wèn)題上都采用同一制原則，但會(huì)在此基礎(chǔ)上額外增加不動(dòng)產(chǎn)所在地這一連結(jié)點(diǎn)。即在處理遺囑方式等事項(xiàng)上除了可以適用可供選擇的準(zhǔn)據(jù)法之外，一般還會(huì)作出類似于“不動(dòng)產(chǎn)部分符合不動(dòng)產(chǎn)所在地法亦屬有效”這樣的補(bǔ)充規(guī)定。盡管經(jīng)濟(jì)全球化在不斷的發(fā)展，但是各國(guó)對(duì)其境內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)管理制度卻越來(lái)越嚴(yán)苛。這時(shí)在立法中額外增加不動(dòng)產(chǎn)所在地這個(gè)連結(jié)點(diǎn)無(wú)疑更有利于繼承人的繼承權(quán)得到實(shí)現(xiàn)。而我國(guó)在涉外遺囑繼承法律適用的規(guī)則中卻忽略了不動(dòng)產(chǎn)所在地法這一連結(jié)點(diǎn)。這很有可能使得最終法院的有效判決因不符合不動(dòng)產(chǎn)所在地的法律管理制度而無(wú)法得到實(shí)際的執(zhí)行，從而損害被繼承人的合法權(quán)益。2.沒(méi)有明確規(guī)定意思自治原則根據(jù)我國(guó)《法律適用法》中的有關(guān)規(guī)定來(lái)看，就是否將意思自治原則明確適用于涉外遺囑繼承中，學(xué)界有不同的看法。有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)雖然在涉外遺囑繼承的沖突規(guī)范上對(duì)連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行了軟化處理，但并沒(méi)有明確規(guī)定當(dāng)事人可以按照自己的意愿選擇適用的法律，從而視為對(duì)意思自治原則無(wú)明確的法律規(guī)定。有的觀點(diǎn)則認(rèn)為我國(guó)《法律適用法》中并沒(méi)有明確規(guī)定不允許當(dāng)事人選擇適用法律，應(yīng)視為在遺囑繼承領(lǐng)域中并未禁止適用意思自治原則。雖然，在涉外遺囑繼承領(lǐng)域中適用意思自治原則已成為一種新發(fā)展趨勢(shì)。但從以上觀點(diǎn)不難看出，我國(guó)在涉外遺囑繼承法律適用中未對(duì)該原則作出明確的規(guī)定。3.遺囑實(shí)質(zhì)要件區(qū)分過(guò)于簡(jiǎn)單一般而言，遺囑的實(shí)質(zhì)性要件主要包括遺囑內(nèi)容、遺囑能力等幾個(gè)方面。在各國(guó)的立法實(shí)踐中，相較于遺囑繼承形式要件來(lái)說(shuō)，在涉外遺囑繼承實(shí)質(zhì)要件上的規(guī)定會(huì)更加的嚴(yán)格。由于我國(guó)采取的是分割制中的兩分制，因此對(duì)遺囑能力、遺囑解釋以及遺囑的變更、撤銷等問(wèn)題并沒(méi)有做具體細(xì)致的區(qū)分，而是把這些問(wèn)題都較為簡(jiǎn)單含糊地劃入遺囑效力這個(gè)并未明確的概念中，所以在司法實(shí)踐中這種略有瑕疵的立法規(guī)定和過(guò)于含糊的條文內(nèi)容所帶來(lái)的困擾和諸多問(wèn)題也是比較顯而易見(jiàn)的。且這種做法顯然與目前世界大多數(shù)國(guó)家采用“三分制”或“四分制”等方法的大趨勢(shì)背道而馳，從而增加了我國(guó)在該領(lǐng)域與世界其他國(guó)家的法律沖突，非常不利于繼承人之合法繼承權(quán)的實(shí)現(xiàn)。四、我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用之規(guī)定的完善建議（一）增加不動(dòng)產(chǎn)所在地作為連結(jié)點(diǎn)1.采用不動(dòng)產(chǎn)所在地法的原因?qū)⒉粍?dòng)產(chǎn)所在地法增加為涉外遺囑繼承法律適用的準(zhǔn)據(jù)法主要以下三個(gè)原因：首先，在涉外遺囑繼承領(lǐng)域中增加不動(dòng)產(chǎn)所在地法為準(zhǔn)據(jù)法已經(jīng)成為一種大趨勢(shì)。當(dāng)今各國(guó)對(duì)于本國(guó)領(lǐng)土上的不動(dòng)產(chǎn)的管理越來(lái)越嚴(yán)苛，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家境內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)涉及到該國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)方面并關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。各國(guó)不斷加強(qiáng)對(duì)本國(guó)境內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)的法律控制，因此在涉外遺囑繼承的法律適用規(guī)則中增加不動(dòng)產(chǎn)所在地法的做法也不足為奇了。其次，增加不動(dòng)產(chǎn)所在地法的做法與我國(guó)在涉外遺囑繼承領(lǐng)域的立法意圖也是相契合的。這也符合我國(guó)在涉外遺囑繼承領(lǐng)域一直秉持著的開(kāi)放、靈活的立法原則。最后，這也使得法院的有效判決能得到實(shí)際的執(zhí)行。采用不動(dòng)產(chǎn)所在地法會(huì)更加貼合不動(dòng)產(chǎn)所在國(guó)家的法律管理制度，使得判決更能得到有效的執(zhí)行，也使得繼承人的合法權(quán)益得到更好的實(shí)現(xiàn)。2.立法完善建議我國(guó)在此方面的立法的完善措施可借鑒英國(guó)1963年頒布的《遺囑法案》中的規(guī)定。此法案引入了1961年《海牙遺囑處分方式法律沖突公約》當(dāng)中關(guān)于遺囑方式的規(guī)定。李建忠.論涉外遺囑法律適用制度的發(fā)展趨勢(shì)李建忠.論涉外遺囑法律適用制度的發(fā)展趨勢(shì)——兼論《涉外民事關(guān)系法律適用法》第32、33條的解釋與完善[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2014,32(01):176-185.（二）明確規(guī)定意思自治原則1.明確引入意思自治原則的原因目前，我國(guó)立法在涉外遺囑繼承的沖突規(guī)范上做了連結(jié)點(diǎn)的軟化處理，因此，準(zhǔn)據(jù)法的選擇也隨之多了起來(lái)，相比無(wú)條件的選擇性沖突規(guī)范，明確規(guī)定意思自治原則就有多方面的好處。首先，通過(guò)當(dāng)事人自己選擇準(zhǔn)據(jù)法體現(xiàn)了法律對(duì)公民意志的尊重。其次，這也有利于明確法律適用的依據(jù)，避免外國(guó)法查明所帶來(lái)的麻煩，不僅減少了法官的工作量也節(jié)約了司法資源。2.立法完善建議關(guān)于涉外遺囑繼承法律適用的規(guī)則中有明確意思自治原則的國(guó)家最典型當(dāng)屬德國(guó)，因此我國(guó)也可以借鑒德國(guó)的規(guī)定，在我國(guó)《法律適用法》中作出補(bǔ)充規(guī)定，允許立遺囑人可以在訂立遺囑時(shí)按照自己的意愿選擇準(zhǔn)據(jù)法，同時(shí)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)其作出一些必要的限制性規(guī)定。例如，不得以意思自治原則來(lái)規(guī)避強(qiáng)行性法律規(guī)定，也不得與當(dāng)事人本國(guó)的公序良俗相抵觸，選擇適用的準(zhǔn)據(jù)法也須與當(dāng)事人存在實(shí)際聯(lián)系。（三）對(duì)遺囑實(shí)質(zhì)要件作更為具體的規(guī)定1.明確規(guī)定遺囑能力的法律適用規(guī)范雖然，我國(guó)《法律適用法》對(duì)遺囑效力的法律適用問(wèn)題作出具體規(guī)定，但卻并沒(méi)有規(guī)定遺囑能力的法律適用規(guī)范。有些國(guó)家把遺囑能力與遺囑效力混同規(guī)定，但這兩者之間仍然存在較大的差別，是兩個(gè)不同的法律概念。不應(yīng)在認(rèn)定遺囑能力問(wèn)題時(shí)參照遺囑效力的法律適用規(guī)則來(lái)處理，而須在立法中專門針對(duì)遺囑能力作出明確的規(guī)定?，F(xiàn)如今，有許多國(guó)家對(duì)于遺囑能力問(wèn)題有較為成熟的法律規(guī)定。因此，我們可以參考一些國(guó)外的做法并結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐，考慮在我國(guó)的《法律適用法》中增加單獨(dú)針對(duì)遺囑能力的規(guī)定，如遺囑能力須符合立遺囑人的國(guó)籍國(guó)法或其經(jīng)常居所地法等規(guī)定。2.明確規(guī)定遺囑解釋的法律適用規(guī)范如前所述，因?yàn)楦鲊?guó)的立法背景和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的情況各有不同，因而對(duì)各