上海一中院：公司決議效力糾紛案件的審理思路和裁判要點(diǎn)

上海一中院：公司決議效力糾紛案件的審理思路和裁判要點(diǎn)編者按公司決議是形成公司意思、實(shí)現(xiàn)公司自治的主要形式，是公司自治的起點(diǎn)。公司決議效力的認(rèn)定涉及到公司內(nèi)部自治、股東權(quán)利保護(hù)和外部債權(quán)人保護(hù)三重價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，在公司法規(guī)則體系中具有極為重要的地位和意義，但現(xiàn)實(shí)中卻存在著法律規(guī)范供給不足、適法裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的實(shí)踐痛點(diǎn)，有必要進(jìn)一步明晰?，F(xiàn)結(jié)合司法實(shí)踐中的典型案例，對(duì)公司決議效力糾紛案件的審理思路和裁判要點(diǎn)進(jìn)行梳理、提煉和總結(jié)。

目錄一典型案例二公司決議效力糾紛案件的審理難點(diǎn)三

公司決議效力糾紛案件的審理思路和裁判要點(diǎn)四其他需要說(shuō)明的問(wèn)題典型案例案例一：涉及公司決議程序瑕疵程度的認(rèn)定朱某、陳某為A公司股東，其中陳某占股90%。A公司以郵件方式向朱某戶籍地寄送召開(kāi)股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議的通知，但該郵件被退回。會(huì)議當(dāng)天僅股東陳某到會(huì)，并做出更換公司董事的決定。此后，朱某以陳某明知其實(shí)際住址卻仍對(duì)無(wú)人居住的戶籍地址送達(dá)會(huì)議通知，股東會(huì)實(shí)際未召開(kāi)為由，主張股東會(huì)決議不成立。案例二：涉及決議內(nèi)容違反公司章程的認(rèn)定張某、李某共同出資設(shè)立B公司，其中李某以某專利技術(shù)出資，持股比例為66%。此后，B公司召開(kāi)股東會(huì)，對(duì)“B公司名下某專利的使用、轉(zhuǎn)讓等需經(jīng)股東會(huì)過(guò)半數(shù)有表決權(quán)的股東同意”的議題進(jìn)行審議。會(huì)議上張某當(dāng)場(chǎng)提出異議，但B公司仍以表決權(quán)過(guò)半數(shù)形成該股東會(huì)決議。張某主張B公司章程中規(guī)定公司專利成果的轉(zhuǎn)讓須經(jīng)全體股東一致同意才能通過(guò)，該決議實(shí)質(zhì)上屬于修改公司章程范疇，但未經(jīng)2/3以上表決權(quán)通過(guò)，遂起訴請(qǐng)求撤銷該決議。案例三：涉及決議內(nèi)容違反法律規(guī)定的認(rèn)定C公司由王某、趙某等六名股東設(shè)立，公司注冊(cè)資本500萬(wàn)元，其中王某出資100萬(wàn)元。此后，C公司召開(kāi)股東會(huì)，決定向王某返還投資款50萬(wàn)元。趙某對(duì)該決議予以反對(duì)，但最終該決議仍經(jīng)2/3以上表決權(quán)通過(guò)。趙某遂提起訴訟，主張王某將公司注冊(cè)資本抽回的行為侵害公司財(cái)產(chǎn)權(quán)并損害了其他股東和債權(quán)人利益，請(qǐng)求確認(rèn)該決議無(wú)效。案例四：涉及公司決議外部效力的認(rèn)定D公司股東及法定代表人鄭某向?qū)O某借款，并以D公司的財(cái)產(chǎn)為借款提供擔(dān)保，并向?qū)O某提供了D公司為設(shè)立擔(dān)保而作出的決議。借款期限屆滿后，因鄭某未能按照協(xié)議約定歸還借款及本金，孫某即起訴至法院要求D公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。D公司則稱該股東會(huì)決議存在程序瑕疵，已經(jīng)通過(guò)訴訟對(duì)該決議予以撤銷，因此公司對(duì)外提供擔(dān)保的行為缺乏相應(yīng)基礎(chǔ)，擔(dān)保對(duì)D公司不產(chǎn)生效力。公司決議效力糾紛案件的審理難點(diǎn)公司決議效力糾紛情形紛繁復(fù)雜，然而法律規(guī)范卻未能對(duì)此提供充分的規(guī)則供給，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)公司決議的程序和實(shí)體瑕疵認(rèn)定存在審查難點(diǎn)。（一）公司決議程序的瑕疵程度認(rèn)定難公司決議程序瑕疵可導(dǎo)致決議不成立或可撤銷兩種情形，兩者之間的區(qū)分就在于程序瑕疵的程度不同，決議可撤銷的瑕疵嚴(yán)重程度弱于決議不成立。然而，實(shí)踐中公司決議形成的程序環(huán)節(jié)繁多、瑕疵情形多樣，根據(jù)《公司法司法解釋四》第5條，雖然對(duì)此予以列舉式規(guī)定，但卻未能涵攝廣泛的爭(zhēng)議情形，對(duì)程序瑕疵嚴(yán)重程度的區(qū)分與認(rèn)定亦缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，審判實(shí)踐中類案異判情形時(shí)有發(fā)生。（二）公司決議是否違反章程規(guī)定認(rèn)定難公司章程是公司自治的憲章，對(duì)公司組織架構(gòu)、經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)、內(nèi)部權(quán)力分配等重大事項(xiàng)均做出明確規(guī)定，決議內(nèi)容違反公司章程的股東可請(qǐng)求法院予以撤銷。然而，一方面實(shí)踐中公司章程往往存在對(duì)相關(guān)事項(xiàng)未作規(guī)定、規(guī)定不明或者章程規(guī)定同股東協(xié)議約定相互矛盾的情形，需對(duì)章程內(nèi)容予以解釋；另一方面公司決議內(nèi)容多種多樣，存在超出、規(guī)避或?qū)嵸|(zhì)修改章程規(guī)定等多種情形，亦需對(duì)決議性質(zhì)予以識(shí)別，從而導(dǎo)致對(duì)決議內(nèi)容違反公司章程的認(rèn)定存在困難。（三）公司決議無(wú)效情形的識(shí)別與認(rèn)定難公司決議無(wú)效制度是決議瑕疵處理規(guī)則中法律后果最為嚴(yán)苛的一項(xiàng)，在平衡公司法律行為意思自治與維護(hù)商事主體交易安全兩種價(jià)值之間發(fā)揮著極為重要的作用。公司決議無(wú)效針對(duì)的是決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)規(guī)定的嚴(yán)重瑕疵，然而我國(guó)《公司法》及相關(guān)司法解釋僅規(guī)定了決議無(wú)效的法律后果，卻對(duì)引起決議無(wú)效的具體事由和構(gòu)成要件未作明確規(guī)定，從而給實(shí)踐中決議內(nèi)容違法的認(rèn)定帶來(lái)過(guò)于寬泛的解釋空間和過(guò)于模糊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。（四）公司決議對(duì)外效力的處理與認(rèn)定難我國(guó)《民法典》《公司法》等相關(guān)法律規(guī)范對(duì)公司決議效力確立了內(nèi)外有別的基本處理原則，公司依據(jù)決議與善意相對(duì)人形成的民事法律關(guān)系不受影響，因此決議的外部效力規(guī)則高度依賴于相對(duì)人“善意”的識(shí)別。然而，善意本質(zhì)上是對(duì)行為人主觀心理狀態(tài)的描述，具有抽象性、模糊性等特征，實(shí)踐中需依靠外觀特征予以判斷。而由于對(duì)外觀特征的評(píng)判缺乏明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致公司決議的對(duì)外效力認(rèn)定存在一定困難。公司決議效力糾紛案件的審理思路和裁判要點(diǎn)對(duì)于公司決議效力糾紛案件的審理，應(yīng)當(dāng)遵循尊重公司意思自治、注重公司組織特性、引導(dǎo)公司規(guī)范治理的基本原則，從程序和實(shí)體兩個(gè)維度，對(duì)決議是否經(jīng)由正當(dāng)程序和民主決策、內(nèi)容是否符合章程和法律規(guī)定進(jìn)行審查，從而最終確定公司決議的效力。（一）訴訟主體的審查與認(rèn)定1.原告訴訟主體范圍的確定公司決議效力糾紛案件中應(yīng)以公司為被告，對(duì)決議涉及的其他利害關(guān)系人則可依法列為第三人。較為復(fù)雜的是原告主體范圍的確定。依據(jù)公司決議效力糾紛案件類型的不同，原告的訴訟主體范圍亦存在區(qū)別：決議不成立、無(wú)效之訴案件均是對(duì)決議合法性的根本否定，因此兩者原告的主體范圍相同，包括公司股東、董事、監(jiān)事及其他與決議具有直接利害關(guān)系的主體；公司決議撤銷之訴案件中，原告應(yīng)當(dāng)在起訴時(shí)具有公司股東資格，且此時(shí)股東作為原告不受是否有表決權(quán)、是否出席會(huì)議或參與表決以及持股數(shù)量的限制。2.原告訴訟主體資格的認(rèn)定公司決議效力糾紛案件中關(guān)于訴訟主體的資格，需要區(qū)分不同的類型予以認(rèn)定。公司決議撤銷糾紛案件中，原告僅限于公司股東，其在起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)具有公司股東資格。對(duì)于原告起訴時(shí)訴訟資格的確定應(yīng)區(qū)分三種情況處理：（1）起訴時(shí)已不具有股東資格的，因其對(duì)解決公司內(nèi)部治理的該公司決議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)訴的利益，不是適格的訴訟主體；（2）股東資格被公司決議剝奪的，則該股東仍有權(quán)作為適格原告對(duì)該剝奪其股東資格或職務(wù)的決議的效力提起訴訟；（3）股東資格系公司決議后取得的，由于公司決議效力之訴的功能在于矯正因決議存在瑕疵而損及公司整體利益，并進(jìn)而影響到股東的個(gè)人利益，因此其在起訴時(shí)具有相應(yīng)資格即應(yīng)視為具有現(xiàn)時(shí)利益，可作為適格的訴訟主體。公司決議效力確認(rèn)糾紛案件中，《公司法》及相關(guān)司法解釋并不要求原告必須具有公司股東資格或董事、監(jiān)事職務(wù)，結(jié)合《民事訴訟法》第119條關(guān)于起訴條件的規(guī)定，與本案有直接利害關(guān)系的主體即可作為適格的原告。至于是否具有直接利害關(guān)系，則應(yīng)以是否存在原告享有或管理下的民事權(quán)益受到侵害為判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告主張的事實(shí)和理由予以判斷。3.主體資格爭(zhēng)議的裁判對(duì)于股東作為原告的訴訟主體資格，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任，提供工商登記、股東名冊(cè)等能夠證明其身份的證明文件予以證明，且并不以其已經(jīng)實(shí)際繳納出資或完全履行出資義務(wù)作為認(rèn)定股東資格的必要條件。至于隱名股東提起訴訟的，依據(jù)“內(nèi)外有別”的原則，隱名股東對(duì)于公司而言并非公司法意義上的股東，因此其亦不享有訴訟主體資格。訴訟主體資格的確定是公司決議糾紛案件進(jìn)行審理的前提條件，因此在對(duì)股東等資格身份存在爭(zhēng)議時(shí)，若當(dāng)事人已經(jīng)就此另案提起股東資格確認(rèn)之訴或其他訴訟，則應(yīng)待另案處理結(jié)果確定后再對(duì)案件進(jìn)行審理；若當(dāng)事人并未另案起訴確認(rèn)相應(yīng)資格，僅是在公司決議效力糾紛案件中以股東等資格身份提起抗辯，則人民法院可在案件中一并審查并作出認(rèn)定。對(duì)于不具備訴訟主體資格的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。（二）公司決議程序瑕疵的認(rèn)定及其法律后果公司作為組織體的特性決定其需經(jīng)由正當(dāng)程序與民主決策，方能形成有效的公司決議，因此是否履行合法召集、議事和表決程序即構(gòu)成了公司決議有效性的程序?qū)彶橐?，若決議程序存在瑕疵，則該決議即可能被認(rèn)定為不成立或可撤銷。1.公司決議程序瑕疵的認(rèn)定公司決議的有效形成需要履行相應(yīng)的程序要件，具體而言包括召集階段、召開(kāi)階段、表決階段三項(xiàng)，每一階段均有不同的瑕疵情形。（1）會(huì)議召集階段召集階段是公司會(huì)議的第一步。根據(jù)《公司法》第101條規(guī)定，合法有效的召集程序要求會(huì)議由合法召集人作出召集決定并通知每個(gè)成員與會(huì)。召集程序的瑕疵包括兩類：一是無(wú)召集權(quán)人召集。公司股東會(huì)議的召集權(quán)歸屬于董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、個(gè)別股東等特定主體，董事會(huì)的召集權(quán)亦歸屬于董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)等特定主體，且召集權(quán)主體之間存在先后順位，僅有在前順位的召集權(quán)人不履行或不能履行召集職責(zé)時(shí)，后順位召集權(quán)人才有權(quán)進(jìn)行召集。因此，任何在該召集權(quán)范圍外的主體召集，或者違反該召集權(quán)順位的主體召集公司會(huì)議，均構(gòu)成無(wú)召集權(quán)人召集的程序瑕疵。二是未依法履行通知義務(wù)。通知是會(huì)議成員知悉會(huì)議召開(kāi)、參與決議并行使表決權(quán)的前提，合法有效的通知包括通知方式、通知期間、通知內(nèi)容與通知對(duì)象四個(gè)要素。通知方式上，應(yīng)采取成員可以收悉的有效方式送達(dá)，除非成員下落不明或窮盡其他方式無(wú)法送達(dá)或通知無(wú)記名股東，否則不得以公告方式通知；通知期間上，公司應(yīng)依照法定或章程規(guī)定的期限提前通知；通知內(nèi)容上，通知應(yīng)包含會(huì)議時(shí)間、地點(diǎn)、待決事項(xiàng)；通知對(duì)象上，會(huì)議召集應(yīng)通知到全體與會(huì)成員。實(shí)踐中，違反以上四要素所產(chǎn)生的程序瑕疵包含以下三類：通知方式上未對(duì)與會(huì)成員進(jìn)行有效送達(dá)、未通知會(huì)議的時(shí)間或地點(diǎn)、未對(duì)全體成員進(jìn)行通知，均將剝奪成員參與決策和行使表決權(quán)的權(quán)利，此時(shí)均應(yīng)視為未送達(dá)召集通知；未依法定或章程規(guī)定的期限提前通知，則構(gòu)成未在規(guī)定期限通知；通知內(nèi)容上未通知、通知有遺漏或通知內(nèi)容與實(shí)際決議不相符的，均構(gòu)成通知未載明待決事項(xiàng)的瑕疵。（2）會(huì)議召開(kāi)階段會(huì)議召開(kāi)是依法召集的邏輯結(jié)果，但唯有依法召開(kāi)且符合法定條件的公司會(huì)議方能形成合法有效的決議。實(shí)踐中，公司會(huì)議召開(kāi)瑕疵包括四種情形：一是會(huì)議未實(shí)際召開(kāi)。公司會(huì)議實(shí)際召開(kāi)是形成決議的基本要件，亦是決議正當(dāng)程序的基本準(zhǔn)則之一。公司會(huì)議是否實(shí)際召開(kāi)需要法官結(jié)合是否履行過(guò)通知義務(wù)、是否能夠提供會(huì)議決議原件、決議是否經(jīng)與會(huì)人員簽名蓋章、簽名蓋章是否為偽造等因素來(lái)予以綜合認(rèn)定。二是未達(dá)出席定足數(shù)。公司會(huì)議的參會(huì)人員數(shù)或其代表的表決權(quán)數(shù)應(yīng)不得低于法定或章程規(guī)定的最低比例，否則將實(shí)質(zhì)上違反多數(shù)決原則，不具有作出決議的合法性。三是主持人瑕疵。公司會(huì)議依順位可由董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、被推舉董事等擔(dān)任主持人，若為該特定范圍之外的主體或違反該主持順位的主體主持會(huì)議，則構(gòu)成主持人瑕疵。四是無(wú)會(huì)議記錄。會(huì)議記錄屬于公司會(huì)議的必備文件，具有證明出席定足數(shù)、記載表決事項(xiàng)及表決結(jié)果、提供查詢備忘的作用。會(huì)議記錄雖然本身并非會(huì)議有效的要件，但會(huì)議記錄作為證明要件可以佐證其他程序瑕疵的存在，從而對(duì)公司決議效力產(chǎn)生影響。（3）會(huì)議表決階段表決是形成公司意思的基本方式，表決方式違法當(dāng)然產(chǎn)生決議效力的瑕疵。表決方式瑕疵包括四類：一是無(wú)表決權(quán)人表決。參與表決者需具有相應(yīng)的表決權(quán)，此為表決行為的應(yīng)有之義。實(shí)踐中，無(wú)表決權(quán)情形通常包括不具有股東或董事等身份且無(wú)其他表決授權(quán)、所持表決權(quán)在特定情形不能參與表決兩種情形。二是議案未經(jīng)表決。決議是公司意思形成的必經(jīng)程序，審議事項(xiàng)需經(jīng)過(guò)出席人員的議事討論后作出或贊同或反對(duì)或棄權(quán)的意思表示，根據(jù)意思表示的計(jì)數(shù)結(jié)果，再依據(jù)多數(shù)決比例方能判斷能否形成公司意思。三是未達(dá)多數(shù)決比例。多數(shù)決是決議存在的意思合意要件，公司審議事項(xiàng)由與會(huì)人員決議后通過(guò)“人數(shù)多數(shù)決”或“資本多數(shù)決”方式才能形成公司意思，通過(guò)決議需符合《公司法》或者公司章程規(guī)定的比例。四是非真實(shí)意思表示。公司會(huì)議參會(huì)人員所做表決非為其真實(shí)意思表示的，亦將構(gòu)成公司決議效力瑕疵，但此種情形與一般民法意義上的意思表示不真實(shí)并不相同，主要情形有兩種：表決權(quán)代理瑕疵，《公司法》規(guī)定股份有限公司的股東、董事可以委托代理人出席并代為行使表決權(quán)，在受托人出現(xiàn)無(wú)代理權(quán)、超越代理權(quán)、代理權(quán)終止情形下，即會(huì)發(fā)生表決權(quán)代理瑕疵；偽造簽名，是指會(huì)議成員之外的人員為使召集、表決程序合法，而在召集通知、會(huì)議記錄、決議書(shū)等文件上偽造簽名的行為，其目的通常是為了掩蓋決議程序中存在的瑕疵。2.公司決議程序瑕疵的法律后果依據(jù)程序瑕疵嚴(yán)重程度的不同，不同的程序瑕疵情形亦會(huì)導(dǎo)致不同的法律后果。（1）公司決議不成立與可撤銷情形的認(rèn)定在會(huì)議召集階段：一是無(wú)召集權(quán)人召集的情形，非法召集的股東會(huì)議、董事會(huì)議不具有合法公司意思機(jī)關(guān)的地位，客觀上僅能視為群體的集會(huì)，并不具備作出決議的能力和資格，其所作決議亦不應(yīng)視為股東會(huì)決議、董事會(huì)決議，故所作決議不成立。二是未依法履行通知義務(wù)的情形，公司決議的效力亦因程序瑕疵的不同而予以區(qū)分：未送達(dá)召集通知，召集程序是公司會(huì)議正當(dāng)性和合法性的前提基礎(chǔ)，無(wú)召集則無(wú)合法集會(huì)和表決，故亦不存在決議。對(duì)于全體或部分公司會(huì)議成員未送達(dá)召集通知，將從根本上剝奪成員參與公司決議和行使表決權(quán)的可能，使會(huì)議喪失合法的決議主體資格，故其所作決議不成立。通知期間規(guī)定的目的在于讓成員有充分的時(shí)間了解會(huì)議情況和決議事項(xiàng)，以決定是否參會(huì)和作出何種意思表示，而通知需載明待決事項(xiàng)系為了使會(huì)議成員事先了解待決議事項(xiàng)，作出更為理性的決定，兩者雖影響會(huì)議成員意思的形成，但不影響會(huì)議成員在會(huì)議上作出意思表示，亦不影響公司意思的成立，故未在規(guī)定期間通知、通知未載明待決事項(xiàng)的瑕疵僅導(dǎo)致決議可撤銷，而不影響決議的成立。在會(huì)議召開(kāi)階段：一是會(huì)議未實(shí)際召開(kāi)的情形，召開(kāi)會(huì)議是形成決議的前提條件，公司未實(shí)際召開(kāi)會(huì)議的自然無(wú)法形成決議，亦不存在所謂決議，故此時(shí)將導(dǎo)致決議不成立。二是未達(dá)出席定足數(shù)的情形，未達(dá)定足數(shù)本質(zhì)上是與會(huì)成員所代表的表決權(quán)未達(dá)合法要求，同未實(shí)際召開(kāi)會(huì)議并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。因此股東會(huì)、董事會(huì)的召開(kāi)不具有公司意思機(jī)關(guān)的合法性，相應(yīng)亦無(wú)法表決，所作表決應(yīng)自始不成立。三是主持人瑕疵的情形，《公司法》設(shè)置會(huì)議主持人制度的目的在于提高會(huì)議效率、保證召開(kāi)過(guò)程公正，因此單純的主持人瑕疵情形并不構(gòu)成嚴(yán)重的程序瑕疵，屬于可撤銷情形。但實(shí)踐中主持人瑕疵通常僅是表面現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上往往是與會(huì)議未召開(kāi)、無(wú)召集權(quán)人召集等嚴(yán)重程序瑕疵伴隨產(chǎn)生，此時(shí)則需要依據(jù)其他情形予以綜合認(rèn)定。四是無(wú)會(huì)議記錄的情形，會(huì)議記錄僅是一種證明文件，其本身并非會(huì)議有效的要件，因此單純無(wú)會(huì)議記錄的瑕疵并不影響決議效力。在會(huì)議表決階段：一是無(wú)表決權(quán)人表決的情形，無(wú)表決權(quán)人的投票不應(yīng)當(dāng)被計(jì)入表決權(quán)數(shù)中，若將無(wú)表決權(quán)人的表決權(quán)數(shù)予以扣除后不影響決議通過(guò)，則該決議成立，若該表決權(quán)數(shù)扣除后決議未達(dá)多數(shù)決比例或出席定足數(shù)，則該決議不成立。二是議案未經(jīng)表決的情形，無(wú)表決則無(wú)決議，更加不能形成公司意思，此時(shí)偽造的公司決議自然應(yīng)屬不成立。三是未達(dá)多數(shù)決比例的情形，決議的意思表示沒(méi)有形成，未能形成團(tuán)體意思，此時(shí)決議不成立。四是非真實(shí)意思表示的情形，對(duì)于表決權(quán)代理瑕疵的，需審查代理行為是否具有權(quán)利外觀、能否構(gòu)成表見(jiàn)代理或有權(quán)代理，若構(gòu)成則該代理人的表決行為即應(yīng)視為會(huì)議成員的行為，不會(huì)對(duì)公司決議效力產(chǎn)生影響，若不構(gòu)成則此時(shí)應(yīng)適用無(wú)表決權(quán)人表決情形時(shí)的規(guī)則來(lái)認(rèn)定決議是否成立；對(duì)于偽造簽名的，偽造簽名實(shí)際上是其他程序瑕疵的結(jié)果，對(duì)公司決議效力的影響需結(jié)合是否存在其他瑕疵情形來(lái)予以判斷。如案例一中，A公司明知朱某的住處地址卻依然向其戶籍所在地郵寄股東會(huì)議召開(kāi)的通知，實(shí)際上構(gòu)成了未送達(dá)召集通知的程序瑕疵，此種瑕疵從根本上剝奪了朱某獲知和參加公司會(huì)議、行使表決權(quán)的可能。因此，盡管朱某僅持股10%，即便參加會(huì)議亦無(wú)法對(duì)表決結(jié)果產(chǎn)生影響，但因召集程序存在嚴(yán)重瑕疵，導(dǎo)致所作公司決議不成立。（2）可撤銷決議的裁量駁回情形認(rèn)定根據(jù)《公司法司法解釋四》第4條規(guī)定，公司股東、董事會(huì)決議雖存在可撤銷情形，但該瑕疵程度顯著輕微且不會(huì)對(duì)決議產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的，法院應(yīng)裁量駁回對(duì)該決議的撤銷訴請(qǐng)。實(shí)踐中可撤銷決議的裁量駁回情形應(yīng)同時(shí)滿足三個(gè)條件：第一，可裁量駁回僅針對(duì)會(huì)議召集程序或表決方式方面的程序性瑕疵，對(duì)于內(nèi)容違反公司章程規(guī)定所致的可撤銷情形并不存在適用裁量駁回的空間；第二，召集程序和表決方式方面的瑕疵僅為輕微瑕疵，實(shí)踐中應(yīng)以程序瑕疵是否會(huì)導(dǎo)致股東無(wú)法公平地參與多數(shù)決意思的形成以及獲取對(duì)此所需的信息為判斷標(biāo)準(zhǔn)；第三，程序瑕疵并未對(duì)決議產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，亦即該程序瑕疵的存在并不會(huì)改變公司決議的原定結(jié)果，不具有影響決議效果的可能性。3.公司決議程序瑕疵的修復(fù)存在程序瑕疵的公司決議，當(dāng)事人有權(quán)主張決議撤銷或不成立，但該程序瑕疵亦可通過(guò)會(huì)議成員事后追認(rèn)、執(zhí)行決議內(nèi)容等多種方式予以修復(fù)。程序瑕疵是否被修復(fù)，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人對(duì)決議是否知情、是否實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)、是否實(shí)際履行過(guò)決議內(nèi)容、決議形成時(shí)間及權(quán)利人是否主張過(guò)異議等多種因素予以綜合認(rèn)定。實(shí)踐中可包含以下幾種情形：《公司法》或公司章程規(guī)定可以不召開(kāi)股東會(huì)議而直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章；雖存在程序瑕疵，但公司會(huì)議成員通過(guò)事后在決議上簽字的方式對(duì)決議予以追認(rèn)；雖未召開(kāi)公司會(huì)議，但會(huì)議成員以另行提供書(shū)面確認(rèn)的形式對(duì)決議內(nèi)容予以認(rèn)可；會(huì)議成員對(duì)決議內(nèi)容知情且未提出過(guò)異議，或其曾對(duì)決議內(nèi)容予以履行。（三）公司決議實(shí)體瑕疵的認(rèn)定及其法律后果公司決議是多數(shù)決機(jī)制下的公司意思形成機(jī)制，是公司內(nèi)部自治的產(chǎn)物。公司決議合法有效不僅需遵守正當(dāng)程序和民主決策，內(nèi)容還應(yīng)當(dāng)符合公司章程和法律、行政法規(guī)的規(guī)定，否則即存在實(shí)體瑕疵，對(duì)決議效力產(chǎn)生影響。公司決議的實(shí)體瑕疵包含兩種情形：1.公司決議內(nèi)容違反公司章程的認(rèn)定根據(jù)《公司法》第22條規(guī)定，公司決議內(nèi)容違反章程規(guī)定的，股東有權(quán)自決議作出之日起六十日內(nèi)請(qǐng)求法院予以撤銷。對(duì)于公司決議是否構(gòu)成對(duì)公司章程的違反，應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面予以審查：第一，公司決議性質(zhì)的識(shí)別公司決議內(nèi)容是否違反公司章程的規(guī)定，是指公司內(nèi)部某一項(xiàng)運(yùn)作或經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的決策違反了公司章程對(duì)該表決事項(xiàng)或會(huì)議程序、表決方式的現(xiàn)有規(guī)定，此時(shí)僅需以該章程條款是否適用于該決議為依據(jù)予以審查。若決議內(nèi)容另行增加新的特定事項(xiàng)或會(huì)議程序、表決方式，超出了章程規(guī)定的內(nèi)容，則該決議實(shí)質(zhì)上屬于對(duì)公司章程的修改，應(yīng)依據(jù)《公司法》第43條關(guān)于章程修訂的特殊多數(shù)決規(guī)則來(lái)認(rèn)定該決議內(nèi)容的效力。第二，公司章程內(nèi)容的解釋決議內(nèi)容是否違反章程規(guī)定，在公司章程規(guī)定明確的情況下應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循該規(guī)定的文義來(lái)予以認(rèn)定，無(wú)需對(duì)章程規(guī)定進(jìn)行解釋，避免司法對(duì)公司內(nèi)部治理的過(guò)分干預(yù)。僅在章程規(guī)定不明時(shí)，才需從章程體系、目的、歷史的角度來(lái)進(jìn)行解釋，且應(yīng)以維護(hù)公司正常經(jīng)營(yíng)、保護(hù)股東權(quán)益為原則進(jìn)行合理解釋。第三，股東協(xié)議的例外情形公司全體股東就公司管理或權(quán)利分配等事項(xiàng)所達(dá)成的一致協(xié)議，對(duì)全體股東均具有約束力，性質(zhì)上同公司章程效力一致。全體股東在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中達(dá)成一致協(xié)議，若該協(xié)議內(nèi)容同公司章程的規(guī)定不符，則實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對(duì)公司章程的修改。因此，公司決議雖然違背公司章程，但若該決議內(nèi)容符合全體股東一致協(xié)議約定的，則仍為內(nèi)容合法。如案例二中，B公司決議內(nèi)容上同時(shí)兼具實(shí)體要素與程序要素，并非是簡(jiǎn)單通過(guò)一項(xiàng)公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，實(shí)質(zhì)是對(duì)特定事項(xiàng)增加新的議事方式和表決程序，構(gòu)成對(duì)章程的修改。因此，該股東會(huì)決議實(shí)際上違反了B公司章程中關(guān)于章程修改的特殊表決權(quán)比例的規(guī)定。2.公司決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的認(rèn)定公司決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效。實(shí)踐中，公司決議違法無(wú)效包括侵害公司利益、侵害公司股東利益、侵害公司債權(quán)人利益、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定四類無(wú)效情形。侵害公司利益無(wú)效情形：公司作為獨(dú)立的法人實(shí)體享有其合法權(quán)益，對(duì)該些權(quán)益的保護(hù)即體現(xiàn)為公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、資本維持、內(nèi)部組織架構(gòu)等規(guī)范上。因此，在存在決議內(nèi)容侵害公司法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)、違反公司資本維持原則、決議內(nèi)容違反公司組織機(jī)構(gòu)職權(quán)劃分等損害公司利益情形的，均將導(dǎo)致決議無(wú)效。侵害公司股東利益無(wú)效情形：依據(jù)《公司法》第4條規(guī)定，股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利，具體而言包括股東的知情權(quán)、參與表決與決策權(quán)、利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、選擇及監(jiān)督管理者權(quán)、出資期限利益、優(yōu)先購(gòu)買股權(quán)和認(rèn)購(gòu)新股等權(quán)利，以決議形式侵害股東合法權(quán)益的將導(dǎo)致決議無(wú)效。侵害公司債權(quán)人利益無(wú)效情形：公司決議雖是公司內(nèi)部意思形成機(jī)制，但其內(nèi)容涉及公司事務(wù)和運(yùn)轉(zhuǎn)，亦會(huì)間接對(duì)公司外部債權(quán)人利益產(chǎn)生影響。因此，即便決議程序合法，在存在決議違法分配利潤(rùn)、進(jìn)行重大不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易等導(dǎo)致公司債權(quán)人的利益受到損害時(shí)亦將導(dǎo)致決議無(wú)效。其他違反法律強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效情形：除以上損害公司、股東、債權(quán)人利益導(dǎo)致決議無(wú)效的情形外，公司決議作為一種法律行為，亦應(yīng)遵守民事法律行為效力規(guī)則。在公司決議存在通謀虛偽表示、惡意串通、違背公序良俗以及違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定等情形時(shí)，亦將導(dǎo)致決議無(wú)效。如案例三中，C公司雖然經(jīng)三分之二以上表決權(quán)通過(guò)向王某返還出資50萬(wàn)元的決議，但此項(xiàng)決議內(nèi)容允許股東未經(jīng)法定程序即可取回其出資，違反了公司資本維持的基本原則，損害了公司和債權(quán)人的利益，故該決議仍因內(nèi)容違反法律規(guī)定而無(wú)效。（四）公司決議的外部效力審查與認(rèn)定公司股東會(huì)決議及董事會(huì)決議屬于公司內(nèi)部事務(wù)決策機(jī)構(gòu)按照其權(quán)限分工對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)等做出的決定，通常而言其決議事項(xiàng)僅局限于公司內(nèi)部事務(wù)，對(duì)外并不發(fā)生法律效力。然而，公司決議中亦存在涉及公司與公司以外的他人交易的事項(xiàng)，此時(shí)則需討論，在公司決議被認(rèn)定無(wú)效或撤銷時(shí)對(duì)公司外部法律關(guān)系所產(chǎn)生的影響。1.公司決議產(chǎn)生外部效力的情形公司決議對(duì)外部是否能夠產(chǎn)生拘束力，以其所形成的原因?yàn)橐罁?jù)，可以區(qū)分為兩種情形：一是公司決議內(nèi)容涉及外部關(guān)系，且公司章程、決議或其他內(nèi)部規(guī)范等規(guī)定需經(jīng)過(guò)決議；二是公司決議內(nèi)容涉及外部關(guān)系，且《公司法》就該決議事項(xiàng)作出強(qiáng)制性規(guī)范。就第一種情形，通常是公司內(nèi)部規(guī)范對(duì)決議事項(xiàng)的內(nèi)部限制，而第二種情形則源于《公司法》規(guī)定，對(duì)公司決議作出強(qiáng)制性規(guī)范的，存在如下情形：公司為股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保；公司增資、減資，發(fā)行公司債以及公司合并、分立、解散、清算；上市公司一年內(nèi)購(gòu)買、出售重大資產(chǎn)或者擔(dān)保金額超過(guò)公司資產(chǎn)總額百分之三十；股份公司發(fā)行新股的新股種類、數(shù)額及向原股東發(fā)行新股的種類、數(shù)額等；上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)換債；公司從稅后利潤(rùn)中提取任意公積金。當(dāng)上述類型的決議事項(xiàng)涉及到外部關(guān)系時(shí)，公司決議將產(chǎn)生外部效力。2.公司決議外部效力的作用方式公司決議外部效力的作用方式在于，法院需要審查與之相關(guān)的外部相對(duì)人是否為善意。亦即，股東會(huì)或董事會(huì)決議被人民法院判決確認(rèn)無(wú)效或者撤銷的，外部相對(duì)人若為善意，則公司依據(jù)該決議與相