儲蓄養(yǎng)老或是偽命題

中國的國民儲蓄率屬全球最高之一，但講到中國的高儲蓄率，很多人通常會以為由于社會保障體系的不健全，老百姓增加儲蓄主要是為了養(yǎng)老。中國的高儲蓄率甚至為發(fā)達國家所詬病，因為中國多儲蓄少消費，導(dǎo)致發(fā)達國家貿(mào)易赤字。但事實并非如尋常想象的這樣簡單。中國百姓的實際儲蓄水平并沒有表面數(shù)據(jù)反映的那么高，通過儲蓄來養(yǎng)老或許根本無法實現(xiàn)。對高儲蓄率的三點澄清如果對經(jīng)濟學(xué)意義上的“儲蓄”或“儲蓄率”計算方法不了解，就很容易對儲蓄率的概念發(fā)生誤解。經(jīng)濟學(xué)上的“儲蓄”通常是廣義的，包括銀行存款、手頭的現(xiàn)金、買基金等理財產(chǎn)品、買保險等金融投資，還包括買房等固定資產(chǎn)投資，前者可以概括為“金融儲蓄”，后者則可統(tǒng)稱為“實物儲蓄”。根據(jù)國家統(tǒng)計局提供的“資金流量表”推算，2008年居民的金融儲=總可支配收入-總消費支出”來計算，仍以2008年為例，居民總儲蓄一種是總儲蓄除以總可支配收入，另一種是總儲蓄除以GDP。所謂的中國高儲蓄率，一般是指國民儲蓄率，它是政府儲蓄、企業(yè)儲蓄和居民儲蓄之和除以總可支配收入或GDP，如2008年國民總儲蓄與總可支配收入之比達到51.3%的歷史高點，而同樣口徑的國民儲蓄率，1992年時只有36.3%，儲蓄率快速上升的原因是政府和企業(yè)儲蓄的增加。因此，需要澄清的第一點，是中國國民儲蓄率的上升，在1994年之后，主要是政府和企業(yè)儲蓄比重不斷提高，而居民儲蓄占GDP的比重，則一直在20%左右徘徊。所以，不能因為國民儲蓄率過高就認(rèn)為是居民儲蓄過高造成的。需要澄清的第二點，是中國人均居民可支配收入明顯存在低估現(xiàn)象，即分母被估小了，則居民儲蓄率被高估。仍以2008年為例，根據(jù)國家統(tǒng)計局出版的《2009年中國統(tǒng)計年鑒》上的城鄉(xiāng)居民人均可支配收入推算，2008年中國居民可支配收入總額約為13萬億（抽樣調(diào)查結(jié)果），而《2010年中國統(tǒng)計年鑒》中的“資金流量表”顯示，2008年居民可支配收入總額為18.24萬億，兩者竟相差5.24萬億！可見抽樣調(diào)查的結(jié)果遠(yuǎn)低于修正后的結(jié)果。而修正后的結(jié)果，仍然存在被低估的嫌疑（見王小魯?shù)南嚓P(guān)研究報告）。同樣，根據(jù)國家統(tǒng)計局不久前公布的2011年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入推算，2011年居民可支配收入總額不足20萬億，這顯然又是被低估的數(shù)據(jù)，因為按2008年18.24萬億的基數(shù)，累計三年的居民可支配收入增長不可能不足10%。所以，居民可支配收入被低估，導(dǎo)致居民儲蓄率被高估。需要澄清的第三點，是由于居民收入差距過大，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民中金融儲蓄和實物儲蓄總額的很大一部分屬于少部分人。中國銀行業(yè)從未披露城鄉(xiāng)居民存款的結(jié)構(gòu)，比如，存款額在1千萬以上、100萬至1千萬、10萬至100萬、10萬以下的儲戶數(shù)量各為多少，但我們可以根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的居民收入數(shù)據(jù)來大致推算不同收入階層的仍以2008年為例，修正前城鎮(zhèn)居民中10%最高收入戶的人均可支配收入公布數(shù)為43613.75元，則按當(dāng)時城鎮(zhèn)人口規(guī)模的6.0667億推算，城鎮(zhèn)10%最高收入群體的可支配收入總額為2.65萬億，又假定修正后城鄉(xiāng)居民可支配收入總額被低估的5.24萬億中的80%是屬于10%城鎮(zhèn)最高收入群體的，則這部分群體（占總?cè)丝?.57%）的可支配收入總額為6.84萬億，即占中國居民可支配收入總額的37.5%。需要說明的是，由于國家統(tǒng)計局修正后的可支配收入總額數(shù)據(jù)仍可能低估，則實際收入差距更大。換言之，導(dǎo)致中國居民高儲蓄率的重要因素的少數(shù)人暴富的結(jié)果，大部分人的儲蓄規(guī)模很小。大部分中國人積蓄過少難以養(yǎng)老截至2011年底，中國央行公布的個人存款（包括儲蓄存款、保證金存款和結(jié)構(gòu)性存款）余額為35.8萬億。而根據(jù)前面對2008年中國居民可支配收入結(jié)構(gòu)的分析結(jié)論，即占總?cè)丝?.57%的群體擁有37.5%的居民可支配收入，保守判斷5%的儲戶占有銀行個人儲蓄總額的40%，則剩下的21.5萬億余額如果被13億人均分，人均儲蓄額就少得可憐。因此，如果對舉世公認(rèn)的高儲蓄率國家的收入和儲蓄結(jié)構(gòu)進行仔細(xì)分析，就會發(fā)現(xiàn)大部分中國人，無論是收入還是積蓄都難以承受未來為自己養(yǎng)老的負(fù)擔(dān)。而中國目前的養(yǎng)老體系中所謂的三大支柱幾乎沒有個人支柱的養(yǎng)老保險，而農(nóng)村的所謂“新農(nóng)保”規(guī)模只有500多億，僅覆蓋1億多農(nóng)民，且規(guī)模還是杯水車薪。對此，不妨比較一下美國有關(guān)儲蓄率和養(yǎng)老金方面的數(shù)據(jù)。美國的超低個人儲蓄率一直受到大家指責(zé)，認(rèn)為是消費過度。但如果對美國個人儲蓄率與美國的經(jīng)濟景氣度做相關(guān)分析，會發(fā)現(xiàn)個人儲蓄率與經(jīng)濟景氣度逆相關(guān)。如美國2000年之后隨著經(jīng)濟的增長，個人儲蓄率大幅下降，在次貸危機之前跌至負(fù)值；而次貸危機之后，個人儲蓄率又開始上升，這說明個人行為還是理性的。更為重要的是，美國個人儲蓄率的變化并沒有對其未來養(yǎng)老產(chǎn)生多大影響，因為美國的養(yǎng)老金體系非常健全，美國僅個人退休賬戶(IRA)的規(guī)模就達到4.9萬億美元，折合31萬億人民幣，但美國的人口不足中國四分之一。因此，從養(yǎng)老的角度看，美國個人儲蓄率要遠(yuǎn)高于中國。如果再比較一下中美兩國的政府與企業(yè)層面為個人提供的養(yǎng)老保障，則差距更大。首先，中國養(yǎng)老金的構(gòu)成存在嚴(yán)重缺陷，即接近90%的養(yǎng)老金靠政府提供，而商業(yè)保險及企業(yè)年金等占比很少，全國企業(yè)年金總規(guī)模約2800多億，占整個養(yǎng)老金余額的比重也不足10%，商業(yè)養(yǎng)老保險余額也僅約1215億。而美國養(yǎng)老金來源主要是靠企業(yè)（雇主設(shè)立養(yǎng)老金），其總資產(chǎn)是政府養(yǎng)老金的5倍。目前中國養(yǎng)老金的累積額僅3萬多億人民幣，占GDP的比重不足7%，而美國政府、企業(yè)和個人三個層面養(yǎng)老金相加的總資產(chǎn)超過18萬億美元，占GDP的比重超過120%。因此，中國眼下無論是居民自有儲蓄還是政府和企業(yè)提供的養(yǎng)老金，其規(guī)模都不足以為未來老齡人口提供養(yǎng)老現(xiàn)有金融體制對居民儲蓄的雙重?fù)p害如前所述，居民儲蓄包括金融儲蓄和實物儲蓄，金融儲蓄主要包括銀行存款、股票投資、買基金等理財產(chǎn)品。由于利率市場化改革遲緩，居民存款的負(fù)利率成為常態(tài)，存款不能實現(xiàn)保值，更無法實現(xiàn)增值了。更何況過去10多年貨幣供應(yīng)量的超常增長，使得居民儲蓄進一步被稀釋。而投資A股和購買基金產(chǎn)品則被證明是給居民帶來更大傷害的一種“金融儲蓄”手段了，因為過去10多年A股的指數(shù)漲幅幾乎為零，而H股的漲幅超過5倍。其原因在于，第一，國內(nèi)金融管制過多，人為維持低利率，導(dǎo)致上市公司分紅率很低甚至沒有分銀行和企業(yè)實際上在掠奪儲戶和散戶利益；第二，低利率和金融產(chǎn)品的發(fā)行管制，成為股票發(fā)行定價過高的主要因素，導(dǎo)致一級市場以機構(gòu)為主的原始投資人長期暴利和二級市場以散戶為主的投資者長期而在“實物儲蓄”方面，從過去10年看，大部分實物投資都能獲得不菲的收益，如買房的10年收益率在5倍以上，黃金投資也在3.5倍左右，而珠寶、古玩字畫等的投資回報率就更高了。其原因還是在于中國經(jīng)濟投資拉動模式和銀行主導(dǎo)的金融體制，貨幣超發(fā)和泛濫導(dǎo)致不少實物資產(chǎn)價格暴漲。但對于居民而言，參與“實物儲蓄”的群體同樣符合5%的人擁有40%的實物投資品的結(jié)構(gòu)，即絕大部分居民只有少量實物儲蓄或沒有實物儲蓄。同時，由于實物蓄中的占比不大，因此也難以彌補金融儲蓄造成的虧損。對于大部分居民而言，對住房具有剛性消費需求，而他們前期選擇了收益率為負(fù)的金融儲蓄，反過來面對已經(jīng)高企的房價，就更不具有購買力了。因此，目前的金融體制對于大部分居民而言，其受到的傷害實質(zhì)上是雙重的，即金融投資虧損與住房消費能力不足。今后如何能夠快速增加居民的財產(chǎn)性收入，讓投資者在金融資產(chǎn)投資方面獲得正收益，確實需要抓緊研究對策。其中，利率市場化改革是繞不過去的坎，只有實現(xiàn)了利率市場化，才能讓扭曲的資產(chǎn)價格、貨幣價格得以回歸常態(tài)，才能制約尋租行為和從根本上減少多重利率導(dǎo)致的腐敗，才能讓投資者與銀行、企業(yè)之間合理分享投資回報。此外，增加養(yǎng)老金規(guī)模也是應(yīng)對快速老齡化的當(dāng)務(wù)之急。有人說中國發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)時間較短，不像美國有百年歷史，故養(yǎng)老金規(guī)模偏小不足為慮。但問題在于中國人口紅利的拐點已經(jīng)顯現(xiàn)，老齡化壓力越來越大。目前養(yǎng)老金發(fā)放已經(jīng)是寅吃卯糧，養(yǎng)老金缺口會越來越大。面對中國未