旅游產(chǎn)業(yè)聚集對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動態(tài)影響

旅游產(chǎn)業(yè)聚集對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動態(tài)影響摘要：選取區(qū)位商測度旅游產(chǎn)業(yè)聚集水平，使用2000?2014年31個省份旅游產(chǎn)業(yè)、旅行社、星級酒店的面板數(shù)據(jù)，建立PVAR模型，研究旅游產(chǎn)業(yè)聚集對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動態(tài)影響機(jī)制。實證結(jié)果表明，各省份旅游產(chǎn)業(yè)聚集水平逐年提高，區(qū)域間差距有縮小趨勢?？傮w來看，旅游產(chǎn)業(yè)聚集能在一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其作用具有滯后特征。就不同區(qū)域而言，旅游產(chǎn)業(yè)聚集能在短期內(nèi)較大程度地拉動中西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，而對東部地區(qū)的影響較微弱。關(guān)鍵詞：旅游產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域經(jīng)濟(jì)面板VAR中圖分類號：F590文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004-4914(2016)06-063-03一、引言旅游產(chǎn)業(yè)聚集現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)聚集及其效益的一系列研究也隨之發(fā)展。Michael(1998)率先提出旅游業(yè)適合集群化發(fā)展，其聚集效應(yīng)顯著。Jackson(2006)對澳大利亞的旅游產(chǎn)業(yè)聚集進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)聚集可以實現(xiàn)資源豐富地區(qū)的優(yōu)勢轉(zhuǎn)換。國內(nèi)方面，劉春濟(jì)和高靜(2008)選用EG指數(shù)計算了我國1997?2005年間的旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度。王兆鋒(2010)分析了旅游產(chǎn)業(yè)集群競爭力的影響因素，并以湘鄂渝黔邊區(qū)為例提出提升區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集群競爭力的對策。劉佳和于水仙（2013）運(yùn)用面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗與格蘭杰因果檢驗考察旅游產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系?；趯鴥?nèi)外研究成果的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)目前學(xué)界關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)聚集的測度及其與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系的理論分析較為深入，但基于不同區(qū)域的實證研究較少。有文獻(xiàn)指出，旅游產(chǎn)業(yè)聚集與經(jīng)濟(jì)增長之間的相互關(guān)系存在內(nèi)生性問題，在實證研究方面可以采用工具變量加以解決。同時，聚集經(jīng)濟(jì)的效益是不斷積累的動態(tài)過程，而現(xiàn)有的研究結(jié)果很少體現(xiàn)出旅游產(chǎn)業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)性特征。鑒于此，本文選用2000?2014年全國31個省份的面板數(shù)據(jù)，采用PVAR模型研究旅游產(chǎn)業(yè)聚集對我國東、中、西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動態(tài)影響機(jī)制，從而為制定基于產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長戰(zhàn)略提供理論支撐，為制定區(qū)域公共政策提供理論依據(jù)。二、研究方法（一）綜合區(qū)位商指數(shù)區(qū)位商LQ（LocationQuotient）又稱專門化率，由哈蓋特什用己882壯）首先提出并用于區(qū)位分析，它反映了整個區(qū)域中某一產(chǎn)業(yè)部門的聚集程度。傳統(tǒng)的區(qū)位商以單項指標(biāo)（如產(chǎn)值）進(jìn)行測度，不同的指標(biāo)常會對測度結(jié)果產(chǎn)生一定影響。為此，本文以區(qū)位商為基礎(chǔ)構(gòu)造綜合區(qū)位商指數(shù)kQ（簡稱為區(qū)位商），結(jié)合多項指標(biāo)刻畫一個區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的聚集程度。計算公式如下：KQij=?（1）其中，KQij表示區(qū)位商指數(shù)；eij表示某區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)i第j項指標(biāo)的值；ej表示該區(qū)域所有產(chǎn)業(yè)第項指標(biāo)的總值；Eij表示全國范圍內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)i第j項指標(biāo)的值；Ej表示全國范圍內(nèi)所有產(chǎn)業(yè)第j項指標(biāo)的總值；n表示指標(biāo)個數(shù)；i表示研究對象。KQ取值范圍為（0,+8）,若01）,2014年增長到28個，說明我國旅游產(chǎn)業(yè)正走向區(qū)域聚集化。以2014年為例,北京、上海、海南、貴州四省的區(qū)位商指數(shù)超過了2,旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域聚集優(yōu)勢非常明顯。從時間變化上看,山東、山西、貴州、云南、西藏、甘肅的區(qū)位商指數(shù)在15年間增幅明顯,從不聚集轉(zhuǎn)向聚集；近年來北京、天津、上海、廣東等發(fā)達(dá)城市的區(qū)位商指數(shù)有了一定程度的下降,但仍位于全國前列,優(yōu)勢地位無法撼動。 由于人文自然條件以及開發(fā)戰(zhàn)略的不同,我國東、中、西部三大地區(qū)的發(fā)展表現(xiàn)出較大的差異性。為進(jìn)一步比較我國東、中、西部的旅游產(chǎn)業(yè)聚集狀況,分別選取三個區(qū)域各省的平均區(qū)位商指數(shù)進(jìn)行對比分析，圖1為2000?2014年間三大地區(qū)的區(qū)位商指數(shù)變化情況?？梢园l(fā)現(xiàn),東部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商指數(shù)始終大于1.5,明顯高于中西部,西部地區(qū)的區(qū)位商指數(shù)略高于中部。這種聚集程度的差異反映出我國旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡現(xiàn)象：東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，旅游業(yè)也相應(yīng)呈現(xiàn)良好的聚集態(tài)勢。區(qū)位商指數(shù)排名前三的北京、上海、海南均位于該地區(qū)，產(chǎn)業(yè)聚集優(yōu)勢顯著；中部地區(qū)聚集優(yōu)勢較弱，而且區(qū)域內(nèi)各省的差距較大。而此地區(qū)擁有豐富的紅色旅游產(chǎn)品、觀光旅游資源，較低的區(qū)位商指數(shù)可能與市場結(jié)構(gòu)不合理、缺乏地區(qū)間合作有關(guān)；西部地區(qū)作為資源大省，近年來旅游產(chǎn)業(yè)在區(qū)域發(fā)展中的作用逐漸凸顯，民俗旅游產(chǎn)品、觀光體驗等旅游產(chǎn)品開發(fā)日益受到重視，旅游業(yè)具有較大發(fā)展?jié)摿?。從時間變化來看，東部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度有下降趨勢，中西部逐漸上升，說明三大地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展差距正在縮小。（二）PVAR模型實證結(jié)果.單位根與協(xié)整檢驗。分別對東、中、西部三大地區(qū)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)InGDP、旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位商指數(shù)TI、旅行社區(qū)位商指數(shù)TA、星級酒店區(qū)位商指數(shù)SH進(jìn)行單位根檢驗，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)非平穩(wěn)，一階差分后各序列平穩(wěn)。因此各變量屬于一階單整I（1），可以進(jìn)行協(xié)整檢驗。考慮到個體差異，本文用Pedroni檢驗法將東、中、西部的旅游產(chǎn)業(yè)聚集指標(biāo)：TI、TA、SH分別與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)InGDP進(jìn)行協(xié)整檢驗。綜合考慮四個聯(lián)合組內(nèi)尺度描述統(tǒng)計量和三個組間尺度描述統(tǒng)計量，除個別統(tǒng)計量沒有通過檢驗外，其余均在5%顯著性水平下拒絕原假設(shè)，所以認(rèn)為東、中、西部的旅游產(chǎn)業(yè)聚集均與經(jīng)濟(jì)增長存在著長期均衡關(guān)系。.PVAR模型的估計。本文將區(qū)域經(jīng)濟(jì)指標(biāo)InGDP、旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位商指數(shù)TI、旅行社區(qū)位商指數(shù)TA、星級酒店區(qū)位商指數(shù)SH作為PVAR模型的內(nèi)生變量。綜合考慮AIC、SC準(zhǔn)則以及三大區(qū)域模型的統(tǒng)一性，將滯后階數(shù)定為2。依次以InGDP、TI、TA和SH作為被解釋變量構(gòu)建PVAR（2）模型，其中以InGDP作為被解釋變量的模型形式如下：InGDPt=BlInGDPt，t-1+02InGDPt，t-2+03TIi，t-1+04TIi，t-2+B5TAt，t-1+B6TAt，t-2+07SHi，t-1+08SHi，t-2（3）表2為東、中、西部三大地區(qū)PVAR估計結(jié)果，根據(jù)研究目的僅列出了InGDP作為被解釋變量的部分。從PVAR回歸結(jié)果可以看出，大多數(shù)變量的系數(shù)為正，說明旅游產(chǎn)業(yè)的聚集可以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。不同區(qū)域?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的大部分系數(shù)小于中部和西部，說明該地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的聚集發(fā)展已達(dá)到一定水平，現(xiàn)階段旅游產(chǎn)業(yè)聚集對東部發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用較小。而對于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)來說，旅游產(chǎn)業(yè)聚集對經(jīng)濟(jì)的拉動作用比較明顯，聚集水平有很大的上升空間。這與劉佳、于水仙的研究結(jié)論一致。.脈沖響應(yīng)與方差分解?？紤]到本文研究目的，這里重點(diǎn)分析旅游產(chǎn)業(yè)聚集度、旅行社聚集度、星級酒店聚集度對GDP增長的沖擊作用。圖2為東、中、西部相應(yīng)的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖，橫軸表示沖擊作用的滯后期數(shù)，縱軸表示GDP對各變量的響應(yīng)大小，中間曲線表示響應(yīng)函數(shù)曲線，外側(cè)兩條曲線代表兩倍標(biāo)準(zhǔn)差的置信區(qū)間。由脈沖響應(yīng)圖可以得到如下結(jié)論：在東部地區(qū)，旅游產(chǎn)業(yè)聚集對區(qū)域經(jīng)濟(jì)首先產(chǎn)生負(fù)的沖擊，從滯后4期開始逐漸表現(xiàn)為正向影響，這表明旅游產(chǎn)業(yè)聚集可以帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，但作用效果較緩慢。面對旅行社聚集的沖擊，經(jīng)濟(jì)的變化呈現(xiàn)波浪狀，除滯后3期外都表現(xiàn)為正向影響，但較微弱；星級酒店聚集對東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生滯后1期和2期的正向影響，隨后響應(yīng)變負(fù)且持續(xù)下降，說明星級酒店聚集對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用見效快但不能長期維持。在中部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)對于來自旅游產(chǎn)業(yè)聚集的沖擊，一開始沒有明顯響應(yīng)，滯后2期開始出現(xiàn)正響應(yīng)，且呈上升態(tài)勢，滯后5期開始收斂。旅行社聚集對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生持續(xù)穩(wěn)定上升的正向沖擊，見效快且持續(xù)時間長；星級酒店聚集對經(jīng)濟(jì)的脈沖響應(yīng)效果與東部相似。在西部地區(qū)，面對來自旅游產(chǎn)業(yè)聚集的沖擊，經(jīng)濟(jì)的響應(yīng)在前3期表現(xiàn)為負(fù)，滯后4期開始逐漸上升為正向響應(yīng)。旅行社聚集在給經(jīng)濟(jì)增長帶來2期的正向影響后效果變?nèi)?，滯?期開始變?yōu)樨?fù)作用；星級酒店聚集對經(jīng)濟(jì)增長則首先產(chǎn)生較為劇烈的正向影響，之后變負(fù)。從經(jīng)濟(jì)增長對各個指標(biāo)的響應(yīng)程度來看，中西部地區(qū)的響應(yīng)程度與速度均優(yōu)于東部地區(qū)，再一次說明加快中西部旅游產(chǎn)業(yè)的聚集進(jìn)程，可以在短期內(nèi)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，且效果明顯。為進(jìn)一步比較旅游產(chǎn)業(yè)、旅行社、星級酒店在各期的聚集水平對區(qū)域經(jīng)濟(jì)影響程度的大小，將面板VAR模型對InGDP預(yù)測值的前5期誤差方差進(jìn)行分解，得到表3。從方差分解結(jié)果可以看出，影響區(qū)域GDP的大部分因素來自于其本身，三大地區(qū)各期的貢獻(xiàn)度基本都超過了90%，而其他部分來自于旅游產(chǎn)業(yè)聚集的影響，說明現(xiàn)階段我國各地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)聚集對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響仍然較微弱。在全國范圍內(nèi)，星級酒店各期的影響比例均大于旅行社，說明其對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的作用效果更為明顯。中部地區(qū)，星級酒店在滯后5期時影響程度達(dá)到13.50%；西部地區(qū)，星級酒店聚集對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用較為及時，滯后2期時已成為較主要的影響因素，可以解釋GDP變動的3.33%。由此可知，星級酒店在旅游產(chǎn)業(yè)推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中扮演著重要角色。.格蘭杰因果檢驗。檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在東部地區(qū)，旅游產(chǎn)業(yè)聚集是經(jīng)濟(jì)增長的格蘭杰原因，旅行社和星級酒店的聚集都與經(jīng)濟(jì)增長有雙向因果關(guān)系。說明東部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢良好，推動著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時區(qū)域經(jīng)濟(jì)也帶動了旅游產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步聚集；中部地區(qū)，星級酒店聚集與經(jīng)濟(jì)增長之間具有雙向因果關(guān)系，旅行社的聚集與經(jīng)濟(jì)增長之間沒有任何因果關(guān)系，可見中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)各部門的發(fā)展具有不平衡性；西部地區(qū)，旅行社和星級酒店的聚集都是經(jīng)濟(jì)增長的原因，因此在西部重點(diǎn)發(fā)展旅行社和星級酒店，有利于提高產(chǎn)業(yè)聚集水平，帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。四、結(jié)論與建議（一）研究結(jié)論本文通過綜合區(qū)位商指數(shù)測度旅游產(chǎn)業(yè)聚集水平，選取2000?2014年全國31個省份的面板數(shù)據(jù)，通過PVAR模型研究旅游產(chǎn)業(yè)聚集對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)作用機(jī)制。實證結(jié)果顯示：全國大部分地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)聚集水平逐年上升，產(chǎn)業(yè)聚集進(jìn)程發(fā)展較快。東部地區(qū)的聚集度長期領(lǐng)先，中西部地區(qū)作為資源大省，其旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有較大前景，總的來說東、中、西部三大地區(qū)的聚集差距有縮小趨勢。此外，旅游產(chǎn)業(yè)聚集在一定程度上對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長具有拉動作用，且作用效果具有滯后特征，需要相關(guān)部門對旅游業(yè)發(fā)展制定長遠(yuǎn)的規(guī)劃。同時，產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同部門的影響形式存在差異。星級酒店的促進(jìn)作用較大，但響應(yīng)峰值的出現(xiàn)具有滯后性，而旅行社的促進(jìn)作用當(dāng)期即可發(fā)生，滯后期影響較為穩(wěn)定。聚集是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的必經(jīng)之路，各省份應(yīng)努力提高旅游產(chǎn)業(yè)聚集水平，平衡產(chǎn)業(yè)內(nèi)各部門的發(fā)展，將旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)作為拉動地方經(jīng)濟(jì)的增長極。就不同區(qū)域而言，旅游產(chǎn)業(yè)聚集對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響機(jī)制和作用效果不同。一是在東部地區(qū)，旅游產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)效果不明顯。但格蘭杰因果檢驗表明，東部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長之間具有雙向因果關(guān)系，因此可以依靠當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)優(yōu)勢帶動旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，進(jìn)而使旅游產(chǎn)業(yè)煥發(fā)新的活力，繼續(xù)帶動經(jīng)濟(jì)增長，形成良性循環(huán)。二是在中部地區(qū)，旅游產(chǎn)業(yè)聚集會對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生持續(xù)、穩(wěn)定的正向推動作用。縮小中部地區(qū)各省旅游業(yè)的發(fā)展差距，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)內(nèi)各部門的資源配置，從而提高聚集水平，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生持續(xù)穩(wěn)定的促進(jìn)作用。三是在西部地區(qū)，旅游產(chǎn)業(yè)聚集對經(jīng)濟(jì)的拉動作用明顯，其中星級酒店聚集對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的作用效果較大。因此提高星級酒店的聚集水平，并努力將西部豐富的旅游資源轉(zhuǎn)化為旅游產(chǎn)品，可以較快地促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長。（二）政策建議總體來看，我國旅游產(chǎn)業(yè)聚集水平仍有較大的上升空間。各地區(qū)應(yīng)因地制宜地發(fā)展旅游業(yè)，制定集群發(fā)展規(guī)劃，形成綜合性的旅游產(chǎn)品或旅游區(qū)，從而更大程度地發(fā)揮旅游產(chǎn)業(yè)的聚集效益。東部地區(qū)應(yīng)充分利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，豐富旅游產(chǎn)品內(nèi)涵，注重高品質(zhì)本土旅游市場主體的培育，給旅游產(chǎn)業(yè)注入新鮮活力，發(fā)揮旅游業(yè)在城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)培育中的重要作用，進(jìn)而帶動全國旅游業(yè)的發(fā)展。在中西部地區(qū)，旅游業(yè)在區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局中的戰(zhàn)略地位比東部更為凸顯。應(yīng)通過經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)加大中西部旅游業(yè)投入，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和旅游資源開發(fā)，積極挖掘自身潛力，加快資源到產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化。依靠產(chǎn)業(yè)聚集降低公共基礎(chǔ)設(shè)施的分?jǐn)傎M(fèi)用，優(yōu)化配置勞動力資源，在更大程度上實現(xiàn)外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，推動中西部經(jīng)濟(jì)增長。另外，東、中、西部各地區(qū)還應(yīng)重視區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間的旅游合作關(guān)系，利用地緣的毗鄰性和資源的互補(bǔ)性建立和完善跨省區(qū)合作模式，如特殊地區(qū)扶持機(jī)制、區(qū)域公共服務(wù)共建共享機(jī)制等，促進(jìn)旅游產(chǎn)品、旅游線路的整合，從而實現(xiàn)旅游業(yè)在全國范圍內(nèi)的協(xié)同發(fā)展。［基金項目：國家級大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練計劃資助項目（編號：201510504094）］參考文獻(xiàn)：［1］劉春濟(jì)，高靜.中國旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度變動趨勢實證研究［見商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2008（11）［2］劉佳，于水仙.中國旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究［幾旅游研究，2013（4）［3］王君毅.基于金融發(fā)展視角的城鄉(xiāng)收入差距PVAR模型研究［幾統(tǒng)計與決策，2012（18）⑷王兆峰.區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集群競爭力提升研究一一以湘鄂渝黔邊區(qū)為例［J］.資源開發(fā)與市場，2010（4）楊勇.中國旅游業(yè)空間聚集的理論機(jī)制及實證研究一一基于2000?2009年中國省域面板數(shù)據(jù)的分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2012（11）MichaelEP.C