《國(guó)際數(shù)字貿(mào)易中我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)法律保護(hù)研究》20000字（論文）

第一章緒論第三章國(guó)際數(shù)字貿(mào)易中我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀第三章國(guó)際數(shù)字貿(mào)易中我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀3.1國(guó)際數(shù)字貿(mào)易與數(shù)據(jù)主權(quán)的關(guān)系3.1.1數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與數(shù)據(jù)主權(quán)間的動(dòng)態(tài)平衡國(guó)際數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展領(lǐng)域涉及到境外社交媒介、搜索引擎等平臺(tái)，其背后承載了海量數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，而攜帶信息屬性的數(shù)據(jù)引發(fā)了諸如個(gè)人隱私、國(guó)家安全等討論，數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)使得數(shù)據(jù)在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)都“雁過(guò)留痕”，不利于數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)獨(dú)一、排他的控制本國(guó)數(shù)據(jù)，也造成了數(shù)據(jù)管轄混亂的局面。數(shù)據(jù)自由流動(dòng)與國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)的沖突由于數(shù)據(jù)的無(wú)界性被放大，使國(guó)家司法管轄權(quán)遭遇困境。一國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的治理可能造成管轄效果的外溢[25]?？缇硵?shù)據(jù)往往會(huì)流經(jīng)數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)國(guó)、數(shù)據(jù)接收國(guó)等多個(gè)司法轄區(qū)，從而使一個(gè)數(shù)據(jù)傳輸行為可能受到重重管轄。而各國(guó)為了避免攜帶本國(guó)敏感信息的數(shù)據(jù)被他國(guó)所掌握，往往爭(zhēng)相行使管轄權(quán)，由此產(chǎn)生了數(shù)據(jù)管轄權(quán)沖突。目前為了維護(hù)本國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)，一些國(guó)家實(shí)施了數(shù)據(jù)本地化、數(shù)據(jù)流量限制以及公開(kāi)源代碼和加密密鑰等措施，這些措施也被稱為新型數(shù)字貿(mào)易壁壘[26]，不利于數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)，給從事國(guó)際數(shù)字貿(mào)易的企業(yè)帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的自由與國(guó)家捍衛(wèi)數(shù)據(jù)主權(quán)的力度間不是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，二者的尺度衡量考驗(yàn)的是國(guó)家的戰(zhàn)略思維和對(duì)不同價(jià)值的關(guān)切，總的來(lái)說(shuō)，只有保持二者間的動(dòng)態(tài)平衡，才能在維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)的同時(shí)促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展。3.1.2數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)影響數(shù)據(jù)立法權(quán)行使國(guó)際數(shù)字貿(mào)易的繁榮使各國(guó)認(rèn)識(shí)到了數(shù)據(jù)“藍(lán)?！钡膽?zhàn)略重要性，各國(guó)紛紛開(kāi)展數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)立法，目前主要形成了幾種不同的數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制模式，即剛性禁止流動(dòng)、柔性禁止流動(dòng)和本地備份流動(dòng)模式[26]。三種模式背后折射的是對(duì)數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)自由流動(dòng)價(jià)值理念的動(dòng)態(tài)趨向。而在國(guó)際層面，現(xiàn)階段在WTO框架內(nèi)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則缺位的背景下，全球尚未形成統(tǒng)一的規(guī)則體系，以美歐各自為首的“自由派”“保守派”以實(shí)現(xiàn)本國(guó)訴求為目標(biāo)采用了各異的數(shù)據(jù)管轄、監(jiān)管制度。盡管分屬不同陣營(yíng)，美歐都不約而同選擇了采取“進(jìn)攻型”戰(zhàn)略，對(duì)本國(guó)立法中有關(guān)國(guó)際數(shù)字貿(mào)易與數(shù)據(jù)主權(quán)的規(guī)則賦予長(zhǎng)臂管轄權(quán)，擴(kuò)張了其數(shù)據(jù)管轄權(quán)，使這些制度事實(shí)上具有了域外效力，同時(shí)通過(guò)大量雙邊、多邊自由貿(mào)易協(xié)議的輸出而擁有了“治外法權(quán)”[27]，極大地影響、重塑了全球數(shù)據(jù)領(lǐng)域的發(fā)展生態(tài)，一定程度上損害了他國(guó)的數(shù)據(jù)主權(quán)。由于長(zhǎng)期以來(lái)在WTO框架內(nèi)缺位，而與之相對(duì)，數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展如日中天，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則無(wú)疑成為了全球新一輪經(jīng)貿(mào)談判的重點(diǎn)。各國(guó)均已認(rèn)識(shí)到數(shù)字貿(mào)易對(duì)于拉動(dòng)新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要意義，紛紛出臺(tái)了自身的數(shù)字貿(mào)易戰(zhàn)略計(jì)劃和目標(biāo)。美歐產(chǎn)生了典型的“美式模板”和“歐式模板”，通過(guò)在雙邊、多邊自由貿(mào)易協(xié)議中嵌入自身所倡導(dǎo)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系從而輸出自身模板，影響甚至引領(lǐng)著全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展走向[28]。以跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)為例，數(shù)據(jù)本地化措施被視為限制手段，被歐盟、中國(guó)、俄羅斯等國(guó)家出于國(guó)家安全、個(gè)人隱私等原因而實(shí)施，而美國(guó)注重?cái)?shù)據(jù)的自由流動(dòng)，認(rèn)為本地化是阻礙數(shù)據(jù)自由的最大因素，影響了數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展。因此美國(guó)政府從TPP、TTIP、TISA出發(fā)，三個(gè)層次推進(jìn)領(lǐng)域規(guī)則談判，同時(shí)促進(jìn)區(qū)域和次多邊數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建[29]。在規(guī)則談判中，大力推行、輸出自身的“數(shù)據(jù)自由”主張，如2012年落成的《美國(guó)與韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》中指出應(yīng)盡力避免對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)實(shí)施非必要阻礙[30]。美國(guó)憑借這種方式在USMCA、TPP、TTIP等多個(gè)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，并意圖逐步以區(qū)域化態(tài)勢(shì)包圍他國(guó)，使WTO框架下全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則無(wú)限趨同于“美國(guó)規(guī)則”，最終他國(guó)本土立法中關(guān)于數(shù)據(jù)保護(hù)的本地化措施因與該規(guī)則沖突而不得不廢棄，嚴(yán)重?fù)p害了其他主權(quán)國(guó)家的數(shù)據(jù)立法權(quán)。3.2我國(guó)現(xiàn)行立法中的數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)制度數(shù)據(jù)主權(quán)體現(xiàn)在我國(guó)不同時(shí)期的立法中分別表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)、信息主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，2015年7月《國(guó)家安全法》通過(guò)，并首次提出了網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的概念，同年8月，“數(shù)據(jù)主權(quán)”作為全新的術(shù)語(yǔ)首次出現(xiàn)在國(guó)務(wù)院文件中[31]。然而，截至目前，我國(guó)尚未建立起完善、配套的數(shù)據(jù)主權(quán)制度，現(xiàn)行立法也基本以治理網(wǎng)絡(luò)空間，捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)等規(guī)則為主。盡管尚未在立法中明確提出并建立數(shù)據(jù)主權(quán)制度，以《網(wǎng)絡(luò)安全法》為核心的新時(shí)期立法卻在對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)、數(shù)據(jù)立法權(quán)、數(shù)據(jù)控制權(quán)、數(shù)據(jù)本地化儲(chǔ)存和個(gè)人信息保護(hù)等法律制度的描繪中勾勒了我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)制度的雛形?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》確定了網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)原則，開(kāi)篇即確定了“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”為本法的立法宗旨，盡管名義不同，但“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”與“數(shù)據(jù)主權(quán)”內(nèi)核大致相同，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的宗旨體現(xiàn)了在大數(shù)據(jù)時(shí)代與國(guó)際數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的雙重背景下，國(guó)家對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)、管理、控制的決心?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》的頒布同時(shí)表明我國(guó)作為主權(quán)國(guó)家獨(dú)立行使數(shù)據(jù)立法權(quán)，在結(jié)合我國(guó)國(guó)情和自身發(fā)展道路的基礎(chǔ)上對(duì)美歐先進(jìn)制度加以完善形成了有中國(guó)特色的新制度，突出了我國(guó)的數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)，也便于在執(zhí)法中真正使《網(wǎng)絡(luò)安全法》得以貫徹落實(shí)。如《網(wǎng)絡(luò)安全法》中第三十七條規(guī)定了跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移應(yīng)采取了原則上境內(nèi)存儲(chǔ)，例外安全評(píng)估的方式。首先，該條中“安全評(píng)估”為明確用語(yǔ)，但其實(shí)并未具體闡明含義，究竟是“國(guó)家安全”、“產(chǎn)業(yè)安全”抑或是“個(gè)人數(shù)據(jù)安全”，還是三者綜合考慮不得而知；且安全評(píng)估方法是視網(wǎng)信部門(mén)和國(guó)務(wù)院相關(guān)部門(mén)具體制定情況而采納的?？此颇：挠谜Z(yǔ)背后體現(xiàn)了平衡用戶個(gè)人利益、產(chǎn)業(yè)利益和國(guó)家安全利益的思想，在國(guó)際數(shù)字貿(mào)易與數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則不斷變化的國(guó)際形勢(shì)下為我國(guó)提供了監(jiān)管跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的靈活法律依據(jù)，符合我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況，也為未來(lái)立法留有充分余地[32]。數(shù)據(jù)立法權(quán)的行使還體現(xiàn)在我國(guó)首次在該法中以立法的形式明確了國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施,第三十一條劃定了其范圍，第三十七條對(duì)個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)立法,首次在我國(guó)立法中確立了關(guān)于境外獲取我國(guó)國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)的要求及限制、程序，我國(guó)對(duì)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施重要數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存要求及安全評(píng)估制度體現(xiàn)了我國(guó)在數(shù)據(jù)管轄中堅(jiān)持“屬地管轄”即存儲(chǔ)地管轄原則[33]，是國(guó)家在主權(quán)的合理延伸下對(duì)“數(shù)據(jù)主權(quán)”的行使，由此建立起了關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)據(jù)安全保護(hù)法律機(jī)制，加強(qiáng)了對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的控制和管轄。根據(jù)本文數(shù)據(jù)主權(quán)定義，數(shù)據(jù)主權(quán)包含了數(shù)據(jù)立法權(quán)與數(shù)據(jù)控制權(quán)。國(guó)家不僅有權(quán)對(duì)其境內(nèi)的重要數(shù)據(jù)、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施等行使排他的管理、控制權(quán)，也可依法對(duì)境外個(gè)人或組織非法調(diào)取我國(guó)境內(nèi)重要數(shù)據(jù)以及構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為行使司法管轄權(quán)，即具有數(shù)據(jù)控制權(quán)。《網(wǎng)絡(luò)安全法》第七十五條指出對(duì)境外個(gè)人或者組織危害我國(guó)境內(nèi)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的行為進(jìn)行懲戒，厘清了我國(guó)享有的司法管轄權(quán)，維護(hù)了我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》的亮點(diǎn)之一在于其對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)法律制度的完善，該法總結(jié)了以前零散出現(xiàn)在法律法規(guī)或部門(mén)規(guī)章中有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)定，事實(shí)上，盡管在此以前我國(guó)已從法律層面初步建立起了個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制，但具體規(guī)則仍不夠全面，不具有可操作性，且未對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)（包括個(gè)人重要數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)）做出過(guò)規(guī)制。因此，該法在總結(jié)以往對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)國(guó)內(nèi)保護(hù)規(guī)定外，完善了個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則，確立了合法、正當(dāng)、必要原則等[34]，在借鑒歐盟“被遺忘權(quán)”基礎(chǔ)上確立了個(gè)人對(duì)信息的刪除權(quán)和更正權(quán)制度，同時(shí)對(duì)個(gè)人重要數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)也予以相應(yīng)限制，體現(xiàn)出我國(guó)注重保護(hù)公民個(gè)人隱私與數(shù)據(jù)安全保護(hù)的價(jià)值趨向，在向歐盟數(shù)據(jù)主權(quán)立法模式靠攏的同時(shí)保留了我國(guó)特色。《網(wǎng)絡(luò)安全法》的出臺(tái)以基本法的形式對(duì)數(shù)據(jù)立法相關(guān)問(wèn)題做出了初步統(tǒng)領(lǐng)性規(guī)定，而在我國(guó)多個(gè)其他領(lǐng)域及行業(yè)的法律法規(guī)、管理?xiàng)l例、規(guī)定中則對(duì)具體領(lǐng)域涉及的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、傳輸?shù)葐?wèn)題明確了細(xì)化要求。如《國(guó)土資源數(shù)據(jù)管理暫行辦法》第十條、二十一條分別明確了數(shù)據(jù)的匯交制度、備份制度?！墩餍艠I(yè)管理?xiàng)l例》第二十四條指出征信數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、加工，都應(yīng)在我國(guó)境內(nèi)進(jìn)行，對(duì)數(shù)據(jù)備份進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定?！毒W(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》更是直接針對(duì)“數(shù)據(jù)本地化”中的“設(shè)備本地化”做出規(guī)定，體現(xiàn)了我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)的嚴(yán)格管控。3.3我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)法律保護(hù)的主要問(wèn)題盡管以《網(wǎng)絡(luò)安全法》為主的法律法規(guī)初步構(gòu)建起了一系列數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則，也推進(jìn)了數(shù)據(jù)安全制度建設(shè)，但目前我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)方面還存在一些亟待解決的問(wèn)題，如我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)在規(guī)則總體設(shè)計(jì)方面沒(méi)有形成清晰的規(guī)制思路和構(gòu)建起完整的規(guī)制框架、立法體系中的缺位與規(guī)則、概念的模糊化、對(duì)長(zhǎng)臂管轄規(guī)制不足等。為此，我國(guó)應(yīng)汲取美國(guó)、歐盟的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不斷完善數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情和發(fā)展利益的數(shù)據(jù)主權(quán)制度。3.3.1立法不夠健全首先，在規(guī)則頂層設(shè)計(jì)層面，沒(méi)有形成清晰完整的規(guī)制思路，導(dǎo)致中國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)在立法中的缺位。在《網(wǎng)絡(luò)安全法》中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)制度，在《數(shù)據(jù)安全法（草案）》中更是直接提出了“數(shù)據(jù)安全”概念，但暫時(shí)還沒(méi)有在立法文件中明確提出“數(shù)據(jù)主權(quán)”的概念。《網(wǎng)絡(luò)安全法》中主要提出構(gòu)建中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)制度，且該法目前只細(xì)化了關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)定，對(duì)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、傳輸行為以及數(shù)據(jù)控制者并沒(méi)有明確規(guī)定，表明現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)邊界尚未明晰，因此數(shù)據(jù)主權(quán)的范圍也并未厘清，處于我國(guó)法律的“真空”地帶。除了“數(shù)據(jù)主權(quán)”地位和概念不明外，對(duì)國(guó)家數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)的監(jiān)管規(guī)則不同，差異化保護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)而忽視個(gè)人數(shù)據(jù)也是《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《數(shù)據(jù)安全法（草案）》所暴露出的問(wèn)題?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》中只明確了“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施”的范圍，《數(shù)據(jù)安全法（草案）》為保護(hù)國(guó)家重要數(shù)據(jù)而建立分級(jí)分類制度、數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、報(bào)告、信息共享、監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制和數(shù)據(jù)安全審查制度。從“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施”的規(guī)則適用范圍來(lái)看，其覆蓋面非常廣泛，且都是公共領(lǐng)域，并未將商業(yè)領(lǐng)域包含在內(nèi)，對(duì)于商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的個(gè)人數(shù)據(jù)被非法泄露和收集、傳播至境外，則缺乏規(guī)制手段，因此商業(yè)主體存儲(chǔ)的個(gè)人數(shù)據(jù)難以獲得有效保護(hù)[35]。對(duì)該法中提出的限制我國(guó)數(shù)據(jù)流向境外的措施即安全評(píng)估制度，目前配套的《個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》一直在征求意見(jiàn)稿階段，對(duì)于安全評(píng)估制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施具有不確定性，總體上缺乏數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的安全評(píng)估機(jī)制安排。3.3.2長(zhǎng)臂管轄尚未建立無(wú)論是美國(guó)的《云法案》還是歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》都存在擴(kuò)張本國(guó)數(shù)據(jù)管轄權(quán)之嫌疑，意圖將國(guó)內(nèi)法效力擴(kuò)展至域外，使國(guó)內(nèi)規(guī)則實(shí)際上成為“全球規(guī)則”。長(zhǎng)臂管轄在允許一國(guó)跨越地域上的國(guó)界限制獲取境外數(shù)據(jù)的同時(shí)，也將該國(guó)的法律效力擴(kuò)展至了域外，極有可能引發(fā)不同法律間的沖突，不僅為從事國(guó)際數(shù)字貿(mào)易的企業(yè)帶來(lái)“合規(guī)困境”，必然面臨一方的違規(guī)與法律上的懲戒，同時(shí)也會(huì)造成與他國(guó)關(guān)于數(shù)據(jù)管轄權(quán)和執(zhí)法權(quán)的沖突，有損于他國(guó)的數(shù)據(jù)主權(quán)[36]。如美國(guó)通過(guò)《云法案》確立的“控制者標(biāo)準(zhǔn)”，由于美國(guó)在全球數(shù)字領(lǐng)域擁有眾多巨頭，其掌握著全球多個(gè)國(guó)家和地區(qū)海量數(shù)據(jù)，其中不乏公民個(gè)人重要數(shù)據(jù)和涉及國(guó)家安全的重要數(shù)據(jù)，若美國(guó)執(zhí)意以“控制者標(biāo)準(zhǔn)”要求美國(guó)數(shù)字企業(yè)，則該部分企業(yè)極有可能迫于美國(guó)強(qiáng)大的制裁和高額罰金壓力從而交出其掌握的境外數(shù)據(jù)，該行為不僅威脅國(guó)家安全，同時(shí)可能與他國(guó)立法中明確的“本地化措施”如我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》所確立的“存儲(chǔ)地主義＋安全評(píng)估制度”相嚴(yán)重沖突，盡管可以利用法律對(duì)相應(yīng)行為進(jìn)行處罰，但對(duì)法律的權(quán)威性與主權(quán)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)的維護(hù)都會(huì)造成極大損害。由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)奉行“防守型”的數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略，在立法中尊重他國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)，只注重對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)的維護(hù)，甚至在《網(wǎng)絡(luò)安全法》中只對(duì)在我國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生、流動(dòng)的數(shù)據(jù)加以管控，而對(duì)在外國(guó)存儲(chǔ)的我國(guó)數(shù)據(jù)缺乏監(jiān)管，這種情況不利于全面保護(hù)我國(guó)的數(shù)據(jù)安全，因此亟需通過(guò)立法形式改變一直缺乏的對(duì)長(zhǎng)臂管轄的阻斷，同時(shí)我國(guó)也應(yīng)在適當(dāng)場(chǎng)景中擴(kuò)大本國(guó)立法的適用范圍，適度擴(kuò)張數(shù)據(jù)管轄權(quán)。3.3.3國(guó)際合作和互信機(jī)制缺乏在數(shù)據(jù)主權(quán)方面，目前我國(guó)尚未建立起完善的國(guó)際合作機(jī)制和互信機(jī)制，也沒(méi)有在數(shù)字領(lǐng)域利用自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和“一帶一路”紅利推動(dòng)建立我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)制度的新規(guī)則，導(dǎo)致在目前美歐模板競(jìng)相輸出的背景下我國(guó)處于被動(dòng)局面，不得不接受美歐提出的規(guī)則。在雙邊、多邊自由貿(mào)易協(xié)定中，其中涉及到電子商務(wù)、數(shù)據(jù)保護(hù)等內(nèi)容的少之又少，僅有的與韓國(guó)、澳大利亞之間的自由貿(mào)易協(xié)定也因規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)化、原則化而缺乏實(shí)際操作性，各方對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的問(wèn)題更是未能達(dá)成共識(shí)。與之相對(duì)比的是，近年來(lái)越來(lái)越多國(guó)家在雙邊談判中有意識(shí)地嵌入自身關(guān)于跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)問(wèn)題的主張，如美歐之間達(dá)成的《安全港協(xié)議》、《隱私護(hù)盾協(xié)議》，以及歐盟與智利、韓國(guó)、加拿大等國(guó)在達(dá)成的自由貿(mào)易協(xié)定中對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)流動(dòng)設(shè)置專章予以規(guī)制。而在國(guó)際合作方面我國(guó)也與他國(guó)缺乏互信合作機(jī)制[37]，不僅缺乏與重要貿(mào)易伙伴國(guó)關(guān)于跨境數(shù)據(jù)流通的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)定，在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)等問(wèn)題上更是與歐盟等存在較大差距，削弱了實(shí)現(xiàn)相互認(rèn)證的基礎(chǔ)，未能為我國(guó)從事數(shù)字貿(mào)易的企業(yè)拓展業(yè)務(wù)范圍提供有力支持。第四章國(guó)際數(shù)字貿(mào)易中我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)的立法構(gòu)建4.1系統(tǒng)化構(gòu)建數(shù)據(jù)主權(quán)制度在數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)主權(quán)立法成為普遍趨勢(shì)的背景下，我國(guó)應(yīng)加快專門(mén)性的數(shù)據(jù)保護(hù)立法進(jìn)程，單獨(dú)出臺(tái)《數(shù)據(jù)保護(hù)法》或《數(shù)據(jù)主權(quán)法》。現(xiàn)階段我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)法制建設(shè)處于起步階段，制度框架雖初步構(gòu)建，但仍有較多可完善之處，如可以從理論入手，區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)主權(quán)、信息主權(quán)等概念差異，明確跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的邊界和數(shù)據(jù)流動(dòng)過(guò)程中的義務(wù)主體及每個(gè)階段的責(zé)任后果，明確不同法的適用關(guān)系，結(jié)合數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)主權(quán)的內(nèi)涵來(lái)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)由于現(xiàn)階段我國(guó)關(guān)于數(shù)據(jù)領(lǐng)域的立法呈現(xiàn)分散化狀態(tài)，位階較低，而數(shù)量較多，因此應(yīng)在制定、出臺(tái)新法的過(guò)程中注意與舊法之間的銜接，避免造成法律規(guī)則之間的沖突。同時(shí)，在下一步立法中應(yīng)當(dāng)明確專門(mén)的數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和安全評(píng)估審查機(jī)構(gòu)，現(xiàn)有的《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《數(shù)據(jù)安全法（草案）》中指出應(yīng)建立配套的數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和安全評(píng)估審查機(jī)構(gòu)，但目前在組織機(jī)構(gòu)方面，尚未明確相關(guān)部門(mén)機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)劃分，對(duì)于機(jī)構(gòu)的運(yùn)行程序、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)更是模糊化處理。美國(guó)的商務(wù)部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)作為數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)第三國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估、審查，我國(guó)也可以在借鑒這些經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上設(shè)置專門(mén)的數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，明確、完善我國(guó)的數(shù)據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，從而系統(tǒng)化地構(gòu)建我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)制度。盡管美國(guó)采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)保護(hù)制度，但其通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)制度的完備性值得我國(guó)借鑒，其中數(shù)據(jù)分類制度即是例證?，F(xiàn)階段我國(guó)雖對(duì)數(shù)據(jù)的管轄、調(diào)取進(jìn)行了初步規(guī)定，但在強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)保護(hù)的同時(shí)卻忽視了用戶隱私的保護(hù)價(jià)值，我國(guó)立法并未對(duì)數(shù)據(jù)的隱私屬性和重要程度進(jìn)行相應(yīng)分類，直接導(dǎo)致執(zhí)法層面的無(wú)序與混亂，執(zhí)法機(jī)關(guān)假借“維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)”之名行“侵犯用戶隱私”之實(shí)。在立法中明確境內(nèi)數(shù)據(jù)分類，既使從事國(guó)際數(shù)字貿(mào)易的企業(yè)擁有了法律的確定“背書(shū)”，也促使執(zhí)法機(jī)關(guān)效率提升，從而更有效管控境內(nèi)重要數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)的目的。4.2建立健全長(zhǎng)臂管轄制度歐盟和美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄對(duì)我國(guó)的管轄權(quán)、執(zhí)法權(quán)造成威脅，損害了我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)，因此在后續(xù)立法和執(zhí)法中有必要阻斷歐美的長(zhǎng)臂管轄。一方面，在立法理念上，堅(jiān)持“存儲(chǔ)地模式”，將虛擬空間附著于物理空間，以傳統(tǒng)屬地原則確定管轄邊界，可以有力的約束他國(guó)的域外管轄權(quán)。同時(shí)，可以借鑒“原則+例外”模式，設(shè)置一定例外情況如數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在外國(guó)而為了公共利益必須由該國(guó)管控等。另一方面，由于日前《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》已發(fā)布，作為我國(guó)的“反長(zhǎng)臂管轄法”而言，該法的立法目的主要在于為我國(guó)搭建應(yīng)對(duì)外國(guó)濫用經(jīng)濟(jì)制裁的法律框架制度，其中第二條界定了適用范圍，根據(jù)該法規(guī)定的適用范圍可以推知，當(dāng)美國(guó)或歐盟不當(dāng)阻滯其公民、法人或其他組織與我國(guó)數(shù)字貿(mào)易企業(yè)進(jìn)行正常經(jīng)貿(mào)往來(lái)時(shí)，我國(guó)企業(yè)可以憑借該法予以“反制”，阻斷其長(zhǎng)臂管轄。目前，我國(guó)針對(duì)數(shù)據(jù)境內(nèi)存儲(chǔ)的要求主要集中于地圖數(shù)據(jù)、征信數(shù)據(jù)、個(gè)人金融信息數(shù)據(jù)、人口健康信息數(shù)據(jù)等[38]，對(duì)于境內(nèi)重要數(shù)據(jù)和境外存儲(chǔ)的我國(guó)數(shù)據(jù)的管控、保護(hù)程度有待加強(qiáng)。在未來(lái)，我國(guó)可以在尊重他國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)的基礎(chǔ)上根據(jù)具體場(chǎng)景適當(dāng)擴(kuò)大“長(zhǎng)臂管轄”的適用范圍，制定更為系統(tǒng)化的數(shù)據(jù)主權(quán)框架，為重要數(shù)據(jù)合法出境及域外重要數(shù)據(jù)管控完善政策環(huán)境，構(gòu)建完善跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的管轄體系，如在現(xiàn)階段我國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)要求境內(nèi)存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)種類上進(jìn)行適度擴(kuò)張，效仿歐盟GDPR“效果原則”立法路徑，如以“向我國(guó)境內(nèi)用戶提供數(shù)據(jù)服務(wù)”，或者“監(jiān)控我國(guó)境內(nèi)的個(gè)人行為”作為管轄標(biāo)準(zhǔn)。4.3推動(dòng)數(shù)據(jù)主權(quán)國(guó)際合作治理盡管美歐目前事實(shí)上主導(dǎo)了國(guó)際數(shù)字領(lǐng)域規(guī)則體系的構(gòu)建，但由于美歐之間關(guān)于跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則的態(tài)度存在差異，雙方的數(shù)據(jù)管轄權(quán)擴(kuò)張后存在明顯沖突，短期內(nèi)無(wú)法達(dá)成共識(shí)，無(wú)法形成相互協(xié)調(diào)的數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則體系。同時(shí)在中美關(guān)系惡化的背景下，我國(guó)幾無(wú)可能成為《云法案》中可以滿足美國(guó)要求的“隱私和人權(quán)制度建設(shè)情況”的國(guó)家，從而無(wú)法與美國(guó)達(dá)成互信、互認(rèn)、互通，基于我國(guó)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀及我國(guó)面臨的國(guó)際環(huán)境惡化等因素，我國(guó)應(yīng)積極利用其他雙邊、多邊自由貿(mào)易協(xié)定和其他談判場(chǎng)合與他國(guó)達(dá)成合作，促進(jìn)互信機(jī)制的建成。因此，我國(guó)應(yīng)抓住契機(jī)，積極提出自身主張，以雙邊、區(qū)域、多邊自由貿(mào)易協(xié)定為主，利用談判機(jī)會(huì)將我國(guó)提案嵌入?yún)f(xié)定中，以獲得有關(guān)國(guó)家支持，從而提升我國(guó)數(shù)字治理領(lǐng)域的影響力?？紤]到現(xiàn)階段“一帶一路”沿線國(guó)家間“軟聯(lián)通”往來(lái)密切，我國(guó)應(yīng)積極利用并推動(dòng)一帶一路合作框架下數(shù)字議題的討論與合作，促進(jìn)數(shù)字互聯(lián)互通和數(shù)據(jù)主權(quán)領(lǐng)域的互信，共同構(gòu)筑數(shù)字空間命運(yùn)共同體。同時(shí)，WTO仍是全球規(guī)則的制定者、引領(lǐng)者，由于WTO框架下數(shù)字治理有關(guān)議題缺位，各國(guó)都在積極提交自身議案，我國(guó)應(yīng)利用自身在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的規(guī)模優(yōu)勢(shì)特別是在電子商務(wù)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，明確在“數(shù)據(jù)自由”與“數(shù)據(jù)保護(hù)”中的價(jià)值選邊，抓住WTO啟動(dòng)電子商務(wù)議題談判的契機(jī)，提交符合我國(guó)國(guó)情和發(fā)展道路的提案[39]，適時(shí)展線“中國(guó)主張”，積極參與有關(guān)電子商務(wù)、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)與數(shù)字貿(mào)易等相關(guān)議題國(guó)際規(guī)則的共商共建，為全球規(guī)則體系的建成與完善貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。第五章結(jié)論電子科技大學(xué)學(xué)士學(xué)位論文第五章結(jié)論數(shù)字貿(mào)易是以數(shù)據(jù)為標(biāo)的，提供數(shù)字化服務(wù)或內(nèi)容的新興商業(yè)模式，數(shù)字貿(mào)易中大規(guī)模數(shù)據(jù)的流動(dòng)催生了國(guó)家層面對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)以及數(shù)據(jù)歸屬的重視，因此數(shù)據(jù)主權(quán)問(wèn)題成為數(shù)字貿(mào)易中不得不面對(duì)的話題。數(shù)據(jù)主權(quán)是大數(shù)據(jù)時(shí)代以及數(shù)字貿(mào)易蓬勃發(fā)展背景下的產(chǎn)物，國(guó)家主權(quán)因?yàn)閿?shù)據(jù)的流動(dòng)性而突破了傳統(tǒng)領(lǐng)域的范疇，進(jìn)一步拓展至“領(lǐng)網(wǎng)”，因而產(chǎn)生了數(shù)據(jù)主權(quán)的概念，這體現(xiàn)出了國(guó)家主權(quán)在新時(shí)代下的新發(fā)展。由于被賦予了“主權(quán)”性質(zhì)，數(shù)據(jù)主權(quán)的戰(zhàn)略重要性不言而喻，盡管沒(méi)有直接以“數(shù)據(jù)主權(quán)”命名的法律文件出現(xiàn)，多個(gè)國(guó)家和地區(qū)都對(duì)其所涉問(wèn)題進(jìn)行了專門(mén)立法，如美國(guó)頒布了《云法案》，歐盟頒布了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，同時(shí)，與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制、數(shù)據(jù)本地化措施、數(shù)據(jù)管轄權(quán)等相關(guān)的數(shù)字規(guī)則在雙邊、多邊自由貿(mào)易協(xié)議中被反復(fù)提及，但由于涉及各國(guó)主權(quán)領(lǐng)域，國(guó)際社會(huì)難以在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成共識(shí)。我國(guó)也將數(shù)據(jù)主權(quán)視為“重要戰(zhàn)略資源”，通過(guò)《網(wǎng)絡(luò)安全法》等立法加以保護(hù)，然而由于我國(guó)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展起步較晚，我國(guó)對(duì)應(yīng)法制體系發(fā)展較為滯后等問(wèn)題，在法制制度方面，我國(guó)仍未建立健全完整的法制體系，尚未建成基礎(chǔ)性的數(shù)據(jù)主權(quán)法律保護(hù)制度。但我國(guó)作為數(shù)字貿(mào)易發(fā)展大國(guó)，正面臨著數(shù)據(jù)流動(dòng)性增強(qiáng)、外國(guó)數(shù)據(jù)管轄權(quán)日漸擴(kuò)張等難題。因此，我國(guó)更應(yīng)當(dāng)把握機(jī)遇順應(yīng)時(shí)代潮流，加速推動(dòng)關(guān)于數(shù)據(jù)主權(quán)的制度建構(gòu)歷程。一方面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)完善制度體系，制定基本法律制度，并在已經(jīng)制定的《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《數(shù)據(jù)安全法（草案）》中具有模糊性的規(guī)則部分進(jìn)行靈活解釋，或在后續(xù)立法中突出數(shù)據(jù)主權(quán)的內(nèi)容；另一方面關(guān)于落成相關(guān)實(shí)施、監(jiān)督機(jī)制的工作也應(yīng)穩(wěn)步推進(jìn)?；跀?shù)據(jù)的流動(dòng)屬性，數(shù)據(jù)主權(quán)問(wèn)題不再只是一個(gè)單一的主權(quán)國(guó)家范圍內(nèi)的問(wèn)題，而演變成了“全球問(wèn)題”，只有進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)際合作，協(xié)調(diào)互信機(jī)制，才能使數(shù)據(jù)主權(quán)相關(guān)問(wèn)題的解決更有效，且避免多國(guó)的“無(wú)效管轄”，才能不使我國(guó)面臨世界數(shù)字強(qiáng)國(guó)的包圍態(tài)勢(shì)。未來(lái)，我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域?qū)⒚媾R著諸多數(shù)據(jù)強(qiáng)國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)，在未來(lái)的博弈中，如何有效保護(hù)本國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)，進(jìn)而維持本國(guó)在全球數(shù)據(jù)領(lǐng)域地位，是將學(xué)術(shù)研究、有關(guān)立法轉(zhuǎn)化為本國(guó)數(shù)字戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)和重心，學(xué)界還需對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行更深入的探討。參考文獻(xiàn)齊愛(ài)民.信息法原論——信息法的產(chǎn)生于體系化[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,2010.LeeAB,JonB.Internetgovernance:InfrastructureandInstitutions[M].NewYork:OxfordUniversityPress.2009KristinaIrion.EULawonCross-BorderFlowsofPersonalDatainaGlobalPerspective[J].JournalofLaw&EconomicRagulation,2018,11(2)Franzese,PatrickW.SOVEREIGNTYINCYBERSPACE:CANITEXIST?[J].TheAirForceLawReview,2009,64程衛(wèi)東.跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)對(duì)國(guó)家主權(quán)的影響與對(duì)策[J].法學(xué)雜志,1998(02):23-24楊澤偉.國(guó)際法上的國(guó)家主權(quán)與國(guó)際干涉[J].法學(xué)研究,2001(04):144-153孔笑微.全球化進(jìn)程中的信息主權(quán)[J].國(guó)際論壇,2000(05):13-17齊愛(ài)民,盤(pán)佳.數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)的確立與大數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015,36(01):64-70+191張曉君.數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則建設(shè)的模式與借鑒——兼論中國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)的規(guī)則構(gòu)建[J].現(xiàn)代法學(xué),2020,42(06):136-149李忠民,周維穎,田仲他.數(shù)字貿(mào)易:發(fā)展態(tài)勢(shì)、影響及對(duì)策[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2014(06):131-144+8伊萬(wàn)·沙拉法諾夫,白樹(shù)強(qiáng).WTO視角下數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易合作機(jī)制研究——基于數(shù)字貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀及壁壘研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2018(02):149-163周念利,陳寰琦,黃建偉.全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)制體系構(gòu)建的中美博弈分析[J].亞太經(jīng)濟(jì),2017(04):37-45+173-174章成.國(guó)家主權(quán)的概念建構(gòu)與行使實(shí)效經(jīng)緯:張力下的發(fā)展與創(chuàng)新[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,34(01):27-32任明艷.互聯(lián)網(wǎng)背景下國(guó)家信息主權(quán)問(wèn)題研究[J].河北法學(xué),2007(06):71-74+94汪映天.國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)的法律研究[D].遼寧大學(xué),2019周夢(mèng)迪.美國(guó)CLOUD法案:全球數(shù)據(jù)管轄新“鐵幕”[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊,2021(01):14-24洪延青.美國(guó)快速通過(guò)CLOUD法案明確數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略[J].中國(guó)信息安全,2018(04):33-35鄭琳.美國(guó)《澄清海外合法使用數(shù)據(jù)法》及其影響與啟示[J].現(xiàn)代情報(bào),2021,41(01):130-136黃海瑛,何夢(mèng)婷.基于CLOUD法案的美國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略解讀[J].信息資源管理學(xué)報(bào),2019,9(02):34-45UnitedStatesCongress.H.R.4943-CLOUDAct[EB/OL]./bill/115th-congres