【《域外第三人撤銷(xiāo)之訴制度借鑒》1700字】

1.1立法體例方面法國(guó)將第三人撤銷(xiāo)之訴制度規(guī)定在上訴程序中，與另外兩個(gè)訴訟程序并存。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)該制度進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定并放置于再審程序中。我們國(guó)家的法律規(guī)定與前述兩國(guó)不同，將其放在訴訟參與人一章，并對(duì)其在訴訟中的“兩種”第三盡量對(duì)已出現(xiàn)的判決作出修正。但是，隨著再審案件數(shù)目的增多，對(duì)現(xiàn)有判決的穩(wěn)定性產(chǎn)生了一定的影響。第三人提起該制度，僅要求變更或撤銷(xiāo)對(duì)其權(quán)利有影響的判決，因此，我國(guó)并未將其納入再審程序。我國(guó)將第三人撤銷(xiāo)之訴放在一般訴訟的當(dāng)事人章節(jié)，這違反了民法的基本原則，一般只有啟動(dòng)再審程序，才能使原判決發(fā)生變化，而第三人撤銷(xiāo)之訴作為一種特殊的救濟(jì)方式，其效力與再審具有同等的法律效力，不能僅限于一般程序。1.2適格原告范圍方面現(xiàn)行比較完整的法國(guó)《法國(guó)新民事訴訟法典》關(guān)于“第三人異議”部分第582條至592條以及此前第579條至第581條集中作出的具體規(guī)定[131,這些法條不僅對(duì)法國(guó)案外第三人撤銷(xiāo)之訴制度進(jìn)行了系統(tǒng)的設(shè)計(jì)，還對(duì)濫用訴權(quán)的行為進(jìn)行了規(guī)制，這些規(guī)定基本上一直沿用至今。關(guān)于法國(guó)目前的案外第三人撤銷(xiāo)訴訟制度的定義，法國(guó)學(xué)術(shù)界給出的權(quán)威性的答案或者結(jié)論是：“當(dāng)原訴判決所產(chǎn)生效力波及第三人致使其權(quán)利受到侵害時(shí)，亦或是受到損害威脅的情況下，為之設(shè)立的一種申訴渠道。”《法國(guó)新民事訴訟法典》規(guī)定，任何與該案件有關(guān)的人，均可對(duì)該判決提出反對(duì)意見(jiàn)，但是，在該判決中，第三人既不是當(dāng)事人，也不是代理人。本條款著重強(qiáng)調(diào)有權(quán)提出撤銷(xiāo)之訴的適格原告主體在其中要有利益關(guān)系且作了限制性規(guī)定，即提出撤銷(xiāo)之訴的主體必須是原訴的案外人，通俗來(lái)講，不能是原訴的原、被告以及代理人。而其中所涉及到的存在利益關(guān)系即訴的利益，在法國(guó)判例中規(guī)定，權(quán)益是否被認(rèn)定為遭受損害不采取實(shí)際發(fā)生說(shuō)，財(cái)產(chǎn)與精神權(quán)益都屬于此處《法國(guó)新民事訴訟法典》規(guī)定，原訴一方的債權(quán)人和其他權(quán)利的繼受人，在裁定損害其利益時(shí)，也可以提出第三人的反對(duì)意見(jiàn)。顯然，原訴一方的債權(quán)人與其他權(quán)利繼受人就共同策劃以欺詐的方式獲得原訴判決致第三人的合法權(quán)益受到損害的，亦或是具備其他合適理由，均有權(quán)提起訴訟。在法國(guó)，盡管一般來(lái)說(shuō)只有第三人未參加原案的訴訟程序才能作為案外第三人撤銷(xiāo)之訴的適格原告。但法國(guó)也有判例指出，在審判中不能將未參加訴訟程序的人機(jī)械的認(rèn)定為第三人，其也可能是因?yàn)椴豢煽沽Φ脑虮粍儕Z訴權(quán)的當(dāng)事人。另有學(xué)者認(rèn)為，參與訴訟程序的案件當(dāng)事人，不能排除同時(shí)具有第三人屬性的可能[14]。由此可知，與我國(guó)相比，法國(guó)關(guān)于第三人撤銷(xiāo)之訴原告的適格條款更為詳細(xì)并且更加重視實(shí)體關(guān)系，而非從形式上來(lái)看，本案的訴訟過(guò)程中是否有其參我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于第三人撤銷(xiāo)之訴適格原告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一直備受爭(zhēng)議[15],邱聯(lián)恭教授認(rèn)為，適格原告應(yīng)當(dāng)屬于本訴訟形式以外的人，且無(wú)人在本訴中代其行使權(quán)利，消極角度來(lái)看適格原告不能為任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)谋粨?dān)當(dāng)人和一般債權(quán)人2。陳榮宗教授認(rèn)為適格原告在滿足法條規(guī)定的固定條件以外，還應(yīng)屬于前訴訟形式之外的人、受前訴的判決結(jié)果的效力所波及且無(wú)其他救濟(jì)途徑3。呂太郎教授則從“判決效力”的角度出發(fā)，認(rèn)為法律的效力包括固有及附隨效力，在此范圍內(nèi)，僅有“受確定判決固有效力或反射效力所及的第三人”才能成為適格原告?。姜世明教授等則是從司法實(shí)踐的角度出發(fā)進(jìn)行研究并指出，“具有法律上的利害關(guān)系”也可進(jìn)一步區(qū)分為“客觀面”和“主觀面”,客觀面是指根據(jù)案外第三人與前訴確定判決密切關(guān)系達(dá)到什么程度才能起訴；主觀面則指前訴程序之外的案外第三人屬于什么類(lèi)型才能夠成為適格原告?。1.3程序設(shè)置方面法國(guó)在事前程序保障方面，將其具體劃分為自愿參與和強(qiáng)迫參與。自愿參與，指第三人因其自身的利益而參與到本案中來(lái)；被迫參與，在審判中，法官應(yīng)其責(zé)2參考印聯(lián)恭：《口述民事訴訟法講義(三)》,2012:352-351.3參考陳榮宗：《第三人撒銷(xiāo)訴訟之原告當(dāng)事人適格》,載我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《月旦法學(xué)雜志》,2004,115.4參考呂太郎：《第三人撒銷(xiāo)之訴——所謂有法律上利害關(guān)系之第三人》,載我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《月旦法學(xué)雜志》,2003,99.5參考姜世明、李其融：《第三人撒銷(xiāo)訴訟之適用范圍在實(shí)務(wù)上之發(fā)展》,載我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《臺(tái)灣法學(xué)雜志》,2012,199.任或要求，告知與該案相關(guān)的第三人[16]。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也設(shè)立了職權(quán)通知制度，如果法官發(fā)現(xiàn)案件以外的第三人對(duì)訴訟標(biāo)的有利益，則可以書(shū)面形式向第三人發(fā)出通知。事前告知制度，可以事先保障第三人的利益，盡量一次解決糾紛。在我國(guó)