【《域外第三人撤銷之訴制度借鑒》1700字】

1.1立法體例方面法國將第三人撤銷之訴制度規(guī)定在上訴程序中，與另外兩個訴訟程序并存。我國臺灣地區(qū)對該制度進行了詳細規(guī)定并放置于再審程序中。我們國家的法律規(guī)定與前述兩國不同，將其放在訴訟參與人一章，并對其在訴訟中的“兩種”第三盡量對已出現(xiàn)的判決作出修正。但是，隨著再審案件數(shù)目的增多，對現(xiàn)有判決的穩(wěn)定性產(chǎn)生了一定的影響。第三人提起該制度，僅要求變更或撤銷對其權(quán)利有影響的判決，因此，我國并未將其納入再審程序。我國將第三人撤銷之訴放在一般訴訟的當(dāng)事人章節(jié)，這違反了民法的基本原則，一般只有啟動再審程序，才能使原判決發(fā)生變化，而第三人撤銷之訴作為一種特殊的救濟方式，其效力與再審具有同等的法律效力，不能僅限于一般程序。1.2適格原告范圍方面現(xiàn)行比較完整的法國《法國新民事訴訟法典》關(guān)于“第三人異議”部分第582條至592條以及此前第579條至第581條集中作出的具體規(guī)定[131,這些法條不僅對法國案外第三人撤銷之訴制度進行了系統(tǒng)的設(shè)計，還對濫用訴權(quán)的行為進行了規(guī)制，這些規(guī)定基本上一直沿用至今。關(guān)于法國目前的案外第三人撤銷訴訟制度的定義，法國學(xué)術(shù)界給出的權(quán)威性的答案或者結(jié)論是：“當(dāng)原訴判決所產(chǎn)生效力波及第三人致使其權(quán)利受到侵害時，亦或是受到損害威脅的情況下，為之設(shè)立的一種申訴渠道?！薄斗▏旅袷略V訟法典》規(guī)定，任何與該案件有關(guān)的人，均可對該判決提出反對意見，但是，在該判決中，第三人既不是當(dāng)事人，也不是代理人。本條款著重強調(diào)有權(quán)提出撤銷之訴的適格原告主體在其中要有利益關(guān)系且作了限制性規(guī)定，即提出撤銷之訴的主體必須是原訴的案外人，通俗來講，不能是原訴的原、被告以及代理人。而其中所涉及到的存在利益關(guān)系即訴的利益，在法國判例中規(guī)定，權(quán)益是否被認定為遭受損害不采取實際發(fā)生說，財產(chǎn)與精神權(quán)益都屬于此處《法國新民事訴訟法典》規(guī)定，原訴一方的債權(quán)人和其他權(quán)利的繼受人，在裁定損害其利益時，也可以提出第三人的反對意見。顯然，原訴一方的債權(quán)人與其他權(quán)利繼受人就共同策劃以欺詐的方式獲得原訴判決致第三人的合法權(quán)益受到損害的，亦或是具備其他合適理由，均有權(quán)提起訴訟。在法國，盡管一般來說只有第三人未參加原案的訴訟程序才能作為案外第三人撤銷之訴的適格原告。但法國也有判例指出，在審判中不能將未參加訴訟程序的人機械的認定為第三人，其也可能是因為不可抗力的原因被剝奪訴權(quán)的當(dāng)事人。另有學(xué)者認為，參與訴訟程序的案件當(dāng)事人，不能排除同時具有第三人屬性的可能[14]。由此可知，與我國相比，法國關(guān)于第三人撤銷之訴原告的適格條款更為詳細并且更加重視實體關(guān)系，而非從形式上來看，本案的訴訟過程中是否有其參我國臺灣地區(qū)對于第三人撤銷之訴適格原告資格認定標(biāo)準一直備受爭議[15],邱聯(lián)恭教授認為，適格原告應(yīng)當(dāng)屬于本訴訟形式以外的人，且無人在本訴中代其行使權(quán)利，消極角度來看適格原告不能為任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)谋粨?dān)當(dāng)人和一般債權(quán)人2。陳榮宗教授認為適格原告在滿足法條規(guī)定的固定條件以外，還應(yīng)屬于前訴訟形式之外的人、受前訴的判決結(jié)果的效力所波及且無其他救濟途徑3。呂太郎教授則從“判決效力”的角度出發(fā)，認為法律的效力包括固有及附隨效力，在此范圍內(nèi)，僅有“受確定判決固有效力或反射效力所及的第三人”才能成為適格原告?。姜世明教授等則是從司法實踐的角度出發(fā)進行研究并指出，“具有法律上的利害關(guān)系”也可進一步區(qū)分為“客觀面”和“主觀面”,客觀面是指根據(jù)案外第三人與前訴確定判決密切關(guān)系達到什么程度才能起訴；主觀面則指前訴程序之外的案外第三人屬于什么類型才能夠成為適格原告?。1.3程序設(shè)置方面法國在事前程序保障方面，將其具體劃分為自愿參與和強迫參與。自愿參與，指第三人因其自身的利益而參與到本案中來；被迫參與，在審判中，法官應(yīng)其責(zé)2參考印聯(lián)恭：《口述民事訴訟法講義(三)》,2012:352-351.3參考陳榮宗：《第三人撒銷訴訟之原告當(dāng)事人適格》,載我國臺灣地區(qū)《月旦法學(xué)雜志》,2004,115.4參考呂太郎：《第三人撒銷之訴——所謂有法律上利害關(guān)系之第三人》,載我國臺灣地區(qū)《月旦法學(xué)雜志》,2003,99.5參考姜世明、李其融：《第三人撒銷訴訟之適用范圍在實務(wù)上之發(fā)展》,載我國臺灣地區(qū)《臺灣法學(xué)雜志》,2012,199.任或要求，告知與該案相關(guān)的第三人[16]。我國臺灣地區(qū)也設(shè)立了職權(quán)通知制度，如果法官發(fā)現(xiàn)案件以外的第三人對訴訟標(biāo)的有利益，則可以書面形式向第三人發(fā)出通知。事前告知制度，可以事先保障第三人的利益，盡量一次解決糾紛。在我國