《努爾哈赤與皇太極時期旗人刑事法律制度的比較研究》

《努爾哈赤與皇太極時期旗人刑事法律制度的比較研究》一、引言清朝是中國歷史上一個重要的朝代，其獨特的旗人制度與刑事法律制度對后世產(chǎn)生了深遠的影響。努爾哈赤與皇太極作為清朝的重要人物，其時期形成的法律制度，對于理解整個清朝的法律文化及歷史背景具有重大意義。本文將深入比較研究努爾哈赤與皇太極時期旗人刑事法律制度，旨在探討二者的異同，分析其背后的歷史原因及對后世的影響。二、努爾哈赤時期的旗人刑事法律制度努爾哈赤時期，旗人刑事法律制度以軍事法為主，其特點主要體現(xiàn)在以下幾個方面：1.軍事化法律體系：由于當時的社會背景是戰(zhàn)爭頻繁，因此法律體系以軍事化為主，強調(diào)軍事紀律和忠誠度。2.嚴刑峻法：對于違反軍事紀律和法律的旗人，處罰較為嚴厲，包括死刑、流放等。3.重視族群利益：在法律中強調(diào)維護族群利益，對侵害族群利益的犯罪行為給予重罰。三、皇太極時期的旗人刑事法律制度皇太極時期，旗人刑事法律制度在繼承努爾哈赤時期的基礎(chǔ)上有了進一步的發(fā)展和變化：1.法律條文更加完善：隨著社會的穩(wěn)定，法律條文更加完善，涵蓋了更多的社會生活領(lǐng)域。2.重視人權(quán)保護：相較于努爾哈赤時期，皇太極時期的法律開始重視人權(quán)保護，對一些刑罰進行了適度調(diào)整。3.司法公正性增強：司法程序更加公正，司法官員的權(quán)力受到一定程度的制約和監(jiān)督。四、比較研究努爾哈赤與皇太極時期的旗人刑事法律制度雖有其共同點，但在許多方面也表現(xiàn)出顯著的差異。在相似之處上，二者都強調(diào)了維護社會秩序、族群利益及懲罰犯罪行為的重要性。在差異方面：1.側(cè)重點不同：努爾哈赤時期更側(cè)重于軍事化和嚴刑峻法，而皇太極時期則在繼承這些特點的同時，更加強調(diào)了法律的完善和人權(quán)保護。2.法律內(nèi)容：隨著社會的穩(wěn)定和發(fā)展，皇太極時期的法律內(nèi)容更加豐富，覆蓋了更多的社會生活領(lǐng)域。3.司法公正性：皇太極時期在司法程序上更加注重公正性，對司法官員的權(quán)力進行了制約和監(jiān)督。五、歷史原因及影響分析這些差異背后有著深刻的歷史原因。隨著清朝的建立和社會的穩(wěn)定，法律制度也需要適應(yīng)新的社會環(huán)境，進行相應(yīng)的調(diào)整和完善?；侍珮O時期的法律制度在繼承努爾哈赤時期的基礎(chǔ)上，更加注重人權(quán)保護和司法公正性，這體現(xiàn)了清朝法律制度的進步和發(fā)展。這種進步不僅有利于維護社會的穩(wěn)定和秩序，也為后世法律制度的完善奠定了基礎(chǔ)。六、結(jié)論通過對努爾哈赤與皇太極時期旗人刑事法律制度的比較研究，我們可以看到清朝法律制度的演變和發(fā)展。從軍事化、嚴刑峻法到法律的完善和人權(quán)保護，反映了清朝法律制度的進步和社會的文明化進程。這種進步不僅有利于維護社會的穩(wěn)定和秩序，也為后世法律制度的完善提供了借鑒和啟示。七、努爾哈赤時期的旗人刑事法律制度努爾哈赤時期，由于當時的社會環(huán)境和歷史背景，旗人刑事法律制度更側(cè)重于軍事化和嚴刑峻法。這種法律制度的特點是強調(diào)軍事紀律和懲罰的嚴厲性，以維護社會的秩序和穩(wěn)定。在努爾哈赤時期，旗人刑事法律制度的主要目的是為了維護部落和族群的利益。在法律執(zhí)行中，軍事化的管理方式被廣泛應(yīng)用，對于違反法律的行為，會采取嚴厲的懲罰措施，以儆效尤。這種嚴格的法律制度在當時的背景下是必要的，因為它有助于維護社會的穩(wěn)定和秩序，保障族群的利益。然而，這種法律制度也存在一些問題。一方面，過度的嚴厲懲罰可能導致社會的恐慌和不安定；另一方面，過于強調(diào)軍事化管理可能會限制人們的自由和權(quán)利。因此，努爾哈赤時期的旗人刑事法律制度需要在實踐中不斷調(diào)整和完善。八、皇太極時期旗人刑事法律制度的發(fā)展隨著社會的穩(wěn)定和發(fā)展，皇太極時期對旗人刑事法律制度進行了重要的調(diào)整和完善。在繼承努爾哈赤時期軍事化和嚴刑峻法特點的同時，皇太極更加注重法律的完善和人權(quán)保護。皇太極時期的法律內(nèi)容更加豐富，覆蓋了更多的社會生活領(lǐng)域。法律不再僅僅是為了維護軍事紀律和族群利益，而是更多地關(guān)注人們的日常生活和社會秩序。此外，皇太極時期在司法程序上更加注重公正性，對司法官員的權(quán)力進行了制約和監(jiān)督，這有助于減少濫用權(quán)力和冤假錯案的發(fā)生。同時，皇太極時期的法律制度也更加注重人權(quán)保護。這體現(xiàn)在對犯罪行為的懲罰不再僅僅是為了維護社會秩序，而是更多地考慮犯罪人的權(quán)利和尊嚴。這種變化反映了社會文明化的進程，也體現(xiàn)了清朝法律制度的進步和發(fā)展。九、歷史原因及影響分析這些差異背后的歷史原因可以歸結(jié)為社會的穩(wěn)定和發(fā)展。隨著清朝的建立和社會的逐漸穩(wěn)定，原有的法律制度需要適應(yīng)新的社會環(huán)境，進行相應(yīng)的調(diào)整和完善?；侍珮O時期的法律制度在繼承努爾哈赤時期的基礎(chǔ)上，更加注重人權(quán)保護和司法公正性，這體現(xiàn)了清朝法律制度的進步和發(fā)展。這種進步不僅有利于維護社會的穩(wěn)定和秩序，也為后世法律制度的完善奠定了基礎(chǔ)。通過不斷完善法律制度，清朝逐漸形成了較為完善的法律體系，為后世提供了借鑒和啟示。同時，這種進步也反映了當時社會的文明化進程，體現(xiàn)了人們對自由、平等和正義的追求。十、結(jié)論通過對努爾哈赤與皇太極時期旗人刑事法律制度的比較研究，我們可以看到清朝法律制度的演變和發(fā)展。從軍事化、嚴刑峻法到法律的完善和人權(quán)保護，反映了清朝法律制度的進步和社會的文明化進程。這種進步不僅有利于維護社會的穩(wěn)定和秩序，也為后世法律制度的完善提供了借鑒和啟示。在當今社會，我們?nèi)匀豢梢詮那宄姆芍贫戎屑橙≈腔酆徒?jīng)驗。我們應(yīng)該繼續(xù)完善法律制度，保障人們的權(quán)利和自由，促進社會的公平和正義。同時，我們也應(yīng)該不斷推進社會的文明化進程，提高人們的法律意識和素質(zhì)，為構(gòu)建和諧社會提供有力的法治保障。一、引言努爾哈赤與皇太極時期，作為清朝歷史上的重要階段，其旗人刑事法律制度的比較研究對于理解清朝法律文化的形成與發(fā)展具有重要意義。本文旨在通過深入探討這兩個時期的法律制度特點，揭示其背后的社會背景、政治需求以及文化影響，從而為現(xiàn)代法律制度的完善提供歷史借鑒。二、努爾哈赤時期的旗人刑事法律制度努爾哈赤時期，由于處于清朝的初創(chuàng)階段，其法律制度呈現(xiàn)出軍事化、嚴刑峻法的特點。在這一時期，旗人刑事法律制度主要是為了維護滿洲貴族的統(tǒng)治地位和軍事組織的紀律性。法律內(nèi)容多以軍事法規(guī)為主，以嚴酷的刑罰來維持社會秩序。這種法律制度在保障軍事行動的效率和組織的紀律性方面起到了重要作用，但同時也帶來了社會不穩(wěn)定和人民生活困苦的問題。三、皇太極時期的旗人刑事法律制度隨著清朝的逐漸穩(wěn)定和發(fā)展，皇太極時期的旗人刑事法律制度在繼承努爾哈赤時期的基礎(chǔ)上，進行了相應(yīng)的調(diào)整和完善。這一時期的法律更加注重人權(quán)保護和司法公正性，對原有的法律制度進行了革新。例如，對于犯罪的認定和量刑更加明確，同時注重保護人民的基本權(quán)利，如生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等。此外，皇太極還加強了司法機構(gòu)的建設(shè)，提高了司法的公正性和透明度。四、兩者之間的比較從努爾哈赤到皇太極，旗人刑事法律制度在立法宗旨、內(nèi)容和形式上都發(fā)生了顯著的變化。努爾哈赤時期的法律以軍事化、嚴刑峻法為主，而皇太極時期的法律則更加注重人權(quán)保護和司法公正性。這種變化反映了當時社會背景和政治需求的改變，也體現(xiàn)了清朝法律制度的進步和發(fā)展。五、進步的原因與影響這種進步的原因在于清朝社會的穩(wěn)定和發(fā)展，以及人們對自由、平等和正義的追求。隨著社會的進步，人們對于人權(quán)保護和司法公正性的需求日益增強，這促使了法律制度的改革和完善。同時，清朝統(tǒng)治者也逐漸認識到，只有建立公正、透明的法律制度，才能有效地維護社會穩(wěn)定和秩序，鞏固自己的統(tǒng)治地位。六、對后世的影響皇太極時期的旗人刑事法律制度的進步不僅有利于維護社會的穩(wěn)定和秩序，也為后世法律制度的完善奠定了基礎(chǔ)。通過不斷完善法律制度，清朝逐漸形成了較為完善的法律體系，為后世提供了借鑒和啟示。這種進步反映了當時社會的文明化進程，也體現(xiàn)了人們對自由、平等和正義的追求。七、現(xiàn)代啟示在當今社會，我們?nèi)匀豢梢詮那宄姆芍贫戎屑橙≈腔酆徒?jīng)驗。我們應(yīng)該繼續(xù)完善法律制度，保障人們的權(quán)利和自由，促進社會的公平和正義。同時，我們也應(yīng)該加強法治教育，提高人們的法律意識和素質(zhì)，推動社會的文明化進程。只有這樣，我們才能為構(gòu)建和諧社會提供有力的法治保障。八、結(jié)語通過對努爾哈赤與皇太極時期旗人刑事法律制度的比較研究，我們可以看到清朝法律制度的演變和發(fā)展。這種演變不僅反映了當時社會的政治需求和背景，也體現(xiàn)了人們對自由、平等和正義的追求。在當今社會，我們應(yīng)該繼續(xù)借鑒歷史經(jīng)驗，不斷完善法律制度，推動社會的文明化進程，為構(gòu)建和諧社會提供有力的法治保障。一、背景概述在清朝早期，努爾哈赤與皇太極兩位偉大的統(tǒng)治者對旗人刑事法律制度的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。其中，他們分別根據(jù)各自的統(tǒng)治策略與理念，構(gòu)建了各自時期內(nèi)的刑事法律體系。這不僅僅是兩個時代的分界，更是兩個時代之間對于社會治理的深入思考與實踐。二、努爾哈赤時期的旗人刑事法律制度努爾哈赤作為清朝的奠基者，其統(tǒng)治時期主要采用的是以軍事法制為主的刑事法律制度。在這一時期，法律更多地被視為維護社會秩序、保障軍事行動順利進行的工具。其法律制度嚴格、明晰，注重刑罰的懲戒與震懾作用，尤其是對于違法亂紀的行為給予了嚴懲。這種嚴明的法制在一定程度上增強了軍隊的紀律性，保障了社會秩序的穩(wěn)定。三、皇太極時期的旗人刑事法律制度相較努爾哈赤時期，皇太極在位期間對旗人刑事法律制度進行了更為深入與全面的改革。他更加強調(diào)法律的公正性與公開性，重視人民的訴求和呼聲，逐步從以軍事法制為主的制度過渡到更加綜合的法律體系。除了強調(diào)刑法之外，還開始關(guān)注民法、行政法等多個方面，標志著刑事法律制度的進一步完善。四、比較研究在比較努爾哈赤與皇太極時期的旗人刑事法律制度時，我們可以發(fā)現(xiàn)以下幾點差異：1.立法目的：努爾哈赤時期更注重軍事目的與秩序維護，而皇太極時期則更加注重公正與公開，以及人民的訴求。2.法律內(nèi)容：努爾哈赤時期的法律內(nèi)容較為簡單、直接，而皇太極時期則更加豐富、全面，涵蓋了更多的社會領(lǐng)域。3.刑罰制度：在刑罰上，努爾哈赤時期更加強調(diào)嚴懲與震懾，而皇太極時期則開始注重刑罰的合理性與公正性。五、歷史意義與影響從歷史的角度看，努爾哈赤與皇太極時期的旗人刑事法律制度都為清朝的法律體系奠定了基礎(chǔ)。盡管兩者在立法目的、法律內(nèi)容及刑罰制度上有所不同，但都為清朝的法制建設(shè)提供了寶貴的經(jīng)驗。這些經(jīng)驗不僅在當時具有指導意義，也對后世產(chǎn)生了深遠的影響。六、對后世的啟示對于現(xiàn)代而言，清朝的旗人刑事法律制度為我們提供了寶貴的借鑒。首先，法律的制定應(yīng)與時俱進，隨著社會的發(fā)展而不斷完善。其次，法律的公正性、公開性以及人民的參與度是法律有效執(zhí)行的關(guān)鍵。最后，刑罰制度的合理性與公正性也是保障社會穩(wěn)定的重要因素。七、總結(jié)通過對努爾哈赤與皇太極時期旗人刑事法律制度的比較研究，我們可以看到清朝法律制度的演變與發(fā)展。這種演變不僅反映了當時社會的政治需求和背景，更是對自由、平等和正義的追求。在當今社會，我們應(yīng)借鑒歷史經(jīng)驗，不斷完善法律制度，推動社會的文明化進程，為構(gòu)建和諧社會提供有力的法治保障。八、立法理念的演變努爾哈赤時期的立法理念更多地是以維護氏族與部落的利益為主，注重維護社會的穩(wěn)定與秩序。在這一背景下，法律具有較為明顯的權(quán)威性和震懾力，對違法犯罪行為的處罰也相對嚴厲。相較之下，皇太極時期的立法理念則開始逐漸向更為廣泛的社會利益轉(zhuǎn)變，法律的制定與實施更加注重公正與公平，試圖在保護社會整體利益的同時，兼顧個體的權(quán)益。九、司法實踐的差異在司法實踐中，努爾哈赤時期由于社會背景的特殊性，司法過程往往受到氏族、部落等因素的影響，審判結(jié)果可能帶有一定的主觀性和不穩(wěn)定性。而皇太極時期，隨著法律制度的不斷完善，司法實踐逐漸走向規(guī)范化、程序化，確保了司法公正與效率。此外，皇太極時期也開始注重司法監(jiān)督機制的建立，以防止司法權(quán)力被濫用。十、社會控制的作用努爾哈赤與皇太極時期的旗人刑事法律制度在社會控制中扮演了重要角色。努爾哈赤時期，法律是維護社會穩(wěn)定與秩序的重要工具，對于違犯族規(guī)、律法的行為，會采取相應(yīng)的處罰措施以維持社會秩序。而皇太極時期，法律在維護社會穩(wěn)定的同時，也開始承擔起促進社會發(fā)展的作用，通過合理的法律制度推動經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的進步。十一、對現(xiàn)代法治建設(shè)的啟示清朝的旗人刑事法律制度為現(xiàn)代法治建設(shè)提供了寶貴的經(jīng)驗。首先，法律應(yīng)與時俱進，隨著社會的發(fā)展而不斷完善。其次，法律的執(zhí)行應(yīng)注重公正與公平，確保法律的權(quán)威性與公信力。此外，法律的制定與實施應(yīng)廣泛征求民意，確保法律的民主性與科學性。最后，應(yīng)建立完善的司法監(jiān)督機制，防止司法權(quán)力被濫用，保障公民的合法權(quán)益。十二、總結(jié)與展望通過對努爾哈赤與皇太極時期旗人刑事法律制度的比較研究，我們可以看到清朝法律制度的演變與發(fā)展，以及其中所蘊含的自由、平等與正義的價值追求。這些經(jīng)驗對于現(xiàn)代法治建設(shè)具有重要的啟示作用。未來，我們應(yīng)繼續(xù)完善法律制度，推動社會的文明化進程，為構(gòu)建和諧社會提供有力的法治保障。同時，我們也應(yīng)關(guān)注法律的國際交流與合作，借鑒其他國家的法治經(jīng)驗，共同推動全球法治的進步與發(fā)展。在努爾哈赤與皇太極時期，旗人刑事法律制度無疑具有獨特的地位和作用，這種制度的差異不僅反映了兩個時期的社會狀況和統(tǒng)治者的治理理念，也為現(xiàn)代法治建設(shè)提供了寶貴的經(jīng)驗和啟示。一、努爾哈赤時期的旗人刑事法律制度努爾哈赤時期，旗人刑事法律制度主要是為了維護社會的穩(wěn)定和秩序。在這個時期，法律主要是以族規(guī)、律法等形式出現(xiàn)，用以規(guī)范人們的行為。對于違犯族規(guī)、律法的行為，會采取相應(yīng)的處罰措施，如罰款、流放、甚至處死等。這些處罰措施的嚴厲性，體現(xiàn)了當時社會對秩序的強烈需求和尊重。此外，努爾哈赤時期的法律也體現(xiàn)了對宗教和道德的重視。宗教和道德規(guī)范在法律中占有重要地位，這是因為在當時的社會環(huán)境下，宗教和道德是維護社會秩序、約束人們行為的重要手段。因此，違反宗教和道德的行為也會受到法律的嚴懲。二、皇太極時期的旗人刑事法律制度隨著社會的進步和發(fā)展，皇太極時期對旗人刑事法律制度進行了改革和完善。與努爾哈赤時期相比，皇太極時期的法律在維護社會穩(wěn)定的同時，也開始承擔起促進社會發(fā)展的作用?；侍珮O時期的法律更加注重實用性和公正性，開始向現(xiàn)代法律制度靠攏。在法律內(nèi)容上，除了繼續(xù)強調(diào)對違反族規(guī)、律法的處罰外，還增加了對經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的規(guī)范和保護。同時，法律的執(zhí)行也更加注重公正與公平，這在一定程度上增強了法律的權(quán)威性和公信力。三、兩時期旗人刑事法律制度的比較努爾哈赤與皇太極時期的旗人刑事法律制度雖然都以維護社會穩(wěn)定為宗旨，但在具體內(nèi)容和執(zhí)行上存在明顯的差異。努爾哈赤時期的法律更加強調(diào)對秩序的維護和對宗教、道德的尊重；而皇太極時期的法律則更加注重實用性和公正性，開始承擔起促進社會發(fā)展的作用。這種變化反映了社會進步和統(tǒng)治者治理理念的轉(zhuǎn)變。四、對現(xiàn)代法治建設(shè)的啟示清朝的旗人刑事法律制度為現(xiàn)代法治建設(shè)提供了寶貴的經(jīng)驗。首先，法律應(yīng)與時俱進，隨著社會的發(fā)展而不斷完善。這意味著法律要適應(yīng)社會的變化，既要維護社會秩序，又要促進社會發(fā)展。其次，法律的執(zhí)行應(yīng)注重公正與公平，確保法律的權(quán)威性與公信力。此外，法律的制定與實施應(yīng)廣泛征求民意，確保法律的民主性與科學性。這要求法律要反映人民的意愿和需求，為人民服務(wù)。最后，應(yīng)建立完善的司法監(jiān)督機制，防止司法權(quán)力被濫用，保障公民的合法權(quán)益。這需要建立一個獨立的、有效的司法監(jiān)督體系，對司法行為進行監(jiān)督和制約。綜上所述，通過對努爾哈赤與皇太極時期旗人刑事法律制度的比較研究，我們可以看到法律在社會發(fā)展中的重要作用以及其價值追求。這些經(jīng)驗對于現(xiàn)代法治建設(shè)具有重要的啟示作用，我們將繼續(xù)努力完善法律制度，推動社會的文明化進程。五、努爾哈赤與皇太極時期旗人刑事法律制度的對比努爾哈赤和皇太極時期的旗人刑事法律制度有著顯著的不同，主要體現(xiàn)在立法宗旨、內(nèi)容和執(zhí)行方式等方面。這些差異反映出隨著社會變遷，統(tǒng)治者的治理理念也發(fā)生了改變。（一）立法宗旨努爾哈赤時期的旗人刑事法律制度更側(cè)重于維護社會的穩(wěn)定和秩序，同時強調(diào)對宗教和道德的尊重。這種立法宗旨在當時的背景下是必要的，因為社會處于動蕩和變革之中，需要強有力的法律來維持秩序。而皇太極時期的法律則開始注重實用性和公正性，更加關(guān)注如何通過法律來促進社會的發(fā)展和進步。這種轉(zhuǎn)變反映了統(tǒng)治者治理理念的升級，也標志著法律在社會發(fā)展中的地位和作用得到了提升。（二）法律內(nèi)容在法律內(nèi)容上，努爾哈赤時期的法律更注重對傳統(tǒng)宗教和道德的維護，對違反宗教和道德的行為進行了嚴格的規(guī)范和懲罰。而皇太極時期的法律則更加注重實用性和公正性，開始引入更多的社會因素和現(xiàn)實問題，如經(jīng)濟、文化、教育等方面的內(nèi)容。這表明隨著社會的發(fā)展，法律的內(nèi)容也在不斷豐富和完善。（三）執(zhí)行方式在執(zhí)行方式上，努爾哈赤時期的法律更加強調(diào)對違法行為的嚴厲打擊和懲罰，以維護社會的穩(wěn)定和秩序。而皇太極時期的法律則更加注重公正和公平，強調(diào)司法程序的公正性和公開性，確保法律的權(quán)威性和公信力。這表明隨著社會的發(fā)展，法律的執(zhí)行方式也在不斷改進和完善。六、對現(xiàn)代法治建設(shè)的意義清朝的旗人刑事法律制度對現(xiàn)代法治建設(shè)具有重要的意義。首先，它提醒我們要與時俱進，不斷完善法律制度，使其適應(yīng)社會的發(fā)展和變化。其次，它強調(diào)了法律的公正性和公平性，要求法律的執(zhí)行要公正無私，確保法律的權(quán)威性和公信力。此外，它還強調(diào)了法律的民主性和科學性，要求法律的制定和實施要廣泛征求民意，反映人民的意愿和需求。最后，它還強調(diào)了司法監(jiān)督的重要性，要求建立完善的司法監(jiān)督機制，防止司法權(quán)力被濫用，保障公民的合法權(quán)益。在現(xiàn)代法治建設(shè)中，我們應(yīng)該借鑒清朝旗人刑事法律制度的經(jīng)驗教訓，不斷完善我國的法律制度。首先，我們要加強法律的制定和修訂工作，確保法律能夠適應(yīng)社會的發(fā)展和變化。其次，我們要加強法律的執(zhí)行工作，確保法律的公正性和公平性。同時，我們還要加強司法監(jiān)督工作，防止司法權(quán)力被濫用。此外，我們還要加強法律的宣傳和普及工作，提高公民的法律意識和法律素養(yǎng)。七、結(jié)語通過對努爾哈赤與皇太極時期旗人刑事法律制度的比較研究，我們可以看到法律在社會發(fā)展中的重要作用以及其價值追求。這些經(jīng)驗對于現(xiàn)代法治建設(shè)具有重要的啟示作用。我們應(yīng)該繼續(xù)努力完善法律制度推動社會的文明化進程。同時我們也要不斷學習和借鑒其他國家和地區(qū)的先進經(jīng)驗不斷推進我國法治建設(shè)的進程為構(gòu)建和諧社會提供堅實的法治保障。努爾哈赤與皇太極時期旗人刑事法律制度的比較研究，無疑是深入探究早期清朝法制史的關(guān)鍵一環(huán)。在這一歷史長河中，兩代君王的治理方式及對旗人刑事法律的不同側(cè)重，為后世的法治建設(shè)提供了寶貴的經(jīng)驗和教訓。一、努爾哈赤時期的旗人刑事法律制度在努爾哈赤統(tǒng)治時期，由于當時的社會背景和歷史條件，旗人刑事法律制度更多地注重實用性和實用性原則