高中歷史之教學(xué)教研新歷史主義研究對(duì)象之新素材

PAGEPAGE2新歷史主義探討對(duì)象之新每一種文學(xué)指責(zé)方法都要確立自己的探討對(duì)象,"文學(xué)的探討對(duì)象原委是什么",不同的回答確定著不同的理論品行。真正相識(shí)一種新的文論,只有將其探討對(duì)象弄清晰,我們才能進(jìn)一步考察與之相關(guān)的各個(gè)方面。在這個(gè)問(wèn)題上,新歷史主義圍圍著"歷史是什么?"、"文學(xué)與歷史的關(guān)系如何?",作出了與舊歷史主義和20世紀(jì)其他文論不同的回答。系個(gè)體,而歷史則由客觀的事實(shí)變成了同樣須要闡釋理解的"鏡像物",成為"鏡中的歷史",文學(xué)文本和其他的社會(huì)"事實(shí)",如報(bào)紙、雜志、教科書(shū)、日記乃至法院、教會(huì)、政府、家庭本質(zhì)上并無(wú)區(qū)分,都是"話語(yǔ)-權(quán)力"的表現(xiàn)形式,是意義深遠(yuǎn)的社會(huì)調(diào)整行為。在新歷史主義者眼中,藝術(shù)作品不是歷史閱歷在上面留下印記的被動(dòng)的外表,而是歷史閱歷形成和再形成的創(chuàng)建性動(dòng)因之一。這樣,文學(xué)不僅僅成為與歷史并列的"學(xué)問(wèn)",而且對(duì)歷史探討有著自己的能動(dòng)作用,文學(xué)與歷史呈現(xiàn)出一種"互為文本"的狀態(tài)。一、文學(xué)探討的歷史回來(lái):新歷史主義與20世紀(jì)文論思潮縱觀西方文論發(fā)展史,20世紀(jì)的文學(xué)指責(zé)可以粗略地分為非歷史主義的和歷史主義的兩種。非歷史主義的文學(xué)指責(zé)割斷文學(xué)與作者、讀者以及它所反映的世界的準(zhǔn)確關(guān)系,抓住文學(xué)的語(yǔ)言特性綻開(kāi)理論和指責(zé)實(shí)踐。歷史主義的文學(xué)指責(zé)則強(qiáng)調(diào)文學(xué)是外在于它的一個(gè)更大的社會(huì)、歷史、文化系統(tǒng)的一部分,對(duì)文學(xué)的理解依靠于對(duì)產(chǎn)生它的整個(gè)"大語(yǔ)境"的理解。20世紀(jì)初期,受索緒爾語(yǔ)言學(xué)理論的影響,西方文論發(fā)生了重要轉(zhuǎn)向。以俄國(guó)形式主義及布拉格學(xué)派為代表,文學(xué)的探討對(duì)象從作家或作家的心理、社會(huì)、歷史等方面轉(zhuǎn)移集中到文學(xué)作品本身的形式、語(yǔ)言、語(yǔ)義等方面的"內(nèi)部探討",在探討中突出科學(xué)性和客觀性。結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)干脆借用語(yǔ)言學(xué)模式來(lái)分析文學(xué)現(xiàn)象,把本文視為能指和所指的完整統(tǒng)一體,卻忽視了其中的特性、差異、非中心化以及社會(huì)歷史詳細(xì)性;闡釋學(xué)的"本文"雖具有基于個(gè)體自我闡釋的不確定性和開(kāi)放性,重視讀者的地位和作用,但對(duì)文學(xué)與詳細(xì)歷史如政治、權(quán)力和文化的關(guān)系仍未賜予足夠的重視;后結(jié)構(gòu)主義者如德里達(dá)和巴爾特從否定文本結(jié)構(gòu)中心和終極意義入手把本文視為能指嬉戲和能指碎片、認(rèn)定文本中別無(wú)一物,強(qiáng)調(diào)閱讀的重要性,強(qiáng)調(diào)闡釋的權(quán)利和自由。但在否定作品意義和作者權(quán)威的同時(shí),事實(shí)上也斬?cái)嗔俗髌放c作者、時(shí)代、以及歷史之間的聯(lián)系,將文本僅僅看成一種符號(hào)的嬉戲。"新歷史主義"是作為一系列非歷史主義文論和后結(jié)構(gòu)主義的挑戰(zhàn)者應(yīng)運(yùn)而生的。新歷史主義將解構(gòu)主義顛倒的傳統(tǒng)再顛倒過(guò)來(lái),重新注意藝術(shù)與人生、本文與歷史現(xiàn)實(shí)的關(guān)系,它致力于重建歷史文化語(yǔ)境,強(qiáng)調(diào)文學(xué)與其語(yǔ)境之間的相互塑造。在文藝復(fù)興領(lǐng)域的一系列指責(zé)實(shí)踐過(guò)程中,新歷史主義的提倡者格林布拉特始終將文學(xué)作為文化和歷史語(yǔ)境的一部分,一反各種非歷史主義指責(zé)把文學(xué)藝術(shù)作品看作是與社會(huì)生活無(wú)關(guān)的實(shí)體、看作是語(yǔ)言嬉戲等觀念,在文學(xué)探討領(lǐng)域以特有的方式回來(lái)了"歷史"。在莎士比亞的戲劇解讀中,新歷史主義不是封閉地深究戲劇語(yǔ)言本身的含義,而是不斷地聯(lián)系與之相關(guān)的各種歷史情境、歷史文本、以及現(xiàn)代語(yǔ)境,作出開(kāi)放性的理解和闡釋。由此看來(lái),新歷史主義重新關(guān)注"歷史",在西方指責(zé)史上是向傳統(tǒng)歷史主義的一種"根"的回來(lái)。但是它已經(jīng)走過(guò)了"反歷史主義的歷程",打上了反歷史主義的深刻烙印,這就確定了它不行能徹底地回到過(guò)去,而是一種"螺旋上升運(yùn)動(dòng)",一種更高層次的回來(lái)即超越。在對(duì)文學(xué)的歷史作用的強(qiáng)調(diào)上新歷史主義超越了俄國(guó)形式主義、英美新指責(zé)、語(yǔ)義學(xué)、符號(hào)學(xué)及結(jié)構(gòu)主義等指責(zé)話語(yǔ)的封閉性,體現(xiàn)了"新歷史主義"與馬克思主義的相通之處。但它所回來(lái)的"歷史"又不是馬克思主義所著力考察的以政治、經(jīng)濟(jì)制度為主的社會(huì)狀況,而是一種"文化性"的歷史。西方馬克思主義者如阿爾都塞和馬歇雷"發(fā)覺(jué)"了本文同意識(shí)形態(tài)、再生產(chǎn)的聯(lián)系,但對(duì)于新歷史主義探討中極為關(guān)注的權(quán)力、性等因素的支配作用卻極少涉獵。在強(qiáng)調(diào)文學(xué)和社會(huì)生活的相互滲透、以及重建什么樣的歷史問(wèn)題上,新歷史主義和馬克思主義在相通中又存在著不同。"經(jīng)典馬克思主義的指責(zé)將文學(xué)藝術(shù)作為離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較遠(yuǎn)的意識(shí)形態(tài),除受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的最終制約外,更干脆地受到上層建筑中其他意識(shí)形態(tài)的影響,同時(shí)文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展有相當(dāng)?shù)淖灾餍?。由之而發(fā)展出的社會(huì)歷史學(xué)指責(zé),將文學(xué)作為整個(gè)社會(huì)歷史的產(chǎn)物,他們要重建的作為文學(xué)背景的'歷史'事實(shí)上是社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的狀況和作家的階級(jí)立場(chǎng)、思想狀況、審美趣味等。而新歷史主義回來(lái)的'歷史'則更關(guān)注一些文化碎片構(gòu)筑起來(lái)的偏重精神文化性的'歷史',這種歷史帶有很強(qiáng)的主觀性。新歷史主義在強(qiáng)調(diào)'文本的歷史性'的同時(shí)深化地挖掘了'歷史的文本性',顯示出與馬克思主義的若干差異,它企圖把馬克思主義和現(xiàn)代文化指責(zé)結(jié)合起來(lái),創(chuàng)建出一種新的歷史主義指責(zé)。它嘗試將馬克思主義與后結(jié)構(gòu)主義相結(jié)合,將歷史緯度輸入到后結(jié)構(gòu)主義指責(zé)當(dāng)中。""新歷史主義"之所以"新"就在于它回來(lái)歷史的方式是獨(dú)特的,而不是簡(jiǎn)潔地回復(fù)到舊歷史主義和馬克思主義的歷史主義。二、新歷史主義探討對(duì)象的形成緣由:新歷史主義在探討對(duì)象上的別出心裁是高揚(yáng)其理論大旗的重要保證。在文論發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中,每一種文論的形成和發(fā)展都不是橫空出世的。傳統(tǒng)