高中歷史之歷史百科普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)解讀：論無意史料與歷史研究一素材

PAGEPAGE5一般中學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)解讀：論無意史料與歷史探討（一）摘要：史料是過往社會(huì)遺留下來的各種痕跡，是相識(shí)、說明和重構(gòu)歷史所必需的材料。無意史料是人們無意間留存下來的，它與有意史料相對(duì)應(yīng)。有意史料雖有有意作偽之嫌，亦具有意存真之實(shí)。而無意史料的特殊價(jià)值在于：因其無主體之“意”的干擾而尤能保存歷史之真。有意史料和無意史料是涵容并存的，不能從史料存在形式上作截然區(qū)分。主體之“意”是剔分無意史料的刀尺，探討的問題是捕獲無意史料的筌網(wǎng)。在歷史探討的實(shí)踐中，無意史料應(yīng)與有意史料對(duì)勘運(yùn)用，庶幾能更加接近歷史的真實(shí)。

史料是過往社會(huì)遺留下來的各種痕跡，我們只有依據(jù)史料才能相識(shí)、說明和重構(gòu)歷史。史料的范圍極其廣泛，盈天地之間的人類遺存都可以作為史料?！笆妨现疄槲?，真所謂‘牛溲馬勃，具用無遺’”[1]。依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，史料可劃分為不同類型：以離歷史發(fā)生時(shí)空的遠(yuǎn)近為標(biāo)準(zhǔn)，史料可以分為干脆史料和間接史料，又稱作原始史料和轉(zhuǎn)手史料，或稱為一手史料和二手史料，前者離歷史發(fā)生的時(shí)間最短、距離最近，是親歷者或目擊者的干脆留存，后者是轉(zhuǎn)手后流傳下來的史料；以史料存在形式為標(biāo)準(zhǔn)，史料可以分為實(shí)物史料、口傳史料、文字史料和圖畫音像史料等。這是最為普遍的分類方法。以史料留存者的有意與否為標(biāo)準(zhǔn)，史料可以分為有意史料和無意史料。前者是人們有意記述或傳布下來的，后者則是人們無意間留存下來的。長(zhǎng)期以來，人們對(duì)前兩種劃分類型的史料談?wù)撦^多，相識(shí)也較為深化，而對(duì)有意史料和無意史料未作深究，有些問題至今比較模糊。本文在前人相識(shí)的基礎(chǔ)上，力圖對(duì)無意史料與歷史探討的相關(guān)問題作一次較為清晰的梳理。

一主體之“意”與史料留存

這里的“主體”指的是史料留存者或轉(zhuǎn)存者；“意”指的是主體行為的目的。作為目的的“意”是人類理性的表現(xiàn)。主體的行為目的與自身利益緊密相關(guān)，利益的背后是主體的社會(huì)地位、階級(jí)立場(chǎng)、情感心情、價(jià)值觀念等支配因素。人們的諸多行動(dòng)都有“意”的支配。就史料留存而言，目的是主體事先已經(jīng)預(yù)料到了接受者的反應(yīng)而具有的一種行為心理追求，是經(jīng)過理性思索之后的確定。人是利益的動(dòng)物，與自身利益無關(guān)的歷史，人們往往不會(huì)去有意偽造；而對(duì)于和自身利益相關(guān)的歷史，又往往很難祛除一己之私“意”而撰寫出肯定客觀真實(shí)的歷史。單就主體之“意”而言，其對(duì)史料真?zhèn)蔚挠绊懼?，不行不賜予高度關(guān)注。

求真是史學(xué)的基本理念，是史學(xué)存在的根基，是優(yōu)良的史學(xué)傳統(tǒng)，也是千百年來史家追求的志向境界。但歷史的失真又是一個(gè)廣泛而長(zhǎng)久的現(xiàn)象，失真的緣由多種多樣，而人們有意或有意造成的歷史失真特別普遍，其對(duì)歷史真實(shí)的損害也特殊嚴(yán)峻。法國(guó)布洛赫說：“在全部歪曲證據(jù)的毒素中，最致命的莫過于有意作偽。”[2]因此，我們首先要重視主體的“意”。我們應(yīng)當(dāng)做的是分析史料留存者有什么樣的“意”，此“意”對(duì)史料的真?zhèn)卧斐闪嗽鯓拥挠绊懀M(jìn)而解除其有意的干擾，從有意的史料中剔分出其無意的留存，以備歷史探討之用。

把史料分為有意和無意兩大類，是把史料留存者的目的視為鑒別史料牢靠性的首要尺度。杜維運(yùn)說：“影響史料內(nèi)容最大者，為史料記載人；史料內(nèi)部考證的重點(diǎn)之一，為探討史料記載人的為人?！接懯妨嫌涊d人的為人，最重要者是其信用程度。”[3]

從史料留存者之“意”的角度，對(duì)史料進(jìn)行劃分和審查，在伯倫漢《史學(xué)方法論》一書中已經(jīng)萌芽，只是沒有明確運(yùn)用“有意史料”和“無意史料”的概念。伯倫漢將史料分為遺跡和傳聞兩大類：干脆遺留而尚存者屬于遺跡；“經(jīng)過人之觀解而重復(fù)述出之者，則謂之傳聞”。其中，遺跡又據(jù)“有無以回想事故為用意”分為兩小類：一是狹義之遺跡，“并無供后人回想或留與后人之用意”，只是未經(jīng)泯滅者如遺骸、工具、語(yǔ)言、法律、風(fēng)俗、技術(shù)、錢幣、建筑等以及文件書契如法庭記錄、國(guó)會(huì)議案、演說詞、新聞紙、信件、賬目等；二是“含有使人得由之以作回想之用意”的紀(jì)念物，如文書條文、銘志、紀(jì)念碑等，因?yàn)橛靡庵畯?qiáng)，“已具有一般歷史紀(jì)念之性質(zhì)，故已入于傳聞之范圍”[4]。其次大類為傳聞，“均在使事故之回想得以保存”，分為圖畫的、口頭的及文字的三種，其中“文字的傳聞，則有歷史內(nèi)容之銘志、日記、系譜、年志、回憶錄、人物志等種種”[4]。我們可以看出，雖然伯倫漢對(duì)史料的劃分并非特別明晰，但有一點(diǎn)特別值得我們留意，那就是是否以“回想”為用意，這就為后人有意和無意史料的劃分埋下了引線。不過，伯倫漢并未對(duì)“回想”之用意的影響作史料價(jià)值方面的具體分析。

傅斯年在《史學(xué)方法導(dǎo)論》中曾將史料列為干脆史料對(duì)間接史料、官家的記載對(duì)民間的記載、本土的記載對(duì)外國(guó)的記載、近人的記載對(duì)遠(yuǎn)人的記載、不經(jīng)意的記載對(duì)經(jīng)意的記載、本事對(duì)旁涉、直說對(duì)隱喻、口說的史料對(duì)著文的史料八對(duì)[5]，其中對(duì)不經(jīng)意的記載和對(duì)經(jīng)意的記載就是后來所說的有意史料和無意史料。盧紹稷在《史學(xué)概要》中將史料廣義地劃分為有意史料(如史書)和無意史料(如器物、語(yǔ)言)[6]。布洛赫則以舉例的方式說：“讓我們把希羅多德的《歷史》與法老時(shí)代埃及人放在墓穴中的游記加以比較，然后，對(duì)比一下這兩大范疇的原型，將史學(xué)家所駕馭的形形色色史料加以劃分，就可以看到，第一組的證據(jù)是有意的，而其次組則不是。”[2]后來，杜維運(yùn)對(duì)有意和無意史料進(jìn)行了清晰的界定，他說：“分史料為有意史料與無意史料，為近代對(duì)史料另一重要的分類。有意史料為史料作者蓄意存留某一部分往事……大凡名流的回憶錄、公家的宣揚(yáng)冊(cè)子，以及肆意頌揚(yáng)或詆毀的一類文字，絕少不是有意史料。無意史料則為不知不覺中的表現(xiàn)，沒有預(yù)定的目的、周密的安排，只是自然的流露出來。如報(bào)紙中的廣告，是無意史料(新聞為有意史料)，俗語(yǔ)、遺風(fēng)遺俗以及法院公告(判決書)，也都是無意史料?！盵3]這樣的區(qū)分明顯有伯倫漢的痕跡。寧可也將史料劃分為有意史料和無意史料，而且對(duì)二者的性質(zhì)有了明確的界定，指出：“有意的史料指作者蓄意寫下以留存于后世者，像回憶錄、傳記、歷史著述以及紀(jì)功碑、墓志銘等等，包括肆意贊揚(yáng)或詆毀某人某事的東西。這種史料經(jīng)常經(jīng)過取舍、剪裁、凸顯乃至隱諱、歪曲、篡改。無意的史料不是沒有目的，而是指它具有當(dāng)時(shí)另外的好用目的，例如賬冊(cè)、契約、田畝冊(cè)、戶籍、官私文書、犯人的口供、遺風(fēng)遺俗、俗語(yǔ)，乃至報(bào)紙的廣告、寺觀的簽文、信函、便條、日記以及古代遺址的瓦片、居室、墻壁、墓葬等等?！盵7]在這里，寧可對(duì)有意史料和無意史料進(jìn)行了舉例說明，而尤其值得我們留意的是，他特殊指出“無意的史料不是沒有目的，而是指它具有當(dāng)時(shí)另外的好用目的”，這為我們進(jìn)一步探討無意史料指明白方向。

事實(shí)上，全部的文字都是人留下來的，毫無疑問，這些文字都含有人之“意”。人之“意”多種多樣，各不相同。但有一點(diǎn)很清晰，全部的與人相關(guān)的留存物都是有意所為，關(guān)鍵是這個(gè)“意”究竟是什么。一般來說，我們對(duì)史料留存者之“意”通常有一個(gè)隱含的界定，那就是特指存史的目的。至于一種留存物與主體的其它關(guān)聯(lián)，經(jīng)常被置而不問。假如說，只要是人的留存物，就與人的目的相關(guān)，明顯沒有問題。清晰了這一點(diǎn)，我們才不至于將有意和無意史料機(jī)械地從其存在形式方面來劃分，如正史就是有意史料、小說就是無意史料，史書就是有意史料、詩(shī)文就是無意史料等等，事實(shí)上，這些都是人的有意所為，但并非都是為了存史，如小說詩(shī)文自有作者之意，或消遣，或刺世，或抒情，但絕非為了存史，只是無意之中流露出了歷史的信息。只有這樣看待問題，才好對(duì)它們的價(jià)值作出合理的推斷，對(duì)有意和無意史料作出清晰的區(qū)分。

關(guān)于主體之“意”對(duì)史料留存的作用，傅斯年有過一段論述：“記載時(shí)特殊經(jīng)意，固可使這記載信實(shí)，亦可使這記載特別不實(shí)；經(jīng)意便難免于有作用，有作用便失史料之信實(shí)。……不經(jīng)意的記載，固有時(shí)因不經(jīng)意而一塌糊涂，輕重不襯，然也有時(shí)因此保存了些原史料，不曾受‘修改’之劫?！彼e例為大家詬病的《晉書》和《宋史》，“《晉書》中之小說，《宋史》中之紊亂，固是不行掩之事實(shí)；然而《晉書》卻保存了些晉人的風(fēng)氣，《宋史》也保存了些宋人的傳狀。對(duì)于我們，每一書保存的原料越多越好，修理的越整齊越糟?！覀円吹氖妨显缴胶?……《新五代史》及《明史》是最能熬煉的，反而糟了。因?yàn)椴牧系脑瓉砻婺勘凰陌緹挌灉缌?。”[5]依據(jù)傅斯年的觀點(diǎn)，主體之“意”能使史料存真，亦會(huì)導(dǎo)致史料的失真，而不經(jīng)意的記載，沒有主體的有意，有時(shí)反而保存了歷史之真。這一推斷是正確的，很多學(xué)者也持相同的看法，比如上面所引寧可的一段話亦持此意。但有人片面地認(rèn)定，有意史料因有意肯定會(huì)造成歷史的失真，這是極端的看法。他們忽視了有意存真的一面。千百年來，中國(guó)史家始終有求真實(shí)錄的撰史傳統(tǒng)，有的甚至為了留下真實(shí)的歷史，寧為蘭摧玉折，不為瓦礫長(zhǎng)存。所以，有意可以分為兩種狀況：一種是有意造偽，一種是有意存真，并非凡是有意者都是作偽者。人們之所以看中無意，貶低有意，可能與一種相識(shí)有關(guān)：一般認(rèn)為，凡是人寫的歷史，必定帶有主體化的色調(diào)與烙印，而要做到客觀真實(shí)，最好排斥自我，斬?cái)嘀骺腕w之間的任何聯(lián)系。這一觀點(diǎn)和立場(chǎng)有其道理，但也有失偏頗。因?yàn)槿擞姓f謊的須要，也有求實(shí)的追求。當(dāng)然，相同的狀況下，無意史料的存真度明顯大于有意史料。比如，在法律上，證人的證詞當(dāng)然重要，但卻存在說謊的可能，故法律更重證據(jù)，尤其重視與證人之“意”關(guān)聯(lián)較弱的物證。

那么，無意史料是如何產(chǎn)生的呢?杜維運(yùn)將無意史料的形成概括為三種狀況：一是無心的流露，他以周人對(duì)牧野之戰(zhàn)殷紂敗亡的說明為例，指出在周人的正面說辭里，流露出了殷征東夷國(guó)力大耗、周武王乘敝取勝及商紂王有軍事天才等信息；二是得意忘形，他以唐太宗得意時(shí)將高祖稱臣于突厥之事泄露為例進(jìn)行了分析；三是誠(chéng)于中、形于外，他舉杜太后說出其子趙匡胤篡位之事為例進(jìn)行闡釋，并認(rèn)為這種狀況是無意史料的主要來源[3]。這三種狀況無疑都是存在的，其舉例也是確當(dāng)?shù)摹Ａ硗?，我們還應(yīng)當(dāng)看到，這三種狀況都是在人的理智失控狀態(tài)下的產(chǎn)物，同時(shí)也都是與有意相伴而生的。特殊是第三種狀況，其依據(jù)就是思想和表達(dá)是本然統(tǒng)一的，二者沖突時(shí)必定會(huì)露出馬腳，真實(shí)的信息總想沖破理智的纏裹，與其語(yǔ)言達(dá)成一樣。人有說謊的本事，但不具備將謊言完全扯圓的實(shí)力，終有露出真相之處、之時(shí)。

分析各種史料，以存史為標(biāo)尺，我們可以量度出不同史料中“意”之作用的強(qiáng)弱。我們從兩個(gè)方面進(jìn)行說明。

其一，從歷史內(nèi)容的角度看，關(guān)于人的道德榮辱的記載與評(píng)價(jià)，往往有意程度較強(qiáng)，而關(guān)于環(huán)境、制度、人名、地名、物品等，因與主體的利益相關(guān)度較弱，往往不會(huì)有意造偽，實(shí)也沒有造偽的必要。當(dāng)然這并不意味著其它因素——如學(xué)問水平、相識(shí)實(shí)力、表達(dá)技巧等因素不會(huì)導(dǎo)致歷史失真。就基本狀況而言，越是遠(yuǎn)離人的利益、情感和價(jià)值的史料，