完美世界訴火谷網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭一案模擬法庭庭審流程

庭審流程不足補充:準(zhǔn)備不是很充分在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)雙方當(dāng)事人應(yīng)該相互舉證并一組一組證據(jù)進行陳列委托代理人補充代理詞在法庭辯論環(huán)節(jié)圍繞爭議焦點進行相互論辯沒有做好就己方的訴訟請求應(yīng)該切合實際并有相關(guān)證據(jù)支持以免法院不告不理原則對原告方訴訟要求不適格為由駁回請求等等本文稿文中相應(yīng)人名均為此文修訂者一、法庭準(zhǔn)備階段書記員(殷春林):現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律(1)根據(jù)《中華人民共和國人民法庭規(guī)則》第九條、第十條、第十一條、第十二條的規(guī)定,訴訟參與人應(yīng)當(dāng)遵守法庭秩序,不得喧嘩、吵鬧,相互間不得進行謾罵、侮辱等人身攻擊。發(fā)言、陳述、辯論須經(jīng)審判長許可。訴訟參與人違反法庭秩序的,審判長應(yīng)當(dāng)警告制止;情節(jié)嚴(yán)重的,可以責(zé)令退出法庭直至依法追究刑事責(zé)任。(2)旁聽人員必須遵守下列紀(jì)律:1、不得錄音、錄像和攝影;2、不得隨意走動和進入審判區(qū);3、不得發(fā)言、提問;4、不得鼓掌、喧嘩、哄鬧和其他妨礙審判活動的行為;5、不得使用傳呼機、手機等通訊工具。(3)新聞記者旁聽,未經(jīng)審判長許可,不得在庭審過程中錄音、錄像、攝影。(4)對于違反法庭紀(jì)律的人,審判長可以口頭警告、訓(xùn)誡,也可以沒收錄音、錄像、攝影器材,責(zé)令退出法庭,或經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘留,嚴(yán)重擾亂法庭秩序的,依法追究刑事責(zé)任。書記員(殷春林):原告明河社出版有限公司(以下簡稱明河社)、完美世界(北京)軟件有限公司(以下簡稱完美世界公司)與被告北京火谷網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(以下簡稱火谷網(wǎng))、北京昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下簡稱昆侖樂享公司)、北京昆侖萬維科技股份有限公司(以下簡稱昆侖萬維公司)侵害作品改編權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案法庭審理即將開始;書記員(殷春林):請原告委托代理人、被告委托代理人到庭就坐。書記員(殷春林):查對當(dāng)事人和其他訴訟參與人到庭情況。書記員(殷春林):原告明河社出版有限公司,法定代表人吳玉芬未到庭;完美世界(北京)軟件有限公司,法定代表人池宇峰未到庭;被告北京火谷網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司,法定代表人張勇未到庭;被告昆侖萬維科技股份有限公司法定代表人周亞輝未到庭;被告昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司,法定代表人周亞輝未到庭。明河社代理人楊名靜(明河社代理人楊名靜):原告明河社委托代理人楊名靜已到庭。完美世界代理人周紫雅(完美世界代理人周紫雅):原告完美世界委托代理人周紫雅已到庭?；鸸染W(wǎng)代理人周李潔(北京火谷代理人周李潔):被告北京火谷委托代理人周李潔已到庭。昆侖萬維代理人余明瑩:被告昆侖萬維有限公司委托代理人張倩已到庭。昆侖樂享代理人張倩:被告昆侖樂享委托代理人余明瑩已到庭。書記員(殷春林):全體起立,請審判長、審判員入庭。書記員(殷春林):報告審判長,本案原告及其委托代理人、被告及其委托代理人已到庭,法庭準(zhǔn)備工作就緒,請審判長開庭。審判長(李逸文):全體人員坐下。北京市第一中級人民法院民事審判法庭根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十三條第二款的規(guī)定,現(xiàn)在核對當(dāng)事人身份。審判長(李逸文):首先核對原告及代理人身份、代理權(quán)限,由于原告未到庭,所以由原告代理人說明原告主體信息及代理人身份、代理權(quán)限。明河社代理人楊名靜:原告:明河社出版有限公司,法定代表人:吳玉芬,董事,代理人楊名靜,工作單位:北京金誠同達律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限一般授權(quán)。完美世界代理人周紫雅:原告:完美世界(北京)軟件有限公司,法定代表人:池宇峰,董事長,代理人周紫雅,工作單位:北京金誠同達律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限一般授權(quán)。審判長(李逸文):下面核對被告及代理人身份、代理權(quán)限;北京火谷代理人周李潔:被告:北京火谷網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司,法定代表人:張勇,董事長。代理人周李潔,上海市協(xié)力律師事務(wù)所北京分所律師,代理權(quán)限一般授權(quán)。昆侖萬維代理人余明瑩:被告:昆侖萬維科技股份有限公司法定代表人:周亞輝,董事長,代理人余明瑩,工作單位;上海市協(xié)力律師事務(wù)所北京分所律師,代理權(quán)限:一般代理。昆侖樂享代理人張倩:被告:昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司,法定代表人:周亞輝,首席執(zhí)行官,張倩,上海市協(xié)力律師事務(wù)所北京分所律師。代理權(quán)限:一般代理。審判員(崔齊):雙方對對方身份信息有無異議;原告(明河社出版有限公司(以下簡稱明河社)):無異議被告():無異議審判長(李逸文):經(jīng)過審查,上述當(dāng)事人及訴訟代理人的身份及委托權(quán)限與庭審前辦理的手續(xù)一致,當(dāng)事人之間未提出異議,出庭資格有效,準(zhǔn)許參加訴訟,原告明河社出版有限公司(以下簡稱明河社)、完美世界(北京)軟件有限公司(以下簡稱完美世界公司)與被告北京火谷網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(以下簡稱火谷網(wǎng))、北京昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下簡稱昆侖樂享公司)、北京昆侖萬維科技股份有限公司(以下簡稱昆侖萬維公司)侵害作品改編權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案現(xiàn)在開庭。(敲法槌)審判長(李逸文):根據(jù)《中華人民共和國法院組織法》第10條、《中華人民共和國民事訴訟法》第40條第1款的規(guī)定,本案由本院審判員崔齊、審判員XXX、審判員李逸文、組成合議庭,其中審判員李逸文擔(dān)任審判長,書記員殷春林擔(dān)任法庭紀(jì)錄。審判長(李逸文):根據(jù)民訴法的有關(guān)規(guī)定,本院已將起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、訴訟須知、舉證通知書、合議庭組成人員通知書、開庭傳票和出庭通知書分別依法送達各方當(dāng)事人及其訴訟代理人,告知了各方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)。審判員(崔齊):明河社代理人訴訟須知收到?jīng)]有?權(quán)利、義務(wù)是否清楚?明河社代理人楊名靜(明河社代理人楊名靜):訴訟須知收到,權(quán)利、義務(wù)清楚。審判長(李逸文):完美世界代理人訴訟須知收到?jīng)]有?權(quán)利、義務(wù)是否清楚?完美世界代理人周紫雅(完美世界代理人周紫雅):訴訟須知收到,權(quán)利、義務(wù)清楚。審判員(崔齊):北京火谷網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司代理人訴訟須知收到?jīng)]有?權(quán)利、義務(wù)是否清楚?北京火谷代理人周李潔::訴訟須知收到,權(quán)利、義務(wù)清楚。審判長(李逸文):昆侖萬維科技股份有限公司代理人訴訟須知收到?jīng)]有?權(quán)利、義務(wù)是否清楚?昆侖萬維代理人余明瑩:訴訟須知收到,權(quán)利、義務(wù)清楚。審判員(崔齊):昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司代理人訴訟須知收到?jīng)]有?權(quán)利、義務(wù)是否清楚?昆侖樂享代理人張倩:訴訟須知收到,權(quán)利、義務(wù)清楚。審判長(李逸文):根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第45條的規(guī)定,審判人員和書記員有下列情形之一的,必須回避,當(dāng)事人有權(quán)用口頭或者書面方式申請他們回避:1、是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的近親屬;2、與本案有利害關(guān)系;3、與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系,可能影響對案件的公正審理的。審判員(崔齊):各方當(dāng)事人,對合議庭組成人員及書記員是否申請回避?明河社代理人楊名靜:不申請回避完美世界代理人周紫雅:不申請回避北京火谷代理人周李潔:不申請回避昆侖萬維代理人余明瑩:不申請回避昆侖樂享代理人張倩:不申請回避審判長(李逸文):現(xiàn)在開始法庭調(diào)查。審判長(李逸文):原告代理人簡要陳述案件事實或宣讀起訴狀,講明具體的訴訟請求和理由。明河社代理人楊名靜:宣讀起訴狀(略)。完美世界代理人周紫雅:宣讀起訴狀(略)。審判員(崔齊):原告代理人有無其他補充陳述意見。明河社代理人楊名靜:我沒有補充意見。完美世界代理人周紫雅:我沒有補充意見。審判長(李逸文):原告訴訟請求中要求支付損害賠償是如何計算的。明河社代理人楊名靜:《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定,給被侵害的經(jīng)營者造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的,賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤;并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費用。審判長(李逸文):原告所要求的三被告在新浪科技等30家媒體上公開向原告賠禮道歉并消除影響有無法律依據(jù)。完美世界代理人周紫雅:《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條的規(guī)定,承擔(dān)民事責(zé)任的方式包括停止侵害、賠償損失、消除影響等。民事責(zé)任的承擔(dān)方式應(yīng)當(dāng)與被控侵權(quán)行為的后果相適應(yīng),在為權(quán)利人提供充分救濟的同時,亦應(yīng)注意避免對侵權(quán)人的利益造成不必要的損害。審判長(李逸文):原告訴狀所要求的合理支出包括哪些,是如何計算的。完美世界代理人周紫雅:公證費9500元,已支付律師費30萬元,購買正版涉案作品花費402.80元,購買游戲道具9470元,交通費278元,以上支出共計319650.8元審判長(李逸文):下面由被告北京火谷代理人針對原告起訴中的請求和理由進行答辯或宣讀答辯狀。北京火谷代理人周李潔:宣讀答辯狀(略)審判長(李逸文):下面由被告昆侖萬維代理人、昆侖樂享代理人針對原告起訴中的請求和理由進行答辯或宣讀答辯狀。昆侖萬維代理人余明瑩:宣讀答辯狀(略)審判員(崔齊):被告代理人有無其他補充陳訴意見。北京火谷代理人周李潔:沒有昆侖萬維代理人余明瑩:沒有昆侖樂享代理人張倩:沒有(審判長和審判員進行交流)審判長(李逸文):本庭總結(jié)本案的爭議焦點如下:一、原告完美世界公司是否享有涉案作品在中國大陸地區(qū)的移動終端游戲改編權(quán)及運營“改編軟件”的權(quán)利,原告主體資格是否適格;二、原告明河社的原告主體資格是否適格;三、三被告是否實施了侵犯原告就涉案作品在中國大陸地區(qū)享有的獨占的游戲改編權(quán)的行為;四、三被告是否實施了不正當(dāng)競爭行為;五、三被告在本案中是否應(yīng)當(dāng)以及如何承擔(dān)責(zé)任。對此,原被告有無異議?雙方當(dāng)事人對本庭歸納的爭議焦點有無異議?明河社代理人楊名靜:無異議完美世界代理人周紫雅:無異議火谷網(wǎng)代理人周李潔:無異議昆侖萬維代理人余明瑩:無異議昆侖樂享代理人張倩:無異議審判長(李逸文):下面進行舉證、質(zhì)證和認(rèn)證。舉證和質(zhì)證應(yīng)當(dāng)注意:(1)舉證和質(zhì)證應(yīng)當(dāng)圍繞各自的訴訟主張和本案的爭執(zhí)焦點進行;(2)舉證時應(yīng)當(dāng)宣讀證據(jù)的名稱、證據(jù)的主要內(nèi)容,并說明證據(jù)的來源和證據(jù)所要證明的對象;(3)質(zhì)證應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證據(jù)的證明力大小等方面提出意見。審判員(崔齊):先由原告明河社代理人就自己的訴訟主張,當(dāng)庭宣讀和出示有關(guān)證據(jù),由被告進行質(zhì)證。明河社代理人楊名靜:原告方明河社出示的證據(jù)如下:一、明河社出版有限公司注冊證書、明河社與查良鏞先生訂立《著作權(quán)許可使用合同》(2002.1.1);明河社將部分權(quán)利授予查良鏞的許可書(2013.4.8);公司在涉案作品游戲改編權(quán)董事會決議(2014.5.10),上述證據(jù)用以證明原告方主體適格。二、(2014)京東方內(nèi)民證字第3177號公證書;武俠q傳游戲文本。武俠Q傳游戲中出現(xiàn)的與涉案小說存在對應(yīng)關(guān)系的人物、武功陣法、兵器、故事情節(jié)構(gòu)成高度相似,侵犯了原告方對作品的改編權(quán)。三、網(wǎng)頁打印件、勘驗申請書、勘驗筆錄。該證據(jù)證明昆侖萬維公司與昆侖樂享公司涉嫌虛假宣傳的事實。(書記員殷春林將證據(jù)遞交給審判長)審判員(崔齊):被告北京火谷代理人有無異議?北京火谷代理人周李潔:無異議。審判員(崔齊):被告昆侖萬維代理人有無異議?昆侖萬維代理人余明瑩:無異議。審判員(崔齊):被告昆侖樂享代理人有無異議?昆侖樂享代理人張倩:有異議,對原告提出的第一組第二組提出證據(jù)的真實性有異議,明河社與查良鏞先生訂立《著作權(quán)許可使用合同》(2002.1.1);明河社將部分權(quán)利授予查良鏞的許可書(2013.4.8);公司在涉案作品游戲改編權(quán)董事會決議(2014.5.10),未履行合法的公證程序,不能作為本案的證據(jù)使用。對第二組證據(jù)的公證的過程提出異議,該公證書未記載公證員對公證過程中使用的iPad平板電腦進行清潔度檢查,因此對公證過程中使用的ipad是否有修改武俠Q傳游戲軟件的情形存疑。審判長(李逸文):現(xiàn)在由原告完美世界代理人出示有關(guān)證據(jù),由被告進行質(zhì)證。完美世界代理人周紫雅:原告完美世界出示的證據(jù)如下:一:完美世界的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件;查良鏞與完美世界簽訂的《移動終端游戲軟件改編授權(quán)合約》四份(2013.4.30),該組證據(jù)用來證明原告完美世界具備提起訴訟的主體資格。二:查良鏞先生聲明書一份(2014.5.28)。該組證據(jù)用來證明原告完美世界擁有合法的改編權(quán)。三:電子繳稅付款憑證;代扣代繳稅款憑證;境外匯款申請書;賬戶結(jié)單。該組證據(jù)證明原告完美世界在與查良鏞先生簽訂改編權(quán)許可合同,獲得改編權(quán)過程中的各項具體支出。審判員(崔齊):被告北京火谷代理人有無異議?北京火谷代理人周李潔:有異議。對原告提供的上述證據(jù)的真實性有異議,被告方認(rèn)為,查良鏞與完美世界簽訂的《移動終端游戲軟件改編授權(quán)合約》四份、以及查良鏞出具的聲明書為形成于中國香港地區(qū)的證據(jù),應(yīng)履行合法的公證程序,才能作為本案證據(jù)使用。審判員(崔齊):被告昆侖萬維代理人有無異議?昆侖萬維代理人余明瑩:無異議審判員(崔齊):被告昆侖樂享代理人有無異議昆侖樂享代理人張倩:無異議審判長(李逸文):原告代理人是否還有其他證據(jù)進行舉示。明河社代理人楊名靜:沒有了完美世界代理人周紫雅:沒有了審判員(崔齊):現(xiàn)在由被告就自己的答辯主張當(dāng)庭出示和宣讀有關(guān)證據(jù),由原告進行質(zhì)證。北京火谷代理人周李潔:北京火谷證據(jù):營業(yè)執(zhí)照,游戲創(chuàng)作腳本,火古網(wǎng)公開轉(zhuǎn)讓說明書,該組證據(jù)用以證明武俠Q傳的著作權(quán)屬于北京火谷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。審判員(崔齊):原告明河社對被告北京火谷提供的證據(jù)有無異議?明河社代理人:無異議完美世界代理人:無異議審判員(崔齊):被告方還有無其他證據(jù)?昆侖萬維代理人余明瑩:昆侖萬維:1、金庸簽名之網(wǎng)頁打印件,證明原告證據(jù)中查良鏞先生的簽字字體與之前公開的查良鏞先生的簽字字體不一致,對原告獲得授權(quán)的文件的真實性存疑。2、完美世界公司的版權(quán)登記查詢信息,證明《神雕俠侶》著作權(quán)許可合同沒有進行備案3、《神雕俠侶》等游戲軟件的版權(quán)登記證明,證明原告完美世界公司列舉的游戲軟件均為他方開發(fā),與原告完美世界公司無關(guān),證明原告完美世界公司并未獲得涉案作品的獨占性改編權(quán),在明河社無訴權(quán)的情況下完美世界公司無權(quán)單獨起訴,原告完美世界公司在授權(quán)期內(nèi)自身并未開發(fā)相關(guān)軟件,自行放棄了改編手游并獲利的權(quán)利,武俠Q傳游戲的營運對完美世界公司的利益不產(chǎn)生影響;4、合肥完美公司等工商信息查詢,證明有案外第三人獲得了查良鏞先生的授權(quán)開發(fā)手機游戲軟件,證明完美世界公司并未獲得涉案作品的獨占性改編權(quán),在明河社無訴權(quán)的情況下,完美世界公司無權(quán)單獨起訴;5、《東方不敗》、《降龍十八掌》游戲軟件的介紹,證明有案外人獲得了查良鏞先生的授權(quán)開發(fā)手機游戲軟件,原告并未獲得涉案作品的獨占性改編權(quán),在明河社無訴權(quán)的情況下,完美世界公司無權(quán)單獨起訴。審判員(崔齊):原告方對昆侖萬維提供的證據(jù)有無異議?明河社代理人:無異議完美世界代理人:無異議(書記員殷春林送執(zhí)證據(jù))審判長與審判員進行交流審判長(李逸文):現(xiàn)在本庭根據(jù)庭審調(diào)查對以下證據(jù)進行認(rèn)證。一、明河社出版有限公司注冊證書、明河社與查良鏞先生訂立《著作權(quán)許可使用合同》(2002.1.1);明河社將部分權(quán)利授予查良鏞的許可書(2013.4.8);公司在涉案作品游戲改編權(quán)董事會決議(2014.5.10)。二、(2014)京東方內(nèi)民證字第3177號公證書;武俠q傳游戲文本。三:完美世界的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件;查良鏞與完美世界簽訂的《移動終端游戲軟件改編授權(quán)合約》四份(2013.4.30)。四:查良鏞先生聲明書一份(2014.5.28)。五:電子繳稅付款憑證;代扣代繳稅款憑證;境外匯款申請書;賬戶結(jié)單。本院對原告提供的上述五組證據(jù)均認(rèn)為具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性,本院采納為本案定案證據(jù)使用。審判長(李逸文):經(jīng)法庭調(diào)查,本庭綜合認(rèn)證和認(rèn)定案件事實如下:2002年1月1日,明河社與查良鏞先生訂立《著作權(quán)許可使用合同》,根據(jù)合同約定,明河社依法取得查良鏞先生享有著作權(quán)的12部武俠小說在中國境內(nèi)除以圖書形式出版發(fā)行簡體字中文版本以外的其他專有使用權(quán)以及訴訟維權(quán)等權(quán)利。2013年4月30日,查良鏞先生經(jīng)明河社授權(quán),依法將《射雕英雄傳》、《倚天屠龍記》、《神雕俠侶》、《笑傲江湖》四部小說(以下合稱涉案作品)移動終端游戲軟件改編權(quán),以及改編后游戲軟件的商業(yè)開發(fā)權(quán)獨家授權(quán)完美世界公司,同時完美世界公司獲得了針對前述獨家授權(quán)進行訴訟維權(quán)的權(quán)利。被告火谷網(wǎng)未經(jīng)授權(quán)開發(fā)了一款名為“武俠Q傳”的手機游戲并自稱該游戲系一款“武俠RPG兼策略類游戲,在游戲中玩家會帶領(lǐng)金庸經(jīng)典武俠小說中眾多耳熟能詳?shù)挠⑿酆澜芤煌J蕩江湖”。武俠Q傳游戲軟件是根據(jù)包括涉案作品在內(nèi)的查良鏞先生的武俠作品改編而成,其中大量使用了涉案作品的故事情節(jié)、特定人物、場景設(shè)置、武功陣法等獨創(chuàng)性表達,并以特定人物、故事情節(jié)等為線索,進行游戲路徑、玩法、關(guān)卡等的相關(guān)設(shè)置?；鸸染W(wǎng)及昆侖樂享公司為武俠Q傳游戲軟件的著作權(quán)人,昆侖萬維公司系武俠Q傳游戲的運營公司,通過其官方網(wǎng)站提供武俠Q傳游戲客戶端的下載。昆侖萬維公司還向多個渠道商諸如91助手、360手機助手等提供武俠Q傳游戲客戶端并由相關(guān)渠道商提供下載服務(wù)。在運營武俠Q傳游戲的過程中,三被告通過將小說人物、武器、武功等設(shè)置為游戲卡牌的方法獲得收益。審判員(崔齊):各方當(dāng)事人是否還有新的證據(jù)向法庭提供?明河社代理人楊名靜:沒有了完美世界代理人周紫雅:沒有了火谷網(wǎng)代理人周李潔:沒有了昆侖萬維代理人余明瑩:沒有了昆侖樂享代理人張倩:沒有了審判長與審判員進行交流。審判長(李逸文):法庭調(diào)查結(jié)束,現(xiàn)在進行法庭辯論。請原被告雙方圍繞辯論焦點發(fā)表辯論意見,首先,法庭辯論階段給各方當(dāng)事人確立幾個共同的辯論原則:第一,不許進行人身攻擊;第二,在辯論的時候不得重復(fù)發(fā)表意見,包括不再重復(fù)事實、不再重復(fù)證據(jù)以及質(zhì)證意見。下面進行法庭辯論,先由原告及其訴訟代理人發(fā)言,首先由明河社代理人發(fā)表辯論意見。明河社代理人楊名靜:根據(jù)原告方出具的證據(jù)(2014)京東方內(nèi)民證字第3177號公證書,武俠Q傳游戲中存在的人物,結(jié)合游戲?qū)θ宋锏奈淖纸榻B,與涉案作品中的人物存在對應(yīng)關(guān)系的有郭大俠、蓉兒、老頑童、段皇爺、瑛貴妃、洪幫主、楊鐵芯、郭笑天、金國小王爺、鐵尸、銅尸、丘道長、丹陽子、老毒物、飛天蝙蝠、過兒、龍兒、襄兒、莫愁、明教教主等,涉及到涉案小說中的全部核心人物,所以,原告方認(rèn)為,火谷網(wǎng)在開發(fā)的武俠Q傳游戲軟件,其中使用的故事情節(jié)以及人物角色,與查良鏞先生創(chuàng)作的四部武俠小說中的人物及情節(jié)構(gòu)成高度相似,屬于<中華人民共和國著作權(quán)法>第十條第一款中規(guī)定的侵犯改編權(quán)的行為,應(yīng)該判定其侵犯原告方改編權(quán)的訴訟請求成立。審判長(李逸文):現(xiàn)在被告方發(fā)表辯論意見?；鸸染W(wǎng)代理人:被告方并沒有侵犯原告涉案作品獨占改編權(quán),我方當(dāng)事人火谷網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司是武俠q傳的合法著作權(quán)人,火谷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司歷經(jīng)1年零2個月花費了眾多資源在軟件開發(fā)、場景地圖、美術(shù)設(shè)計、游戲規(guī)則等玩法元素設(shè)計上,擁有獨家版權(quán);被告方認(rèn)可開發(fā)武俠q傳游戲軟件借鑒和參考了涉案作品的相關(guān)元素,但是有些歷史人物是真實存在的,并且存在被告方自己原創(chuàng)的內(nèi)容,武俠q傳游戲軟件中沒有使用涉案作品單部作品的基本表達,其小說內(nèi)容的使用在武俠q傳中占比不高,在《著作權(quán)法》第十條第一款第14項所規(guī)定的改編權(quán)中,實施改編權(quán)所形成的改編作品,是在保持原有作品基本表達的基礎(chǔ)上,對原有表達加以發(fā)展變化形成的有獨創(chuàng)性的新作品,所以我方當(dāng)事人沒有侵犯原告的作品改編權(quán)。審判長(李逸文):現(xiàn)在由原告方發(fā)表辯論意見。完美世界代理人周紫雅:原告方認(rèn)為,被告北京火谷網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司作為一個上市公司,其公開轉(zhuǎn)讓說明書第94頁披露,2013年、2014年、2015年1-3月份,分別取得營業(yè)利潤41757403.83元、83151065.05元、10774852.92元,原告方有理由認(rèn)為,被告火谷網(wǎng)因運營武俠Q傳獲得巨額利潤,具備賠償原告方經(jīng)濟損失的能力。審判員(崔齊):現(xiàn)在由被告方發(fā)表辯論意見。被告方:被告方火谷網(wǎng)認(rèn)為武俠Q傳游戲的用戶基礎(chǔ)來自于中國深厚的武俠文化底蘊,不是借用金庸先生的號召力,完美世界公司使用知識產(chǎn)權(quán)建立行業(yè)壟斷地位,嚴(yán)重干擾行業(yè)的發(fā)展。武俠q傳游戲軟件整體上無法與單部涉案作品形成侵犯改編權(quán)的關(guān)系,公司營業(yè)額利潤均屬于被告方合法收入,故而不應(yīng)該要求被告方支付此高額賠償金。審判員(崔齊):原被告雙方還有無新的辯論意見?原告方?完美世界代理人周紫雅:有。根據(jù)原告方提供的網(wǎng)頁打印件,其中的廣告宣傳語“飛雪連天射白鹿,笑書神俠倚碧鴛,當(dāng)你讀完金庸,可曾幻想也成為江湖俠客,桀驁不馴浪跡天涯,行俠仗義為國為民。”充分的說明被告方在武俠Q傳的宣傳階段利用了查良鏞也就是金庸先生的公眾知曉度,屬于《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條中規(guī)定的虛假宣傳行為。審判員(崔齊):被告方?昆侖樂享代理人張倩:有。被告方認(rèn)為,原被告之間不具備競爭關(guān)系,兩原告并未舉證證明本案符合反不正當(dāng)競爭法第二條原則規(guī)定的適用條件,原告并不享有知名商品的特有名稱相關(guān)權(quán)利,被告也未進行虛假宣傳。綜上,兩原告并無提起訴訟的權(quán)利,且根據(jù)法律規(guī)定,被告并未侵犯原告的權(quán)利,也無不正當(dāng)競爭行為,原告索賠無依據(jù),請求法院判決駁回原告的訴訟請求。審判員(崔齊):原被告雙方還有無新的辯論意見?原告;(崔齊)明河社:楊名靜:沒有(崔齊)完美世界:周紫雅:沒有(崔齊)被告:(崔齊)火谷網(wǎng):周李潔:沒有(崔齊)昆侖萬維:余明瑩:沒有(崔齊)昆侖樂享:張倩:沒有審判長(李逸文):圍繞爭議焦點,雙方當(dāng)事人進行了充分的法庭辯論,雙方無新的辯論,辯論結(jié)束?，F(xiàn)在雙方代理人進行最后一次法庭發(fā)言,在最后發(fā)言階段雙方當(dāng)事人可以簡單明確的表明對于本案的處理意見和各自是否堅持訴訟主張的意愿。首先,由原告發(fā)表你方的最后發(fā)言意見。審判長(李逸文):原告代理人(明河社):明河社代理人(楊名靜):原告方堅持認(rèn)為,三被告的運營武俠Q傳的行為嚴(yán)重侵犯了原告合法的改編權(quán),造成了原告巨大的名譽及經(jīng)濟損失,所以,原告方堅決譴責(zé)三被告的行為,請求法庭公正判決,支持原告方的訴訟請求。審判長(李逸文):原告代理人(完美世界):明河社代理人(周紫雅):原告方堅持認(rèn)為,三被告虛假宣傳的行為構(gòu)成了中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法中的不正當(dāng)競爭,致使原告方合理的市場份額被惡意占取,造成了原告巨大的名譽損失及經(jīng)濟損失,所以,原告方堅決譴責(zé)三被告的行為,請求法庭公正判決,支持原告方的訴訟請求。審判長:下面由被告發(fā)表最后陳述意見。審判長(李逸文):被告代理人(火谷網(wǎng)):火谷網(wǎng)(周李潔):武俠Q傳游戲軟件是火谷網(wǎng)創(chuàng)作的新作品,武俠Q傳游戲軟件的創(chuàng)作素材來源于公有領(lǐng)域,不構(gòu)成涉案作品的演繹作品;火谷網(wǎng)及其開發(fā)的武俠Q傳游戲軟件不涉及不正當(dāng)競爭行為,武俠Q傳游戲的用戶基礎(chǔ)來自于中國深厚的武俠文化底蘊,不是借用金庸先生的號召力,而完美世界公司使用知識產(chǎn)權(quán)建立行業(yè)壟斷地位,嚴(yán)重干擾行業(yè)的發(fā)展;故而我方請求法院駁回原告的訴訟請求。審判長(李逸文):被告代理人(昆侖萬維,昆侖樂享):昆侖萬維、昆侖樂享(張倩,余明瑩):兩原告訴訟請求不明確,關(guān)于兩原告的權(quán)利基礎(chǔ)存在問題,明河社對涉案作品已不享有實體權(quán)利,并且,完美世界公司不能證明已經(jīng)按約履行改編授權(quán)合同,因此兩原告非適格原告。原告被告之間不存在競爭關(guān)系,兩原告并不享有知名商品的特有名稱相關(guān)權(quán)利,被告也未侵犯原告的權(quán)利,無不正當(dāng)競爭關(guān)系,原告索賠無依據(jù)請求法院判決駁回原告的訴訟請求。審判長與兩位審判員作商議狀交流一下。審判長:由于庭前原被告雙方已明確表示不同意調(diào)解,所以本庭不再組織調(diào)解,合議庭需要對本案休庭十分鐘進行評議。審判長:下面宣布休庭十分鐘,合議庭進行評議。書記員(殷春林):全體起立,請合議庭退庭。(合議庭退走進門后全體坐下等一分鐘書記員就接下面臺詞)書記員(殷春林):休庭時間到,請全體起立,請合議庭人員到庭。審判長(坐定后):請坐下。審判長:現(xiàn)在繼續(xù)開庭,經(jīng)合議庭評議認(rèn)為,依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條、第一百七十九條第一款、第二款、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款、第二款,第二十條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條,《中華人民共和國著作權(quán)法》第十