《我國慈善信托稅收優(yōu)惠的制度局限分析綜述》3600字

我國慈善信托稅收優(yōu)惠的制度局限分析綜述1.1慈善信托稅收優(yōu)惠直接立法形同虛設根據(jù)上一部分筆者對我國慈善信托稅收優(yōu)惠的立法梳理，不難發(fā)現(xiàn)，我國雖已經(jīng)有關(guān)于慈善信托稅收優(yōu)惠的相關(guān)規(guī)定，但均是呼吁性的條款，沒有賦予慈善信托當事人在實質(zhì)意義上稅收方面的優(yōu)惠。《慈善法》第84條明確了慈善活動可以享受國家的優(yōu)惠政策，第85條也從反面規(guī)定了未報送有關(guān)部門備案的慈善信托，不得享受稅收優(yōu)惠。于2017年頒布的《慈善信托管理辦法》也僅僅是對慈善信托享受稅收優(yōu)惠做了原則性的規(guī)定，對于慈善信托的三大主體享受何種稅收優(yōu)惠、稅收優(yōu)惠的力度如何以及怎樣享受稅收優(yōu)惠均沒有給出具體明確的法律規(guī)定，不具備實務中的可操作性。因此，慈善信托在實際運行中，關(guān)于稅收優(yōu)惠的享受仍然難以落實，我國在慈善信托稅收優(yōu)惠的法律制度近乎空白。1.2存在重復征稅現(xiàn)象由于信托財產(chǎn)的有效轉(zhuǎn)移是信托設立的前提，而轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的方式根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定而不同，因此是否需要辦理信托登記手續(xù)也根據(jù)信托財產(chǎn)的不同而不同。因此，在我國，并不是所有的信托在設立階段均需要辦理信托登記手續(xù)，《信托法》第10條規(guī)定，設立信托時，按照規(guī)定應當辦理登記手續(xù)的，應當依法辦理，否則該信托不產(chǎn)生效力。具體情況如下：若信托財產(chǎn)為不動產(chǎn)形式，按照法律規(guī)定，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)必須辦理財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，除此之外，還需要辦理信托登記手續(xù)。若信托財產(chǎn)為動產(chǎn)，則只需要按照法定方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)，且無需辦理信托登記手續(xù)。特別地，對于公司股權(quán)、船舶、航空器和機動車輛等準不動產(chǎn)，有學者認為，當以該類財產(chǎn)設立信托時，在辦理財產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)時，僅僅產(chǎn)生對抗第三人的效力，并不產(chǎn)生財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的效力，也不需要辦理信托登記。周小明周小明．信托制度：法理與實務[M]．北京：中國法制出版社，2019：153-154．而《信托法》關(guān)于信托登記的規(guī)定過于簡單，有關(guān)登記的具體事項，如登記范圍、登記流程、登記主體等均未予以明確，導致在實務中難以操作。信托登記制度的不明確加之信托財產(chǎn)在流轉(zhuǎn)過程中涉及到財產(chǎn)權(quán)形式的轉(zhuǎn)移與實質(zhì)的轉(zhuǎn)移，易產(chǎn)生重復征稅的問題。以非貨幣轉(zhuǎn)移時的所得稅為例，在信托業(yè)務設立時，委托人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人時，由于發(fā)生了財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移和取得，受托人需按規(guī)定繳納稅款；在信托業(yè)務終止時，受托人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受益人時，受益人同樣需要繳納一定數(shù)額的稅款，導致在慈善信托設立和運行過程中，出現(xiàn)了征收兩次稅款的情況。而此類稅負往往較重，加大了對信托財產(chǎn)及其收益的消耗，從而不利于鼓勵委托人積極投身到慈善事業(yè)中。1.3信托公司不具有開具捐贈發(fā)票的資格在我國慈善信托關(guān)系中，委托人、受托人和受益人是基本當事人，此外，還涉及監(jiān)察人、保管人、投資顧問、項目執(zhí)行人等其他主體。在具體實踐中，為委托人開具捐贈票據(jù)的均為慈善組織，而由于信托公司可以彌補慈善組織的非專業(yè)性，我國現(xiàn)有的慈善信托運行模式幾乎均離不開信托公司與慈善組織的合作，有學者將我國在實際操作中的慈善信托運行模式歸結(jié)為的五種情況：一是在單一受托人模式下，信托公司作為慈善信托的唯一受托人，在慈善信托過程中引入慈善組織作為項目執(zhí)行人，以此來解決由慈善組織開具捐贈發(fā)票的問題，但是，由于只有在資金進入慈善組織的法人賬戶時才能開具捐贈票據(jù)，且慈善信托的存續(xù)期時間長，就會導致委托人無法在設立慈善信托時便獲得捐贈票據(jù)，不具有即時性。二是由信托公司作為受托人、慈善組織作為委托人和執(zhí)行人模式，在該模式下，捐贈人先以捐贈的名義將財產(chǎn)其交付給慈善組織，在此模式下，捐贈人可以直接獲得慈善組織開具的稅收優(yōu)惠票據(jù)，之后再由慈善組織作為委托人，將該筆捐贈作為信托財產(chǎn)交付給受托人，成立慈善信托。三是雙受托人模式，即由信托公司與慈善組織共同作為受托人，與委托人簽訂慈善信托合同。在該模式下，信托公司作為受托人具備投資管理能力，而慈善組織則可以開具捐贈發(fā)票，兩者發(fā)揮各自的優(yōu)勢組成完整的受托人角色。四是慈善組織作為單一受托人模式。在此模式下，慈善組織作為受托人，獨立接受委托人的委托設立慈善信托，并為委托人開具捐贈票據(jù)。但是在慈善信托過程中，慈善組織同樣要完成信托財產(chǎn)的專業(yè)化運營，因此該模式對于慈善組織的專業(yè)化和自身資產(chǎn)規(guī)模要求較高。五是雙層信托模式，委托人先通過信托公司設立單一信托，由信托公司對信托財產(chǎn)進行運營處分，同時約定由信托公司以單一信托的財產(chǎn)收益在慈善組織設立一個慈善信托，在這種情況下，慈善組織可以作為受托人為委托人開具捐贈發(fā)票。張航．我國慈善信托稅收優(yōu)惠問題研究[D]．北京：中國財政科學研究院，2019．也僅僅是當?shù)氐南嚓P(guān)部門為這種實務中長期存在的模式予以了明確的肯定，而并未實質(zhì)意義上解決在全國范圍內(nèi)為慈善信托委托人開具捐贈發(fā)票的難題。當事人采取以上的模式，均是以給從事慈善事業(yè)的捐贈人開具捐贈票據(jù)，幫助其享有稅收優(yōu)惠為出發(fā)點。因為信托公司并非公益性組織，目前的立法沒有賦予其開具捐贈發(fā)票的資格，所以在實務中才會出現(xiàn)上述五種模式，來解決參與慈善事業(yè)的捐贈人獲得捐贈發(fā)票的問題。但這些慈善信托的模式中有些模式設計復雜，容易浪費慈善資源和降低慈善效率。令人可喜的是，2022年3月30日微笑明天慈善基金會向“浙金·大愛無疆1號”慈善信托委托人開具了捐贈票據(jù)。因為在實務中，慈善組織作為慈善信托的執(zhí)行方，不能直接給委托人——參與慈善信托的捐贈人開具發(fā)票，只能給作為受托人的信托機構(gòu)開具慈善捐贈票據(jù)。這也就導致善良的捐贈人無法憑借捐贈票據(jù)享受稅收優(yōu)惠。馬嘉悅馬嘉悅．慈善信托稅收優(yōu)惠”破冰”全國首張有政策保障的捐贈票據(jù)開具[N]．上海證券報，2022-03-31(14)．1.4信托公司享受稅收優(yōu)惠的法律制度存在缺位在慈善信托過程中，作為受托人而扮演重要角色的信托公司，在《慈善法》和《慈善信托管理辦法》中，對于其在慈善信托運行過程中所獲得的管理費是否可以享有稅收優(yōu)惠以及如何享有均卻未作出明確的制度規(guī)定?？梢姡壳按壬菩磐袑嵺`中享有稅收優(yōu)惠主體只有慈善組織，而作為慈善信托中堅力量的信托公司卻需負擔慈善信托業(yè)務運行過程中產(chǎn)生的所得稅，這在一定程度上削弱了信托公司從事慈善信托的積極性。信托公司作為慈善信托的受托人，其獨特的優(yōu)勢是慈善組織難以取代的。首先，信托公司具有極強的專業(yè)性和靈活性，可以因勢利導將信托財產(chǎn)投資于不同行業(yè)和領(lǐng)域，充分利用慈善財產(chǎn)的價值，相比較而言，慈善組織的專業(yè)性明顯不足；其次，公益性是慈善信托的重要特征，其目的是為不特定的受益人帶來一定的社會利益，因此，對于委托人來說，信托公司的專業(yè)性更有利于實現(xiàn)慈善目的和社會價值。由此可見，信托公司的自身優(yōu)勢明顯，然而相關(guān)稅收優(yōu)惠制度的缺位在一定程度上抑制了信托公司優(yōu)勢的發(fā)揮，增加了慈善信托的成本，不利于慈善信托公益目的的實現(xiàn)。1.5防范稅收優(yōu)惠濫用的反避稅系統(tǒng)不完善1.5.1信息公開度低不利于公眾監(jiān)督為慈善信托制定稅收優(yōu)惠制度，有利于增進民生福祉，促進社會向好向善發(fā)展，但其發(fā)展也離不開行政部門和社會公眾的監(jiān)督。在《慈善法》出臺前，“西安信托5·12抗震救災公益信托計劃”作為國內(nèi)第一支公益信托產(chǎn)品，未曾對相關(guān)稅收優(yōu)惠的具體信息進行公開。而對稅收信息作出公開的“百瑞信托·鄭州慈善公益信托計劃”也僅表示其已按照規(guī)定為委托人開具了抵稅票據(jù)，然而，對于票據(jù)開具的具體流程、稅收優(yōu)惠的具體數(shù)額，稅收優(yōu)惠的落實情況如何等等，均未予以透露。夏雨．比較法視野下的慈善信托[M]．北京：中國社會科學出版社，2017：187-192．《慈善法》頒布后，即對慈善信托事業(yè)的透明化作了規(guī)定，盡管為了便于民眾監(jiān)督，于2017年9月上線了“慈善中國”信息公開平臺，但是該網(wǎng)站上按時公開年度報告的慈善信托較少，且部分作了保密處理，柳長浩柳長浩．論我國慈善信托法律制度的變遷邏輯與完善路徑[J]．齊魯學刊，2020(06)：119-131.在此種情況下，不健全的公開體系，極易被有人假借慈善信托之名達到逃稅的目的，也會被受托人利用稅收優(yōu)惠資格從事其他營利活動，進而造成國家稅款的流失，不利于慈善信托和我國市場經(jīng)濟的健康有序發(fā)展。1.5.2各環(huán)節(jié)中反避稅配套措施不完善信托機制的靈活性為納稅人規(guī)避納稅義務提供了的一定的便利，在世界各國的信托與稅法實踐中，納稅人運用各類型信托實現(xiàn)避稅目的的現(xiàn)象層出不窮，這在慈善信托的發(fā)展中必須引起重視。在當前新冠肺炎疫情情況下，國家為了鼓勵慈善信托，加大稅收優(yōu)惠的力度，加上商業(yè)行為逐利的本性，極易促使納稅人產(chǎn)生鉆法律漏洞從而減少應繳稅款的動機。另外，慈善信托稅收優(yōu)惠制度的缺位，滯緩了我國慈善信托事業(yè)的發(fā)展，同樣也會增加納稅人避稅的可能。慈善信托的稅收優(yōu)惠涉及慈善目的的審查、享