《我國(guó)慈善信托稅收優(yōu)惠的制度局限分析綜述》3600字

我國(guó)慈善信托稅收優(yōu)惠的制度局限分析綜述1.1慈善信托稅收優(yōu)惠直接立法形同虛設(shè)根據(jù)上一部分筆者對(duì)我國(guó)慈善信托稅收優(yōu)惠的立法梳理，不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)雖已經(jīng)有關(guān)于慈善信托稅收優(yōu)惠的相關(guān)規(guī)定，但均是呼吁性的條款，沒有賦予慈善信托當(dāng)事人在實(shí)質(zhì)意義上稅收方面的優(yōu)惠?！洞壬品ā返?4條明確了慈善活動(dòng)可以享受國(guó)家的優(yōu)惠政策，第85條也從反面規(guī)定了未報(bào)送有關(guān)部門備案的慈善信托，不得享受稅收優(yōu)惠。于2017年頒布的《慈善信托管理辦法》也僅僅是對(duì)慈善信托享受稅收優(yōu)惠做了原則性的規(guī)定，對(duì)于慈善信托的三大主體享受何種稅收優(yōu)惠、稅收優(yōu)惠的力度如何以及怎樣享受稅收優(yōu)惠均沒有給出具體明確的法律規(guī)定，不具備實(shí)務(wù)中的可操作性。因此，慈善信托在實(shí)際運(yùn)行中，關(guān)于稅收優(yōu)惠的享受仍然難以落實(shí)，我國(guó)在慈善信托稅收優(yōu)惠的法律制度近乎空白。1.2存在重復(fù)征稅現(xiàn)象由于信托財(cái)產(chǎn)的有效轉(zhuǎn)移是信托設(shè)立的前提，而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的方式根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定而不同，因此是否需要辦理信托登記手續(xù)也根據(jù)信托財(cái)產(chǎn)的不同而不同。因此，在我國(guó)，并不是所有的信托在設(shè)立階段均需要辦理信托登記手續(xù)，《信托法》第10條規(guī)定，設(shè)立信托時(shí)，按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理，否則該信托不產(chǎn)生效力。具體情況如下：若信托財(cái)產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)形式，按照法律規(guī)定，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)必須辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，除此之外，還需要辦理信托登記手續(xù)。若信托財(cái)產(chǎn)為動(dòng)產(chǎn)，則只需要按照法定方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，且無需辦理信托登記手續(xù)。特別地，對(duì)于公司股權(quán)、船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車輛等準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)以該類財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托時(shí)，在辦理財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)時(shí)，僅僅產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力，并不產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的效力，也不需要辦理信托登記。周小明周小明．信托制度：法理與實(shí)務(wù)[M]．北京：中國(guó)法制出版社，2019：153-154．而《信托法》關(guān)于信托登記的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，有關(guān)登記的具體事項(xiàng)，如登記范圍、登記流程、登記主體等均未予以明確，導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中難以操作。信托登記制度的不明確加之信托財(cái)產(chǎn)在流轉(zhuǎn)過程中涉及到財(cái)產(chǎn)權(quán)形式的轉(zhuǎn)移與實(shí)質(zhì)的轉(zhuǎn)移，易產(chǎn)生重復(fù)征稅的問題。以非貨幣轉(zhuǎn)移時(shí)的所得稅為例，在信托業(yè)務(wù)設(shè)立時(shí)，委托人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人時(shí)，由于發(fā)生了財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移和取得，受托人需按規(guī)定繳納稅款；在信托業(yè)務(wù)終止時(shí)，受托人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受益人時(shí)，受益人同樣需要繳納一定數(shù)額的稅款，導(dǎo)致在慈善信托設(shè)立和運(yùn)行過程中，出現(xiàn)了征收兩次稅款的情況。而此類稅負(fù)往往較重，加大了對(duì)信托財(cái)產(chǎn)及其收益的消耗，從而不利于鼓勵(lì)委托人積極投身到慈善事業(yè)中。1.3信托公司不具有開具捐贈(zèng)發(fā)票的資格在我國(guó)慈善信托關(guān)系中，委托人、受托人和受益人是基本當(dāng)事人，此外，還涉及監(jiān)察人、保管人、投資顧問、項(xiàng)目執(zhí)行人等其他主體。在具體實(shí)踐中，為委托人開具捐贈(zèng)票據(jù)的均為慈善組織，而由于信托公司可以彌補(bǔ)慈善組織的非專業(yè)性，我國(guó)現(xiàn)有的慈善信托運(yùn)行模式幾乎均離不開信托公司與慈善組織的合作，有學(xué)者將我國(guó)在實(shí)際操作中的慈善信托運(yùn)行模式歸結(jié)為的五種情況：一是在單一受托人模式下，信托公司作為慈善信托的唯一受托人，在慈善信托過程中引入慈善組織作為項(xiàng)目執(zhí)行人，以此來解決由慈善組織開具捐贈(zèng)發(fā)票的問題，但是，由于只有在資金進(jìn)入慈善組織的法人賬戶時(shí)才能開具捐贈(zèng)票據(jù)，且慈善信托的存續(xù)期時(shí)間長(zhǎng)，就會(huì)導(dǎo)致委托人無法在設(shè)立慈善信托時(shí)便獲得捐贈(zèng)票據(jù)，不具有即時(shí)性。二是由信托公司作為受托人、慈善組織作為委托人和執(zhí)行人模式，在該模式下，捐贈(zèng)人先以捐贈(zèng)的名義將財(cái)產(chǎn)其交付給慈善組織，在此模式下，捐贈(zèng)人可以直接獲得慈善組織開具的稅收優(yōu)惠票據(jù)，之后再由慈善組織作為委托人，將該筆捐贈(zèng)作為信托財(cái)產(chǎn)交付給受托人，成立慈善信托。三是雙受托人模式，即由信托公司與慈善組織共同作為受托人，與委托人簽訂慈善信托合同。在該模式下，信托公司作為受托人具備投資管理能力，而慈善組織則可以開具捐贈(zèng)發(fā)票，兩者發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)組成完整的受托人角色。四是慈善組織作為單一受托人模式。在此模式下，慈善組織作為受托人，獨(dú)立接受委托人的委托設(shè)立慈善信托，并為委托人開具捐贈(zèng)票據(jù)。但是在慈善信托過程中，慈善組織同樣要完成信托財(cái)產(chǎn)的專業(yè)化運(yùn)營(yíng)，因此該模式對(duì)于慈善組織的專業(yè)化和自身資產(chǎn)規(guī)模要求較高。五是雙層信托模式，委托人先通過信托公司設(shè)立單一信托，由信托公司對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)處分，同時(shí)約定由信托公司以單一信托的財(cái)產(chǎn)收益在慈善組織設(shè)立一個(gè)慈善信托，在這種情況下，慈善組織可以作為受托人為委托人開具捐贈(zèng)發(fā)票。張航．我國(guó)慈善信托稅收優(yōu)惠問題研究[D]．北京：中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院，2019．也僅僅是當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)部門為這種實(shí)務(wù)中長(zhǎng)期存在的模式予以了明確的肯定，而并未實(shí)質(zhì)意義上解決在全國(guó)范圍內(nèi)為慈善信托委托人開具捐贈(zèng)發(fā)票的難題。當(dāng)事人采取以上的模式，均是以給從事慈善事業(yè)的捐贈(zèng)人開具捐贈(zèng)票據(jù)，幫助其享有稅收優(yōu)惠為出發(fā)點(diǎn)。因?yàn)樾磐泄静⒎枪嫘越M織，目前的立法沒有賦予其開具捐贈(zèng)發(fā)票的資格，所以在實(shí)務(wù)中才會(huì)出現(xiàn)上述五種模式，來解決參與慈善事業(yè)的捐贈(zèng)人獲得捐贈(zèng)發(fā)票的問題。但這些慈善信托的模式中有些模式設(shè)計(jì)復(fù)雜，容易浪費(fèi)慈善資源和降低慈善效率。令人可喜的是，2022年3月30日微笑明天慈善基金會(huì)向“浙金·大愛無疆1號(hào)”慈善信托委托人開具了捐贈(zèng)票據(jù)。因?yàn)樵趯?shí)務(wù)中，慈善組織作為慈善信托的執(zhí)行方，不能直接給委托人——參與慈善信托的捐贈(zèng)人開具發(fā)票，只能給作為受托人的信托機(jī)構(gòu)開具慈善捐贈(zèng)票據(jù)。這也就導(dǎo)致善良的捐贈(zèng)人無法憑借捐贈(zèng)票據(jù)享受稅收優(yōu)惠。馬嘉悅馬嘉悅．慈善信托稅收優(yōu)惠”破冰”全國(guó)首張有政策保障的捐贈(zèng)票據(jù)開具[N]．上海證券報(bào)，2022-03-31(14)．1.4信托公司享受稅收優(yōu)惠的法律制度存在缺位在慈善信托過程中，作為受托人而扮演重要角色的信托公司，在《慈善法》和《慈善信托管理辦法》中，對(duì)于其在慈善信托運(yùn)行過程中所獲得的管理費(fèi)是否可以享有稅收優(yōu)惠以及如何享有均卻未作出明確的制度規(guī)定?？梢?，目前慈善信托實(shí)踐中享有稅收優(yōu)惠主體只有慈善組織，而作為慈善信托中堅(jiān)力量的信托公司卻需負(fù)擔(dān)慈善信托業(yè)務(wù)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的所得稅，這在一定程度上削弱了信托公司從事慈善信托的積極性。信托公司作為慈善信托的受托人，其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)是慈善組織難以取代的。首先，信托公司具有極強(qiáng)的專業(yè)性和靈活性，可以因勢(shì)利導(dǎo)將信托財(cái)產(chǎn)投資于不同行業(yè)和領(lǐng)域，充分利用慈善財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，相比較而言，慈善組織的專業(yè)性明顯不足；其次，公益性是慈善信托的重要特征，其目的是為不特定的受益人帶來一定的社會(huì)利益，因此，對(duì)于委托人來說，信托公司的專業(yè)性更有利于實(shí)現(xiàn)慈善目的和社會(huì)價(jià)值。由此可見，信托公司的自身優(yōu)勢(shì)明顯，然而相關(guān)稅收優(yōu)惠制度的缺位在一定程度上抑制了信托公司優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，增加了慈善信托的成本，不利于慈善信托公益目的的實(shí)現(xiàn)。1.5防范稅收優(yōu)惠濫用的反避稅系統(tǒng)不完善1.5.1信息公開度低不利于公眾監(jiān)督為慈善信托制定稅收優(yōu)惠制度，有利于增進(jìn)民生福祉，促進(jìn)社會(huì)向好向善發(fā)展，但其發(fā)展也離不開行政部門和社會(huì)公眾的監(jiān)督。在《慈善法》出臺(tái)前，“西安信托5·12抗震救災(zāi)公益信托計(jì)劃”作為國(guó)內(nèi)第一支公益信托產(chǎn)品，未曾對(duì)相關(guān)稅收優(yōu)惠的具體信息進(jìn)行公開。而對(duì)稅收信息作出公開的“百瑞信托·鄭州慈善公益信托計(jì)劃”也僅表示其已按照規(guī)定為委托人開具了抵稅票據(jù)，然而，對(duì)于票據(jù)開具的具體流程、稅收優(yōu)惠的具體數(shù)額，稅收優(yōu)惠的落實(shí)情況如何等等，均未予以透露。夏雨．比較法視野下的慈善信托[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017：187-192．《慈善法》頒布后，即對(duì)慈善信托事業(yè)的透明化作了規(guī)定，盡管為了便于民眾監(jiān)督，于2017年9月上線了“慈善中國(guó)”信息公開平臺(tái)，但是該網(wǎng)站上按時(shí)公開年度報(bào)告的慈善信托較少，且部分作了保密處理，柳長(zhǎng)浩柳長(zhǎng)浩．論我國(guó)慈善信托法律制度的變遷邏輯與完善路徑[J]．齊魯學(xué)刊，2020(06)：119-131.在此種情況下，不健全的公開體系，極易被有人假借慈善信托之名達(dá)到逃稅的目的，也會(huì)被受托人利用稅收優(yōu)惠資格從事其他營(yíng)利活動(dòng)，進(jìn)而造成國(guó)家稅款的流失，不利于慈善信托和我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。1.5.2各環(huán)節(jié)中反避稅配套措施不完善信托機(jī)制的靈活性為納稅人規(guī)避納稅義務(wù)提供了的一定的便利，在世界各國(guó)的信托與稅法實(shí)踐中，納稅人運(yùn)用各類型信托實(shí)現(xiàn)避稅目的的現(xiàn)象層出不窮，這在慈善信托的發(fā)展中必須引起重視。在當(dāng)前新冠肺炎疫情情況下，國(guó)家為了鼓勵(lì)慈善信托，加大稅收優(yōu)惠的力度，加上商業(yè)行為逐利的本性，極易促使納稅人產(chǎn)生鉆法律漏洞從而減少應(yīng)繳稅款的動(dòng)機(jī)。另外，慈善信托稅收優(yōu)惠制度的缺位，滯緩了我國(guó)慈善信托事業(yè)的發(fā)展，同樣也會(huì)增加納稅人避稅的可能。慈善信托的稅收優(yōu)惠涉及慈善目的的審查、享