《雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理影響探究理論基礎(chǔ)綜述》10000字

雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理影響研究理論基礎(chǔ)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u23298雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理影響研究理論基礎(chǔ)綜述 1251161.1雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)基本概述 1186671.1.1雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的概念 1255591.1.2雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的基本特征 166481.2公司治理基本概述 3174261.1.1公司治理的概念 3319361.1.2公司治理的模式 362621.1.3公司治理的手段 5297011.3雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理的積極影響 654901.3.1有效預(yù)防惡意收購(gòu) 651991.3.2維護(hù)創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)的控制權(quán) 7122821.3.3保障公司的穩(wěn)定和長(zhǎng)期發(fā)展 738741.4公司治理評(píng)價(jià)體系 8108461.4.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的選擇 82611.4.2指標(biāo)的選擇 10196311.4.3權(quán)重的確定 11247671.5本文研究的理論基礎(chǔ) 11198621.5.1股東異質(zhì)化理論 1185581.5.2利益相關(guān)者理論 12221451.5.3控制權(quán)理論 131.1雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)基本概述1.1.1雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的概念雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)(Dual-classsharestructure)，也是所謂的AB股結(jié)構(gòu)，是相對(duì)于單一股權(quán)結(jié)構(gòu)而言的，將公司的股票劃分為高投票權(quán)股和低投票權(quán)股。其中低投票權(quán)股在證券市場(chǎng)上幾乎完全是沒有流通限制的，可以公開發(fā)行和對(duì)外流通。任何新股投資人(其中例如普通股票股東、投資者)均可以直接持有；而高投票權(quán)股則不能予以直接對(duì)外公開發(fā)行，一旦被作為賣方進(jìn)行出售便會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)為低投票權(quán)股。高投票權(quán)股往往僅限于一家公司的聯(lián)合創(chuàng)始人或者是企業(yè)的其他高層高級(jí)管理者持有。1.1.2雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的基本特征（1）同股不同權(quán)一般情況下，高投票權(quán)股和低投票權(quán)股，，B股所代表的投票權(quán)是A股的幾倍。具體的數(shù)據(jù)多少，各個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)開始有不同的相關(guān)法律要求規(guī)定。比如法國(guó)已經(jīng)明確規(guī)定持B股股權(quán)所有人代表的獲得投票權(quán)最多的人應(yīng)該取得是持有A股股權(quán)所有人獲得投票權(quán)的2倍。而美國(guó)目前尚未有這樣的法律要求。股東權(quán)益的可變動(dòng)性往往是雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)中最突出的一個(gè)基本特征。某種意義上來(lái)說(shuō)，股東權(quán)利主要就是包含了參與權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩大方面的內(nèi)容。在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下，A、B兩種不同類型的股權(quán)所有者享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)益是一樣的，即兩種股份的股息和紅利分紅、資金市場(chǎng)流轉(zhuǎn)收益率和股東認(rèn)購(gòu)權(quán)等基本相同。但在投票權(quán)上，A、B股卻大相徑庭，A股仍然嚴(yán)格地必須遵循"一股一權(quán)"的原則，但B股的實(shí)際投票權(quán)限卻是A股投票權(quán)的幾倍至幾十倍之間程度不等。（2）優(yōu)級(jí)股的發(fā)行與流轉(zhuǎn)受限在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司股份被劃分為A類股與B類股。其中，B類股份稱為超額表決權(quán)股份，擁有超級(jí)投票權(quán)。該類股份的實(shí)際持有主體明確地限定為公司的創(chuàng)始人及其家族團(tuán)隊(duì)，即只有公司的創(chuàng)始人及其家族團(tuán)隊(duì)才能夠持有B類股份;而A類股的實(shí)際持有方式和主體并無(wú)限制，由社會(huì)大眾和投資者共同持有。這樣，便能夠把企業(yè)的所有控制權(quán)全部集中到持有B類股的企業(yè)創(chuàng)始人和他們團(tuán)隊(duì)的手中;而B類股在流通性上則具有嚴(yán)格限制，其在一級(jí)和二次市場(chǎng)上均不能實(shí)現(xiàn)自由流通，不具備交易性。而且A類股也不能向B類股進(jìn)行轉(zhuǎn)化，只是允許B類股向A類股進(jìn)行轉(zhuǎn)化。（3）表決權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離股東可以通過(guò)向上市公司進(jìn)行投資活動(dòng)直接獲得上市公司的股份。當(dāng)已經(jīng)擁有了上市公司股票所有權(quán)后，股東就能直接享有附著在該公司股票上的投資者表決權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)。所謂表決權(quán)是指股東可以持有的公司股權(quán)比例對(duì)公司的各種重大事項(xiàng)進(jìn)行做出表決。在一股一票的均衡性原則下，股東所持有的公司股份數(shù)量越多，其股東的表決權(quán)力就越大，對(duì)于公司的控制力度也就越強(qiáng)。而現(xiàn)金流權(quán)則主要是廣義上泛指股東向企業(yè)進(jìn)行投資后能夠直接獲得經(jīng)濟(jì)性收益的權(quán)利，按照所持股份的比例進(jìn)行分配，所持股份數(shù)量越多，能夠得到的經(jīng)濟(jì)性收益就會(huì)越多。在單一的股權(quán)架構(gòu)下，股東的表決權(quán)和其現(xiàn)金流權(quán)都應(yīng)該是直接地附著于其自己所持股份上的。也就是說(shuō)，持有這些股份應(yīng)該是其享受表決權(quán)和其現(xiàn)金流權(quán)的兩個(gè)先決條件，三者之間是不可分離的。在很多傳統(tǒng)公司中，一般情況下股東的權(quán)利都是共存的。而雙重股權(quán)從實(shí)際上來(lái)說(shuō)是股東權(quán)利的差異化。在該股權(quán)結(jié)構(gòu)下，掌握持股高投票權(quán)股票的主要是大股東(一般被稱為上市公司的主要?jiǎng)?chuàng)始人或高管)，其手中某一股的倍數(shù)股票上會(huì)同時(shí)附著十個(gè)乃至或者更多的投票權(quán)。這也就是通過(guò)較小的持股方式獲得了較大的倍數(shù)投票權(quán)，有時(shí)甚至可以完全控制上市公司。而持有較多股份的普通股股東，他們手中的一股股票卻仍然只附有一個(gè)投票權(quán)，因此表決權(quán)被大大削弱，與其持股比例相匹配的只有現(xiàn)金流權(quán)，導(dǎo)致表決權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)互相分離開，打破了原有的“同股同權(quán)同利”原則。正是由于這種不平等特征，采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司對(duì)B類股權(quán)的發(fā)行、轉(zhuǎn)讓和流通進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，往往只有公司創(chuàng)始人才能持有該類股權(quán)。1.2公司治理基本概述1.1.1公司治理的概念所謂的公司治理就是泛指一個(gè)能夠直接決定整個(gè)公司的大小事項(xiàng)的規(guī)律和方法，又或者說(shuō)可以被簡(jiǎn)單地稱為對(duì)公司的指揮、控制過(guò)程。從公司治理的形式角度出發(fā)，通常我們會(huì)把整個(gè)公司的治理劃分為公司內(nèi)部的治理和公司外部的治理。無(wú)論何種公司治理的形式都被認(rèn)為是整個(gè)公司治理中不可或缺的一部分。公司內(nèi)部治理的結(jié)構(gòu)是指控制權(quán)在一個(gè)企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中對(duì)其進(jìn)行合理分配的一個(gè)制度性的安排。這種公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)由整個(gè)公司的股東、董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理人員等共同構(gòu)成。這種結(jié)構(gòu)主要目的就是為了平衡權(quán)利，避免出現(xiàn)濫用權(quán)利的情況發(fā)生，這也是為了維護(hù)投資者的合法權(quán)益。公司外部治理的結(jié)構(gòu)是指一個(gè)企業(yè)的出資者充分運(yùn)用外部市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制方式來(lái)鼓勵(lì)其經(jīng)營(yíng)者從中獲取投資收益，即外部治理的結(jié)構(gòu)是通過(guò)外部市場(chǎng)方式發(fā)揮其效果。為了保護(hù)自身的利益，企業(yè)的所有人會(huì)充分利用外部市場(chǎng)，激勵(lì)和約束管理者的行為。1.1.2公司治理的模式由于各個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和不同地區(qū)的政治社會(huì)與其經(jīng)濟(jì)、政治與其歷史文化的巨大差異，催生了不同的管治模式。大致來(lái)說(shuō)我們目前可以將其劃分為四種治理模式。分別指的是：（1）英美模式英美模式主要以英國(guó)和美國(guó)為代表。第一次工業(yè)革命的時(shí)期，美國(guó)無(wú)論在軍事上還是政治和經(jīng)濟(jì)上都非常落后，當(dāng)時(shí)的美國(guó)不幸地成為了英國(guó)的殖民地之一，被殖民的情況和經(jīng)驗(yàn)也使得這兩個(gè)國(guó)家的企業(yè)和公司治理模式比較相似。英美模式下，公司的資產(chǎn)和所有權(quán)也并不算集中，主要是依靠外部執(zhí)行人員對(duì)管理層實(shí)施監(jiān)督。這種模式下很容易就會(huì)產(chǎn)生代理問(wèn)題。這主要是由于股東的所有權(quán)太過(guò)分散，導(dǎo)致了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)者的利益分離，此時(shí)公司的大股東也就不能夠?qū)芾碚叩男袨閷?shí)施有效監(jiān)督。與一般英美模式的上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不同之處就是，英美的模式僅僅包含了董事會(huì)和股東會(huì)。在這樣的模式下，股東會(huì)是一個(gè)企業(yè)的最高權(quán)力部門和機(jī)關(guān)，但是有關(guān)于企業(yè)的重要決策，做出決定的卻是董事會(huì)。這主要是因?yàn)橛捎谄髽I(yè)的股權(quán)太分散，僅僅依靠股東大會(huì)來(lái)進(jìn)行重要的決策，其工作效率相對(duì)較低，不利于企業(yè)發(fā)展。正因?yàn)樵谟⒚滥Ｊ较拢髽I(yè)沒有監(jiān)事會(huì)，股東會(huì)的召開也存在一定的難度，導(dǎo)致了董事會(huì)在中小型企業(yè)中的作用很大，這些都是對(duì)小型股東來(lái)說(shuō)自然不利。對(duì)于這個(gè)存在的問(wèn)題，企業(yè)會(huì)把其董事會(huì)的組織方式進(jìn)行了細(xì)分，劃分為內(nèi)部董事和外部董事，利用外部的董事監(jiān)督其他人，對(duì)企業(yè)董事會(huì)的工作進(jìn)行管理，防止其他董事會(huì)成員的徇私舞弊和濫用職權(quán)等現(xiàn)象的發(fā)生。（2）德國(guó)模式德國(guó)的模式首次認(rèn)識(shí)到了對(duì)職員們發(fā)表意見的重要性，其監(jiān)事會(huì)內(nèi)部就包含了一些職員的代表。這樣的創(chuàng)新方式可以提高職員工作的積極性，增加管理人員與職工之間的接觸頻率，更加有利于監(jiān)督和規(guī)范管理人員的日常活動(dòng)。（3）日本模式日本的模式和其他經(jīng)營(yíng)模式最顯著的區(qū)別就是它們沒有監(jiān)事會(huì)和股東大會(huì)。而僅僅只有一個(gè)董事會(huì)。董事會(huì)的成員不是經(jīng)過(guò)外部招聘雇員的方式才能夠產(chǎn)生，而是直接從內(nèi)部選舉出來(lái)的。為了能夠使公司董事會(huì)的全體成員能夠在工作的過(guò)程中都做到公平和客觀，公司大部分都是通過(guò)交叉持股或者主辦銀行制度的手段來(lái)對(duì)付和抵制此類現(xiàn)象。在日本，企業(yè)之間相互持股的情況是很常見的。銀行作為其股東向企業(yè)提供的資金和政策支持，從而使得它們?cè)谡麄€(gè)公司的治理架構(gòu)中占據(jù)著重要的地位。（4）東亞模式東亞模式主要在東亞國(guó)家的公司中。采用該種模式的企業(yè)通常為家族或者民營(yíng)企業(yè)。家族企業(yè)中的裙帶關(guān)系通常都是比較普遍的，因此，這種模式的主要特點(diǎn)之一就是掌握了控制權(quán)的這個(gè)家族會(huì)積極地參與到對(duì)公司的日常運(yùn)作和管理以及對(duì)公司重大事項(xiàng)的決策中。1.1.3公司治理的手段公司治理手段可分為內(nèi)部治理手段與外部治理手段。（1）內(nèi)部治理手段內(nèi)部的公司管理結(jié)構(gòu)通常由企業(yè)的股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)組成，英美公司并沒有設(shè)立監(jiān)事會(huì)，外部的董事則是負(fù)有對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的義務(wù)。由于英美國(guó)際有限責(zé)任公司的大部分股東太過(guò)于分散，所以英美國(guó)際董事會(huì)本身就是集政府的決策部門、執(zhí)行部門及監(jiān)督管理部門于一體，其權(quán)力過(guò)于集中極易導(dǎo)致引發(fā)英美國(guó)際董事團(tuán)隊(duì)成員濫用職權(quán)等現(xiàn)象的發(fā)生，致使英美國(guó)際企業(yè)的治理也發(fā)揮不到自己應(yīng)有的功能和作用。英美公司的董事會(huì)中都會(huì)有獨(dú)立董事，獨(dú)立執(zhí)行董事職責(zé)的權(quán)力被賦予其負(fù)有監(jiān)督的義務(wù)，且無(wú)法成為董事會(huì)的主席。大型企業(yè)公司由于規(guī)模相對(duì)較大且日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)也比較多，其中在董事會(huì)中不僅包含了獨(dú)立董事，有些公司還自行建立了一個(gè)審計(jì)委員會(huì)，該委員會(huì)的所有者均由獨(dú)立董事組成，這些都目的在于保證獨(dú)立董事工作的獨(dú)立性，使其能夠更容易地做出客觀的專業(yè)判斷，有助于提升管理的效率。與英美公司不同之處主要體現(xiàn)在于，德國(guó)公司設(shè)立了監(jiān)事會(huì)。為了充分調(diào)動(dòng)和不斷增加管理人員的工作積極性，監(jiān)事會(huì)成員中有一定比例的職員。在這個(gè)現(xiàn)代化的德國(guó)，監(jiān)事會(huì)不僅僅是具備了經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的重要職能，還被人們視為一家公司的最高經(jīng)濟(jì)決策執(zhí)行部門，監(jiān)督公司各級(jí)管理機(jī)構(gòu)是否依據(jù)公司章程規(guī)定來(lái)正常運(yùn)行。一般來(lái)說(shuō)，為了職責(zé)分離，董事會(huì)成員不能兼任監(jiān)事會(huì)成員，同理，監(jiān)事會(huì)成員也不能兼任董事會(huì)成員。但對(duì)于集團(tuán)公司而言，集團(tuán)公司的董事長(zhǎng)可以兼任子公司的監(jiān)事會(huì)主席一職。監(jiān)事會(huì)在德國(guó)公司的地位較為重要，所以一般情況下，監(jiān)事會(huì)每個(gè)季度都會(huì)召開一次，而且要求必須超過(guò)半數(shù)以上成員參加的前提下才有決定權(quán)。董事會(huì)除了執(zhí)行監(jiān)事會(huì)的決策之外，還有責(zé)任向監(jiān)事會(huì)報(bào)告預(yù)決算報(bào)告，以供監(jiān)事會(huì)監(jiān)督，但監(jiān)事會(huì)不能干涉董事會(huì)的工作。在目前的許多日本大型企業(yè)公司中，其普遍認(rèn)為內(nèi)部職員往往比較容易了解自己企業(yè)的財(cái)務(wù)情況，并且往往通常會(huì)從中選拔挑選出具有豐富工作管理經(jīng)驗(yàn)的人才加入到公司董事會(huì)，作為公司董事，參與對(duì)關(guān)于公司的重大發(fā)展政策和戰(zhàn)略決定，并可以繼續(xù)長(zhǎng)期擔(dān)任著對(duì)公司的實(shí)際政策執(zhí)行部門負(fù)責(zé)。這種統(tǒng)一的集體決策權(quán)和統(tǒng)一實(shí)施權(quán)的執(zhí)行力管理結(jié)構(gòu)模式成為目前日本公司管理的主流管理范式。日本公司的自有資本占比相對(duì)較低，主要采用間接融資，其中目前持有該公司股份最多的一家或者幾家銀行為主要投資商銀行，提供更大份額的貸款，擁有一定的股本，并派遣工作人員到客戶公司擔(dān)任經(jīng)理或董事。（2）外部治理手段英美公司是借助資本市場(chǎng)上的并購(gòu)機(jī)制來(lái)實(shí)施外部治理，公司財(cái)務(wù)狀況的優(yōu)劣會(huì)嚴(yán)重地影響到股價(jià)，投資者更看好財(cái)務(wù)狀況良好的公司。在這一國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的新興社會(huì)時(shí)代，企業(yè)的數(shù)量日趨增多，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)大型企業(yè)兼并小型企業(yè)等現(xiàn)象。由于內(nèi)部治理的范圍有限，為了保障和維護(hù)社會(huì)公眾的合法權(quán)益，外部治理機(jī)構(gòu)必須發(fā)揮其應(yīng)有的功能和作用。1.3雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理的積極影響1.3.1有效預(yù)防惡意收購(gòu)在惡意收購(gòu)事件當(dāng)中，收購(gòu)者繞過(guò)目標(biāo)公司董事展開敵意收購(gòu)行為，被收購(gòu)公司股東往往只是為了眼前的利益，而放棄公司未來(lái)，這種惡意收購(gòu)行為往往會(huì)違背公司長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，使公司發(fā)展偏離預(yù)期，對(duì)被收購(gòu)公司造成不良影響。過(guò)去這樣的案件并不罕見。在同股同權(quán)的結(jié)構(gòu)下，惡意收購(gòu)事件發(fā)生的概率往往比較高，股權(quán)的結(jié)構(gòu)也給收購(gòu)者提供了方便，導(dǎo)致被收購(gòu)的公司往往沒有力量與之相抗。但是在雙重股權(quán)的結(jié)構(gòu)下，表決權(quán)差異使收購(gòu)者通過(guò)其他股東很難達(dá)到并購(gòu)條件，在制度層面上避免了惡意收購(gòu)事件的發(fā)生，削弱收購(gòu)者收購(gòu)動(dòng)力。所以，企業(yè)界也將雙重控股的結(jié)構(gòu)視為抵御惡意收購(gòu)行為的有效手段，并被許多企業(yè)采用。1.3.2維護(hù)創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)的控制權(quán)控制權(quán)從一定的意義形式上代表了在一個(gè)創(chuàng)業(yè)公司高管心目中的一切管理話語(yǔ)權(quán)，可以對(duì)公司進(jìn)行嚴(yán)格管理和有效控制，實(shí)際上就幾乎等同于已經(jīng)掌握了這家公司的運(yùn)作管理命脈。決策權(quán)控制作為控制權(quán)的重要組成部分，在主要企業(yè)全體股東大會(huì)或者公司董事會(huì)的主要行政業(yè)務(wù)預(yù)算決策中，決策權(quán)有權(quán)對(duì)企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策與主要生產(chǎn)行為進(jìn)行控制的權(quán)力。正因?yàn)槿绱?，?chuàng)始人更加具備了想要從企業(yè)中獲取控制權(quán)的愿望和動(dòng)機(jī)，使其在整個(gè)公司中擁有絕對(duì)的主導(dǎo)地位和話語(yǔ)權(quán)，在股東大會(huì)或者董事會(huì)中擁有最終決策權(quán)。公司進(jìn)行上市融資，一旦成功地上市，創(chuàng)始人就有可能逐漸喪失對(duì)于公司的控制權(quán)與決策權(quán)。為了盡量避免這種情況的發(fā)生，創(chuàng)始人更傾向于采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的方法進(jìn)行上市和融資，以確保自身對(duì)于公司的控制權(quán)與決策權(quán)。1.3.3保障公司的穩(wěn)定和長(zhǎng)期發(fā)展公司的發(fā)展需要大量的資金，然而資本具有逐利性。在如今我國(guó)資本市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變的大環(huán)境下，投資者往往追求短期的收益，他們對(duì)其投資回報(bào)周期的預(yù)測(cè)方式一般都是周或月，而不是年。他們最迫切關(guān)心的也并非是公司將來(lái)發(fā)展情況，而是他們的投資可以在很短的一段時(shí)間內(nèi)就會(huì)取得什么樣的回報(bào)，將投資短期化、投資行為的簡(jiǎn)單短視化，例如要求企業(yè)削減其長(zhǎng)期投資、提高其分紅率，這嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與公司長(zhǎng)期所有者的利益。實(shí)證研究表明，就公司和股東的長(zhǎng)期利益而言，股東積極主義往往具有負(fù)面作用。因此。如果一個(gè)公司創(chuàng)始人通過(guò)雙重股份結(jié)構(gòu)來(lái)鎖定其對(duì)公司的所有者和控制權(quán)，將會(huì)更好地幫助公司避免其投資者的短期操縱行為所帶來(lái)的干擾，使得公司更好地能夠把握住所規(guī)劃的既定長(zhǎng)期策略，創(chuàng)造其更大的價(jià)值。雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)就是為了在企業(yè)上市融資發(fā)展的過(guò)程中保證創(chuàng)始人股東的控制權(quán)，為降低企業(yè)在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)的控制權(quán)爭(zhēng)奪風(fēng)險(xiǎn)奠定根基。小米、美團(tuán)和阿里巴巴在進(jìn)行上市和融資的整個(gè)過(guò)程中，使用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)使其創(chuàng)始人能夠通過(guò)較少的資本投入來(lái)獲得足夠的股權(quán)。如若一味地采用同股同權(quán)結(jié)構(gòu)的方式進(jìn)行上市，諸如喬布斯被公司董事會(huì)排擠而趕出自己一手投入創(chuàng)辦的蘋果公司、國(guó)美電器的創(chuàng)始人黃光裕與其專業(yè)經(jīng)理人陳曉的陳黃之爭(zhēng)、萬(wàn)科極度分散的股權(quán)設(shè)計(jì)在十五年后出現(xiàn)了激烈的股權(quán)之爭(zhēng)仍會(huì)頻頻上演。資本市場(chǎng)從來(lái)不缺乏這些股權(quán)爭(zhēng)斗，而每一場(chǎng)股權(quán)爭(zhēng)斗無(wú)論結(jié)果如何都不可避免的會(huì)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)、文化傳承和未來(lái)長(zhǎng)期發(fā)展造成不利影響。所以通過(guò)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，扎穩(wěn)根基，降低控制權(quán)爭(zhēng)奪的風(fēng)險(xiǎn)，這樣今后企業(yè)在進(jìn)行重大戰(zhàn)略決策的過(guò)程中才不會(huì)過(guò)多的受機(jī)構(gòu)投資者等大股東的干擾，不會(huì)被短期股價(jià)壓力所束縛，內(nèi)部決策成本亦可降低，企業(yè)發(fā)展也能更加從容不迫。1.4公司治理評(píng)價(jià)體系1.4.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的選擇本文所述的需要提供參考的中國(guó)小米集團(tuán)公司企業(yè)治理分類評(píng)估分?jǐn)?shù)指標(biāo)體系主要內(nèi)容包括運(yùn)用南開大學(xué)公司企業(yè)治理研究院所近年開展探究研發(fā)的中國(guó)公司治理分類指數(shù)。運(yùn)用《中國(guó)公司治理分類指數(shù)報(bào)告》中廣泛采用的中國(guó)指標(biāo)體系進(jìn)行了治理評(píng)價(jià)結(jié)果分析。該課題報(bào)告以《上市公司治理準(zhǔn)則》一文作為主要理論依據(jù)和基本參考。綜合地充分地考慮《公司法》《證券法》以及《G20/OECD公司治理準(zhǔn)則》等國(guó)內(nèi)外的公司制度治理準(zhǔn)則等，自2007年課題研究和深入開發(fā)以來(lái)，被國(guó)內(nèi)外的相關(guān)專業(yè)廣泛研究接受和普遍認(rèn)可，具有一定的學(xué)術(shù)權(quán)威性。運(yùn)用公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)分，用最終得出的各項(xiàng)指標(biāo)分?jǐn)?shù)與對(duì)比公司相比，分?jǐn)?shù)高于對(duì)比公司則公司治理水平較高，若分?jǐn)?shù)低于對(duì)比公司則公司治理水平較低。中國(guó)公司治理分類指數(shù)指標(biāo)體系將中國(guó)公司治理分類劃分成六個(gè)基本維度。包括中小型投資者的權(quán)益保障指數(shù)、高管人員薪酬指數(shù)、企業(yè)家能力指數(shù)、財(cái)務(wù)治理指數(shù)、自愿性信息披露指數(shù)以及董事會(huì)治理指數(shù)。通過(guò)6個(gè)維度的整體綜合分析來(lái)評(píng)價(jià)公司治理成效的好壞。在各個(gè)維度中分別劃分兩個(gè)層次。對(duì)每一個(gè)層次分別設(shè)置相應(yīng)的權(quán)重乘以總求平均值即可計(jì)算得到最后一個(gè)公司治理的指數(shù)。它的主要特點(diǎn)之處就在于：①指標(biāo)考核評(píng)分要求清楚。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)模糊、層次不分明等現(xiàn)象都是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中的大忌。這也將在一定程度上增強(qiáng)和加大了評(píng)價(jià)結(jié)果的失真和準(zhǔn)確度。為此我們?cè)谶M(jìn)行指標(biāo)的設(shè)計(jì)時(shí)，對(duì)于各個(gè)維度分別選擇不同的指標(biāo)，降低了主觀的判斷效率，力求使得指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)變得清晰和可識(shí)別。②資料來(lái)源公開認(rèn)證可得。評(píng)估結(jié)果具有一定的連續(xù)性，該指標(biāo)對(duì)于內(nèi)容的制訂和設(shè)置精細(xì)化程度很大。所有的相關(guān)信息都是可以通過(guò)公司的年報(bào)、企業(yè)官網(wǎng)等各個(gè)渠道直接獲得，評(píng)估的對(duì)象高度穩(wěn)定，評(píng)估結(jié)果自然也就相對(duì)客觀。③技術(shù)指標(biāo)框架設(shè)計(jì)嚴(yán)格地遵循國(guó)際要求。各項(xiàng)指標(biāo)都是在進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)就已經(jīng)引入了國(guó)際上普遍通行的標(biāo)準(zhǔn)，均按照我們既有的法律、政策和規(guī)定，所有的指標(biāo)都具備了公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，保證了其評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)客觀性和實(shí)用可比性。表2-1南開治理指數(shù)具體指標(biāo)指數(shù)一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)南開治理指數(shù)（CCGINK）股東治理獨(dú)立性中小股東權(quán)益保護(hù)關(guān)聯(lián)交易董事會(huì)治理董事權(quán)利與義務(wù)董事會(huì)運(yùn)作效率董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)董事薪酬獨(dú)立董事制度監(jiān)事會(huì)治理運(yùn)行情況規(guī)模結(jié)構(gòu)勝任能力經(jīng)理層治理任免制度執(zhí)行保障激勵(lì)約束信息披露可靠性相關(guān)性及時(shí)性利益相關(guān)者治理參與程度協(xié)調(diào)程度資料來(lái)源：李維安，《公司治理學(xué)》，2005，高等教育出版社1.4.2指標(biāo)的選擇從上表2-1可以看到，南開治理指數(shù)共有6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，19個(gè)二級(jí)指標(biāo)，考慮到適用性、數(shù)據(jù)的公開渠道可獲得性和可量化程度，（由于小米集團(tuán)注冊(cè)地是開曼群島，并在香港上市，根據(jù)當(dāng)?shù)氐墓痉ㄒ?guī)，小米集團(tuán)的公司治理結(jié)構(gòu)中沒有監(jiān)事會(huì)的設(shè)置，所以“監(jiān)事會(huì)治理”這一級(jí)指標(biāo)不適用。）最終設(shè)立了適用于小米公司的評(píng)價(jià)指標(biāo)，如下表所示：表2-2修改后評(píng)價(jià)指標(biāo)一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)三級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)股東治理獨(dú)立性股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理性股權(quán)結(jié)構(gòu)集中度和股權(quán)制衡相結(jié)合中小公司股東權(quán)益大股東行為規(guī)范如何保護(hù)中小公司股東的財(cái)務(wù)行為管理是否客觀規(guī)范了大部分股東和其他公司利益的關(guān)系相關(guān)當(dāng)事人之間關(guān)系是否有可能同時(shí)存在因大部分股東的行為主觀而可能導(dǎo)致嚴(yán)重的債權(quán)代理糾紛問(wèn)題董事會(huì)治理董事會(huì)運(yùn)作效率董事會(huì)規(guī)?？梢酝ㄟ^(guò)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理規(guī)模之間所能夠做出的富有實(shí)際成效性的討論與確保所有全體股東利益得到了公平、客觀地代表董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)專業(yè)委員會(huì)設(shè)置設(shè)置相關(guān)專業(yè)委員會(huì)董事會(huì)專業(yè)人員比例董事會(huì)成員的教育背景、專業(yè)人員多樣化獨(dú)立董事制度獨(dú)立董事兼職情況獨(dú)立董事人數(shù)、兼職職位經(jīng)理層治理執(zhí)行保障兼任高管人員的董事人數(shù)兼任主要執(zhí)行部門董事人數(shù)股東兼任主要執(zhí)行部門董事人數(shù)應(yīng)當(dāng)小于全部公司執(zhí)行部門董事人數(shù)的二分之一是否存在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩權(quán)合一是/否是否單獨(dú)設(shè)置CEO是/否雙重任職是/否激勵(lì)約束是否設(shè)立股權(quán)激勵(lì)是/否是否制定管理層約束條款是/否資料來(lái)源：李維安，《公司治理學(xué)》，2005，高等教育出版社1.4.3權(quán)重的確定權(quán)重的確定是通過(guò)6位在一級(jí)資本市場(chǎng)有豐富經(jīng)驗(yàn)的證券從業(yè)人士打分情況公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重打分表見文末附錄公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重打分表見文末附錄表2-3治理指標(biāo)具體權(quán)重一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)三級(jí)指標(biāo)股東治理（35%）股權(quán)結(jié)構(gòu)（68%）股權(quán)集中度中小股東權(quán)益保護(hù)（32%）大股東行為規(guī)范董事會(huì)治理（40%）董事會(huì)運(yùn)作效率（30%）董事會(huì)規(guī)模董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)（30%）專業(yè)委員會(huì)設(shè)置（60%）董事會(huì)專業(yè)人員比例（40%）獨(dú)立董事制度（40%）獨(dú)立董事占比（70%）獨(dú)立董事兼職情況（30%）經(jīng)理層治理（25%）執(zhí)行保障（30%）兼任高管人員的董事人數(shù)（25%）是否存在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩權(quán)合一（25%）是否單獨(dú)設(shè)置CEO（25%）雙重任職（25%）激勵(lì)約束（70%）是否設(shè)立股權(quán)激勵(lì)（60%）是否制定管理層約束條款（40%）數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)本文設(shè)計(jì)公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重打分表整理1.5本文研究的理論基礎(chǔ)1.5.1股東異質(zhì)化理論股東的異質(zhì)化主要含義是用來(lái)泛指一個(gè)股東是否能夠同時(shí)具備不同的業(yè)務(wù)締約、業(yè)務(wù)執(zhí)行力、信息的及時(shí)獲取、權(quán)衡和進(jìn)行監(jiān)管等的能力，股東本身或者是他擁有能夠給企業(yè)發(fā)展帶來(lái)的各種資金和其他物質(zhì)需求。股東異質(zhì)性與股東同質(zhì)性相對(duì)，股東同質(zhì)性包括股東人性同質(zhì)和股東與公司利益同質(zhì)，股東人性同質(zhì)又分為股東的資本、能力和目標(biāo)同質(zhì)，之后才是股東與公司利益同質(zhì)。股東的同質(zhì)性認(rèn)定假設(shè)主要基于企業(yè)股東在比較理想的經(jīng)濟(jì)情況和條件前提下所認(rèn)定進(jìn)行的，股東在這些理想情況和前提條件下除了自己所持持有股份的份額數(shù)量不同，其他皆被股東認(rèn)定的行為相同。這對(duì)于我們現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)企業(yè)股東，尤其特別多的是那些已經(jīng)具有豐富的企業(yè)人力資本和企業(yè)市場(chǎng)資源管理工作經(jīng)驗(yàn)的大多數(shù)企業(yè)創(chuàng)始人和股東而言顯然都認(rèn)為是不太科學(xué)的。股東作為財(cái)務(wù)投資者的最終目的是在較短的期限內(nèi)分享最大的投資收益，但立足于公司長(zhǎng)期戰(zhàn)略，短期的報(bào)表盈利和數(shù)據(jù)優(yōu)良只是其戰(zhàn)略目標(biāo)的一小步，這就需要避免內(nèi)外部壓力造成的短視行為。雖然“一股一權(quán)”的治理原則在目前我國(guó)國(guó)內(nèi)看似可以擁有如此多的雙重股權(quán)混合制度治理優(yōu)勢(shì)。但是在其管理實(shí)踐的不斷發(fā)展深化過(guò)程中。還是逐漸地發(fā)展出現(xiàn)了股權(quán)類別為多股、雙重制的股權(quán)結(jié)構(gòu)等完全背離“一股一權(quán)”的雙重股權(quán)混合公司治理制度。這主要原因是由于“一股一權(quán)”基本原則最優(yōu)的結(jié)論是建立在股東“同質(zhì)化”這個(gè)假定的邏輯前提之下的。在這種界定前提下，股東被嚴(yán)格地將其限定為股東屬于一群利益偏好相同或者類似的投資群體，利益關(guān)系偏好的方向同質(zhì)、投資者的意愿和項(xiàng)目的方向同質(zhì)和公司經(jīng)營(yíng)模式治理執(zhí)行能力的方向同質(zhì)。然而，在其經(jīng)營(yíng)實(shí)踐的不斷發(fā)展變化過(guò)程中，大部分股東“同質(zhì)化”的這個(gè)概念并不是完全已經(jīng)形成和基本確立。相反，大部分股東“異質(zhì)化”被越來(lái)越多的企業(yè)所廣泛接受。采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司基本都指的就是其創(chuàng)始人或者股東所擁有的異質(zhì)性。他們自己創(chuàng)立一家公司，擁有著一定的社會(huì)資源，所擁有的各種關(guān)系性資源和所掌握的各種社會(huì)資源使得他們給公司的價(jià)值更大。同時(shí)他們更加密切地關(guān)心和追求公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，他們都是公司的長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略制定者和最終的實(shí)施者，堅(jiān)持傳播企業(yè)文化及價(jià)值觀。相比于公共投資者，他們往往更多地了解公司的行業(yè)特征、市場(chǎng)行情，對(duì)未來(lái)的趨勢(shì)進(jìn)行判斷也往往更為準(zhǔn)確。因此，在信息的獲取和分析能力上，創(chuàng)始人的股東相比較之于普通公眾和投資者。同時(shí)，創(chuàng)始人股東在其經(jīng)營(yíng)決策能力、判斷能力上也和普通投資者不一樣，創(chuàng)始人擁有著更高的決策能力和判斷能力，在其所參與的公司治理上往往還會(huì)表現(xiàn)得更高的熱情。1.5.2利益相關(guān)者理論曾經(jīng)在學(xué)術(shù)界和經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)研究領(lǐng)域一直占據(jù)重要性和主導(dǎo)地位的“股東至上理論”以如何促使國(guó)有股東的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系得到有效最大化發(fā)展作為理論研究的主要目標(biāo)，卻完全忽視了那些在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和日常生產(chǎn)管理活動(dòng)中直接影響關(guān)聯(lián)各方的經(jīng)濟(jì)利益。但是隨著當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷進(jìn)步并快速健康發(fā)展，這種經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)己不能順應(yīng)時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要步伐。于是乎，利益利害相關(guān)者的利益理論應(yīng)運(yùn)而生。20世紀(jì)60年代，利益關(guān)系相關(guān)者的這個(gè)概念已經(jīng)首次被美國(guó)斯坦福研究所正式提出。在《戰(zhàn)略管理：一種利益相關(guān)者的方法》一類的書中，F(xiàn)reeman把這些利益直接相關(guān)者因素定義成因?yàn)槟切┧鼈兛梢灾苯右蛩赜绊戧P(guān)系到一個(gè)組織戰(zhàn)略目標(biāo)的能否達(dá)成或者是受它們直接因素影響的所有關(guān)鍵因素。相較于傳統(tǒng)的委托代理理論來(lái)說(shuō)，利益相關(guān)者理論所強(qiáng)調(diào)的適用性范圍更廣。它的核心理念就是一個(gè)公司在其中的生存和發(fā)展過(guò)程中所必須依靠的不僅僅是對(duì)管理層決策和對(duì)股東的財(cái)務(wù)支持，同時(shí)還與其所在公司的全體員工和顧問(wèn)、債權(quán)人、