★試題：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的起源與發(fā)展

國(guó)家開放大學(xué)行政管理本科《行政領(lǐng)導(dǎo)學(xué)》期末紙質(zhì)考試資料★試題：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的起源與發(fā)展一、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的起源與發(fā)展(一)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力起源概說追溯領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的起源，我們發(fā)現(xiàn)在不同的歷史時(shí)期，人們對(duì)“權(quán)力”的起源有著相當(dāng)?shù)年P(guān)注。在這些關(guān)注中，“權(quán)力”與“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力”是基本等同的概念。因此，我們將從對(duì)權(quán)力的起源學(xué)說中追溯領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的源頭。在人類歷史發(fā)展的不同社會(huì)生產(chǎn)力水平和領(lǐng)導(dǎo)體制下，關(guān)于權(quán)力起源的代表觀點(diǎn)主要有以下幾種：第一，神權(quán)說。它認(rèn)為權(quán)力來源于上帝，進(jìn)而創(chuàng)造出“神權(quán)論”或“君權(quán)神授論”，為封建專制統(tǒng)治辯護(hù)并服務(wù)。第二，德仁說。它主張權(quán)力是一種來自道德教化的影響力。中國(guó)古代孔子的“德治”、孟子的“仁政”等思想，都屬于此類學(xué)說。第三，智慧說。古希臘思想家柏拉圖提出了著名的“哲學(xué)王”學(xué)說，強(qiáng)調(diào)正義理想應(yīng)該基于智慧統(tǒng)治；近代英國(guó)思想家培根提出的“知識(shí)就是力量”及現(xiàn)代學(xué)者提出的“科技治國(guó)論”等主張，都屬于此類學(xué)說。第四，暴力說。它主張權(quán)力應(yīng)以法律、軍隊(duì)等工具為依托。中國(guó)古代的韓非、西方中世紀(jì)末思想家尼可羅·馬基雅維利是該主張的重要代表。第五，契約論。它的主要代表者是法國(guó)思想家讓·盧梭與查理·孟德斯鳩等。他們認(rèn)為，國(guó)家是人類根據(jù)自己的需要，通過契約建立起來的；國(guó)家的權(quán)力來自人民，人民的權(quán)力則是天賦的。契約論進(jìn)而成為資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)制度的理論基礎(chǔ)。第六，資源說。它把權(quán)力的來源歸結(jié)為對(duì)組織資源的擁有與控制。這里的資源包括金錢、信息、武力、社會(huì)地位、立法權(quán)、投票權(quán)等。資源說認(rèn)為人們只要掌握了一定的資源，便具有了影響他人的力量。第七，接受論。它是由切斯特·巴納德第一次系統(tǒng)地闡述的，他認(rèn)為應(yīng)從組織成員是否接受一項(xiàng)命令、指示或建議的角度來考察權(quán)力。此外，在赫伯特·西蒙的權(quán)威論中也有接受論的主張。從以上表述可以看出，關(guān)于權(quán)力來源的學(xué)說，除了“神權(quán)說”，其他主張都有一定程度的合理性，同時(shí)也說明權(quán)力起源于多種因素的作用與影響。(二)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的發(fā)展在國(guó)家權(quán)力的層次上，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力必須體現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)治者的意志。但是，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力在執(zhí)行特定的社會(huì)職能時(shí)必然保留相對(duì)的自主性，而且這種相對(duì)自主的程度是與社會(huì)管理職能的復(fù)雜程度成正比關(guān)系的。因此，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的發(fā)展變化與社會(huì)的發(fā)展階段是緊密相連的。1.傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力是指與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力主要具有以下特點(diǎn)：(1)社會(huì)職能與國(guó)家政治權(quán)力的統(tǒng)治職能相結(jié)合。在這一時(shí)期，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的自主性表現(xiàn)得還不夠充分。比如，在早期的希臘城邦中，不允許有單個(gè)政府首腦統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的完整行政權(quán)力；執(zhí)政官任期不一，他們由公民大會(huì)或其他相應(yīng)機(jī)構(gòu)選出并對(duì)其負(fù)責(zé)。而在專制國(guó)家，從中央到地方，一切事務(wù)的最高決定權(quán)都掌握在皇帝的手中。(2)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力與宗教權(quán)力相結(jié)合。這種結(jié)合源自原始社會(huì)的巫術(shù)和自然崇拜，后來廣泛涉及先知、領(lǐng)袖、救世主和英雄等所體現(xiàn)出來的權(quán)力。德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯將這種情況概括為超自然、超凡魅力權(quán)威，即“卡里斯馬”權(quán)威。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力與宗教權(quán)力相結(jié)合使得傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力具有許多特定的形式。比如，中世紀(jì)歐洲的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力就是基督教會(huì)的工具，而在東方國(guó)家中，也存在佛教與伊斯蘭教對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的影響。在中國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)時(shí)期，迷信非常盛行，占卜、巫術(shù)都曾經(jīng)設(shè)專門機(jī)構(gòu)派專人掌管。(3)與宗法權(quán)力等血緣關(guān)系權(quán)力有根深蒂固的聯(lián)系。這主要表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力體系中人事任免的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力、組織等級(jí)權(quán)力的分配等，都與宗法制度相關(guān)，甚至連居民的管理通常也是由宗法權(quán)力負(fù)責(zé)的。因此，家長(zhǎng)、族長(zhǎng)也成為一種變相的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力主體，導(dǎo)致整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)帶有濃厚的家長(zhǎng)式專制的特征。(4)政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力相結(jié)合。這主要表現(xiàn)為在傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，在社會(huì)財(cái)富和社會(huì)價(jià)值分配方面，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力混合而起作用，以致形成“權(quán)力支配財(cái)富”的局面。從以上的分析我們可以看出，在傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的結(jié)構(gòu)與關(guān)系中，人的地位是非常突出的，人的權(quán)威大于組織的權(quán)威，人的作用大于制度規(guī)則的作用。因此，人存政舉、人亡政息是傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的普遍現(xiàn)象。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力缺乏法治，導(dǎo)致行政體制建設(shè)的不完善與行政人員的素質(zhì)不高，而行政體制建設(shè)的不完善與行政人員的素質(zhì)不高也會(huì)導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力缺乏法治。二者是互為因果的。2.現(xiàn)代社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力現(xiàn)代社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力是與現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，與傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力相比，具有自身鮮明的特點(diǎn)。(1)自主性非常明顯，社會(huì)管理職能日益突出。這是工業(yè)革命所帶來的社會(huì)分工日益加劇的必然結(jié)果。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的自主性主要表現(xiàn)在：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力不僅在政治權(quán)力體系中的相對(duì)自主地位明顯提高，而且也開始同宗教權(quán)力、宗法權(quán)力和迷信權(quán)力分離，與經(jīng)濟(jì)權(quán)力的直接聯(lián)系也被打破，逐漸形成所謂“沒有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力”。(2)內(nèi)部的功能分化也日益加快。現(xiàn)代政府中，各個(gè)行政部門職責(zé)明確，相互之間按照專業(yè)化分工的原則進(jìn)行配合?，F(xiàn)代社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的功能分化是社會(huì)部門分工和職業(yè)分工復(fù)雜化的結(jié)果。隨著大工業(yè)時(shí)代的發(fā)展、信息時(shí)代的出現(xiàn)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，現(xiàn)代社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力不再像過去那樣簡(jiǎn)單和片面，而是成為一種大規(guī)模、社會(huì)化的全面復(fù)合體，涉及社會(huì)生活和公共事務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域。(3)逐漸體現(xiàn)出典型的法理型特征。這主要表現(xiàn)在：領(lǐng)導(dǎo)客體的服從是以領(lǐng)導(dǎo)主體所擁有的合法權(quán)威為基礎(chǔ)的。與傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力相比，現(xiàn)代社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力明顯地表現(xiàn)為職位權(quán)力大于個(gè)人權(quán)力，法律的權(quán)威高于人格的權(quán)威?，F(xiàn)代國(guó)家治理的重要特征是依法治國(guó)，行政官員的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)等，都由法律和制度規(guī)范明文規(guī)定。可見，現(xiàn)代社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力不再是任意性權(quán)力，而是規(guī)則性權(quán)力。3.社會(huì)轉(zhuǎn)型期的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期的循序漸進(jìn)的過程。傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力與現(xiàn)代社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力是一種典型意義上的劃分，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展往往是非常復(fù)雜的。事實(shí)上，即便是在現(xiàn)代化的工業(yè)社會(huì)，傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力痕跡也會(huì)以原有的或改變了的面貌繼續(xù)存在。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力是隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)制度和政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷變化而向前發(fā)展的。在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力發(fā)展過程中，既有不同于政治、經(jīng)濟(jì)制度的自身演變規(guī)律，又受到政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制衡。在由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過渡的國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的發(fā)展?fàn)顩r就更為復(fù)雜。此時(shí)，傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的特征依然部分存在，而現(xiàn)代社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的特征也已大量出現(xiàn)，但尚未完全具備。于是，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的現(xiàn)代性特征與傳統(tǒng)性特征就會(huì)盤根錯(cuò)節(jié)地交織在一起。這種轉(zhuǎn)變中的社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力可稱為社會(huì)轉(zhuǎn)型期的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力。把握社會(huì)轉(zhuǎn)型期的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的特征及發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)理解發(fā)展中國(guó)