《我國(guó)企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露情況探析》4400字

我國(guó)企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露情況分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u30206我國(guó)企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露情況分析綜述 129161（一）我國(guó)企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露存在的問(wèn)題 1178431.環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容不全面、質(zhì)量較低 1157832.環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露隨意性強(qiáng) 224066（二）我國(guó)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露存在問(wèn)題的成因分析 4321851.環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露法律法規(guī)及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不完善 440732.企業(yè)披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息的主動(dòng)性不夠 5272133.政府部門監(jiān)管和懲戒力度不足 5147144.利益相關(guān)者監(jiān)督力度較弱 6157055.環(huán)境會(huì)計(jì)信息的外部審計(jì)不到位 6（一）我國(guó)企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露存在的問(wèn)題1.環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容不全面、質(zhì)量較低我國(guó)上市公司披露的環(huán)境會(huì)計(jì)信息在內(nèi)容上存在不足，完整性、質(zhì)量有待提高，具體表現(xiàn)為：（1）首先，當(dāng)前披露的信息大多數(shù)以歷史信息為主，缺乏前瞻性。如環(huán)境改善投資費(fèi)用、污染控制投資成本、環(huán)境污染賠償處罰費(fèi)用等已經(jīng)發(fā)生的事項(xiàng)，而對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的、將對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響的環(huán)境事項(xiàng)披露不足。如表1所示的披露信息均為企業(yè)過(guò)去產(chǎn)生的環(huán)境活動(dòng)的相關(guān)信息，而缺少對(duì)未來(lái)會(huì)計(jì)期間可能發(fā)生的環(huán)境污染問(wèn)題、環(huán)境保護(hù)預(yù)算支出、環(huán)境負(fù)債、環(huán)境收益等信息的說(shuō)明，而利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)未來(lái)的發(fā)展動(dòng)向較為關(guān)注，卻難以獲悉相關(guān)信息。（2）其次，出于對(duì)企業(yè)自身形象及短期利益的考慮，大多企業(yè)在披露時(shí)會(huì)有偏向性，導(dǎo)致披露的內(nèi)容有片面性。對(duì)有利信息如企業(yè)的環(huán)境保護(hù)目標(biāo)、清潔生產(chǎn)實(shí)施情況、環(huán)保理念、環(huán)保管理制度體系、環(huán)境保護(hù)投資及設(shè)備購(gòu)置、環(huán)境保護(hù)稅收優(yōu)惠等進(jìn)行披露，而對(duì)如所排放的環(huán)境污染物等負(fù)面信息“閉口不提”，影響信息使用者的全面判斷。（3）此外，企業(yè)公開(kāi)的相關(guān)信息以定性描述為主，缺乏定量信息的支撐。以上市公司披露的清潔生產(chǎn)實(shí)施情況、固廢利用與處置情況為例，從表1中可以看出，披露的信息中定性描述所占的比例遠(yuǎn)高于定量描述的比例，相關(guān)信息較為空洞，缺少數(shù)據(jù)支撐和客觀評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。又比如在披露“污染物排放達(dá)標(biāo)情況”這一信息時(shí)，許多企業(yè)僅簡(jiǎn)單說(shuō)明“各污染物排放達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，而沒(méi)有詳細(xì)提供各污染物排放的具體情況、排放標(biāo)準(zhǔn)等數(shù)據(jù)，這使得信息使用者無(wú)法準(zhǔn)確獲知企業(yè)對(duì)于環(huán)境的影響，未能科學(xué)反映企業(yè)環(huán)境績(jī)效表3SEQ表\*ARABIC\s21上市公司2017-2020年環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容情況統(tǒng)計(jì)表[24]披露信息內(nèi)容描述方式2017201820192020披露數(shù)量占比披露數(shù)量占比披露數(shù)量占比披露數(shù)量占比環(huán)境管理信息環(huán)保理念無(wú)描述240168.90%226663.26%233161.78%70646.75%定性描述108431.10%131636.74%144238.22%80453.25%環(huán)保管理制度體系無(wú)描述265476.15%245668.57%254367.40%80853.51%定性描述83123.85%112631.43%123032.60%70246.49%環(huán)境業(yè)績(jī)與治理信息固廢利用與處置情況無(wú)描述259074.32%244568.26%246865.41%83755.43%定性描述71320.46%89825.07%104627.72%51934.37%定量描述1825.22%2396.67%2596.87%15410.20%清潔生產(chǎn)實(shí)施情況無(wú)描述298785.71%298983.45%311982.67%129085.43%定性描述46313.29%54615.24%60616.06%20613.64%定量描述351.00%471.31%481.27%140.93%（數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)庫(kù)中2020年的上市公司暫時(shí)只統(tǒng)計(jì)了1510家，還不完整，可能會(huì)影響數(shù)據(jù)的可比性）2.環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露隨意性強(qiáng)我國(guó)關(guān)于環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的實(shí)際操作指南還有所欠缺，沒(méi)有嚴(yán)格的要求，導(dǎo)致實(shí)際披露的過(guò)程中呈現(xiàn)出隨意性和多樣化。具體表現(xiàn)在：（1）在披露渠道上，可選擇的方式有很多，包括年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、環(huán)境報(bào)告等等，在實(shí)際操作過(guò)程中，披露渠道的不統(tǒng)一給信息的使用造成了障礙。不但不同企業(yè)在同一內(nèi)容的披露渠道選擇不一，同一企業(yè)也可能在不同年份選擇不一樣的方式，披露方式的不規(guī)范給信息的使用造成了障礙。如圖1所示是上市公司在2017-2020年的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露渠道統(tǒng)計(jì)情況，從中可以看出大部分企業(yè)都會(huì)在年報(bào)中涉及環(huán)境會(huì)計(jì)信息，經(jīng)過(guò)計(jì)算可知四年中在年報(bào)中進(jìn)行披露的上市公司都達(dá)到91%以上，但年報(bào)中的環(huán)境相關(guān)信息主要集中在財(cái)務(wù)報(bào)表附注當(dāng)中，且沒(méi)有單獨(dú)列出環(huán)境會(huì)計(jì)科目，多通過(guò)管理費(fèi)用、政府補(bǔ)助等科目體現(xiàn)，不利于信息使用者查找信息；除了年報(bào)外，選擇社會(huì)責(zé)任報(bào)告來(lái)公布環(huán)境會(huì)計(jì)信息的企業(yè)也較多，四年中占比均為24%左右，然而在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中環(huán)境會(huì)計(jì)信息的披露篇幅有限，往往只有一小節(jié)，披露內(nèi)容較少，描述方式也不統(tǒng)一，信息的有效性大大降低；我國(guó)選擇發(fā)布環(huán)境報(bào)告書(shū)的上市公司占比較低，即使每年的占比都有增長(zhǎng)，但到2020年發(fā)布環(huán)境報(bào)告書(shū)的企業(yè)也只是從2017年的0.72%上升到1.54%，還有大幅提升的空間。此外，由于環(huán)境會(huì)計(jì)披露標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，在報(bào)告中存在信息雜亂分布的情況，信息需求者難以準(zhǔn)確快速地定位到所需信息，查找環(huán)境會(huì)計(jì)信息效率大大降低。（2）我國(guó)許多企業(yè)在不同文件中披露的環(huán)境會(huì)計(jì)信息存在重復(fù)的問(wèn)題，大量重復(fù)的信息無(wú)法提供更多的內(nèi)容，且給信息的整理帶來(lái)了困難。比如華泰紙業(yè)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露的部分環(huán)境會(huì)計(jì)內(nèi)容又會(huì)出現(xiàn)在年報(bào)中，信息使用者在查找相關(guān)信息時(shí)必須將重復(fù)的內(nèi)容再看一遍以免遺漏，同樣降低了工作效率[25]。

圖3SEQ圖\*ARABIC\s21上市公司2017-2020環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露渠道統(tǒng)計(jì)表[24]（二）我國(guó)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露存在問(wèn)題的成因分析1.環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露法律法規(guī)及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不完善我國(guó)對(duì)治理污染環(huán)境越來(lái)越重視，出臺(tái)了一系列相關(guān)法律法規(guī)（如表3），但是對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)較晚，相關(guān)的法律法規(guī)還不夠完備。如表中的法律法規(guī)對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息的公開(kāi)有了規(guī)定，但現(xiàn)行的法律條文還不能明確地對(duì)各項(xiàng)環(huán)境會(huì)計(jì)指標(biāo)提出具體的披露要求。因此，不少公司出于減少披露不利信息的想法，有意地隱瞞了相關(guān)環(huán)境會(huì)計(jì)信息[26]。表3SEQ表\*ARABIC\s22環(huán)保部門頒布的關(guān)于企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的法律法規(guī)[27]序號(hào)發(fā)文時(shí)間法律法規(guī)相關(guān)內(nèi)容A12003年9月《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開(kāi)的報(bào)告》提供了“強(qiáng)制”和“自愿”兩種披露形式，但是規(guī)定強(qiáng)制性披露的只有幾個(gè)指標(biāo)，強(qiáng)制性披露的信息并不全面。A22003年6月《關(guān)于對(duì)申請(qǐng)上市的企業(yè)和申請(qǐng)?jiān)偃谫Y的上市企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)核查的通知》對(duì)重污染行業(yè)上市公司進(jìn)行監(jiān)督，明確要嚴(yán)格控制污染物排放量。A32007年4月《環(huán)境信息公開(kāi)辦法（試行）》明確政府環(huán)境信息的公布形式和范疇，但沒(méi)有細(xì)化對(duì)于企業(yè)的環(huán)境信息披露的規(guī)定。A42010年9月《上市公司環(huán)境信息披露指南》(征求意見(jiàn)稿)提供了上市公司所需披露的環(huán)境信息提綱，但這一文件不具有強(qiáng)制性，只是提供參考。A52013年12月《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》明確信用評(píng)估的主體、范圍、標(biāo)準(zhǔn)等。A62015年1月《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》修訂案對(duì)排污資料信息提出明確規(guī)定，包括排放污染物的濃度、方式等。A72018年1月《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法》明確提出征收環(huán)境稅，加緊了中國(guó)稅制綠色化的腳步（數(shù)據(jù)來(lái)源：中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部）我國(guó)法律條文缺乏具體可操作的規(guī)定，對(duì)企業(yè)的披露行為沒(méi)有強(qiáng)制性的約束作用，且難以為環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的操作過(guò)程提供有效地參考，相關(guān)披露無(wú)章可循，這在很大程度上影響了披露信息的質(zhì)量，致使披露過(guò)于簡(jiǎn)單，內(nèi)容缺乏全面性。環(huán)境會(huì)計(jì)信息的有效披露除了需要強(qiáng)有力的法律法規(guī)外，還要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給予詳細(xì)規(guī)范的指導(dǎo)。但我國(guó)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露方面仍不完善，對(duì)披露的標(biāo)準(zhǔn)、要求還未成體系，因此不同企業(yè)在進(jìn)行披露工作時(shí)對(duì)內(nèi)容、方式等的選擇上存在差異，上市公司在披露內(nèi)容的具體選擇和詳實(shí)度上有很大的選擇權(quán)，可以回避一些不利因素，隨意性較大，影響了信息披露的質(zhì)量。同時(shí)準(zhǔn)則中相關(guān)規(guī)定散亂分布在不同位置，且對(duì)于環(huán)境會(huì)計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的相關(guān)要求仍然不夠詳實(shí)，這就導(dǎo)致了缺乏可比性、披露內(nèi)容不全面、實(shí)務(wù)中可操作性差這些問(wèn)題，具體規(guī)定的缺失也影響了企業(yè)制定自身的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露制度，進(jìn)而影響到信息披露。例如，由于相關(guān)規(guī)定的缺失，環(huán)境會(huì)計(jì)核算體系還需完善，許多企業(yè)還未單獨(dú)區(qū)分各類環(huán)境事項(xiàng)，甚至并未在傳統(tǒng)會(huì)計(jì)體系中增加環(huán)保二級(jí)科目，給環(huán)境會(huì)計(jì)核算造成了困難。比如對(duì)于與環(huán)保相關(guān)的稅費(fèi)只是簡(jiǎn)單計(jì)入應(yīng)交稅費(fèi)中，與環(huán)保相關(guān)的研發(fā)支出被直接列入研發(fā)費(fèi)用中，將排污費(fèi)、環(huán)境維護(hù)費(fèi)等納入管理費(fèi)用里，由于污染受到的處罰也只是簡(jiǎn)單計(jì)入營(yíng)業(yè)外支出。這一做法無(wú)法客觀列示與環(huán)境相關(guān)的信息，導(dǎo)致企業(yè)、利益相關(guān)者忽視這一方面的信息。2.企業(yè)披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息的主動(dòng)性不夠披露的主動(dòng)性不足具體表現(xiàn)為大部分公司披露的信息多為相關(guān)政策法規(guī)中明確提出要求的，對(duì)于政策法規(guī)中沒(méi)有明確要求但企業(yè)本可以披露的信息，企業(yè)更愿意選擇不過(guò)多披露、不積極披露。主要是有以下幾個(gè)方面的原因：其一，現(xiàn)在許多企業(yè)管理者仍然以眼前的經(jīng)濟(jì)效益為先，而沒(méi)有看到環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露這一工作為企業(yè)帶來(lái)的長(zhǎng)期效益。其二，目前我國(guó)的環(huán)境會(huì)計(jì)披露體系還未完善，環(huán)境會(huì)計(jì)信息的披露過(guò)程又涉及到諸多方面，從收集核算到報(bào)告的整理編制，要耗費(fèi)大量的時(shí)間、精力，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)披露的成本過(guò)高，積極性自然也受到了打擊。其三，由于信息不對(duì)稱，企業(yè)會(huì)有選擇性地披露信息，而對(duì)于可能有損企業(yè)形象和發(fā)展的環(huán)境會(huì)計(jì)信息，在政策法規(guī)還未明確提出的情況下，企業(yè)往往不主動(dòng)披露。3.政府部門監(jiān)管和懲戒力度不足從政府部門的角度來(lái)看，政府管理部門對(duì)于環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露仍然缺乏行之有效的監(jiān)督和管理，沒(méi)有提出較高的要求，政府監(jiān)管力度不足，如在披露的標(biāo)準(zhǔn)上，《公司事業(yè)單位環(huán)境信息公開(kāi)辦法》提供了強(qiáng)制性和自愿性兩種選擇，但是對(duì)于具體的形式和范疇并沒(méi)有明確界定。同時(shí)，在這一方面政府的懲戒力度、執(zhí)法力度較弱，雖然在制度設(shè)計(jì)上我國(guó)要求對(duì)違法企業(yè)采用雙向處罰措施，既要對(duì)其進(jìn)行警告、罰款等懲戒，也要求要對(duì)銀行貸款等方面進(jìn)行約束，把企業(yè)的違法成本提高了，但我國(guó)還未健全識(shí)別非法披露行為的體系，導(dǎo)致懲戒措施的效用未能充分體現(xiàn)，還未落實(shí)足夠嚴(yán)厲的措施，加強(qiáng)對(duì)違法行為的懲戒。4.利益相關(guān)者監(jiān)督力度較弱一般來(lái)說(shuō)，利益相關(guān)者對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息的披露情況監(jiān)督力度較強(qiáng)，披露的信息就會(huì)越優(yōu)質(zhì)，呈正相關(guān)。（1）從股東的角度來(lái)看，大部分股東一般只關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息的披露情況關(guān)注、監(jiān)督不足。即使有小部分股東意識(shí)到環(huán)境會(huì)計(jì)信息的披露需要監(jiān)督，但囿于其自身知識(shí)的局限性，對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，也難以帶來(lái)有力的監(jiān)督。（2）從債權(quán)人的角度來(lái)看，根據(jù)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)向企業(yè)發(fā)放貸款前的信用評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，他們主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益、償債能力、管理者的能力、發(fā)展前景等，但基本不會(huì)關(guān)注企業(yè)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息，說(shuō)明了債權(quán)人的監(jiān)督力度有待提高。（3）從公眾和媒體的角度來(lái)看，他們也并未意識(shí)到關(guān)注環(huán)境會(huì)計(jì)信息的必要性，且監(jiān)督企業(yè)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露未能帶來(lái)實(shí)質(zhì)性利益，那么大部分人都不會(huì)去實(shí)施監(jiān)督，這也就致使了監(jiān)督力度不足。5.環(huán)境會(huì)計(jì)信息的外部審計(jì)不到位目前我國(guó)的審計(jì)監(jiān)督主要關(guān)注的是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)于環(huán)境活動(dòng)則普遍存在第三方審計(jì)不到位的情況，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一是我國(guó)現(xiàn)階段還沒(méi)有建立起針對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)的審計(jì)監(jiān)