社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)利法律保護(hù)體系之構(gòu)建

社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)利法律保護(hù)體系之構(gòu)建“我深深地期望：在同一藍(lán)天之下的同胞和公民，能夠有著同樣的尊嚴(yán)和基本權(quán)利，能夠有著同樣的發(fā)展機(jī)會(huì)；對(duì)社會(huì)做出了不同貢獻(xiàn)的成員也能得到相應(yīng)的、應(yīng)有的回報(bào)。結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況，使富裕群體利益的增進(jìn)同弱勢(shì)群體生活狀況的改善之間能夠?qū)崿F(xiàn)同步化；中國(guó)不但能夠成為一個(gè)發(fā)達(dá)的社會(huì)，同時(shí)也能夠成為一個(gè)公正的社會(huì)?！保?］弱勢(shì)群體問題，既是一個(gè)實(shí)踐問題，也是一個(gè)理論問題。筆者秉承開篇之夙愿，在下文嘗試討論社會(huì)弱勢(shì)群體之界定、弱勢(shì)群體權(quán)利法律保護(hù)體系構(gòu)建等問題，希冀為我國(guó)弱勢(shì)群體之法律保護(hù)理論研究添磚加瓦。一、法學(xué)視角“弱勢(shì)群體”基本特征及概念選擇（一）法學(xué)視角“弱勢(shì)群體”基本特征第一，弱勢(shì)群體具有擬制性群體特征。應(yīng)該說弱勢(shì)群體并不具有社會(huì)學(xué)意義的群體特性，而是由具有一定共性的松散的社會(huì)成員組成?！霸谏鐣?huì)學(xué)意義上，社會(huì)弱勢(shì)群體是一種客觀性存在，而并非社會(huì)學(xué)家所構(gòu)想出來的概念。然而，進(jìn)入制度建構(gòu)層面，社會(huì)弱勢(shì)群體就并非單純的客觀性存在，而是承載著深刻的制度性意義，它是經(jīng)過強(qiáng)勢(shì)群體主觀建構(gòu)的，社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體來決定誰是弱勢(shì)群體，而且這種決定是強(qiáng)勢(shì)群體實(shí)施下一步政策的前提。也就是說，決定誰是弱勢(shì)群體，往往取決于強(qiáng)勢(shì)群體的政策需求。在這種意義上的弱勢(shì)群體就不再是客觀存在的那個(gè)群體，而是一定政策意義下的群體?！保?］第二，弱勢(shì)群體成員與作為參照體的成員之間是相對(duì)存在的。所謂相對(duì)性，是說弱勢(shì)群體是相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)群體而言的一個(gè)群體。何謂“弱勢(shì)”，一個(gè)簡(jiǎn)單的理解就是與“強(qiáng)勢(shì)”相對(duì)應(yīng)的狀態(tài)，但伴隨著社會(huì)的發(fā)展，弱勢(shì)的界定始終處于變化狀態(tài)之中。同樣，弱勢(shì)群體這一概念，也僅僅是一個(gè)描述性的可變概念，它的內(nèi)涵相對(duì)模糊，而外延又相當(dāng)?shù)膹V泛，且會(huì)受到一定時(shí)期社會(huì)各種因素的綜合影響。而在法學(xué)視域里，筆者以為弱勢(shì)群體成員與作為參照體的成代寫論文員之間的相對(duì)比較標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是基本法律制度確定和賦予各個(gè)社會(huì)成員基本性權(quán)利經(jīng)制度運(yùn)行實(shí)際擁有的大致均量。第三，基本法律賦予的權(quán)利之于社會(huì)弱勢(shì)群體成員通常其通過自身的努力無法獲得或無法實(shí)現(xiàn)，這一特征為社會(huì)成員應(yīng)然的普遍權(quán)利在不同的社會(huì)成員之間的平等擁有提供了特殊保護(hù)之必要。上世紀(jì)初，齊美爾在分析貧困的概念時(shí)就曾指出：“貧困提供著一種獨(dú)特的社會(huì)學(xué)狀況，為數(shù)眾多的個(gè)人，由于一種純粹個(gè)人的命運(yùn)，在整體之內(nèi)占有一種十分特殊的有機(jī)環(huán)節(jié)的地位；然而，這種地位并非由那種固有的命運(yùn)和狀況所決定，而是由其他———各種個(gè)人、各種聯(lián)合體、整體———正好試圖糾正這種狀況，因此，不是個(gè)人的匱乏造就著窮人，而是由于匱乏而受到救濟(jì)者———根據(jù)社會(huì)學(xué)的概念———才是窮人?！保?］第四，造成權(quán)利在初始分配的制度層面的公平而在制度運(yùn)行過程的不公的主要原因是制度的社會(huì)排斥。應(yīng)該說，在憲法等基本法層面，我國(guó)法律制度在權(quán)利初始的層面是比較公正的。但是在下位階的制度層面，這一公正卻修正為不公正或在激勵(lì)著或肯定著一種不公正的現(xiàn)實(shí)。如我們的戶籍制度，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度，產(chǎn)品質(zhì)量制度、自然壟斷制度等。（二）法學(xué)視角的弱勢(shì)群體概念選擇除了上述在弱勢(shì)群體法律體系規(guī)范意旨下的特征涵括外，從法學(xué)角度審視社會(huì)弱勢(shì)群體必須是基于法學(xué)是“權(quán)利之學(xué)”的精義，即除了澄清上述基本認(rèn)識(shí)之外，還必修基于法學(xué)是“權(quán)利之學(xué)”的精義，從權(quán)利及其現(xiàn)實(shí)化的視角界定社會(huì)弱勢(shì)群體概念。法學(xué)視野中的弱勢(shì)群體，實(shí)質(zhì)上是權(quán)利弱勢(shì)群體，是指那些自身權(quán)利行使受到各自的能力、所處的社會(huì)環(huán)境等的制約，合法權(quán)利的現(xiàn)實(shí)化在實(shí)質(zhì)上存在障礙的人群。任何權(quán)利都是人們?cè)谥\取和實(shí)現(xiàn)其利益的過程中產(chǎn)生和擁有的并得到特定社會(huì)確認(rèn)和保障的資源。在現(xiàn)實(shí)中這種資源分配或獲得的能力在不同主體間是不一致的，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)地位、公民權(quán)利、生活方式、受教育機(jī)會(huì)等多方面的差別。如果說社會(huì)學(xué)對(duì)弱勢(shì)群體的研究是描述性的，而法學(xué)則是從規(guī)范性的角度對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行闡述，從法律、權(quán)利的角度對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體進(jìn)行論述，在此進(jìn)路上，法學(xué)界的學(xué)者也做了眾多嘗試。如學(xué)者錢大軍和王哲認(rèn)為：“社會(huì)弱勢(shì)群體是指由于社會(huì)條件和個(gè)人能力等方面存在障礙而無法實(shí)現(xiàn)其基本權(quán)利，需要國(guó)家?guī)椭蜕鐣?huì)支持以實(shí)現(xiàn)其基本權(quán)利的群體?！保?］學(xué)者馮彥君認(rèn)為社會(huì)弱勢(shì)群體是“由于主客觀原因所導(dǎo)致的、在社會(huì)生活中權(quán)利欠缺或?qū)崿F(xiàn)障礙的處于社會(huì)不利地位的人群”。［5］學(xué)者張德軍和黃立清認(rèn)為：“社會(huì)弱勢(shì)群體，指的是在社會(huì)各個(gè)群體中處于劣勢(shì)的群體，即那些在社會(huì)權(quán)利與利益分配中處于最不利地位的一群人，而這種不利地位往往與他們自身的身份、天賦條件、生理狀況、生活區(qū)域甚至所從事的職業(yè)密切相關(guān)?！保?］又如學(xué)者李昌麒認(rèn)為：“應(yīng)當(dāng)把弱勢(shì)群體的法學(xué)定義置于我國(guó)已經(jīng)制定或應(yīng)當(dāng)制定的體現(xiàn)對(duì)弱者保護(hù)的具體法律之中并加以特定化，如下崗職工、失業(yè)者、農(nóng)民工、失地農(nóng)民、退休人員、殘疾人以及消費(fèi)者等群體?！保?］從上述可知，即便沿著相同的研究進(jìn)路，不同的法學(xué)學(xué)者對(duì)弱勢(shì)群體的看法也非完全一致，如學(xué)者錢大軍強(qiáng)調(diào)基本權(quán)利，而學(xué)者李昌麒強(qiáng)調(diào)具體法律中的特定化等等，但他們還是有共同之處的，即都認(rèn)為法學(xué)意義上的社會(huì)弱勢(shì)群體是指基本權(quán)利得不到享有和實(shí)現(xiàn)的群體。鑒于此，筆者認(rèn)為，作為法律概念的社會(huì)弱勢(shì)群體是指由于社會(huì)分層的必然性與制度的社會(huì)排斥等原因?qū)е律鐣?huì)成員自立權(quán)利的削弱或喪失的個(gè)體的概稱。而弱勢(shì)群體的法律保護(hù)就是通過“限權(quán)”和“增權(quán)”保障該群體基本權(quán)利無異的實(shí)現(xiàn)，通常是通過弱勢(shì)群體的特別保護(hù)法律制度促成國(guó)家、社會(huì)、強(qiáng)勢(shì)群體幫助社會(huì)弱勢(shì)群體承擔(dān)或分擔(dān)其實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利的經(jīng)濟(jì)成本。二、弱勢(shì)群體法律保護(hù)體系的構(gòu)建（一）制定弱勢(shì)群體保護(hù)基本法“從應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，再從法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利，這是人權(quán)在社會(huì)生活中得到實(shí)現(xiàn)的基本形式”。［8］可以說，“人權(quán)得到最切實(shí)的保障是現(xiàn)代法治社會(huì)的一個(gè)根本目標(biāo)，也是它的基本標(biāo)志之一?！保?］在我國(guó)，20多年來已制定了有關(guān)確認(rèn)和保障人權(quán)的法律、法規(guī)1000多件，［10］“基本確立了以憲法為核心，由一系列相應(yīng)法律、法規(guī)相配套的人權(quán)保護(hù)的法律制度?！保?1］逐步把弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)工作納入法制軌道。我國(guó)憲法中有對(duì)婦女、兒童、老人、殘疾人弱勢(shì)群體加以保護(hù)的規(guī)定，另外還制定了一些專門法。迄今為止我國(guó)弱勢(shì)群體的立法主要針對(duì)生理性弱勢(shì)群體，而對(duì)社會(huì)制度排斥、社會(huì)分層等致弱、致貧的制度安排較少。如我國(guó)先后頒布了《未成年人保護(hù)法》《婦女權(quán)益保障法》《殘疾人保障法》《老年人權(quán)益保障法》等保護(hù)傳統(tǒng)弱勢(shì)群體的專門法，但一直缺乏一部統(tǒng)一的基本立法。在我國(guó)，沒有專門的人權(quán)保障立法，有關(guān)公民基本權(quán)利的規(guī)定都是由憲法予以確定。2004年新修訂的憲法第三十三條第三款規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，但對(duì)人權(quán)保障主體、機(jī)構(gòu)、程序及侵犯人權(quán)的責(zé)任等規(guī)定不明，而且主要從國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)人身權(quán)和自由權(quán)的直接侵害著眼，而對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利或間接的人權(quán)侵害保護(hù)不足。筆者以為，我國(guó)人權(quán)保護(hù)在直接侵害尤其是人身權(quán)和自由權(quán)保障方面做了一些有益的嘗試，如逮捕制度。但在間接侵害或言隱性侵害方面的嘗試不足，如行政行為的比例原則分析方面。同時(shí)由于我國(guó)憲法不能進(jìn)入訴訟程序，導(dǎo)致“憲法無牙”之現(xiàn)狀，另外我國(guó)雖加入國(guó)際人權(quán)兩公約，但缺乏相應(yīng)的實(shí)施機(jī)制和國(guó)內(nèi)法保障，即國(guó)際人權(quán)條約既不能在法院直接適用，也未能通過立法途徑轉(zhuǎn)換為國(guó)內(nèi)法，因此其中許多權(quán)利一直處于懸空狀態(tài)，不能成為法律主張。因此需要制定一部保障人權(quán)實(shí)現(xiàn)的特別法律，使憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利和人權(quán)落到實(shí)處，一部基本的公民權(quán)利促進(jìn)法案不僅僅可以對(duì)弱勢(shì)群體的基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)起到指引作用，同時(shí)對(duì)于社會(huì)其他群體特殊或個(gè)別基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)也有保駕護(hù)航作用。（二）建立和完善保障弱勢(shì)群體生存權(quán)的法律制度建立起與《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定相一致的社會(huì)保障制度。社會(huì)保障制度是保護(hù)弱者、救濟(jì)窮人，從而維護(hù)弱者基本生存權(quán)的重要制度。然而我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的社會(huì)保障制度，缺乏對(duì)弱者保護(hù)的人權(quán)理念，致使我國(guó)弱勢(shì)群體中的農(nóng)民、農(nóng)民工等被排除在社會(huì)保障之外。這與《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定的“人人有權(quán)享受社會(huì)保障，包括社會(huì)保險(xiǎn)”的內(nèi)容是不相符的。因此，完善社會(huì)保障的法律制度，就應(yīng)將長(zhǎng)期被忽視的農(nóng)民和其他弱勢(shì)群體納入社會(huì)保障體系，建立起以消除貧困和兌現(xiàn)最低保障作為優(yōu)先的社會(huì)保障模式。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，一個(gè)健全的、覆蓋全社會(huì)的社保體系，是弱勢(shì)群體問題得以解決的根本出路。我國(guó)社會(huì)保障體系的框架已基本確立，但覆蓋面窄，層次單一，嚴(yán)重制約了其功能的發(fā)揮。因此，在當(dāng)前條件下，對(duì)于城鎮(zhèn)中的弱勢(shì)群體，應(yīng)完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度、失業(yè)保險(xiǎn)制度和城市居民最低生活保障制度。同時(shí)，我們要盡快消除城鄉(xiāng)差別，打破保障機(jī)制的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。在農(nóng)村，探索建立農(nóng)村的最低生活保障制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)制度，并將他們制度化、法律化。針對(duì)我國(guó)目前對(duì)農(nóng)民工保障較弱的問題，要建立農(nóng)民工的分層保障體系，重點(diǎn)應(yīng)建立農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度、大病或疾病保障機(jī)制以及相應(yīng)的社會(huì)救助制度。根據(jù)我國(guó)憲法第四十五條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國(guó)家和社會(huì)保障殘廢軍人的生活，撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬。國(guó)家和社會(huì)幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和教育。該條規(guī)定是我國(guó)社會(huì)救濟(jì)制度的根本法依據(jù)。但是目前我國(guó)社會(huì)救助法律制度的內(nèi)容比較混雜，各種相關(guān)的法律制度似乎都有，如《城市居民最低生活保障條例》、《城市生活無著落的流浪乞討人員救助管理辦法》及實(shí)施細(xì)則、《農(nóng)村五保戶供養(yǎng)工作條例》、《農(nóng)村敬老院管理暫行辦法》（1997年民政部發(fā)布）、《社會(huì)福利機(jī)構(gòu)管理辦法》（1999年民政部發(fā)布）、《救災(zāi)捐贈(zèng)管理暫行辦法》（2000年民政部發(fā)布）等，但又缺乏系統(tǒng)的安排和穩(wěn)定的制度框架，有些實(shí)質(zhì)上是社會(huì)救助的行為，但體現(xiàn)為一種非正式的制度安排，如逢年過節(jié)的“送溫暖活動(dòng)”等。從整體上看，許多具體的社會(huì)救助法律制度的框架與內(nèi)容還十分含糊和不確定?！皬目偟膩碚f，中國(guó)社會(huì)救濟(jì)工作的歷史，實(shí)際上就是一部沒有法律界定的歷史，從其一般原則到具體的內(nèi)容操作，既缺乏法律規(guī)制，也缺乏恒定化的程序，帶有很大的主觀隨意性。”完善的社會(huì)救濟(jì)制度是法治的實(shí)質(zhì)要求，因?yàn)椤叭藱?quán)內(nèi)容之一就是每一個(gè)人都有自謀生活自我生存的權(quán)利，并且僅靠自己無法生活生存下去的時(shí)候，有向社會(huì)主張生活生存的權(quán)利，社會(huì)必須履行保障社會(huì)成員生活生存的義務(wù)”。只有這樣，才能使弱勢(shì)群體最基本的生存權(quán)得到保障。（三）加強(qiáng)和完善弱勢(shì)群體針對(duì)性保護(hù)的專門立法社會(huì)處于激烈的轉(zhuǎn)型時(shí)期，針對(duì)不同致因類別的弱勢(shì)群體加強(qiáng)針對(duì)性保護(hù)是應(yīng)該的。如加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民、城市下崗職工等的專門保護(hù)的立法。同時(shí)，由于弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)往往涉及法律部門較多，對(duì)某一弱勢(shì)群體的保護(hù)，不是某一部法律就可以解決的。例如對(duì)農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)，除了應(yīng)制定專門的《農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法》外，還應(yīng)該及時(shí)制定或修訂完善《勞動(dòng)法》《土地法》《促進(jìn)就業(yè)法》等法律法規(guī)，同時(shí)應(yīng)該注意各部門法的綜合協(xié)調(diào)。1.完善勞動(dòng)保障法律制度。勞動(dòng)權(quán)是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，也是弱勢(shì)群體改變生存狀況，維持基本生活水準(zhǔn)的手段?！妒澜缛藱?quán)宣言》第二十三條規(guī)定：“人人有權(quán)工作，自由選擇職業(yè)，享受公平和良好的工作條件和失業(yè)保障?！痹谖覈?guó)，弱勢(shì)群體平等就業(yè)權(quán)還缺乏相應(yīng)的法律保護(hù)，因而弱勢(shì)群體因受歧視而不能夠享受平等的就業(yè)權(quán)利。完善就業(yè)保障制度，制定《反歧視法》是我們面臨的一項(xiàng)迫切任務(wù)。2.完善集體土地補(bǔ)償制度在我國(guó)，由于特殊的社會(huì)性質(zhì)，在所有重要的國(guó)土資源歸國(guó)家和集體所有的憲法性安排的前提下，其他法律對(duì)國(guó)土資源的開發(fā)、利用、保護(hù)、管理等方面的權(quán)利義務(wù)配置使農(nóng)村和農(nóng)民明顯處于劣勢(shì)地位。其中表現(xiàn)最明顯、最典型的是集體土地所有權(quán)難以對(duì)抗城鎮(zhèn)國(guó)有土地所有權(quán)，在國(guó)家城市化發(fā)展的過程中，大量的集體所有的土地通過征用的途徑轉(zhuǎn)化為國(guó)有土地，而集體土體的權(quán)利所得到補(bǔ)償僅僅是適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償費(fèi)用而不含該塊土地的市場(chǎng)增值部分，同時(shí)在實(shí)際操作中又會(huì)遇到集體土地被征用后的補(bǔ)償難、補(bǔ)償?shù)偷膯栴}。甚至有學(xué)者認(rèn)為“這種現(xiàn)存的鄉(xiāng)村資源權(quán)利的不充分、不平等，已經(jīng)成為合理高效利用國(guó)土資源，進(jìn)一步解放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的法律桎梏?！保?2］如根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第四十二條規(guī)定：為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。筆者以為，雖然按照我國(guó)現(xiàn)行制度安排，原屬國(guó)家所有的土地被征用后，這樣的賠償設(shè)計(jì)似乎是合理的。但是這一征地行為，可能導(dǎo)致失地農(nóng)民永久地處于較低的社會(huì)地位，因?yàn)椴⒉皇敲恳粋€(gè)農(nóng)民放下鋤頭就能融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，這種角色轉(zhuǎn)換能力的匱乏可能是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期弱勢(shì)群體成因的自身原因之一，又如下崗困難職工大部分就是因?yàn)闊o力實(shí)現(xiàn)由“單位人”向“社會(huì)人”角色的轉(zhuǎn)換而走向了弱勢(shì)。3.建構(gòu)法律主體平等的法律地位法律主體地位的不平等，涉及社會(huì)弱勢(shì)法律保護(hù)制度的典型代表是我國(guó)當(dāng)前的城鄉(xiāng)有別的戶籍制度?！耙?yàn)樵诂F(xiàn)行制度背景下，戶籍制度依然構(gòu)成資源配置和利益分配體制的基本規(guī)則或依據(jù)”，同時(shí)也是“國(guó)家進(jìn)行資源調(diào)配和利益格局調(diào)整的視窗系統(tǒng)和操作平臺(tái)，戶籍的登記注冊(cè)以及對(duì)個(gè)人居住、遷移的管制制度，既是策略選擇的結(jié)果，又是鞏固這一分配格局和狀況的關(guān)鍵路徑?！保?3］如果說“法律的目的不是為了廢除和限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由”，此項(xiàng)法律制度無疑是“非法”的。筆者以為，對(duì)于該項(xiàng)制度的完善應(yīng)該比較穩(wěn)健而不易過激，雖然在應(yīng)然層面，國(guó)民應(yīng)該是有遷徙自由權(quán)的，但是若客觀考慮一個(gè)城市的資源承受容量、我國(guó)城市老齡化的趨勢(shì)和農(nóng)村社會(huì)資本的匱乏，筆者以為我們應(yīng)該確定一項(xiàng)農(nóng)村與城鎮(zhèn)相對(duì)合理對(duì)流戶籍制度和公務(wù)員的告老還鄉(xiāng)制度，因?yàn)檫@樣可以緩解城市的老齡化趨勢(shì)，同時(shí)增強(qiáng)農(nóng)村整體的社會(huì)資本。（四）建立和完善促進(jìn)弱勢(shì)群體發(fā)展的法律制度一是建立健全弱勢(shì)群體子女教育保障機(jī)制。首先，弱勢(shì)群體的子女教育問題應(yīng)該引起重視，享有受教育的權(quán)利，是人的全面自由發(fā)展的重要前提。它直接關(guān)系到公民個(gè)人的健康成長(zhǎng)和自我的完善與發(fā)展，直接關(guān)系到公民的生存條件和參與政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的水平和能力。同時(shí)弱勢(shì)群體子女教育的缺乏，很可能導(dǎo)致弱勢(shì)群體代際之間的惡性循環(huán)，這對(duì)于社會(huì)發(fā)展是極其不利的，也是社會(huì)不公的表現(xiàn)。我國(guó)憲法第四十六條規(guī)定：公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。我國(guó)的教育法第九條規(guī)定：公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)。在現(xiàn)實(shí)生活中，弱勢(shì)群體子女受教育權(quán)面臨著種種困境，這在農(nóng)民工子女身上表現(xiàn)得尤為突出。對(duì)此，應(yīng)打破現(xiàn)行以戶籍為依據(jù)的義務(wù)教育的入學(xué)政策，實(shí)行適齡兒童按居住地原則接受義務(wù)教育的制度。建立公立學(xué)校內(nèi)平等、無差別、無歧視的教育環(huán)境，消除流動(dòng)兒童進(jìn)入公立學(xué)校的門檻，確保教育公平。其次，弱勢(shì)群體子女教育費(fèi)用上難堪重負(fù)。例如，隨著高校招生收費(fèi)全面并軌和教育成本分擔(dān)機(jī)制的逐步建立，高昂的高等教育費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了許多人特別是社會(huì)弱勢(shì)群體的支付能力。為了子女的學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)，許多家庭只得東挪西借，甚至賣掉房屋、賣血來支持子女的學(xué)業(yè)。針對(duì)教育費(fèi)用問題，在基礎(chǔ)教育階段，應(yīng)采取措施，免除弱勢(shì)群體子女的部分或全部教育費(fèi)用；在高等教育階段，應(yīng)盡快完善國(guó)家助學(xué)貸款制度，以解決弱勢(shì)群體子女教育的費(fèi)用問題。再次，弱勢(shì)群體子女接受教育眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益難以協(xié)調(diào)，這個(gè)問題主要體現(xiàn)在高等教育階段，大部分弱勢(shì)群體子女在完成義務(wù)教育或高中后選擇外出務(wù)工，進(jìn)一步深造可能由于種種原因受阻，倘若將教育看成一項(xiàng)投資，而現(xiàn)在高等教育內(nèi)容與社會(huì)用人的脫節(jié)和就業(yè)形勢(shì)的嚴(yán)峻，不得不使弱勢(shì)群體子女較早地選擇“早日自謀生路”以避免教育投資的失敗。針對(duì)這個(gè)問題，教育應(yīng)該面對(duì)社會(huì)、面對(duì)市場(chǎng)需求，拓展職業(yè)技術(shù)教育，增強(qiáng)與社會(huì)的聯(lián)系。如在義務(wù)教育或高中畢業(yè)后，學(xué)生可以自主選擇參加技術(shù)學(xué)校的免費(fèi)學(xué)習(xí)和學(xué)徒學(xué)習(xí)。二是建立和完善弱勢(shì)群體成人職業(yè)培訓(xùn)制度。社會(huì)總在向前發(fā)展，個(gè)人的知識(shí)總是難以滿足工作崗位的需求。這就要求人們“活到老學(xué)到老”。而社會(huì)弱勢(shì)群體的成因刨除本身自然方面的原因，職業(yè)技能掌握是獲得就業(yè)機(jī)會(huì)和選擇就業(yè)機(jī)會(huì)的主要因素。弱勢(shì)群體的成人人群，大多已在一輪的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣了，倘若不予以補(bǔ)救，根據(jù)“馬太效應(yīng)”原理，這種社會(huì)地位的差距會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大甚或固定下來。作為成人的弱勢(shì)群體的就業(yè)問題一直是社會(huì)問題的難點(diǎn)，拓展就業(yè)渠道的同時(shí)我們必須完善我們的職業(yè)培訓(xùn)制度，當(dāng)人們從“單位人”演變成“社區(qū)人”的時(shí)候，社區(qū)成了社會(huì)弱勢(shì)群體的集散地，強(qiáng)化社區(qū)和社會(huì)中介的職業(yè)培訓(xùn)職能將有利于解決成人弱勢(shì)群體的擇業(yè)技能匱乏障礙，這種職業(yè)培訓(xùn)應(yīng)該面向社會(huì)，由國(guó)家和地方政府承擔(dān)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，“必須把更多的資金花在對(duì)天資較低的少數(shù)人的教育上，而不是放在對(duì)天資較高的人的教育上”。［14］由于社會(huì)中每個(gè)人的天賦、能力、性格等造成的綜合能力是有差別的，僅有形式上的平等，沒有特殊的“照顧”，可能會(huì)造成結(jié)果上的極不平等。而且社會(huì)弱勢(shì)群體在一定意義上還具有“傳承性”，由于此代人掌握社會(huì)資源匱乏將直接影響社會(huì)弱勢(shì)群體的未成年子女社會(huì)地位水平，盡早地結(jié)束當(dāng)代人社會(huì)弱勢(shì)群體社會(huì)地位之現(xiàn)狀將有利于遏制社會(huì)弱勢(shì)群體的代際傳遞現(xiàn)象。（五）加強(qiáng)相關(guān)法律制度建設(shè)弱勢(shì)群體法律的保護(hù)體系應(yīng)該是一個(gè)綜合的體系，除了弱勢(shì)群體保護(hù)基本法律制度和針對(duì)性法律制度外，加強(qiáng)相關(guān)法律制度的建設(shè)也意義重大，如弱勢(shì)群體司法救助法律制度、“富人”完稅制度等。1.完善弱勢(shì)群體司法救助的法律制度司法救濟(jì)是對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利救濟(jì)的核心和最后手段。正是在這個(gè)意義上，人們常說無救濟(jì)即無權(quán)利。基于司法救助的有償性和弱勢(shì)群體成員普遍的貧困經(jīng)濟(jì)特征，司法救濟(jì)法律制度的完善對(duì)于弱勢(shì)群體而言更為重要。我國(guó)從1994年建立法律援助制度以來，已經(jīng)建立政府法律援助機(jī)構(gòu)2892個(gè)，共有法律援助專職人員9798名，10年來共解答法律咨詢600萬人次，辦理各類法律援助案件81萬余件，有130余萬人得到了法律援助訴訟服務(wù)。法律援助制度已經(jīng)成為保障困難群體合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)司法公正、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的一項(xiàng)不可或缺的法律制度。但由于法律援助經(jīng)費(fèi)的短缺，法律援助的律師資源不足，法律援助機(jī)構(gòu)與相關(guān)部門的協(xié)作配合機(jī)制尚未建立，仍有大量需要提供法律援助的糾紛和案件不能及時(shí)甚至根本不能得到法律援助。我們正處于權(quán)利保護(hù)的新時(shí)代，我們應(yīng)當(dāng)平等保護(hù)所有人的權(quán)利，我們更應(yīng)當(dāng)關(guān)注弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)。只有如此，人權(quán)的普遍性才得以張揚(yáng)，人權(quán)的平等性才得以體現(xiàn)，人權(quán)的核心價(jià)值即人的尊嚴(yán)才能得到維護(hù)。法律援助制度就其本質(zhì)而言是國(guó)家以法律化、制度化的形式為那些難以保障自身權(quán)利的社會(huì)貧弱者或特殊案件的當(dāng)事人提供幫助，以保障其利益得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)制度。沒有權(quán)利的救濟(jì)，權(quán)利的保障往往是落空的。因此，為進(jìn)一步發(fā)揮法律援助制度在弱勢(shì)群體權(quán)益保障中的作用要注意以下幾個(gè)方面：確立法律援助制度模式。我國(guó)對(duì)法律援助制度模式?jīng)]有統(tǒng)一的法律規(guī)定，各地法律援助起步不同，援助形式不一，這造成了法律援助對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)等方面的人為差異較大，不利于法律援助制度的實(shí)施；擴(kuò)大法律援助主體的范圍。不斷增加法律援助主體的數(shù)量，調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與法律援助工作；加快法律援助法律、法規(guī)的制定工作。為此要將公民依法獲取法律援助的權(quán)利在憲法中予以明確規(guī)定，制定《中華人民共和國(guó)法律援助法》。2.“富人”完稅制度稅收是一個(gè)國(guó)家財(cái)政收入的主要來源，也是社會(huì)調(diào)劑所需資金的主要來源和基礎(chǔ)。就社會(huì)調(diào)劑而言，稅收主要有兩個(gè)方面的功能：一是政府通過稅收可以獲得必要的公益性的資金，用以提升全體社會(huì)成員的生活質(zhì)量和發(fā)展能力；二是通過所得稅、遺產(chǎn)稅等稅種的征收，可以適當(dāng)?shù)販p少高收入者過多的收入和財(cái)產(chǎn)，以有效地調(diào)整或是緩解社會(huì)過于懸殊的貧富差距，使社會(huì)群體之間形成良性互動(dòng)，從而保證社會(huì)必要的整合性和穩(wěn)定性。雖然富人完稅在形式上帶有某種“削高”的色彩，但在堅(jiān)持效率和公平統(tǒng)一的原則下確定合適的稅率，實(shí)際上具有社會(huì)公正的性質(zhì)。正如羅爾斯在其《正義論》當(dāng)中所指出的那樣：“所有的社會(huì)基本善———自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及尊嚴(yán)的基礎(chǔ)———都應(yīng)被平等地分配，除非對(duì)一些