會計實務(wù)：金融資產(chǎn)減值相關(guān)國際會計準則發(fā)展與實施

金融資產(chǎn)減值相關(guān)國際會計準則發(fā)展與實施2014年7月，國際會計準則理事會（IASB）發(fā)布了《國際財務(wù)報告準則第9號——金融工具》（IFRS9，或稱“新準則”）最終稿。IFRS9將從2018年開始實施，取代《國際會計準則第39號——金融工具：確認與計量》（IAS39，或稱“現(xiàn)行準則”）。金融資產(chǎn)的減值評估，IFRS9較之IAS39，在原則理念上有重大突破，IAS39的“已經(jīng)發(fā)生損失（IncurredLoss）”模型完全被IFRS9的“預(yù)期信用損失（ExpectedCreditLoss）”模型所取代。預(yù)期信用損失模型的核心特征是前瞻性及動態(tài)性：在會計期末，應(yīng)將金融資產(chǎn)尚未發(fā)生的未來信用違約情況進行全面評估，并相應(yīng)撥備。

1修訂背景及實施進展

此次對金融資產(chǎn)減值評估原則突破性的修訂，是為解決已經(jīng)發(fā)生損失模型的“順周期性”問題而做出的。2008年金融危機之后，國際金融監(jiān)管需要建立新的框架，力圖通過嚴格審慎的監(jiān)管，打破金融危機的厄運循環(huán)，防止大規(guī)模金融危機再次爆發(fā)。為修正金融市場失靈，在金融市場制度建設(shè)層面，需要改革國際會計標準，并建立單一的、高質(zhì)量的會計制度。此次對于金融工具減值評估原則修訂，正是在這一大背景下做出的。

這次金融資產(chǎn)減值評估原則的改革方向，契合了撥備與資本的監(jiān)管理論框架：撥備的作用在于抵補預(yù)期損失，資本的作用在于抵補非預(yù)期損失。在具體撥備評估方法上，也利用了巴塞爾新資本協(xié)議的有關(guān)成果。

關(guān)于金融資產(chǎn)減值準則的修訂，從2009年11月發(fā)布第一稿開始，IASB四易其稿。在準則修訂初期，IASB與美國財務(wù)報告準則委員會（FASB）一致同意采用預(yù)期信用損失模型的原則。但是，針對撥備計量方法，F(xiàn)ASB采用了單一計量法，而IASB采用了雙計量法。FASB的單一計量方法是金融資產(chǎn)一經(jīng)確認，即確認資產(chǎn)整個生命期的預(yù)期信用損失；而IASB的雙計量法，則要求判斷資產(chǎn)初始確認后對手方信用風(fēng)險是否顯著上升，沒有顯著上升時，以未來12個月內(nèi)預(yù)期信用損失計量撥備；而當(dāng)發(fā)現(xiàn)顯著上升時，則以剩余生命期內(nèi)預(yù)期損失計量撥備。在FASB單一計量法下，報告主體不必區(qū)分對手方信用風(fēng)險變化程度，當(dāng)然，報告主體仍須監(jiān)控對手方風(fēng)險。

目前，全球準備采用IFRS9的金融機構(gòu)，基本仍處在IFRS9研究階段，以明確實施IFRS9在落地過程中的信息與數(shù)據(jù)、模型開發(fā)、系統(tǒng)接口、專業(yè)人員缺口以及制定實施方案，以及評估實施IFRS9后，其對公司治理、風(fēng)險管理架構(gòu)等管理流程及確保IFRS9數(shù)據(jù)真實準確完整的內(nèi)控流程的影響。

從全球范圍看來，IASB為了配合IFRS9中金融資產(chǎn)減值準則的實施，特別成立了“金融資產(chǎn)減值過渡工作組”（the“TransitionResourceGroupforImpairmentofFinancialInstruments”，簡稱“ITG”）。我國也受邀派出代表參與ITG。在國內(nèi)，財政部已經(jīng)開始著手準備IFRS9對應(yīng)中國準則的起草工作，同時為IFRS9在中國的實施以及配合ITG工作，也邀請了主要金融機構(gòu)代表及會計師事務(wù)所專家組成專門工作組。

2IFRS9金融資產(chǎn)減值評估要求

納入到IFRS9減值評估的金融工具包括按照攤余成本計量的金融資產(chǎn)、以公允價值計量且其變動計入綜合收益的債務(wù)工具、非按公允價值進行核算的財務(wù)擔(dān)保以及表外各項信用承諾。

按照IFRS9的規(guī)定，金融工具的信用損失是指會計報表編報主體根據(jù)合同應(yīng)收的所有本金及利息現(xiàn)金流與預(yù)期將收取的所有現(xiàn)金流的差額的現(xiàn)值；預(yù)期信用損失，是以違約風(fēng)險為權(quán)重計算的加權(quán)平均信用損失。

對于預(yù)期信用損失的評估，按照對手方信用風(fēng)險變化的階段化特征，IFRS9采用了“三階段”法（也稱“通用模型”或“一般模型”）以提取相應(yīng)撥備：

?階段1，特征是自初始確認后，信用風(fēng)險無顯著上升。對于處在階段1的金融資產(chǎn)，按照未來12個月內(nèi)的預(yù)期信用損失計提撥備。

?階段2，特征是自初始確認后，信用風(fēng)險顯著上升，但尚無客觀減值證據(jù)。對于處在階段2的金融資產(chǎn)，按照剩余生命期的預(yù)期信用損失計提撥備。

?階段3，特征是在報告日存在客觀減值證據(jù)。對于處在階段3的資產(chǎn)，按照資產(chǎn)剩余存續(xù)期內(nèi)的預(yù)期信用損失計提撥備。

針對階段1及階段2的金融資產(chǎn)，按照資產(chǎn)全額計提利息；對于階段3的金融資產(chǎn)，按照扣除撥備后的凈額計提利息。

原則上，金融資產(chǎn)在預(yù)期發(fā)生拖欠之前，即應(yīng)轉(zhuǎn)入階段2。IFRS9要求報告主體關(guān)注可以獲得的借款人前瞻性信息，以判斷那些應(yīng)進入階段2的金融資產(chǎn)。IFRS9還規(guī)定，如果缺乏前瞻性信息，金融資產(chǎn)逾期30天時應(yīng)進入階段2的定量要求，當(dāng)然，除非逾期30天明顯不合理。

金融資產(chǎn)進入階段3的明顯標志是，金融資產(chǎn)發(fā)生違約。IFRS9要求會計上的違約定義，應(yīng)與金融機構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險管理所采用的違約標準保持一致。同時，也假定金融資產(chǎn)逾期90天時視為違約，除非逾期90天明顯不合理。

當(dāng)然，針對低信用風(fēng)險的金融資產(chǎn)也可采用“簡化模型”。

3IFRS9實施與巴塞爾新資本協(xié)議

實施IFRS9，評估對手方信用風(fēng)險變化情況是起點。目前，實施IFRS9減值評估的主流作法是，以巴塞爾新資本協(xié)議下的違約概率（“ProbabilityofDefault”或“PD”）以及違約損失率（“LossGivenDefault”或“LGD”）的相關(guān)數(shù)據(jù)及模型為基礎(chǔ)，開發(fā)出滿足新準則要求的模型，并建設(shè)相關(guān)系統(tǒng)，從而滿足實現(xiàn)定期評估、對內(nèi)信息報告以及對外信息披露的要求。

1)將資本計算用違約概率轉(zhuǎn)換為IFRS9違約概率的考慮

首先，將違約概率從周期平均值轉(zhuǎn)化為時點值

從原理上看，在巴塞爾新資本協(xié)議中，違約概率是在周期中性經(jīng)濟條件下的違約可能性，反映較為長期的違約趨勢，其是在貫穿周期的基礎(chǔ)上進行計算的“周期平均值”（“ThroughtheCycle”或“TTC”），其對經(jīng)濟變動敏感度較低。而IFRS9恰恰需要捕捉經(jīng)濟周期過程中，對手方信用風(fēng)險的變化情況，敏感度需求較高。因而，需要把巴塞爾新資本協(xié)議下的違約概率，轉(zhuǎn)化成為滿足IFRS9要求的一個“時點值”（“PointinTime”或“PiT”），成為當(dāng)前經(jīng)濟條件下的違約概率。此外，為了恰當(dāng)反映信用風(fēng)險變化實際情況，還應(yīng)當(dāng)剔除在周期平均值內(nèi)的審慎性調(diào)整。

其次，轉(zhuǎn)化獲得金融工具剩余生命期違約概率

我們理解，新資本協(xié)議系統(tǒng)中通常保有違約損失率是未來12個月的違約概率。除非經(jīng)過認定，新資本協(xié)議下未來12個月違約概率能合理近似于IFRS9下剩余生命期違約概率，否則需要進行必要轉(zhuǎn)化。

再次，要確保用于信用風(fēng)險程度比較的違約概率可比

在其他條件不變的前提下，違約概率會在金融工具的生命期內(nèi)隨著時間推移逐步下降。直接使用這個違約概率無法滿足IFRS9的可比性要求。按照IFRS9通用模型的要求，評估信用風(fēng)險是否顯著上升的對比數(shù)據(jù)是金融資產(chǎn)初始確認時的違約概率。舉例而言，2011年發(fā)放的一筆10年期貸款，在2018年12月31日評估信用風(fēng)險變化時，首先計算2019年至2020年貸款剩余期間的違約概率；其次，將其與在2011年貸款發(fā)放時點計算的2019年至2020年期間違約概率對比。對于一個中長期貸款而言，報告日的時點違約概率，其可比的對象，應(yīng)當(dāng)是在貸款初始確認日，同一剩余期間的違約概率。對于期限較長的金融工具，如何獲得并保留其在初始確認時點計算的對應(yīng)剩余期間違約概率，存在挑戰(zhàn)。

上述是在單項資產(chǎn)層面對信用風(fēng)險變化評估的部分考慮。按照IFRS9的要求，某些情況下，風(fēng)險變化在單項資產(chǎn)層面可能無法識別，需要在組合層面進行評估，典型的是零售貸款。IFRS還特別強調(diào)，在組合層面對綜合信用風(fēng)險信息的評估，例如評估前瞻性的宏觀經(jīng)濟環(huán)境變化信息等，從而使在組合層面提取的撥備合理近似于單項資產(chǎn)層面撥備的潛在不足。小編寄語：會計學(xué)是一個細節(jié)致命的學(xué)科，以前總是覺得只要大概知道意思就可以了，但這樣是很難達到學(xué)習(xí)要求的。因為它是一門技術(shù)很強的課程，主要闡述會計核算的基本業(yè)務(wù)方法。誠然，困難不能否認，但只要有了正確的學(xué)習(xí)方法和積極的學(xué)習(xí)態(tài)度，最后加上勤奮，那樣必然會贏來成功的曙光。天道酬勤嘛！

考慮到金融工具自身的多樣性、中國金融環(huán)境及實踐的特殊性，在實務(wù)過程中還有諸多尚待厘清的問題。例如，中國銀行間債券市場和同業(yè)市場歷史上幾乎無違約，但是存款保險制度推出后，針對小微金融機構(gòu)，其違約概率的評估將依賴更多的假設(shè)和主觀判斷。又如，當(dāng)前，受限于社會誠信環(huán)境以及借款人數(shù)據(jù)的真實性、準確性及完整性等因素，客觀準確地評估中小規(guī)模借款人的違約概率，并使之更加敏感地反映出借款人履約能力在經(jīng)濟新常態(tài)環(huán)境下的變化，是金融機構(gòu)實施IFRS9的一項挑戰(zhàn)。此外，由于中國尚未經(jīng)歷完整的經(jīng)濟周期，新資本協(xié)議下對違約概率的評估，目前，幾乎都是基于經(jīng)濟上行期的可觀察數(shù)據(jù)，如何合理的考慮前瞻性信息也是一項挑戰(zhàn)。

2)對資本計算用違約損失率LGD的考慮

對于信貸資產(chǎn)的違約損失率，按照監(jiān)管要求采用初級法下的標準比例（最高一檔為45%）確定。但由于標準比例低于目前IAS39現(xiàn)行模型下的損失類貸款的最終損失率，并不能反映出不同金融機構(gòu)管理水平，將其用于IFRS39的減值評估缺乏合理基礎(chǔ)。此外，由于數(shù)據(jù)自身原因，目前高級法測算的違約損失率普遍低于初級法標準比例。

從國內(nèi)新資本協(xié)議的違約損失率實施現(xiàn)狀來看，將其應(yīng)用到IFRS9減值評估的難度，并不亞于違約概率的轉(zhuǎn)換。

3)對于違約敞口的考慮

在IFRS9的規(guī)定中，違約敞口并非直接等于表內(nèi)或表外的敞口。例如，對于信用卡業(yè)務(wù)而言，金融機構(gòu)不應(yīng)分別計量未提用承諾的預(yù)期信用損失及透支的預(yù)期信用損失，而應(yīng)基于總額度確定違約敞口，并整體進行預(yù)期信用損失評估。

目前，國外金融機構(gòu)IFRS9減值評估系統(tǒng)的開發(fā)，主流設(shè)計思路是以新資本協(xié)議的有關(guān)系統(tǒng)為基礎(chǔ)進行開發(fā)。這主要是由于兩個系統(tǒng)在預(yù)期損失理念上相同，并能在最大限度上實現(xiàn)數(shù)據(jù)、模型假設(shè)及參數(shù)等的共享，假設(shè)及參數(shù)存在共通性，可以增加兩個系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)性并降低成本。

在國內(nèi)，目前經(jīng)濟下行壓力明顯，不良資產(chǎn)明顯上升，不良資產(chǎn)處置力度加大。這些并非我們所期望，但是，在金融機構(gòu)微觀層面，這些為違約概率及違約損失率模型的進一步優(yōu)化提供了可能，能增加有效數(shù)據(jù)積累，并為未來的撥備評估提供經(jīng)驗，進而促進金融機構(gòu)信用風(fēng)險管理能力。

4IFRS9實施與公司管理

IFRS9的實施將影響到公司治理改變、管理調(diào)整以及內(nèi)部控制改變。

在IFRS9金融資產(chǎn)減值評估執(zhí)行過程中，會涉及到諸多專業(yè)判斷，公司治理層需要更多的介入，確保其對專業(yè)判斷的充分理解，并相應(yīng)做出有效決策。

在管理層面，新準則的實施對金融機構(gòu)內(nèi)部影響廣泛，包括戰(zhàn)略和風(fēng)險管理架構(gòu)調(diào)整，減值評估的假設(shè)確定、模型選擇、損失預(yù)測，以及對預(yù)算編制及調(diào)整、績效考核、對治理層及高級管理層報告、業(yè)績發(fā)布等等都需要進行梳理及必要調(diào)整。

在具體操作層面，為保障減值評估結(jié)果的客觀公允，在數(shù)據(jù)管理、模型風(fēng)險管理、操作流程管理、信息系統(tǒng)、獨立復(fù)核以及文檔管理方面，也需要建設(shè)配套的內(nèi)部控制程序，并確保有效實施。

5在監(jiān)管政策中觀層面的考慮

1)有效推進新資本協(xié)議在國內(nèi)金融機構(gòu)的實施

在現(xiàn)行準則下，撥備主要基于資產(chǎn)質(zhì)量分類。而且，監(jiān)管機構(gòu)頒布了統(tǒng)一的資產(chǎn)質(zhì)量分類指引，并采取了必要措施以保障金融機構(gòu)分類的準確性。

針對IFRS9的要求而言，需要觀察的重要數(shù)據(jù)之一是借款人/對手方信用評級。國內(nèi)大部分金融機構(gòu)建立了內(nèi)部評級體系，但是，是否按照新資本協(xié)議的要求建設(shè)并符合要求，不同金融機構(gòu)之間存在差距。作為IFRS9減值評估中基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的重要來源，確保符合監(jiān)管要求的內(nèi)部評級是不可或缺的。從目前來看，需要有序、有效地推進新資本協(xié)議在金融機構(gòu)的實施，在提升金融機構(gòu)自身管理水平的同時，為IFRS9減值評估的實施奠定基礎(chǔ)。

2)梳理現(xiàn)有撥備政策，提升政策間的協(xié)調(diào)

承前所述，此次IFRS9修訂是以資本監(jiān)管與撥備提撥更加有效協(xié)調(diào)為目標的。

從2005年IAS39開始實施以來，銀行監(jiān)管部門與財政部門針對撥備的審慎性以及提升資本風(fēng)險防范能力發(fā)布了一系列規(guī)定，有效促進了金融機構(gòu)改革以及提升了金融機構(gòu)在2008年金融危機以來的抗風(fēng)險能力。隨著國際新的監(jiān)管框架體系的建立健全，相應(yīng)措施的陸續(xù)出臺，特別是考慮IFRS9撥備方法突破性調(diào)整的背景下，可能需要對現(xiàn)行的資本管理、一般準備與減值準備提撥等政策、稅收政策進行梳理，如有必要，做出適當(dāng)調(diào)整，一方面反映監(jiān)管要求的變化，另一方面促進政策間的協(xié)調(diào)。

6結(jié)語

IFRS9金融資產(chǎn)減值評估的實施，是一個系統(tǒng)工程。從吃透準則、明確信息及系