《正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗的原因分析》1600字

正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗的原因分析綜述（一）正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所簡(jiǎn)介正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所總部設(shè)在廣東省廣州市，其業(yè)務(wù)范圍覆蓋審計(jì)、金融、期貨、資產(chǎn)評(píng)估、管理咨詢、稅務(wù)鑒證等服務(wù)，是一家具有執(zhí)業(yè)資格的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所。正中珠江在廣東所掌握的資源不是一般事務(wù)所可比擬的，其綜合實(shí)力處于廣東首位。正中珠江和康美藥業(yè)存在長(zhǎng)達(dá)19年的審計(jì)業(yè)務(wù)關(guān)系，在其對(duì)康美藥業(yè)審計(jì)失敗事件發(fā)生后，失去了大量的客戶，審計(jì)團(tuán)隊(duì)也紛紛離開(kāi)，今年初，又被證監(jiān)會(huì)罰沒(méi)5700元，并要求承擔(dān)投資者賠償?shù)?00%連帶責(zé)任，昔日廣東最大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所今日已難以翻身。（二）審計(jì)失敗的原因及具體表現(xiàn)1.缺少獨(dú)立性獨(dú)立性作為審計(jì)工作的基礎(chǔ)，對(duì)審計(jì)成功與否起到?jīng)Q定性作用。若審計(jì)工作的開(kāi)展和進(jìn)行缺少了獨(dú)立性，最后出具的審計(jì)報(bào)告是不可信的?？得浪帢I(yè)上市以來(lái)的19年，其審計(jì)工作均有正中珠江提供審計(jì)服務(wù)。外界對(duì)康美藥業(yè)存貸雙高的現(xiàn)象始終存有懷疑的態(tài)度，而康美藥業(yè)對(duì)此置之不理。查閱正中珠江對(duì)康美藥業(yè)出具的審計(jì)報(bào)告中發(fā)現(xiàn)，正中珠江在對(duì)2016年度財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)后出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)意見(jiàn)；對(duì)2017年度財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)后得出了保留意見(jiàn)正中珠江并沒(méi)有指出康美藥業(yè)在2017年存在重大會(huì)計(jì)錯(cuò)誤，而是在利益和隱形利益面前，放棄了審計(jì)人員職業(yè)道德和獨(dú)立性，用19年的相伴中換取了康美藥業(yè)3235萬(wàn)元的審計(jì)費(fèi)用作為回報(bào)。2.審計(jì)質(zhì)量控制制度缺失擁有完整有效的審計(jì)質(zhì)量控制制度時(shí)審計(jì)工作的重要保證。相對(duì)比立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所和天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織結(jié)構(gòu)來(lái)看，正中珠江在下設(shè)專業(yè)委員會(huì)和質(zhì)量控制部門(mén)中存有重大缺陷。由下表可以清晰地看出立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所和天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所都是有8專業(yè)委員會(huì)，而正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所只有5個(gè)專業(yè)委員會(huì)；從審計(jì)質(zhì)量控制的部門(mén)數(shù)量或相關(guān)控制機(jī)制上看，立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行全面的質(zhì)量控制和三級(jí)復(fù)核機(jī)制，天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所涉及質(zhì)量控制的部門(mén)數(shù)量有兩個(gè)，而正中珠江并沒(méi)有明確審計(jì)質(zhì)量控制工作應(yīng)由哪些部門(mén)來(lái)主導(dǎo)工作以及如何實(shí)施，由于缺乏審計(jì)質(zhì)量控制，正中珠江對(duì)康美的審計(jì)最終以失敗結(jié)束。表3-1：會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織結(jié)構(gòu)對(duì)照表事務(wù)所名稱下設(shè)專業(yè)委員會(huì)數(shù)量涉及質(zhì)量控制的部門(mén)數(shù)量或相關(guān)控制機(jī)制正中珠江所5個(gè)-立信所8個(gè)全面的質(zhì)量控制和三級(jí)復(fù)核機(jī)制天健所8個(gè)2個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)源：各會(huì)計(jì)師事務(wù)所官網(wǎng)3.審計(jì)程序執(zhí)行不到位實(shí)質(zhì)性程序是審計(jì)實(shí)施階段不可少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。比如在對(duì)銀行存款實(shí)施審計(jì)程序時(shí)，還要對(duì)往來(lái)款項(xiàng)進(jìn)行檢查等。本案例中，正中珠江在對(duì)康美藥業(yè)貨幣資金進(jìn)行審計(jì)時(shí)，雖然執(zhí)行了銀行存款的審計(jì)程序，但是由于沒(méi)有實(shí)施其他輔助程序進(jìn)而沒(méi)能執(zhí)行到位。對(duì)比復(fù)興藥業(yè)和同仁堂，康美藥業(yè)貨幣資金341.51億元占總資產(chǎn)的49.7%，遠(yuǎn)高于復(fù)興藥業(yè)的11.70%和同仁堂的23.56%。同時(shí)康美藥業(yè)還存在近114億元的短期借款，正中珠江在對(duì)康美進(jìn)行貨幣資金審計(jì)時(shí)，并沒(méi)有對(duì)“存貸雙高”這個(gè)關(guān)鍵的高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)施以過(guò)多關(guān)注。從而因?qū)徲?jì)程序執(zhí)行不到位而成為審計(jì)失敗的原因之一。表3-2：醫(yī)藥企業(yè)貨幣資金分析單位：億元公司簡(jiǎn)稱貨幣資金總資產(chǎn)占比康美藥業(yè)341.51687.2249.70%復(fù)興藥業(yè)72.49619.7111.70%同仁堂59.07187.0823.65%數(shù)據(jù)來(lái)源：上述企業(yè)財(cái)務(wù)年度報(bào)告4.審計(jì)人員能力與素質(zhì)不足如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)本次審計(jì)業(yè)務(wù)不具有專業(yè)勝任能力的情況下開(kāi)展審計(jì)工作，就不能及時(shí)準(zhǔn)確的識(shí)別被審計(jì)單位會(huì)計(jì)造假的手段，進(jìn)而無(wú)法對(duì)關(guān)鍵高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)引起高度重視，就會(huì)造成審計(jì)失敗。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)康美藥業(yè)時(shí)，并沒(méi)有及時(shí)準(zhǔn)確的關(guān)注到康美藥業(yè)收入異常的信號(hào)。在2012年-2016年康美藥業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表中可以看出，此公司每年約有60億元的中藥材交易收入，而在2017年和2018年該項(xiàng)收入只7.9億元和6億元，這樣大的波動(dòng)信號(hào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只是在和康美藥業(yè)的高管和財(cái)務(wù)人員進(jìn)行簡(jiǎn)單的詢問(wèn)后，就做出了沒(méi)有發(fā)現(xiàn)異常的結(jié)論，從而使得康美藥業(yè)利用大膽的手法虛增資產(chǎn)，由此可以看出，收入異常的波動(dòng)作為又一關(guān)鍵高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，正中珠江的審計(jì)人員并未準(zhǔn)確識(shí)別，說(shuō)明其審計(jì)人專業(yè)勝任能力不足。除了專業(yè)勝任能力外，注冊(cè)會(huì)計(jì)