歷史主義的研究路徑

歷史主義的研究路徑自梁啟超提出中國史學史這一概念以來，該領(lǐng)域的研究大體呈現(xiàn)出四種路徑。梁啟超大致描述了學科定義和研究對象。蒙文通繼承梁啟超的主張，將史學史研究限定在文化史范疇內(nèi)。白壽彝學習唯物史觀后，重新研究中國史學史，明確了新的學科范圍與任務(wù)。另有一派受唯物史觀影響的學者，將史學史與歷史學研究相結(jié)合，以史學史研究補正歷史研究，用歷史研究推動史學史研究。重視史家生平、史籍及體例梁啟超是中國史學史學科的初創(chuàng)者。他在《中國歷史研究法補編》中提出，中國史學史的研究對象和基本內(nèi)容包括“史官、史家、史學的成立及發(fā)展、最近史學的趨勢”四個部分。國內(nèi)學者遵循此建議，梳理中國古代史學發(fā)展脈絡(luò)的研究取徑。此后在中國史學界出現(xiàn)的對新史學的認識，都基于歷史進化和尊重社會環(huán)境這一前提。比如，蔣廷黻在一次演講中指出，清華大學的史學課程培養(yǎng)的新史學，重在兩種觀念的塑造，一是“沿革、或演化、或源流”，一是“環(huán)境”，兩者共同促成達爾文學說對中國史學的洗禮。雖然當時也有一些學者倡議關(guān)注史學趨勢和社會環(huán)境，但重視史家生平、史籍形成及體例，仍是這種研究最顯要的特點，代表人物有金毓黼、魏應(yīng)麒等一批著名學者。以此為基礎(chǔ)形成的研究成果，多是題名為“中國史學史”的系統(tǒng)性著作。它們以展示中國史學全面發(fā)展為基本框架，往往將史家、史著、史官制度并舉，以之作為同一時代史學主要的著眼點。對于要全面了解中國史學史的讀者而言，這類研究最為必要。早期學者的目錄學功力深厚，介紹史籍時又能揭示學術(shù)流變，考察史家更能討論學派異同。讀者讀此一書，觸類旁通，收獲遠在史學之外。然而，此類研究正因為特別重視目錄和史籍，在今人看來，往往對史學與社會關(guān)系的討論稍顯不足。作為學科歷史的中國史學史，其發(fā)展脈絡(luò)相對清晰，但中國史學在中國歷史中的位置卻不甚明顯。從學術(shù)史背景加以考察有的學者關(guān)注中國史學作為中國學術(shù)文化的一個組成部分，致力于考察史學在學術(shù)史和文化史中的意義。文化史中的史學，既有專門學術(shù)的特色，又隨著學術(shù)潮流演變而翻動波瀾。在他們看來，史學是觀察中國學術(shù)文化變化動態(tài)的標尺之一，它存在于哲學、文學、思想等諸多文化要素共存的環(huán)境中，是多元狀態(tài)下的有機體。其他任何一個要素的變化，都會牽動史學的變化，反之亦然。雖然梁啟超本將史學史視作“文化專史”中的一門，將史學史與語言史、文字史、神話史、宗教史、道術(shù)史并列，但這種研究的代表人物是蒙文通。蒙著《中國史學史》雜糅他在20世紀30年代任教于各大學的講義而成。據(jù)其子蒙默回憶，是書基本部分完成于1938年，各篇先后發(fā)表。雖尚有數(shù)篇未完成，但是書整體上對文化自身發(fā)展規(guī)律及演變特點的重視，已足以被讀者發(fā)見。比如《緒言》中提出：“中國史學之盛，有三時焉。曰晚周，曰六朝，曰兩宋，皆思想廓落之會也?！边@種分類模式，與人們對中國史學的一般認知大有差異。他如此闡述：先秦諸子，不可及也，故于時國史、家史，眾制并作，燦爛足觀。至漢僅經(jīng)術(shù)章句之儒耳。魏晉名、法、道、墨，雜起朋興，高談名理，棄漢學若糞土。而干、孫之作，號五百年史例中興，此史學之再盛也。至唐則宗教大盛，士惟知篤信謹守，于是令狐、姚、李，尚不得為記注之良，更何論于撰述，而史又衰。其在北宋，一排唐人博綜之學，研精義理，超絕古今。于是司馬、歐陽，前驅(qū)擁彗，逮于南宋，勝義紛陳，此史學之又一盛也。晚宋至明，而史幾乎以熄。傳統(tǒng)上被認為史學發(fā)達的時代，如漢代、唐代，在蒙文通看來均不值一提。所謂“雖有纂述，才記注耳”，“濫竽良史，即班述《漢書》，唐修五史，搜羅非不博，比校非不明，然漫無紀要，未睹風裁，謂之整齊故事則可”（《蒙文通全集》，第339—340頁）。顯然，蒙氏重視史家見解是否有哲學依據(jù)，先秦諸子、魏晉名理、北宋義理給史學提供了理論支撐，由此他判定當時就是史學興盛時代。漢儒守章句，唐人尚篤信，哲學上無所發(fā)明，當時史學的成就便低于先秦、魏晉、宋之時。蒙文通將史學的發(fā)展視作深受哲學影響的學術(shù)門類之一，以致有“哲學發(fā)達之際，則史著日精；哲學亡而史學亦廢”的論斷。他重視史學發(fā)展的思想環(huán)境，重視史學與其他學術(shù)的關(guān)系，由此體察史學自身演化的思想脈絡(luò)，確實多有發(fā)明。將史學僅置于學術(shù)史的背景下加以考察，難以擺脫“從思想到思想”的研究窠臼。研究史學發(fā)展狀況，不重視思想環(huán)境不行，只重視思想環(huán)境更不行。史學不是只受到思想學術(shù)這一種要素影響，而是受到時代多方因素的促動。只關(guān)注史學發(fā)展的思想環(huán)境，就會導致結(jié)論偏差，有一葉障目之感。其引人入勝之處固然精彩紛呈，但討論不足之處也非常明顯。關(guān)注史學與社會的關(guān)系在唯物史觀指導下，一些學者致力于關(guān)注史學與社會之間的關(guān)系。受唯物史觀影響，他們在研究中國史學史時，更加重視兩方面內(nèi)容：第一，重視揭示社會環(huán)境對史學的影響；第二，重視歸納總結(jié)傳統(tǒng)史學的理論價值。這些學者注意到，此前的史學史研究有流于目錄學研究的傾向。按照梁啟超的設(shè)想，史學與時代、最近的史學發(fā)展趨勢等問題，原本應(yīng)該與史學、史家、史籍等問題并重，但并未在其后的史學史研究中呈現(xiàn)出來，以致史學史被寫成了“史部要籍解題”。于是，這些學者自覺在著作中強調(diào)社會與史學的關(guān)系，注重分析社會條件對史學的影響。白壽彝認為，中國史學史研究的任務(wù)和范圍是“中國史學本身的發(fā)展，中國史學在發(fā)展中跟其他學科的關(guān)系，中國史學在發(fā)展中所反映的時代特點，以及中國史學的各種成果在社會上的影響”。白壽彝所理解的史學發(fā)展研究，首先就是要重視史學發(fā)展的規(guī)律性，包括唯物主義歷史觀及其因素。如此，便促成了學者對社會環(huán)境與史學的關(guān)系以及史學理論問題的重視。在前者，體現(xiàn)出重視物質(zhì)條件對社會意識的支配作用。比如，白壽彝以《史記;貨殖列傳》“夫千乘之王，萬家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶之民乎”為例，說明“道德為物質(zhì)條件所支配，而物質(zhì)條件的占有是人們的普遍愿望”（白壽彝：《中國史學史》第一冊，第25頁）。在后者，體現(xiàn)為關(guān)注史料上的真?zhèn)?、粗精，史書編纂上的直書曲筆、通識斷代、獨斷求備，文字表述上的文章繁簡、文史分合、用晦之論、因襲之評。由此觀之，唯物史觀的史學史研究路徑，關(guān)注的重點不特在于用某種特殊理論考察中國史學的發(fā)展歷程，而是在承認物質(zhì)決定論的基礎(chǔ)上，考察中國史學發(fā)展過程中的物質(zhì)基礎(chǔ)和思想線索。重視中國史學發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，體現(xiàn)在史學史研究領(lǐng)域，一般會表現(xiàn)為關(guān)注具體歷史時期的社會經(jīng)濟水平、文獻載體和構(gòu)成及相關(guān)的政治情況，能夠結(jié)合歷史的實際情況，對史學做出恰如其分的解釋。比如，朱維錚認為司馬遷并非形式主義的因果論者，而是懂得歷史現(xiàn)象中隱藏著法則。朱維錚從《史記;貨殖列傳》“故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭”出發(fā)，認為司馬遷揭露的使民不倦的秘密就是“因民所欲，聽民求富”，“追求生活享受是社會變化的必然結(jié)果，再好的說教也改變不了”。這原本是非常淺顯的道理，但是自班彪斥責司馬遷“崇勢利而羞貧賤”以來，這個道理確實在歷史上不被人認可。唯物史觀的史學史家就是要廓清觀念上的諸多限制，從歷史實際出發(fā)。朱維錚認為，清人王鳴盛（1722—1797）表彰范曄“宰相無多述，而特表逸民。公卿不見采，而惟尊獨行”，出于他“高門華胄的政治見解和是非觀念”，“鄙視歷史上憑借個人能力取得權(quán)力財富的所謂勢利人物，正是那時現(xiàn)實里面華族忌恨政治暴發(fā)戶的心理反應(yīng)”。這都是值得肯定的結(jié)論，并且可以做進一步闡發(fā)。以歷史學研究促進史學史研究有的學者將史學史研究與歷史學研究結(jié)合起來。史學史固然是這些學者討論的內(nèi)容之一，但他們更重要的目的是以史學史研究促進歷史學研究。通過對史學的認識來加深對歷史的認識，其結(jié)果卻在客觀上實現(xiàn)了以歷史學研究促進史學史研究。比如陳寅恪、周一良、田余慶、劉浦江等先生的研究。劉浦江在《正統(tǒng)論下的五代史觀》一文中認為，后晉天福六年（941）二月，高祖敕修唐史，所謂“有唐遠自高祖，下暨明宗”；同年四月，監(jiān)修國史趙瑩奏“自天寶以后，至明宗朝以來”，其中的“明宗”是后唐明宗李嗣源，“可見當時議修唐史，原是準備把沙陀李氏所建立的后唐也包括在內(nèi)的，這也表明后唐自詡的正統(tǒng)已經(jīng)完全得到石晉的認同”。面對一般被人忽視的史料，引發(fā)出五代正統(tǒng)論的討論，以小見大，其敏銳的眼光值得提倡。這種研究模式將史學置于社會政治環(huán)境中考察，同樣是將史學作為社會環(huán)境的產(chǎn)物，將史學視作參與社會活動、推動社會歷史進程的有效一環(huán)，其長處有三。第一，在了解社會經(jīng)濟發(fā)展進程大背景的前提下，進一步深入更為具體的政治歷史進程中，尋找到社會經(jīng)濟的活躍表征——政治這一要素，將不便于把握的社會經(jīng)濟環(huán)境約化為具體的政治形勢、政治認識和政治文化，把史學與社會的聯(lián)系明確為史學與政治的關(guān)系。第二，把握住了對傳統(tǒng)中國史學影響最大的政治因素，可以說是在如何處理社會與文化關(guān)系這一問題上符合中國歷史實際的解決模式。第三，動態(tài)考察史籍的形成背景、內(nèi)容和體例與現(xiàn)實社會的關(guān)聯(lián)，而非作目錄學式的簡單結(jié)論。由是，史學史研究能夠根植于中國學者特別擅長的領(lǐng)域，使研究更深入，展示效果更有力。中央指出：“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派?！碑斍?，重新反思中國史學史研究的幾種路徑，有助于推進本學科三大體系建設(shè)工作的展開。綜合上文所述，概括中國史學史研究的思路，總的看來無外乎兩種：一是從實際到理論，二是從思想到思想。如果只將目光聚焦在思想領(lǐng)域，僅就史學史談史學史，其不足顯而易見。今人要做的工作，便是考慮如何將從實際到理論、理論還要再指導實際的史學史研究范式發(fā)揚光大，做出新的成績。具體而言，應(yīng)該包括如下幾點：第一，重視唯物史觀的學習與實踐。在唯物史觀的指導下，推動中國史學史的研究。第二，重視傳統(tǒng)史學中寶貴要素的發(fā)掘和利用。第三，加強歷史學研究，以之促進中國史學史的研究。歷史學的研究途徑主要包括以下幾種：1.歷史文獻研究：這是歷史學研究的基礎(chǔ)方法，通過對歷史文獻的搜集、整理、解讀和分析，研究者能夠了解和解釋過去的事件、人物、制度和文化。文獻來源包括官方檔案、私人信件、日記、古籍、地方志、報紙、雜志等。2.考古學研究：通過挖掘和解讀古代人類活動留下的物質(zhì)遺跡，如建筑、工具、器物、骨骼等，來復原和解釋古代社會的歷史?？脊艑W為歷史研究提供了直接的物質(zhì)證據(jù)。3.口述歷史研究：通過采訪親身經(jīng)歷歷史事件的人，記錄他們的回憶和見證，以此來補充文獻資料的不足?？谑鰵v史特別適用于近現(xiàn)代史的研究，尤其是那些沒有留下書面記錄的群體和事件。4.社會歷史研究：關(guān)注歷史中的社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系、社會變遷等，強調(diào)從普通人的日常生活出發(fā)，分析社會各階層的生活狀態(tài)和社會變遷的內(nèi)在邏輯。5.經(jīng)濟歷史研究：研究歷史上的經(jīng)濟制度、經(jīng)濟活動、經(jīng)濟發(fā)展和變遷，通過對經(jīng)濟數(shù)據(jù)的分析，探討經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律和影響因素。6.文化歷史研究：研究歷史上的文化現(xiàn)象、文化傳統(tǒng)、文化變遷，包括宗教信仰、藝術(shù)形式、文學作品、風俗習慣等。7.心理歷史研究：運用心理學理論和方法，探討歷史人物的心理特征、歷史事件的心理動因以及社會心理對歷史發(fā)展的影響。8.比較歷史研究：通過對不同地區(qū)、國家或時期的歷史進行比較，找出相似性和差異性，從而揭示歷史發(fā)展的普遍規(guī)律和特殊現(xiàn)象。9.數(shù)量歷史研究：運用統(tǒng)計學和數(shù)學方法，對歷史數(shù)據(jù)進行量化分析，以揭示歷史現(xiàn)象的規(guī)律性和趨勢。10.環(huán)境歷史研究：研究人類活動與自然環(huán)境之間的相互作用，探討環(huán)境變化對歷史發(fā)展的影響，以及人類如何適應(yīng)和改變環(huán)境?？偨Y(jié)：歷史學研究途徑多樣，研究者根據(jù)研究目的和研究對象的不同，選擇合適的方法，多角度、多層次地探究歷史真相。研究歷史的途徑有哪些研究歷史的途徑多種多樣，主要包括學術(shù)研究、文獻資料利用、實地考察與口述歷史、數(shù)字化資源與在線平臺、跨學科研究以及參與歷史社團與學術(shù)交流等六大方面。?一、學術(shù)研究途徑?學術(shù)研究是研究歷史的核心途徑。通過大學或研究機構(gòu)的歷史學專業(yè)，研究者可以接觸到豐富的歷史文獻、專業(yè)的歷史研究方法和前沿的學術(shù)動態(tài)。這一途徑強調(diào)考據(jù)法，即搜集和考證材料，以確保歷史研究的準確性和可靠性。同時，計量史學方法的應(yīng)用也大大增強了研究的科學性和精確性。?二、文獻資料途徑?文獻資料是研究歷史不可或缺的資源。研究者可以利用各種歷史文獻，如官方文件、私人信函、日記等，通過文獻分析法提取有價值的歷史信息。這些文獻資料不僅限于文字資料，還包括圖像資料、實物資料等，它們共同構(gòu)成了歷史研究的基石。?三、實地考察與口述歷史途徑?實地考察和口述歷史為研究歷史提供了獨特的視角。實地考察使研究者能夠接觸到歷史遺跡和文物，從而更直觀地了解歷史背景和事件。而口述歷史則是通過收集人們的口述資料，填補歷史文獻的不足，為歷史研究注入新的活力和視角。?四、數(shù)字化資源與在線平臺途徑?隨著數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字化資源和在線平臺成為研究歷史的新途徑。研究者可以利用電子書、數(shù)據(jù)庫等數(shù)字化資源，以及在線平臺訪問全球各地的歷史文獻和研究成果。這一途徑不僅方便快捷，還促進了跨地域的研究合作，推動了歷史研究的全球化進程。?五、跨學科研究途徑?跨學科研究是歷史研究的新趨勢。研究者可以結(jié)合其他學科如社會學、經(jīng)濟學等的理論和方法來探討歷史問題。這種跨學科的研究方法能夠打破傳統(tǒng)歷史學的界限，得出更全面、更深入的歷史認識，為歷史研究注入新的活力。?六、參與歷史社團與學術(shù)交流途徑?參與歷史社團和學術(shù)交流是研究歷史的重要途徑之一。通過參與歷史社團組織的學術(shù)活動和學術(shù)交流，研究者可以結(jié)識志同道合的研究者，分享研究成果和經(jīng)驗，拓寬研究視野。這種交流不僅有助于提升研究者的學術(shù)水平，還能促進歷史研究的進步和發(fā)展。張教授首先對四位教授進行了簡單介紹。四位學者的研究范圍涵蓋了從美國史、非洲史到土耳其史和全球?qū)W的研究，正好回應(yīng)了今天的歷史學研究應(yīng)該向何處去，到底怎么去的主題。在新文科發(fā)展的態(tài)勢下，哪些研究路徑和方法能夠助推世界史研究縱深發(fā)展，是學術(shù)界普遍在思考的問題。李教授從“方法論民族主義”和“方法論跨國主義”的張力入手，以接觸地帶、網(wǎng)絡(luò)、互動、聯(lián)系、反中心論、混雜性等范疇為中心，簡要介紹了跨國史研究的內(nèi)涵、具體對象及方法論的特點。沐教授提出無論是跨國史研究還是全球史研究根本立足點還是國別史的研究，還提到國別史研究的跨學科性，特別提到如何能夠立足非洲看非洲以及從全球視野看非洲，并呼吁更多的年輕人關(guān)注非洲，關(guān)注中非關(guān)系。郭長剛教授提出在歷史研究中到底應(yīng)該用什么樣的研究方法，研究視角不是取決于方法論本身，而且取決于我們研究對象應(yīng)該采取什么樣的理論，此外郭老師還提到了歷史學的建構(gòu)與歷史學的敘事方法背后的動力學問題、價值體系、認知以及話語體系意識形態(tài)的理解。王教授以中東研究為例，講述中東史研究的方法和路徑。李教授（復旦大學）：現(xiàn)代史學的特點是以問題為中心進行研究，討論的題材相對具體，但觀照的問題可以是宏大的。一個看起來很小的題目，如果放在不同的語境中，也可能就會牽涉十分宏大的問題。今天我們談?wù)摰摹皣?、跨國、全球”，其實就是歷史分析的不同層次；一個再小的題目，都有可能從這三個不同的層次來考察，所得出的看法也會大不相同。我個人的專業(yè)興趣是美國史，關(guān)注的問題大多屬于“國家”這個層次；但我越來越覺得，如果不能從大于或超出國家的層次看問題，許多研究就不能取得應(yīng)有的效果。所以，我想結(jié)合最近讀書的一些體會，重點談?wù)劇翱鐕边@個層次在歷史研究中意義。我們談跨國史，首先要了解什么是“跨國主義”（transnationalism）?！翱鐕髁x”這個詞出現(xiàn)挺早，但在全球化越來越成為一種具有歷史自覺性的運動以后，對跨國主義的理解也發(fā)生了變化，產(chǎn)生了很多的爭論。最初人們把跨國主義與國際主義相混淆，后來跨國主義又與全球主義發(fā)生重疊和相互影響。總的來看，“跨國主義”有多重含義，有不同的用法。比如，美國的移民來自許多不同的國家，他們成為美國公民以后，仍然與原來的國家和地方保持聯(lián)系，甚至對原來社會和文化懷有認同，這種現(xiàn)象就帶有典型的跨國主義特征。另外，流散族裔分布在許多不同的國家，但他們維持共同的文化傳統(tǒng)，對本族裔保持忠誠感，這也是跨國主義的表現(xiàn)。但是，這種跨國主義是一種很奇特的現(xiàn)象，從本質(zhì)上講，是一種作為移民或流散族裔的民族主義想象的跨國主義，是他們對身處的國家與原有的社會文化傳統(tǒng)之間難以達成平衡的產(chǎn)物。在國際關(guān)系中，跨國主義可能具有意識形態(tài)的色彩，往往被看成民族主義或孤立主義的對立面。我們這個時代出現(xiàn)了跨國現(xiàn)象，跨國成為一種歷史趨勢；那么我們應(yīng)當如何看待跨國現(xiàn)象或跨國趨勢，如何認知跨國對我們的生活、對具體的國家的意義？于是，跨國主義應(yīng)運而生。我們今天討論的主要是學術(shù)層面的跨國主義。據(jù)說，在20世紀70年代，美國學術(shù)界開始引入跨國主義，但不同的學科有不同的跨國主義。國際政治、社會學等學科對于跨國主義的理解和運用，與歷史學科就很不一樣。在歷史學領(lǐng)域，跨國主義主要是為了打破國別史研究的局限性。有的學者認為，在國別史研究中長期存在“方法論民族主義”（methodologicalnationalism），它的特點是把國家（nation-state）看成一個天然的歷史敘事單位，一個歷史知識的組織性框架，甚至是歷史分析的標準和尺度。在國別史研究中，所有發(fā)生于某國范圍內(nèi)的歷史事件，都被看成是孤立自足的。而且，在價值取向上，國別史研究一般都帶有強烈的“我族中心主義”，喜歡歌頌本民族的偉業(yè)和光榮，而把其他國家和文化作為襯托，或者作為美化本族文化的“他者”?？梢?，方法論民族主義的核心目標就是要為民族主義提供歷史的支持。這在很大程度上妨礙了對近現(xiàn)代世界歷史趨勢的認知。在近現(xiàn)代的世界，很少有國家的歷史是完全孤立自足的，許多出現(xiàn)于具體國家的事物、事件或趨勢，局限于這個國家的范圍是無法真正理解的。為了彌補方法論民族主義的不足，歐美史學界曾有過三種學術(shù)嘗試。第一種是國際史（internationalhistory），挑戰(zhàn)民族主義的歷史敘事；第二種是全球史，力圖打破形形色色的“我族中心主義”，重新分配歷史話語，把不同社會和文化的歷史當作人類共同的經(jīng)驗。第三種就是我們今天講的跨國史。我們通常把跨國史的興起叫做歷史研究的“跨國轉(zhuǎn)向”?？鐕D(zhuǎn)向最大的成果，無疑就是“方法論跨國主義”（methodologicaltransnationalism）。方法論跨國主義的含義，簡單來說包含以下幾個要點。第一，它的學術(shù)視野帶有全球主義色彩，基于多重的全球語境，從全球視角來考察各種跨越國家邊界的歷史現(xiàn)象，比如跨越國家邊界的人員、觀念、貨物、文化和資本的流動。這種流動有的是以一個國家為中心，從不同的方向跨越這個國家的邊界，把來自眾多國家和地區(qū)的因素匯聚在這個國家的邊界內(nèi)，重新塑造這個國家歷史運動的軌跡。另一種是完全沒有國家邊界的多向的、發(fā)散性的流動。對于跨越國家邊界的歷史運動，當然要用跨國主義的眼光來看待，因為方法論民族主義跟它完全是抵觸的。第二，在思想觀念和價值取向上，方法論跨國主義要求放棄“我族中心主義”和狹隘的民族主義?！拔易逯行闹髁x”有各式各樣的表現(xiàn)，它可能是美國例外論，也可能是歐洲中心主義，或者是其他文化中的某種自我中心觀。這些都是方法論跨國主義所要沖擊和擯棄的東西。第三，在看待異質(zhì)文化時要拋棄“他者化”的思維。一個歷史學家，無論采取什么路徑來做研究，首先都有自己的國族身份，有自己的國家和文化的認同；在這種情況之下，如何看待自己國家之外的社會和文化，就是一個關(guān)系重大的問題。方法論跨國主義要求史家面對其他社會和文化時，不能簡單地把它們當作“他者”，而要把它們看成值得尊重、需要去理解的對象，要抱有一種開放和平等的心態(tài)。這是方法論跨國主義的核心，也是跨國史研究的重要思想和價值的前提。為了更好地理解方法論跨國主義，我下面想對一組核心范疇做一點簡單的解釋。第一個重要范疇是“接觸地帶”（contactzones）?？鐕髁x路徑所面對的是不同的社會、文化和人群，以他們?yōu)橹黧w的跨越國家邊界的歷史運動，一般采取“接觸”作為發(fā)生直接聯(lián)系的方式，而接觸就必有空間，有場域。因此，“接觸地帶”就成為理解跨國現(xiàn)象的重要范疇，同時也是跨國史研究的具體對象，比如博覽會、奧運會、國際性戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場等。第二個重要范疇是“網(wǎng)絡(luò)”（networks）。這是跨國史研究中最常用的概念。人員、貨物、觀念、資本的跨國流動，借助運輸、通信、旅行、傳教、留學的渠道，形成經(jīng)常的聯(lián)系和往來，類似于相互交叉、彼此連接的網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)有縱橫交織的經(jīng)線和緯線，也有眾多的節(jié)點和媒介，這些都可以成為跨國史考察的對象，而“網(wǎng)絡(luò)”也就成了方法論跨國主義的基本分析工具。第三個概念是“聯(lián)系”（interconnections、interconnectedness）。它強調(diào)的是不同社會、文化、人群之間所形成的動態(tài)的關(guān)系，既體現(xiàn)在跨國運動本身，也可見于單一國家范圍內(nèi)的事件和趨勢。第四個范疇是“互動”（interactions）。“聯(lián)系”或“影響”有可能是單向的，一方輸出，一方接受；但“互動”是雙方或多方的，有來有往，相互作用。在跨國的歷史運動中，不同社會、文化和人群的“接觸”或“聯(lián)系”，通常都采取“互動”的形式。以往國別史研究也關(guān)注聯(lián)系和影響，但基本上是一種單向的考察。方法論跨國主義把“互動”作為主要分析范疇，意在改變這種只看單向聯(lián)系或影響的思維方式。第五個核心范疇是“反中心論”（anti-centrism）?！胺粗行恼摗辈皇呛唵蔚摹叭ブ行幕?，它并非完全不承認歷史有中心，而是反對用“中心主義”的眼光來看待中心與邊緣的關(guān)系。在特定的歷史階段，某個區(qū)域或整個世界有一個或多個中心，其政治、經(jīng)濟和文化的影響力較大，對廣大的區(qū)域發(fā)生輻射效應(yīng)；比如，19世紀的歐洲，20世紀的美國，都可視為本時期世界歷史的中心。但是，在考察世界歷史時，不能以歐洲或美國為中心和標準，而把其他國家和地區(qū)當作陪襯，看成理當被征服、被改造的對象。這樣就變成了“某某中心主義”，也就是方法論跨國主義所要擯棄的東西。最后一個范疇是“混雜性”（hybridity）。全球化也好，跨國趨勢也好，都不能理解為全球純一化和同質(zhì)化，反而是一個不斷增進多樣性的過程。全球化和地方化、跨國主義和國家特性始終是兩組相輔相成的范疇。不同的社會、文化和人群在全球和跨國的語境中接觸、互動和融合，自然會產(chǎn)生混雜性。因此，方法論跨國主義不能忽略對混雜性的關(guān)注，否則就難以真正理解全球化和跨國現(xiàn)象的意義。以往的外交史、歷史比較和國際關(guān)系史，有時也關(guān)注超越國家邊界的現(xiàn)象，但是它們的落腳點仍然是國家?？鐕髁x也不能忽視國家，沒有國家，何來跨國？但跨國主義的落腳點不是國家，而是關(guān)注超越國家邊界的歷史運動，或國家邊界以外、來自眾多國家的因素的互動和混合?？鐕返难芯繉ο?，有些天然具有跨國性，比如氣候變化、流行病、毒品、貿(mào)易、移民、科學知識的生產(chǎn)等，它們本身就沒有國家邊界。但是，有許多發(fā)生在某個國家邊界內(nèi)的事情，其實也具有跨國性，比如某國的革命、改革、社會運動、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型等。另外，跨國運動離不開跨國行動者，比如傳教士、商人、移民、奴隸、旅行者、海員、外交官、運動員、留學生、政治流亡者、環(huán)保主義者等。他們堪稱跨國主義的先鋒?？鐕费芯筷P(guān)注的主要對象是這些人，而不是國家、政府和統(tǒng)治者。這也是方法論跨國主義的一個特點。方法論跨國主義的出現(xiàn)，不僅拓展了考察歷史的視野，而且極大地豐富了歷史分析的工具箱，讓我們在看待歷史、尋找題材、選擇路徑和構(gòu)建解釋框架時，可以有更多的選擇。當然，方法論跨國主義并不是替代性的，而是一種補益和糾偏的方式?？鐕凡粫〈鷩鴦e史，跨國主義也不排斥民族主義；但跨國史可以彌補國別史的不足，跨國主義能夠平衡民族主義的褊狹?；诜椒ㄕ摽鐕髁x，我們有可能重新審視國家，為理解許多傳統(tǒng)的國別史課題提新的視角。迄今為止，跨國史、全球史依然是歐美史家的擅場，因而方法論跨國主義對我們也是一種“舶來品”。但是，我們采取“拿來主義”的策略，可以從中吸取滋養(yǎng)，獲得靈感，為我們的歷史研究帶來新的可能性。沐教授（華東師范大學）：跨國史、全球史正成為我國世界史研究中一個熱門領(lǐng)域。下面我主要結(jié)合非洲史來談?wù)勥\用問題。進入21世紀以后，隨著中非關(guān)系的“熱”帶動了國內(nèi)非洲史研究的熱潮，總體來講，現(xiàn)在我們國內(nèi)非洲史研究還是非常薄弱的，跨國、全球史的研究方法或視角運用到非洲史還處在起步階段，更多的還停留在國別史的階段，因為還有很多非洲國家的歷史國內(nèi)學界缺少研究?？鐕?、全球史研究是建立在國別史的基礎(chǔ)之上。國內(nèi)現(xiàn)在非洲史研究領(lǐng)域中，國別研究做得最多一點的是埃及和南非，對這兩個國家做的比較多，其次是肯尼亞、坦桑尼亞、尼日利亞等非洲地區(qū)大國?，F(xiàn)在非洲史及非洲問題的研究也得到各方的高度重視。從近年來國家社科基金立項可以看出，基本上每一年都有非洲方面的重大項目立項：包括非洲經(jīng)濟史、中非關(guān)系史、非洲英語文學，非洲法語文學，以及今年多卷本的《非洲通史》立項。另外，國家的重視帶動了非洲研究平臺的增多，我國國內(nèi)有許多高校都有非洲研究中心、非洲研究所?，F(xiàn)在對于非洲的研究需要多學科的融合，有人稱為“非洲學”。比方講我們過去非洲史研究主要領(lǐng)域是政治史，然后是經(jīng)濟史、文化史等，編譯的成分比較大，現(xiàn)在隨著條件的改善，可以前往非洲進行田野調(diào)查，涉及的除了歷史學、社會學的研究方法外，考古方面知識、宗教哲學方面的知識有時也融合在一起，因此，跨國史、跨文化史、全球史在當今非洲的研究中也得到了體現(xiàn)。我現(xiàn)在以多卷本的《非洲通史》為例，來做一些具體的說明。在1995年，華東師范大學艾周昌教授和北京大學陸庭恩教授領(lǐng)銜，組織編寫了三卷本的《非洲通史》。20多年過去了，這套書還是國內(nèi)非洲史學界最高研究成果的代表，但是我們在新編的多卷本的《非洲通史》時，更加注重兩個兩方面，一個是立足于非洲來看非洲的歷史發(fā)展，避免歐洲中心主義的影響；第二個從全球史的視角來看非洲的發(fā)展，如非洲與外部世界的聯(lián)系，非洲的族裔問題等。關(guān)于非洲為什么會落后的問題，其中有一個看法說，非洲是一個閉塞的大陸，閉塞性不利于它的發(fā)展。但是我們從非洲的歷史發(fā)展過程來看，非洲從來不是孤立的、閉塞的，從全球史、跨國史、地區(qū)史的角度來說，在古代希臘、羅馬時代，北非地區(qū)就和地中海的文明發(fā)展緊密相聯(lián)；今天的蘇丹、埃塞俄比亞、厄立特里亞地區(qū)在紅海文明圈中，也發(fā)揮了重要的作用。所以在多卷本的《非洲通史》古代卷中，會關(guān)注紅海地區(qū)、地中海地區(qū)古代非洲的發(fā)展及黑人族裔問題。第三個文明圈或跨文化圈，就是伊斯蘭文明與非洲班圖文明、蘇丹文明的結(jié)合問題，前者結(jié)合的結(jié)果就是在東非地區(qū)產(chǎn)生了斯瓦希里文明，后者結(jié)合的結(jié)果是在西非出現(xiàn)了豪薩文明。多卷本《非洲通史》的近代是以1415年為起點。1415年葡萄牙國王若昂一世出兵占領(lǐng)摩洛哥休達，這個事件對非洲，乃至西方的殖民擴張上的影響都非常大，被看作近代歐洲在海外擴張建立的第一個殖民據(jù)點。此后，葡萄牙、西班牙和其他歐洲國家的探險家、商人、航海家等，沿西部沿海地區(qū)不斷向南航行，一直到南部非洲，越過好望角到東非沿海地區(qū)，把非洲最早的納入到西方資本主義體系當中。葡萄牙人在1441年做了另外一件重要事情——在西非沿海島嶼上建立了世界上最早的甘蔗種植園。甘蔗、大豆、棉花等的流動都是今天全球史研究的重點。葡萄牙人在馬德拉群島搞種植園試點以后，再擴大到西非其他地區(qū)開發(fā)，以及美洲地區(qū)。再往后，《非洲通史》的重大研究領(lǐng)域是奴隸貿(mào)易問題。奴隸貿(mào)易在現(xiàn)在國內(nèi)出版的《世界通史》中都是不可或缺的一部分。長期以來，國內(nèi)學界對奴隸貿(mào)易關(guān)注主要是它對非洲產(chǎn)生的破壞性、對奴隸的殘酷性和對歐美資本主義發(fā)展的積極性。但細細研究下去，奴隸貿(mào)易是非常復雜的，涉及到大西洋、印度洋的歷史研究，除此以外還涉及到跨文化的研究，大量非洲黑人被販賣到歐洲、美洲后，對西方文化產(chǎn)生了很大影響，黑奴的后裔更是滲透到歐美近代文明的發(fā)展中，這些都需要運用全球史研究方法去闡釋。到了現(xiàn)代，非洲被動地被卷入美蘇冷戰(zhàn)，冷戰(zhàn)格局對非洲民族解放運動和經(jīng)濟發(fā)展都產(chǎn)生了直接影響。這個時期，中國在非洲發(fā)展中的作用越來越明顯。我最近在考慮一個問題：如何從全球史視角看南非的現(xiàn)代化。首先從GDP倒退來看南非的經(jīng)濟發(fā)展。去年南非人均GDP大約是5000美元；2011年，人均GDP是8000美元左右；再往前推，1994年，新南非誕生時，其人均GDP是2000多美元。因此，以現(xiàn)在的南非與1994年相比，人均GDP翻了一番，如果把占人口80%的黑人人口考慮進去，對今天南非非國大政權(quán)更值得肯定。近年來，南非經(jīng)濟發(fā)展遲緩和不穩(wěn)定，也是受到今天全球化影響的一個縮影，國際市場上農(nóng)礦產(chǎn)品的下降和2020年爆發(fā)的新冠疫情都對南非經(jīng)濟，包括其旅游業(yè)都產(chǎn)生了很大的影響。實際上，南非從成為西方殖民地那天開始起，就與世界經(jīng)濟緊密相連。1651年，荷蘭東印度公司在開普敦首建殖民據(jù)點，作為其從歐洲前往東南亞殖民地航行途中的補給站。隨著其地位的重要性，白人移民的增加，該殖民據(jù)點后來擴大成開普殖民地。19世紀初，英國趁歐洲拿破侖戰(zhàn)爭之際將其奪占，不滿英國人統(tǒng)治的荷蘭人后裔——布爾人（后稱阿非利堪人）不斷向東、向北遷徙，從非洲人手里奪占土地，相繼建立了納塔爾殖民地、德蘭士瓦殖民地和奧蘭治自由邦。南非的歷史第二個轉(zhuǎn)接點發(fā)生于19世紀60年代末在奧蘭治河兩岸發(fā)現(xiàn)鉆石，帶動了南非的礦業(yè)開采，1872年南非便成為世界上最大的鉆石產(chǎn)地。到80年代中期，南非又發(fā)現(xiàn)了金礦脈。很多歐洲移民蜂擁而至，隨之而來的是西方第一次和第二次工業(yè)革命的成果，使南非經(jīng)濟與歐洲特別是英國經(jīng)濟緊密綁在一起。第三個轉(zhuǎn)接點是一戰(zhàn)和二戰(zhàn)，第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)導致大西洋地區(qū)交通運輸受阻，南非開始重點發(fā)展制造業(yè)，實施進口替代工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，主要是代替歐洲工業(yè)產(chǎn)品進口，所以南非工業(yè)經(jīng)濟在上世紀20年代后快速發(fā)展。第四個轉(zhuǎn)接點是20世紀80年代，以美國為首的西方國家加入對南非種族主義政權(quán)的制裁，在資金、技術(shù)、進出口貿(mào)易等都給予制裁，導致南非經(jīng)濟持續(xù)下滑，到90年代初，迫使白人總統(tǒng)德克勒克進行改革，迎來了新南非。因此，從南非現(xiàn)代化角度來看，這個國家實際上與全球的政治經(jīng)濟形勢一直緊密相連。在未來的非洲史研究中，運用跨國史、全球史的研究方法，還有許多領(lǐng)域可探究，如非洲醫(yī)療社會史、移民史、地區(qū)史、宗教文化史等。希望更多年輕學者關(guān)注非洲，關(guān)注中非關(guān)系。郭長剛教授（上海社會科學院）：湯因比在解釋自己為什么把文明作為歷史研究的單位而不是民族國家的時候說，要想了解英國的封建制度、宗教改革等問題，首先要知道英國的封建制度是從哪里來的，然后一直往前推，后來發(fā)現(xiàn)要想真正把英國的歷史解釋清楚，必須一連串往下推，最后要一直推到古代的羅馬、古代的希臘。所以，他提出歷史研究的單位應(yīng)該是“文明”，不是民族國家，而文明并沒有高下優(yōu)劣之分，由此創(chuàng)立了文化形態(tài)史觀。湯因比為我們提供了一種很好的關(guān)于歷史研究的視野和路徑的方法論，同時也提醒我們不要被各種名詞所迷惑：方法和路徑是被選擇或創(chuàng)造出來的，關(guān)鍵在于自己的視野和所持有的立場，在于從哪個視角去看待問題，站在哪個立場看問題，那些族群的、國家的、跨國的、全球的、去中心的等等，其實都是為了特定的歷史敘事而選擇或采用的一種方法。歷史研究為什么重要？為什么要研究歷史？我們可以舉出很多例子，比如我們有審美的需求，有好奇，有求真，等等。學歷史的另一個維度就是價值的建構(gòu)。我們現(xiàn)在講新文科，新文科新在哪？就是要進行價值觀的建構(gòu)，我們要重構(gòu)價值觀，重構(gòu)話語體系，新文科的其中一個最主要的工作應(yīng)該就是要建構(gòu)中國的話語體系。歷史研究浸透著意識形態(tài)，我們的史學史實際上就是思想史，是一個話語體系的問題，是一種敘事框架，是為了一種社會秩序或者一種體系的合法性進行建構(gòu)的。所以，歷史敘事的方法、路徑就非常重要，歷史建構(gòu)就非常重要，歷史研究當中因此絕對存在話語體系的問題，敘事框架的問題，采取什么樣的話語體系和敘事框架，其背后往往存在有意識形態(tài)的因素。隨便舉個例子，古代希臘就開始對希臘世界之外的文明、社會進行話語建構(gòu)，對東方進行建構(gòu)，東方被建構(gòu)成專制主義的，天生奴性的，從特洛伊戰(zhàn)爭開始，希波戰(zhàn)爭再進行一次建構(gòu)，亞歷山大東征又進行了一次建構(gòu)，經(jīng)過三次建構(gòu)，東方社會的特性基本“被確定”了，這就是“東方專制主義”觀念的根源所在，“亞細亞生產(chǎn)方式”的源頭所在，這就是一種話語體系。令人遺憾的是，在有關(guān)古代希臘、古代東方等世界古代史的歷史敘事中，我們現(xiàn)在所認知的、所傳播的基本都是西方的或古希臘的話語，希臘人跟波斯人打仗，波斯人怎么看希臘人？亞歷山大東征，希臘人把波斯、大流士三世描述得那么的一敗涂地，我們歷史學界有多少是從波斯的視角看希波戰(zhàn)爭？波斯基本處在“失語”狀態(tài)，是在“被表達”，西方也就是希臘人占據(jù)了話語霸權(quán)，把波斯說得一塌糊涂，并成為波斯的“經(jīng)典形象”。那么，波斯視角下的希臘應(yīng)該是怎么樣的？是崇媚希臘，自我否定？還是認為希臘人擁有奴隸因而是野蠻的，抑或吵吵嚷嚷，缺乏秩序？如果采取跨國的、全球史的路徑，我們就應(yīng)該去探尋一下歷史的另一面，另一個維度。我們都說希臘的科學、民主、自由，并拿來與其他文明、社會進行對比，當我們有了跨國、全球的視野，對歷史建構(gòu)有一定的認識之后，我們或許會試圖思考歷史的其他面向：古代希臘真正的歷史景象到底是什么，是否都是光彩艷麗的？光鮮的背后是否也存在著陰影？我想強調(diào)一下，我這么說并不是要去否定或者虛無古希臘，只是在思考關(guān)于古代希臘的傳統(tǒng)敘事是否存在單向度建構(gòu)的可能，以致我們對古希臘形成了集體無意識？同樣，希臘人對蠻族、對亞洲、對東方是否也存在另一個面向的單向度建構(gòu)的可能，以致他們被“他者化”？比如說，古希臘把奴隸與種族關(guān)聯(lián)起來，建構(gòu)出“種族主義”，當今一些社會的種族歧視頑疾是否有古希臘的文化基因？泛希臘主義者主張通過掠奪其他社會的財富來解決希臘社會內(nèi)部問題的觀念，是否或者在多大程度上固化成為了一種歷史遺產(chǎn)？每個事物都會有很多面向，我們選擇從哪個角度去看問題，實際上就是在進行某一向度的話語建構(gòu)。這就值得我們?nèi)ニ伎?。我們今天在這里討論歷史研究的國家的、跨國的、全球的視角，實際上就是在探索“去中心”的、更為客觀、更為合理的敘事框架和話語體系。我們要認識到每種敘事只是一種話語，這種話語絕對不是唯一的，我們要想辦法，是否可以繞過去，超越出來，看到其他的敘事的可能。最后再談一下關(guān)于全球史、跨國史的概念或方法的緣起。二戰(zhàn)之后，隨著第三世界民族解放運動的廣泛開展以及西方殖民體系的瓦解，西方中心論的話語體系受到挑戰(zhàn)，現(xiàn)代化就是西方化的“現(xiàn)代性”理論也被擯棄