會計實務(wù)：買發(fā)票-多大罪

買發(fā)票，多大罪？一、如何定性，請看法院判例：

1.對于有事實交易，且系自然人對外提供銷售商品及提供勞務(wù)的，且發(fā)票系真實發(fā)票的，可能不屬于虛開發(fā)票發(fā)票（或有爭議），如果金額較大，并且占應(yīng)納稅額百分之十以上，但可能會被定性為“逃稅罪－個人所得稅”；

案例：焦作某運輸有限公司、任某某、陳某某虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪一審刑事判決書，（2015）馬刑初字第00003號法院：焦作市馬村區(qū)人民法院，日期：2015-07-24

2.對于有事實交易，且是自然人形式提供銷售商品及提供勞務(wù)的，且發(fā)票為假發(fā)票的的，如果金額較大，并且占應(yīng)納稅額百分之十以上，可能會被定性為“逃稅罪－個人所得稅”；

3.如果無事實交易，向其他單位購買假發(fā)票在本單位報銷的，自然人系國家工作人員的，則構(gòu)成“貪污”行為；

4.如果無事實交易，向其他單位購買假發(fā)票在本單位報銷的，自然人非國家工作人員，則構(gòu)成“職務(wù)侵占”行為；

5.如果無事實交易，向其他單位購買真實發(fā)票在本單位報銷的，則同時構(gòu)成“虛開發(fā)票”行為及“貪污”行為（國家工作人員）或者“職務(wù)侵占”行為（非國家工作人員）。

二、可以減輕處罰的情形：

1、被告人系自首，應(yīng)從輕或減輕處罰；

2、被告人法律意識淡薄，主觀惡性小；

3、系初犯、偶犯，社會危害??；

4、積極退繳稅款，真誠悔罪。

三、判決案例焦作某運輸有限公司、任某某、陳某某虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪一審刑事判決書

日期：2015-07-24

法院：焦作市馬村區(qū)人民法院

案號：（2015）馬刑初字第00003號

公訴機關(guān)焦作市馬村區(qū)人民檢察院。

被告單位焦作某運輸有限公司，住所地修武縣。

訴訟代表人宋某某，該公司書記。

辯護人聞新華、郭慧，河南華凌律師事務(wù)所律師律師。

被告人任某某，男，1964年4月7日出生，住焦作市。因涉嫌虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，于2014年9月9日被焦作市馬村區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?/p>

辯護人高保勝，河南劍源律師事務(wù)所律師。

被告人陳某某，男，1966年4月19日出生，住河南省濟源市。因涉嫌虛開用于抵扣稅款發(fā)票，2014年8月25日，經(jīng)焦作市馬村區(qū)人民檢察院決定拘留，同日被焦作市公安局馬村分局刑事拘留，因涉嫌虛開用于抵扣稅款發(fā)票犯罪，于2014年9月11日經(jīng)焦作市馬村區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由焦作市公安局馬村分局執(zhí)行逮捕。于2014年12月22日被焦作市馬村區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?/p>

辯護人趙列賓，河南納圣律師事務(wù)所律師。

焦作市馬村區(qū)人民檢察院以焦馬檢公訴刑訴（2014）97號起訴書指控被告人焦作某運輸有限公司、任某某、陳某某犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，于2014年12月25日向本院提起公訴。經(jīng)焦作市中級人民法院指定管轄，本院審查后，于同日立案，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。期間，延期審理一次。焦作市馬村區(qū)人民檢察院指派檢察員趙秋葉、張偉出庭支持公訴，被告單位、被告人、辯護人均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

焦作市馬村區(qū)人民檢察院指控:

被告人陳某某以個人名義與山西榆社化工股份有限公司簽訂運輸協(xié)議，承運燒堿到山東東岳能源交口肥美鋁業(yè)有限責(zé)任公司。自2011年11月份至2013年7月份，陳某某個人運輸4,929,217.8元，其他散戶運輸13,650,194.64元，共運輸18,579,412.44元。陳某某為了開具運輸發(fā)票，聯(lián)系被告單位焦作某運輸有限公司（以下稱運輸公司）經(jīng)理被告人任某某，任明知運輸公司只有普通貨物運輸資質(zhì)，該運輸業(yè)務(wù)也不是由該公司承運，為了單位利益，仍為陳虛開運輸發(fā)票282張，票面金額為18,579,412.44元，虛開稅款數(shù)額為899,845.11元，致使國家稅款損失548,301.51元。

被告人任某某協(xié)助抓獲同案犯陳某某。

案發(fā)后運輸公司退回贓款330,778.5元；被告人陳某某退回贓款15萬元。

公訴機關(guān)為證明其指控的上述犯罪事實成立，向本院移送并當(dāng)庭出示了有關(guān)書證、證人證言、被告人供述與辯解等證據(jù)。公訴機關(guān)認(rèn)為被告單位焦作交運集團城東運輸公司、被告人任某某、被告人陳某某虛開運輸發(fā)票，其行為應(yīng)當(dāng)以虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪追究刑事責(zé)任。本案系共同犯罪，單位犯罪和被告人陳某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人任某某協(xié)助抓獲同案犯，是立功，可以從輕或者減輕處罰。請依法懲處。

被告單位運輸公司對公訴機關(guān)的指控?zé)o異議。辯護人認(rèn)為:1、本案開具的發(fā)票所涉及的運輸業(yè)務(wù)均實際發(fā)生，不屬于虛開。2、運輸公司均依法向國家繳納了稅款，指控的稅款損失錯誤。

被告人任某某及對公訴機關(guān)的指控?zé)o異議。辯護人認(rèn)為:1、任某某執(zhí)行集體決定，是職務(wù)行為。2、任建平在檢察機關(guān)立案前，尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動交代事實，配合偵查機關(guān)調(diào)查，屬于自首。

被告人陳某某對公訴機關(guān)的指控?zé)o異議。辯護人認(rèn)為:1、本案中陳某某及其他散戶有實際運輸，陳某某開取發(fā)票不以騙稅為目的，不應(yīng)定虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪；2、陳某某在檢察機關(guān)立案前，尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動交代事實，配合偵查機關(guān)調(diào)查，屬于自首；3、指控的虛開稅款數(shù)額899,845.11元沒有事實、法律依據(jù)。4、將當(dāng)?shù)卣斦戏龀诌\輸公司的269,610.33元計入陳某某犯罪數(shù)額，沒有法律依據(jù)。

經(jīng)審理查明:

被告人陳某某以個人名義與山西榆社化工股份有限公司（以下簡稱山西榆社化工公司）簽訂運輸協(xié)議，承運燒堿到山東東岳能源交口肥美鋁業(yè)有限責(zé)任公司（山東肥美公司）。自2011年11月份至2013年7月份，陳某某個人運輸4,929,217.8元，其他散戶運輸13,650,194.64元，共運輸18,579,412.44元。陳某某為了開具運輸發(fā)票，聯(lián)系被告單位運輸公司經(jīng)理被告人任某某，任明知運輸公司只有普通貨物運輸資質(zhì)，該運輸業(yè)務(wù)也不是由該公司承運，為了單位利益，仍為陳虛開運輸發(fā)票282張，票面金額為18,579,412.44元，虛開稅款數(shù)額為621,153.94元。致使陳某某和其他散戶偷逃了個人所得稅。其中，陳某某偷逃應(yīng)納個人所得稅73,938.27元。后運輸公司利用與修武縣政府、新區(qū)的協(xié)議騙取扶持資金269,610.33元。

案發(fā)后，在焦作市馬村區(qū)人民檢察院立案前，辦案人員到運輸公司找到任某某，并留下其電話，后辦案人員電話通知任某某到焦作市馬村區(qū)人民檢察院接受詢問，任某某交代了該公司涉嫌的犯罪事實。后任某某按照焦作市馬村區(qū)人民檢察院的安排，以打電話的形式約陳某某到運輸公司。

任某某電話通知陳某某到運輸公司配合檢察院調(diào)查山西榆社化工公司運輸及發(fā)票情況。陳某某明知該情況，主動按約來到運輸公司配合，辦案人員將陳某某從運輸公司帶至焦作市馬村區(qū)人民檢察院接受詢問，陳某某交代了涉嫌的犯罪事實。

案發(fā)后運輸公司退回贓款330,778.5元；被告人陳某某退回贓款15萬元。

以上證據(jù)，經(jīng)法庭查證屬實，確實充分，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告單位焦作某運輸有限公司、直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人任某某虛開用于抵扣稅款發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪。公訴機關(guān)的指控成立。被告人陳某某采取隱瞞的手段不申報個人所得稅，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上，其行為已構(gòu)成逃稅罪。其辯護人認(rèn)為陳某某不構(gòu)成虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪的意見，本院予以采納。被告人任某某按照檢察機關(guān)的安排，以打電話方式將陳某某約至指定地點，是立功，可以減輕處罰。被告人任某某在尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動投案，并如實交代自己的主要犯罪事實，是自首，可以減輕處罰；其辯護人認(rèn)為自首的意見本院予以采納。被告人陳某某在尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動投案，并如實交代自己的主要犯罪事實，是自首，可以減輕處罰；其辯護人認(rèn)為自首的意見本院予以采納。被告單位焦作某運輸有限公司、被告人陳某某積極退繳相關(guān)款項，量刑時本院予以考慮。結(jié)合被告人任某某、陳某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，可免予刑事處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條第二、三款、第二百零一條第一款、第六十七條第一款、第六十八條、第三十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告單位焦作某運輸有限公司犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，判處罰金10萬元。

（罰金于本判決生效后三日內(nèi)繳納）。

被告人任某某犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，免予刑事處罰。

被告人陳某某犯逃稅罪，免予刑事處罰。

二、焦作市馬村區(qū)人民檢察院依法處理收繳的480,778.50元。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通