【業(yè)績(jī)預(yù)告披露的經(jīng)濟(jì)后果研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述8200字】

業(yè)績(jī)預(yù)告披露的經(jīng)濟(jì)后果研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u31419業(yè)績(jī)預(yù)告披露的經(jīng)濟(jì)后果研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1161971.業(yè)績(jī)預(yù)告的收益 2209032.業(yè)績(jī)預(yù)告的成本 610611參考文獻(xiàn)： 8業(yè)績(jī)預(yù)告機(jī)制是管理者主動(dòng)和外部投資者溝通的信息渠道。一方面，管理者作為內(nèi)部人掌握更多信息優(yōu)勢(shì)，尤其是關(guān)于公司未來(lái)計(jì)劃的信息，而外部投資者對(duì)該類信息知之甚少。另一方面，管理者的激勵(lì)機(jī)制或其他信息生產(chǎn)過(guò)程因素會(huì)影響業(yè)績(jī)預(yù)告的如實(shí)披露。在準(zhǔn)確性可以得到有效保證的前提下，業(yè)績(jī)預(yù)告是具有信息含量的。正是基于這一推斷，早期研究主要探討了其絕對(duì)意義上的準(zhǔn)確度。如McDonald（1973）以管理層業(yè)績(jī)預(yù)告數(shù)值與期末實(shí)際盈余之差衡量預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度，發(fā)現(xiàn)研究樣本平均存在13.6%的正向偏差（業(yè)績(jī)預(yù)告大于實(shí)際盈余）。Copeland和Marioni（1972）以樸素貝葉斯模型計(jì)算的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)作為參考標(biāo)準(zhǔn)，也得到了與之相似的結(jié)論。然而，這樣的方式未免過(guò)于狹隘。正如Davidson（1973）所言，“需要重點(diǎn)關(guān)注的其實(shí)并非業(yè)績(jī)預(yù)告本身的準(zhǔn)確度，而是該類信息是否會(huì)影響使用者的決策”。換言之，業(yè)績(jī)預(yù)告機(jī)制是否是投資者獲取有關(guān)公司未來(lái)價(jià)值信息的不可替代機(jī)制。因此，其后研究主要基于投資者視角，以股票超額收益衡量投資者對(duì)該信息凈成本或收益效應(yīng)的看法。Foster（1973）通過(guò)檢驗(yàn)管理層業(yè)績(jī)預(yù)告披露時(shí)的股價(jià)和交易量變動(dòng)證實(shí)了該類信息的信息價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，Penman（1980）區(qū)分了業(yè)績(jī)預(yù)告性質(zhì)。在控制上一年盈余后，該研究檢驗(yàn)了管理層業(yè)績(jī)預(yù)告是否可以提供增量信息。研究結(jié)果證實(shí)了業(yè)績(jī)預(yù)告的正價(jià)值相關(guān)性，但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)公司披露“好消息”性質(zhì)的業(yè)績(jī)預(yù)告的概率更高。這樣的結(jié)果也在一定程度上暗示，自愿性質(zhì)的業(yè)績(jī)預(yù)告政策并不能鼓勵(lì)公司進(jìn)行充分披露。與之相似，Waymire（1986）將分析師盈余預(yù)測(cè)視為管理層業(yè)績(jī)預(yù)告的競(jìng)爭(zhēng)性信息并以此作為比較基準(zhǔn)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)預(yù)告仍為投資者評(píng)估公司未來(lái)價(jià)值提供了重要信息，二者的背離程度與市場(chǎng)反應(yīng)呈正相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步地，更多研究關(guān)注了影響投資者反應(yīng)的因素。鑒于業(yè)績(jī)預(yù)告可信度是影響其價(jià)值相關(guān)性的重要因素，因此業(yè)績(jī)預(yù)告及管理層特征會(huì)通過(guò)影響其可信度進(jìn)而影響該信息發(fā)布后的市場(chǎng)反應(yīng)（Jennings，1987）。Pownall等（1993）綜合檢驗(yàn)了業(yè)績(jī)預(yù)告的不同披露形式和預(yù)測(cè)區(qū)間對(duì)其價(jià)值相關(guān)性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，中期業(yè)績(jī)預(yù)告的信息含量顯著高于年度業(yè)績(jī)預(yù)告，該結(jié)果可能受二者披露形式差異的影響；但全樣本檢測(cè)并未發(fā)現(xiàn)披露形式對(duì)其信息含量存在顯著影響。Hutton等（2003）則關(guān)注了業(yè)績(jī)預(yù)告附加信息（SupplementaryInformation）的作用。在區(qū)分業(yè)績(jī)預(yù)告性質(zhì)后，他們發(fā)現(xiàn)，定量化的附加信息可以顯著增強(qiáng)“好消息”性質(zhì)的業(yè)績(jī)預(yù)告可信度，提高市場(chǎng)反應(yīng)程度，但并未顯著改變“壞消息”性質(zhì)的業(yè)績(jī)預(yù)告的信息內(nèi)涵。與Hutton等（2003）將附加信息區(qū)分為定量和定性兩種類型不同的是，Hirst等（2008）關(guān)注了利潤(rùn)表其他分項(xiàng)的預(yù)測(cè)性補(bǔ)充信息對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告可信度的影響，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，該類補(bǔ)充信息有助于提高投資者感知的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、降低投資者的信息風(fēng)險(xiǎn)，由此增強(qiáng)了業(yè)績(jī)預(yù)告可信度。與之相似，Merkley等（2013）基于分析師視角證實(shí)了利潤(rùn)表分項(xiàng)的預(yù)測(cè)性信息提高業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度的作用，其發(fā)現(xiàn)相較于匯總性的信息披露，該類補(bǔ)充信息可以顯著提高分析師盈余預(yù)測(cè)的修正幅度。為避免同期因素影響，上述研究主要以管理層單獨(dú)披露的業(yè)績(jī)預(yù)告作為研究對(duì)象。除了研究業(yè)績(jī)預(yù)告本身特征外，Hutton和Stocken（2009）檢驗(yàn)了公司聲譽(yù)對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告信息含量的影響，研究發(fā)現(xiàn)，歷史業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度會(huì)顯著影響以后期間該信息披露的市場(chǎng)反應(yīng)。一定程度上暗示公司良好的信息披露聲譽(yù)有助于提高業(yè)績(jī)預(yù)告可信度。進(jìn)一步地，Yang（2012）在分離公司聲譽(yù)對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告可信度影響后，發(fā)現(xiàn)CEO或CFO的個(gè)人信息披露聲譽(yù)與業(yè)績(jī)預(yù)告信息含量之間呈正相關(guān)關(guān)系?；谏鲜鲅芯堪l(fā)現(xiàn)，本文可以得出以下結(jié)論：總體而言，業(yè)績(jī)預(yù)告機(jī)制為資本市場(chǎng)提供了有價(jià)值的增量信息，但會(huì)因該信息特征或管理者特征而異。誠(chéng)然，基于股票市場(chǎng)反應(yīng)的研究主要體現(xiàn)的是投資者對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告收益和成本綜合權(quán)衡和評(píng)估之后的結(jié)果（凈收益），那么其具體收益和成本又分別表現(xiàn)為哪些方面呢？1.業(yè)績(jī)預(yù)告的收益業(yè)績(jī)預(yù)告內(nèi)容主要為量化的會(huì)計(jì)盈余信息，該披露機(jī)制不僅直接向市場(chǎng)傳遞了有關(guān)公司未來(lái)業(yè)績(jī)的前瞻性信息，同時(shí)可以改善公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、提高信息透明度。Dutta和Gigler（2002）理論研究認(rèn)為，期末盈余由于摻雜市場(chǎng)噪音和可能的盈余管理行為，因此很難為投資者評(píng)價(jià)管理層努力程度提供可靠信息。業(yè)績(jī)預(yù)告機(jī)制為投資者提供了補(bǔ)充信息，結(jié)合期末盈余，投資者可以在一定程度上識(shí)別潛在的盈余操縱行為。該論斷也得到了其他學(xué)者的認(rèn)同：一方面，管理層通過(guò)業(yè)績(jī)預(yù)告機(jī)制可以有效地減少公司內(nèi)外部“預(yù)期差”，使二者預(yù)期趨于一致，進(jìn)而有利于降低公司因盈余意外引致的業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)的概率（Ajinkya和Gift，1984）。另一方面，業(yè)績(jī)預(yù)告機(jī)制提高了會(huì)計(jì)盈余披露頻率，限制了管理層盈余操縱空間。Hughes和Pae（2004）的分析式模型指出，如果管理者事前對(duì)其業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)立和實(shí)現(xiàn)與否沉默不言，那么其很可能為個(gè)人留置了更多的盈余操縱空間。與上述邏輯一致，Hirst等（2008）實(shí)驗(yàn)研究表明，投資者對(duì)附加分項(xiàng)科目預(yù)測(cè)信息的業(yè)績(jī)預(yù)告反應(yīng)更為強(qiáng)烈。雖然內(nèi)容詳細(xì)的業(yè)績(jī)預(yù)告也體現(xiàn)了管理者對(duì)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)目標(biāo)的信心或暗示更高的預(yù)測(cè)質(zhì)量，然而實(shí)驗(yàn)結(jié)果排除了上述兩種可能并證實(shí)，該類業(yè)績(jī)預(yù)告減少了管理者盈余操縱的機(jī)會(huì)，提高了投資者對(duì)盈余質(zhì)量的感知，因此其會(huì)給與更加積極的正面反饋。相反，高度匯總的業(yè)績(jī)預(yù)告為管理者實(shí)現(xiàn)該預(yù)測(cè)目標(biāo)保留了更多操縱余地（Rogers和Stocken，2005）。與之類似，以操縱性應(yīng)計(jì)和異常營(yíng)業(yè)收入兩種方式度量盈余管理，Call等（2012）發(fā)現(xiàn)季度業(yè)績(jī)預(yù)告的披露和盈余管理之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，該結(jié)論在公司盈余操縱動(dòng)機(jī)強(qiáng)（存在二次融資需求）的場(chǎng)景中依然成立。綜合上述研究發(fā)現(xiàn)，不論是從業(yè)績(jī)預(yù)告機(jī)制本身的特征還是其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響來(lái)看，該信息的披露均可以在很大程度上提高公司信息透明度、改善公司信息環(huán)境。究其本質(zhì)而言，企業(yè)實(shí)質(zhì)是一系列契約的集合。契約種類多樣，包括所有者與管理者之間的薪酬契約、企業(yè)與股權(quán)投資者、債權(quán)人、政府、客戶或供應(yīng)商之間形成的顯性或隱性契約等。契約的目的在于緩解相關(guān)利益群體的代理沖突，而財(cái)務(wù)信息則是這一系列契約中不可或缺的部分（Jensen和Meckling，1976；Watts和Zimmerman，1986）。因此，業(yè)績(jī)預(yù)告影響下的信息環(huán)境差異會(huì)更進(jìn)一步地影響契約雙方的行為與結(jié)果。DeFranco等（2015）發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)預(yù)告對(duì)企業(yè)信息透明度的改善顯著提高了董事會(huì)及其他外部治理機(jī)制的監(jiān)督效率。業(yè)績(jī)預(yù)告及其補(bǔ)充信息的披露便于投資者更好地厘清預(yù)測(cè)目標(biāo)和管理者行為（新產(chǎn)品研發(fā)、戰(zhàn)略調(diào)整或資本投資）以及外部因素（原料價(jià)格變化、監(jiān)管政策調(diào)整或匯率波動(dòng)）之間的關(guān)系（Baginski等，2004），從而對(duì)管理者行為作出有效評(píng)估，進(jìn)而提升了薪酬業(yè)績(jī)敏感度。與之相似，Hui和Matsunaga（2015）研究指出，CEO和CFO的獎(jiǎng)金薪酬變化額與業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量正相關(guān)且二者關(guān)系在高成長(zhǎng)公司中更為顯著。這樣的結(jié)果一定程度上也表明，董事會(huì)可以對(duì)管理者與投資者的有效溝通實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)。除顯性薪酬外，Lee等（2012）發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量與CEO被辭聘的概率顯著負(fù)相關(guān)。當(dāng)公司真實(shí)業(yè)績(jī)不佳時(shí)，預(yù)測(cè)失準(zhǔn)的不利結(jié)果很可能導(dǎo)致CEO被解聘。綜上證據(jù)表明，業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的確會(huì)顯著影響企業(yè)與管理者之間的薪酬契約。外部投資者是企業(yè)最為直接的利益相關(guān)者，所有權(quán)和控制權(quán)的分離使得其常常會(huì)面臨被內(nèi)部人“抽租”的風(fēng)險(xiǎn)。業(yè)績(jī)預(yù)告對(duì)企業(yè)信息環(huán)境的改善可以在很大程度上降低這一風(fēng)險(xiǎn)，從而影響投資者對(duì)企業(yè)股票和債券的出價(jià)。Diamond和Verrecchia（1991）理論研究表明，及時(shí)的信息披露可以有效緩解信息不對(duì)稱矛盾、提高信息弱勢(shì)者的交易意愿，從而增強(qiáng)股票流動(dòng)性、降低公司融資成本。與之一致，Coller和Yohn（1997）通過(guò)比較業(yè)績(jī)預(yù)告信息披露前后公司股票買賣價(jià)差的變化證實(shí)，業(yè)績(jī)預(yù)告的披露顯著提高了股票流動(dòng)性，因此降低了投資者要求的資本報(bào)酬率，進(jìn)而減少了公司融資成本。Baginski和Rakow（2012）以公平披露法案頒布后的2001-2004年作為樣本研究期間，也得出了與之相似的結(jié)論并發(fā)現(xiàn)二者的負(fù)相關(guān)關(guān)系在業(yè)績(jī)預(yù)告披露頻率高和提供季度業(yè)績(jī)預(yù)告的公司樣本中更為顯著。進(jìn)一步地，為緩解自愿披露的內(nèi)生性問(wèn)題（影響業(yè)績(jī)預(yù)告披露的因素可能和其導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果高度相關(guān)），Balakrishnan等（2014）以部分證券公司終止分析業(yè)務(wù)作為外生沖擊，研究發(fā)現(xiàn)失去分析師關(guān)注的公司會(huì)主動(dòng)提供業(yè)績(jī)預(yù)告信息，此舉減緩了該外生事件對(duì)公司股票流動(dòng)性及資本成本的不利影響。Cao等（2017）則檢驗(yàn)了制度環(huán)境差異對(duì)二者關(guān)系的影響，發(fā)現(xiàn)業(yè)績(jī)預(yù)告對(duì)公司融資成本的正面影響在投資者保護(hù)程度高、媒體等信息傳播渠道發(fā)達(dá)的地區(qū)更為顯著。除股權(quán)融資成本外，會(huì)計(jì)盈余數(shù)值也是債權(quán)人據(jù)以評(píng)估、監(jiān)督、控制企業(yè)的重要信息來(lái)源。債權(quán)人不僅關(guān)注公司當(dāng)期還本付息能力，更在乎其未來(lái)可能的違約風(fēng)險(xiǎn)。業(yè)績(jī)預(yù)告的前瞻性特征正契合了其信息需求。因此，可以預(yù)期業(yè)績(jī)預(yù)告也會(huì)影響債權(quán)人行為及有關(guān)的債務(wù)條款。Shivakumar等（2011）研究表明，信用違約互換（CDS）的利差與業(yè)績(jī)預(yù)告信息顯著相關(guān)?；谧栽概侗尘埃琀sieh等（2019）發(fā)現(xiàn)相較于未攝入銀行借款的控制組公司而言，實(shí)驗(yàn)組公司更傾向于在締約前披露業(yè)績(jī)預(yù)告信息。一定程度上暗示，業(yè)績(jī)預(yù)告機(jī)制充當(dāng)了公司和銀行之間信息溝通的橋梁。Demerjian等（2020）進(jìn)一步檢驗(yàn)了業(yè)績(jī)預(yù)告特點(diǎn)對(duì)公司貸款成本的影響，研究發(fā)現(xiàn)前期業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度與公司以后期間貸款成本顯著負(fù)相關(guān)。以公開(kāi)債券市場(chǎng)的融資成本為研究對(duì)象，Mo和Kim（2016）研究結(jié)果表明：信息不對(duì)稱程度高的公司更有可能在發(fā)行公開(kāi)債券之前披露業(yè)績(jī)預(yù)告信息；同時(shí)投資者會(huì)相應(yīng)降低其要求的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?，F(xiàn)實(shí)中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也會(huì)根據(jù)公司披露的預(yù)測(cè)性信息調(diào)整其評(píng)級(jí)結(jié)果。如2010年諾基亞公司修正其此前披露的業(yè)績(jī)預(yù)告信息后，標(biāo)準(zhǔn)普爾信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)即相應(yīng)調(diào)整了其對(duì)公司CDS的前景預(yù)判Standard&Poor's(2010).Marketderivedsignal:Nokia'sCDSspreadwidensascompanysignalslowerfinancialexpectations.CreditMarketCommentary.。Standard&Poor's(2010).Marketderivedsignal:Nokia'sCDSspreadwidensascompanysignalslowerfinancialexpectations.CreditMarketCommentary.業(yè)績(jī)預(yù)告信息不僅為普通投資者決策提供了重要參考，其同時(shí)也是分析師盈余預(yù)測(cè)的重要信息來(lái)源。較之外部市場(chǎng)參與者而言，管理者作為公司的內(nèi)部人，主導(dǎo)公司日常經(jīng)營(yíng)，具有天然的信息優(yōu)勢(shì)。當(dāng)管理者以業(yè)績(jī)預(yù)告形式向市場(chǎng)傳遞新的前瞻性信息時(shí)，理性的分析師將根據(jù)業(yè)績(jī)預(yù)告的信息含量調(diào)整此前披露的盈余預(yù)測(cè)。Cotter等（2006）采用短窗口期的事件研究法發(fā)現(xiàn)，在季度初發(fā)布盈余預(yù)測(cè)的分析師中超47%的人會(huì)在業(yè)績(jī)預(yù)告披露之后的五天時(shí)間內(nèi)修正此前發(fā)布的盈余預(yù)測(cè)；點(diǎn)預(yù)測(cè)和閉區(qū)間的業(yè)績(jī)預(yù)告形式更有可能促使分析師發(fā)布無(wú)偏或偏悲觀的預(yù)測(cè)。但分析師對(duì)閉區(qū)間預(yù)測(cè)的解讀并不同于點(diǎn)預(yù)測(cè)（即不完全以區(qū)間中點(diǎn)視之），在信息不確定程度更高時(shí)，分析師對(duì)閉區(qū)間預(yù)測(cè)下限會(huì)給與更多考量權(quán)重（Tang等，2015）。進(jìn)一步地，Libby等（2006）的實(shí)驗(yàn)研究檢驗(yàn)了業(yè)績(jī)預(yù)告不同形式對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)修正的影響。研究并未發(fā)現(xiàn)二者之間的顯著關(guān)系，但卻指出在期末盈余宣告時(shí)，分析師會(huì)根據(jù)管理層預(yù)測(cè)偏差幅度來(lái)決定其盈余修正行為。Williams（1996）則證實(shí)了前期業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度對(duì)分析師修正行為的正面影響。與上述研究探討業(yè)績(jī)預(yù)告特征的調(diào)節(jié)效應(yīng)不同，F(xiàn)eng和McVay（2010）檢驗(yàn)了分析師激勵(lì)因素對(duì)二者關(guān)系的影響，研究發(fā)現(xiàn)分析師會(huì)過(guò)度修正盈余預(yù)期以迎合管理者。此舉雖然降低了分析師預(yù)期的準(zhǔn)確度，但卻為其證券公司帶來(lái)了更多承銷業(yè)務(wù)。基于事前角度，Altschuler等（2015）探討了預(yù)期業(yè)績(jī)預(yù)告披露之前分析師的行為變化。研究結(jié)果表明，分析師在預(yù)期業(yè)績(jī)預(yù)告披露之前，會(huì)減少私有信息獲取量以節(jié)省信息收集成本。除關(guān)注分析師修正以及信息收集外，Graham等（2005）的調(diào)查研究顯示，管理層披露的業(yè)績(jī)預(yù)告頻率與其獲得的分析師關(guān)注度正相關(guān)。以部分證券公司終止分析業(yè)務(wù)這一外生沖擊作為研究場(chǎng)景，Anantharaman和Zhang（2012）證實(shí)發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告是公司為吸引更多分析師關(guān)注所采取的重要方式。但鑒于業(yè)績(jī)預(yù)告的披露成本，管理層只會(huì)在分析師關(guān)注度下降時(shí)采取此種方式。相反，終止業(yè)績(jī)預(yù)告披露則很可能引致分析師關(guān)注度下降、預(yù)測(cè)偏誤和分歧度上升（Houston等，2010；Chen等，2011）。雖然上述文獻(xiàn)就業(yè)績(jī)預(yù)告影響分析師行為形成了一致共識(shí)：業(yè)績(jī)預(yù)告機(jī)制為分析師盈余預(yù)測(cè)提供了有價(jià)值的前瞻性信息。在業(yè)績(jī)預(yù)告發(fā)布之后，分析師盈余預(yù)測(cè)修正與業(yè)績(jī)預(yù)告消息顯著正相關(guān)。同時(shí)，業(yè)績(jī)預(yù)告的披露也有利于提高分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度、降低其預(yù)測(cè)分歧度。但并不能就此將上述結(jié)果歸因于業(yè)績(jī)預(yù)告的信息溝通功能，在一些情境中分析師盈余預(yù)期的調(diào)整也有可能源于管理者有意為之的“預(yù)期管理”。事實(shí)上，后者的比例可能略高于前者。Kim和Park（2012）根據(jù)業(yè)績(jī)預(yù)告性質(zhì)、偏差和分析師預(yù)測(cè)偏差三者之間的關(guān)系，將業(yè)績(jī)預(yù)告動(dòng)機(jī)劃分為“信息溝通”、“預(yù)期管理”和“其他”三種類型。研究表明，信息溝通動(dòng)機(jī)約占45%，預(yù)期管理所占比例略高于信息溝通。預(yù)期管理一方面可能源于分析師預(yù)測(cè)過(guò)于樂(lè)觀；另一方面可能源于管理者的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，如提高股權(quán)激勵(lì)或內(nèi)幕交易的獲利空間（Aboody和Kasznik，2000；Cheng和Lo，2006；Cheng等，2012）、滿足再融資條件（Shroff等，2012）、掩蓋激進(jìn)的盈余管理行為（Feng等，2011）等。因此對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告結(jié)果的解讀離不開(kāi)對(duì)管理者披露動(dòng)機(jī)的分析。除上述股權(quán)投資者、債權(quán)人和分析師外，業(yè)績(jī)預(yù)告的披露也會(huì)影響審計(jì)師的決策行為。遵照審計(jì)準(zhǔn)則要求，審計(jì)師需要評(píng)估公司重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)并設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)程序，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程中，其需要綜合考慮多方面因素，包括公司業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量。如美國(guó)的第99號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則（SASNo.99）規(guī)定，審計(jì)師需要重點(diǎn)關(guān)注管理者在年度報(bào)告或其他披露機(jī)制中做出的不符現(xiàn)實(shí)的預(yù)判。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)也提出了類似的要求。Krishnan等（2012）基于2000-2006年美國(guó)公司披露的季度和年度業(yè)績(jī)預(yù)告數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，公司業(yè)績(jī)預(yù)告偏離度與審計(jì)收費(fèi)呈正相關(guān)關(guān)系，前期業(yè)績(jī)預(yù)告偏離度越大的公司下期審計(jì)費(fèi)用越高?？傮w而言，業(yè)績(jī)預(yù)告為投資者、分析師或?qū)徲?jì)師等利益相關(guān)者決策提供了重要參考。高質(zhì)量的業(yè)績(jī)預(yù)告在提高公司信息透明度、改善治理機(jī)制、降低融資成本、提高資本市場(chǎng)運(yùn)行效率等方面發(fā)揮了積極作用。2.業(yè)績(jī)預(yù)告的成本雖然業(yè)績(jī)預(yù)告的披露可以產(chǎn)生如上諸多收益，但并非所有企業(yè)都愿意提供此類信息。事實(shí)上，業(yè)績(jī)預(yù)告的披露決策是成本和收益的權(quán)衡過(guò)程。披露成本除直接的會(huì)計(jì)或?qū)Ｓ行畔⒊杀就猓€包括其可能誘發(fā)的代理問(wèn)題。業(yè)績(jī)預(yù)告帶來(lái)的資本市場(chǎng)壓力成為近年來(lái)國(guó)外學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士關(guān)注的重點(diǎn)。業(yè)績(jī)預(yù)告內(nèi)容主要為量化的盈余信息，該信息機(jī)制會(huì)直接提高會(huì)計(jì)盈余的披露頻率，產(chǎn)生更多短期評(píng)價(jià)指標(biāo)。因此反對(duì)者擔(dān)心，披露業(yè)績(jī)預(yù)告的管理者可能會(huì)采取較為激進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)這些短期業(yè)績(jī)目標(biāo)，如盈余管理。Kasznik（1999）研究發(fā)現(xiàn)，公司操縱性應(yīng)計(jì)和業(yè)績(jī)預(yù)告正偏差（預(yù)期盈余-實(shí)際盈余）之間呈正相關(guān)關(guān)系。Acito（2011）以業(yè)績(jī)達(dá)標(biāo)和會(huì)計(jì)違規(guī)衡量公司盈余質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)季度業(yè)績(jī)預(yù)告披露者更有可能采用盈余管理的方式實(shí)現(xiàn)已發(fā)布的預(yù)測(cè)目標(biāo)。以業(yè)績(jī)預(yù)告中斷者作為實(shí)驗(yàn)組，Hu等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，相較于連續(xù)披露業(yè)績(jī)預(yù)告的公司，實(shí)驗(yàn)組公司在中斷業(yè)績(jī)預(yù)告披露后盈余質(zhì)量顯著提高。然而業(yè)績(jī)預(yù)告的負(fù)面影響不僅體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量上，更為重要的是：其很可能誘發(fā)管理層“短視”行為，即披露業(yè)績(jī)預(yù)告的管理層會(huì)傾向于放棄期限長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大但價(jià)值更高的項(xiàng)目，轉(zhuǎn)而選擇更多短期便可產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的簡(jiǎn)單項(xiàng)目以迎合短期業(yè)績(jī)或股價(jià)表現(xiàn)。正如Gigler等（2014）理論模型所示，會(huì)計(jì)盈余披露頻率的提高雖有助于增加股價(jià)的信息反饋效應(yīng)，但也很可能帶來(lái)較大的市場(chǎng)壓力進(jìn)而影響管理者的決策視野。與之相似，Edmans等（2016）理論表明，資本市場(chǎng)對(duì)所有類型的信息處理并非是等同且有效的。相比于定性化或可驗(yàn)證性低的“軟性”信息（如創(chuàng)新投資、人力資本投資、客戶滿意度等），會(huì)計(jì)盈余等“硬性”信息的披露會(huì)產(chǎn)生更為強(qiáng)烈的市場(chǎng)反應(yīng)。然而，增加“硬性”信息的披露雖可提高整體的信息效率，但也可能扭曲管理者的投資決策——以犧牲“軟性”評(píng)價(jià)指標(biāo)為代價(jià)提高“硬性”指標(biāo)的表現(xiàn)（會(huì)計(jì)盈余等）。其他來(lái)自實(shí)證研究的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也證實(shí)了上述推論。如Cheng等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，高頻披露業(yè)績(jī)預(yù)告的公司相對(duì)未披露者研發(fā)投入更少，且削減研發(fā)支出以迎合短期市場(chǎng)預(yù)期的概率更高。同時(shí)該類公司長(zhǎng)期業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)率顯著低于未披露者，進(jìn)一步表明業(yè)績(jī)預(yù)告的披露影響了公司未來(lái)價(jià)值創(chuàng)造。Bhojraj和Libby（2005）的實(shí)驗(yàn)研究也提供了相似的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)，盈余信息披露頻率的提高會(huì)增加管理層壓力，迫使其選擇更多可以帶來(lái)短期利益但不利于公司長(zhǎng)期發(fā)展的項(xiàng)目。以公司并購(gòu)作為研究場(chǎng)景，Koch等（2012）發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)預(yù)告披露者被未披露者收購(gòu)時(shí)產(chǎn)生的較高市場(chǎng)溢價(jià)源于標(biāo)的公司終止短視行為的預(yù)期價(jià)值。采用終止業(yè)績(jī)預(yù)告披露的公司作為實(shí)驗(yàn)組，Kim等（2017）研究表明：公司停止業(yè)績(jī)預(yù)告披露可以降低短視投資者的比重，并提高投資者對(duì)公司長(zhǎng)期業(yè)績(jī)目標(biāo)的關(guān)注度，進(jìn)而減少公司因短期業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)而引致股價(jià)大幅下跌的概率，緩解管理者的短期股價(jià)壓力。與之相似，Hu等（2014）發(fā)現(xiàn)，停止業(yè)績(jī)預(yù)告披露有助于減少管理者的盈余操縱行為，從而緩解公司內(nèi)外部信息不對(duì)稱矛盾。實(shí)務(wù)界人士對(duì)此也表達(dá)了類似的擔(dān)憂。SEC前主席WilliamDonaldson（2005）強(qiáng)調(diào)了“短視”問(wèn)題對(duì)公司的不利影響；美國(guó)前副總統(tǒng)AlGore（2012）也多次提醒管理者以長(zhǎng)期視野看待企業(yè)發(fā)展（Gore和Blood，2012）；知名投資家WarrenBuffet（2018）甚至一度呼吁公司暫停業(yè)績(jī)預(yù)告披露/2018/06/07/buffett-dimon-quarterly-earnings-guidance-short-term-thinking/.。Mckinsey（2006）關(guān)于業(yè)績(jī)預(yù)告的分析報(bào)告也指出，業(yè)績(jī)預(yù)告機(jī)制產(chǎn)生了強(qiáng)大的短期業(yè)績(jī)激勵(lì)，因此很可能導(dǎo)致管理者放棄長(zhǎng)期高附加值的項(xiàng)目。Graham等（2005）針對(duì)公司高管的調(diào)查也證實(shí)了業(yè)績(jī)預(yù)告帶來(lái)的市場(chǎng)壓力：多數(shù)CEO或CFO表示其在披露業(yè)績(jī)預(yù)告后會(huì)盡力實(shí)現(xiàn)該預(yù)測(cè)目標(biāo)，否則投資者會(huì)據(jù)此認(rèn)為其能力不足或公司經(jīng)營(yíng)不善。Dell科技創(chuàng)始人MichaelDell（2014）則坦言，如果沒(méi)有業(yè)績(jī)預(yù)告的壓力，公司可以專注于更多創(chuàng)新項(xiàng)目/2014/09/23/michael-dell-on-the-state-of-pcs-and-going-private.html/2018/06/07/buffett-dimon-quarterly-earnings-guidance-short-term-thinking/./2014/09/23/michael-dell-on-the-state-of-pcs-and-going-private.html.綜上所述，無(wú)論是潛在的專有信息成本還是可能誘發(fā)的“短視”問(wèn)題，業(yè)績(jī)預(yù)告在產(chǎn)生信息收益的同時(shí)無(wú)疑也會(huì)增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)。因此，包括可口可樂(lè)、麥當(dāng)勞和美國(guó)電話電報(bào)公司（AT&T）在內(nèi)的多家大型企業(yè)已經(jīng)停止披露業(yè)績(jī)預(yù)告。谷歌公司更是在2004年上市之初就以保持長(zhǎng)期決策視野為由明確拒絕披露業(yè)績(jī)預(yù)告信息。但值得進(jìn)一步反思的是：放棄業(yè)績(jī)預(yù)告機(jī)制是否真的會(huì)有利于公司長(zhǎng)期發(fā)展？其實(shí)并不盡然。在可口可樂(lè)等公司中斷業(yè)績(jī)預(yù)告時(shí)，多位評(píng)論家認(rèn)為此舉可能意在蒙蔽投資者。正如Katz（2003）所言，許多公司治理專家都會(huì)堅(jiān)持“信息披露多多益善”原則，停止披露業(yè)績(jī)預(yù)告的管理層可能希望投資者相信其“關(guān)上門依然在為股東著想”，這種信任在后安然時(shí)代顯然是一個(gè)稀缺品。同樣，默沙東公司CEOKannethFrazier暫停披露業(yè)績(jī)預(yù)告的決策招致多數(shù)分析師反對(duì)，分析師認(rèn)為Frazier的行為只是掩飾戰(zhàn)略決策失誤的把戲/news/merck-disingenuous-for-stopping-earnings-guidance-wall-street-says/.。從上述質(zhì)疑來(lái)看，放棄業(yè)績(jī)預(yù)告機(jī)制對(duì)公司而言可能并非有利之舉。DickBove（2018）曾提醒公司謹(jǐn)慎考慮這一決策，并指出公司停止業(yè)績(jī)預(yù)告披露反而會(huì)引發(fā)更多猜疑，甚至可能讓流言成為驅(qū)動(dòng)股票交易的重要力量，這對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)更為不利/2018/06/07/dimon-buffett-plan-to-stop-earnings-guidance-draws-fire-from-dick-bove.html。/news/merck-disingenuous-for-stopping-earnings-guidance-wall-street-says/./2018/06/07/dimon-buffett-plan-to-stop-earnings-guidance-draws-fire-from-dick-bove.html參考文獻(xiàn)：[1]YupengMei,KunpengJing.Customerconcentrationandmanagementearningsforecast[J].FinanceResearchLetters,2024,65105524-.[2]張春艷,林怡斌,劉夢(mèng).資本市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)管理層“利空消息”業(yè)績(jī)預(yù)告的影響——基于滬深港通交易制度的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友,2024,(04):96-104.[3]徐心悅.業(yè)績(jī)預(yù)告偏差對(duì)上市公司盈余管理影響[J].上海企業(yè),2023,(12):52-54.[4]李曉艷,梁日新,李英.共同機(jī)構(gòu)所有權(quán)影響企業(yè)前瞻性信息披露嗎?——基于上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度的視角[J].財(cái)經(jīng)論叢,2023,(12):70-81.[5]萬(wàn)清清,孫光國(guó).數(shù)字化轉(zhuǎn)型能改善企業(yè)信息披露質(zhì)量嗎?——基于管理層業(yè)績(jī)預(yù)告視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].運(yùn)籌與管理,2023,32(11):206-211.[6]周嬋,倫妙興,郎東梅.供應(yīng)商-客戶地理距離與企業(yè)自愿性信息披露——以管理層業(yè)績(jī)預(yù)告為證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊,2023,(22):38-42.[7]周楷唐,謝童.CFO事務(wù)所經(jīng)歷與公司自愿信息披露——基于業(yè)績(jī)預(yù)告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào),2023,20(06):31-40.[8]張俊瑞,劉婷婷.前瞻性信息披露研究回顧、評(píng)述與展望——基于CiteSpace的知識(shí)圖譜分析[J].財(cái)會(huì)通訊,2023,(15):12-21+138.[9]孫潔,王梓臣.新《證券法》的信息效應(yīng)——基于業(yè)績(jī)預(yù)告的證據(jù)[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2023,38(04):77-97.[10]楊?yuàn)檴?干勝道.行業(yè)共有機(jī)構(gòu)投資者能提高業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量嗎[J].會(huì)計(jì)之友,2023,(16):106-1