課題申報書：公共價值視域下高校代表性成果評價制度的困境透視與改進路徑研究

教育科學(xué)規(guī)劃2025年度重點課題申報書、課題設(shè)計論證求知探理明教育，創(chuàng)新鑄魂興未來。公共價值視域下高校代表性成果評價制度的困境透視與改進路徑研究課題設(shè)計論證目前高校代表性成果評價制度研究現(xiàn)狀喜憂參半，存在評價取向偏差、主體單一等問題。當(dāng)前，高校代表性成果評價制度的研究呈現(xiàn)出復(fù)雜的局面。一方面，部分高校已經(jīng)開始推行代表性成果評價制度，如天津大學(xué)以職稱制度改革為突破口，采取破立并舉的方式推進改革深入，突出立德樹人、分類多元、質(zhì)量貢獻導(dǎo)向，摒棄了過度依賴“數(shù)論文”等簡單量化的人才評價方式。另一方面，研究也發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的評價制度存在一些問題，如評價取向偏差，過于注重科研成果而忽視教學(xué)等其他方面的貢獻；評價主體單一，主要以行政部門為主，缺乏多元主體的參與。此外，從各地高校的實踐來看，也存在一些共性問題，如福建高校在推行代表性成果制度時，雖然改“必選”為“多選”，但在實際操作中仍可能面臨評價標準不明確、主體單一等問題。同時，從高校教學(xué)評價制度的研究中也可以看出，目前高校評價制度存在諸多問題。例如，教師發(fā)展視野下的高校教學(xué)評價制度研究指出，不同評價制度下多元主體互動博弈對教師行為產(chǎn)生多重影響，學(xué)生評價制度存在行政主導(dǎo)、反映教師視角、依賴學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利部分行使等問題；同行評教制度行政力量貫穿始終，內(nèi)部教學(xué)專家為主體且結(jié)果作為補充；督導(dǎo)評教制度存在教學(xué)督導(dǎo)權(quán)威與教學(xué)實踐矛盾、不在于改進教學(xué)等問題。這些問題在一定程度上也反映了高校代表性成果評價制度中可能存在的類似問題。本課題選題意義重大，有助于克服高校評價制度痼疾，推動學(xué)術(shù)發(fā)展。高校作為學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)的重要場所，其評價制度的科學(xué)性和合理性至關(guān)重要。本課題的研究有助于深入剖析高校代表性成果評價制度的困境，為克服現(xiàn)有評價制度的痼疾提供理論支持和實踐指導(dǎo)。通過對公共價值視域下高校代表性成果評價制度的研究，可以引導(dǎo)高校更加注重教育公平與質(zhì)量提升，鼓勵教師產(chǎn)出高水平、高質(zhì)量、原創(chuàng)性和對社會發(fā)展實際貢獻較大的成果。例如，在當(dāng)前高校哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域科研成果評價中，存在“唯論文”的不良導(dǎo)向，這嚴重影響了學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展。本課題的研究可以為打破這種不良導(dǎo)向提供思路和方法，促進高校哲學(xué)社會科學(xué)研究的繁榮發(fā)展。研究價值在于為高校評價制度提供新視角，促進教育公平與質(zhì)量提升。本課題從公共價值視域出發(fā)，為高校評價制度提供了新的研究視角。公共價值強調(diào)社會公平、正義、民主等價值觀念，將其引入高校評價制度中，可以促使高校更加關(guān)注社會需求和公共利益，提高教育的公平性和質(zhì)量。例如，學(xué)校開展的職稱評審“代表性成果”公開上傳平臺工作，體現(xiàn)了對教師成果評價的公平性和公開性，為完善教師評價機制提供了有益的探索。同時，各高校在推行代表性成果評價制度時，也應(yīng)注重公共價值的體現(xiàn)，將高水平的理論文章、智庫成果、標準開發(fā)等作為代表性成果納入評價指標，促進教育公平與質(zhì)量提升。二、研究目標、研究內(nèi)容、重要觀點研究目標是構(gòu)建科學(xué)評價體系，促進高校人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)創(chuàng)新。本課題旨在通過對公共價值視域下高校代表性成果評價制度的深入研究，構(gòu)建一套科學(xué)合理的評價體系。這一體系將有助于高校更加準確地評估教師和學(xué)生的學(xué)術(shù)成果，激發(fā)他們的創(chuàng)新潛力，從而推動高校人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。例如，中國傳媒大學(xué)用好“指揮棒”，扎實推進科研評價制度改革，通過在評價標準、體系、機制、效能方面持續(xù)發(fā)力，有效發(fā)揮科研評價對育人育才的引領(lǐng)帶動作用，為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家和中華民族偉大復(fù)興培養(yǎng)更多優(yōu)秀人才。研究內(nèi)容涵蓋評價制度困境分析與改進路徑探索。本課題的研究內(nèi)容主要包括對高校代表性成果評價制度困境的分析以及改進路徑的探索。一方面，通過對當(dāng)前高校評價制度的研究現(xiàn)狀進行梳理，找出其中存在的問題，如評價取向偏差、主體單一等。另一方面，結(jié)合公共價值的理念，探索改進高校代表性成果評價制度的有效路徑。例如，從落實科技成果評價機制需堅持系統(tǒng)觀念的角度出發(fā)，推動高?？萍汲晒哔|(zhì)量創(chuàng)造、高水平保護和高效率轉(zhuǎn)化。同時，借鑒國內(nèi)外高校在科研成果評價方面的經(jīng)驗，如英國大學(xué)科研評價制度的“四個導(dǎo)向”，為我國高校評價制度的改進提供參考。重要觀點包括以公共價值為導(dǎo)向，重視成果質(zhì)量與創(chuàng)新貢獻。在公共價值視域下，高校代表性成果評價制度應(yīng)堅持以公共價值為導(dǎo)向，重視成果質(zhì)量與創(chuàng)新貢獻。公共價值強調(diào)社會公平、正義、民主等價值觀念，將其引入高校評價制度中，可以促使高校更加關(guān)注社會需求和公共利益，提高教育的公平性和質(zhì)量。例如，在高校社會科學(xué)研究成果評價體系構(gòu)建中，應(yīng)明確高校社會科學(xué)研究成果評價目的，樹立“教師為本”的指導(dǎo)思想，構(gòu)建符合高校社會科學(xué)研究成果特點的評價體系，重視成果的質(zhì)量和創(chuàng)新貢獻。又如，在破“SCI至上”后，高校人才和科研成果評價體系的建立應(yīng)探索符合國情的評價評估體系，注重“科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻”，營造良好的創(chuàng)新環(huán)境。三、研究思路、研究方法、創(chuàng)新之處1.研究思路清晰，從現(xiàn)狀分析到路徑探索，逐步深入。本課題的研究思路清晰明確，首先對高校代表性成果評價制度的現(xiàn)狀進行深入分析，包括當(dāng)前存在的評價取向偏差、主體單一等問題。通過對天津大學(xué)、福建高校等案例的研究，以及對高校教學(xué)評價制度的分析，全面了解現(xiàn)有評價制度的弊端。在此基礎(chǔ)上，引入公共價值視域，探討如何構(gòu)建新型評價制度，以克服現(xiàn)有困境。從理論層面深入剖析公共價值與高校評價制度的契合點，明確研究的重點和方向。最后，探索改進高校代表性成果評價制度的具體路徑，為高校人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新提供有力支持。2.綜合運用文獻法、比較法等多種研究方法。在研究過程中，本課題將綜合運用多種研究方法。文獻法方面，通過查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻，了解高校評價制度的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，為課題研究提供理論支持。比較法方面，借鑒英國大學(xué)科研評價制度的“四個導(dǎo)向”等國內(nèi)外高校在科研成果評價方面的經(jīng)驗，找出我國高校評價制度的差距和不足，為改進提供參考。同時，按照課題運用比較研究法的要求，確保研究對象具有可比性，比較資料可靠，比較項目和標準統(tǒng)一。例如，在比較不同高校的評價制度時，要選擇同一范疇的研究對象，確保既有同一性和相似性，又有差異性和矛盾的特殊性，以突出各自的特點和共同的趨勢。同時，要保證比較資料的客觀真實，反映比較對象的總體情況，具有代表性。在比較項目和標準上，要堅持內(nèi)容范圍一致，標準統(tǒng)一，以便得出可信有效的比較結(jié)果。3.創(chuàng)新之處在于引入公共價值視域，構(gòu)建新型評價制度。本課題的創(chuàng)新之處在于引入公共價值視域，構(gòu)建新型高校代表性成果評價制度。公共價值強調(diào)社會公平、正義、民主等價值觀念，將其引入高校評價制度中，能夠促使高校更加關(guān)注社會需求和公共利益，提高教育的公平性和質(zhì)量。例如，宋旭紅教授主持的全國教育科學(xué)規(guī)劃項目開題論證會中，課題“公共價值視域下高校代表性成果評價制度的困境透視與改進路徑研究”得到了專家的充分肯定。該課題從公共價值視域出發(fā)，為高校評價制度提供了新的研究視角。在構(gòu)建新型評價制度時，要注重基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的同等重要性，將主觀評價與客觀評價方法結(jié)合，定量評價和定性評價相結(jié)合。同時，要完善評價原則，遵循科學(xué)性、綜合性、發(fā)展性、同行性和實效性原則，建立科學(xué)合理的評價體系和指標，使評價者能夠規(guī)范、科學(xué)地運用評價指標，實現(xiàn)評價過程的整體性、全面性、與時俱進性以及相互作用和影響。通過引入公共價值視域，構(gòu)建新型評價制度，推動高校人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，促進教育公平與質(zhì)量提升。四、研究基礎(chǔ)、條件保障、研究步驟已有豐富研究成果和經(jīng)驗作為研究基礎(chǔ)。目前，關(guān)于高校代表性成果評價制度的研究已經(jīng)取得了一定的成果，如天津大學(xué)以職稱制度改革為突破口，推進代表性成果評價制度的實施；福建高校在推行代表性成果制度時也進行了積極探索。此外，高校教學(xué)評價制度的研究也為我們提供了借鑒，如不同評價制度下多元主體互動博弈對教師行為產(chǎn)生多重影響等問題的揭示，與高校代表性成果評價制度存在相似之處。同時，國內(nèi)外高校在科研成果評價方面的經(jīng)驗，如英國大學(xué)科研評價制度的“四個導(dǎo)向”，也為我們的研究提供了參考。這些豐富的研究成果和經(jīng)驗，為我們深入開展公共價值視域下高校代表性成果評價制度的研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。具備專業(yè)團隊和資源保障條件。人員保障方面，本課題成員涵蓋了校長、政教主任、團書記、教研組長、班主任、骨干教師等，他們長期工作在教育教學(xué)的第一線，經(jīng)驗豐富，具有很高的科研和實踐能力，完全有信心、有決心圓滿完成此課題的研究。資料保障方面，我們可以查閱有關(guān)圖書資料，下載與課題相關(guān)的資料，創(chuàng)建調(diào)查表、整理座談會記錄和訪談記錄，同時參考相關(guān)論文、著作，為課題研究提供豐富的資料支持。經(jīng)費保障方面，可以通過學(xué)校保障研究經(jīng)費、向上級主管部門申請部分經(jīng)費、自籌經(jīng)費等方式，確保課題研究的順利進行?？蒲斜Ｕ戏矫妫瑢W(xué)校可以制定課題管理、學(xué)習(xí)、研討和激勵制度，定期組織現(xiàn)場觀摩交流活動，開展論文、課例評比，展示優(yōu)秀成果和先進經(jīng)驗，以保證課題研究的順利進行并完成預(yù)期的階段性成果。研究步驟明確，分階段推進課題研究。前期準備階段：包括“選擇課題”、“方案設(shè)計”、“立項申請”、“開題論證”四個步驟。選擇課題時，從教育教學(xué)中的問題出發(fā)，確定公共價值視域下高校代表性成果評價制度的困境透視與改進路徑研究這一課題。方案設(shè)計階段，回答為何做、做什么和如何做這三個基本問題，明確研究背景、課題依據(jù)、概念界定、研究現(xiàn)狀、選題意義、研究目標、研究內(nèi)容、研究假設(shè)、擬創(chuàng)新點、研究思路、研究方法、研究步驟等內(nèi)容。立項申請階段，向科研主管部門申請認可課題，并獲得相應(yīng)支持或資助。開題論證階段，邀請相關(guān)研究專家參與，進一步完善和提高研究方案的科學(xué)性。中期研究探索階段：包括“課題實施”、“中期檢查”兩個步驟。課題實施階段，通過多種研究方法獲取科研資料并進行分析，這是課題研究的核心環(huán)節(jié)。中期檢查階段，接受科研主管部門的檢查，對課題研究加以督促、診斷、指導(dǎo)，保障和促進課題研究的順利實施。后期成果處理階段：包括“撰寫報告”、“課題結(jié)項”、“成果推廣”三個步驟。撰寫報告階段，對課題研究進行總結(jié)，形成研究報告、調(diào)查報告、實驗報告等形式的結(jié)題報告，將科研成果科學(xué)、嚴謹、確切地表達出來。成果推廣階段，擴大課題研究影響，讓成果帶來更大社會價值和貢獻。課題結(jié)項階段，將完成的課題研究成果報送到批準立項的單位或部門，獲得認定并結(jié)項。（全文共4264字）課題評審意見：本課題針對教育領(lǐng)域的重要問題進行了深入探索，展現(xiàn)出了較高的研究價值和實際意義。研究目標明確且具體，研究方法科學(xué)嚴謹，數(shù)據(jù)采集和分析過程規(guī)范，確保了研究成果的可靠性和有效性。通過本課題的研究，不僅豐富了相關(guān)領(lǐng)域的理論知識，還為教育實踐提供了有益的參考和指導(dǎo)。課題組成員在研究中展現(xiàn)出了扎實的專業(yè)素養(yǎng)和嚴謹?shù)难芯繎B(tài)度，對問題的剖析深入透徹，提出的解決方案和創(chuàng)新點具有較強的可操作性和實用性。此外，本課題在研究方法、數(shù)據(jù)分析等方面也具有一定的創(chuàng)新性，為相關(guān)領(lǐng)域的研究提供了新的思路和視角。總之，這是一項具有較高水平和質(zhì)量的教科研課題，對于推動教育事業(yè)的發(fā)展和進步具有重要意義。課題評審標準：1、研究價值與創(chuàng)新性評審關(guān)注課題是否針對教育領(lǐng)域的重要或前沿問題進行研究，是否具有理論或?qū)嵺`上的創(chuàng)新點，能否為相關(guān)領(lǐng)域帶來新的見解或解決方案。2、研究設(shè)計與科學(xué)性課題的研究設(shè)計是否合理，研究方法是否科學(xué)嚴謹，數(shù)據(jù)收集與