保險學(xué)案例分析

保險學(xué)案例分析（最全）

可保風(fēng)險還要求缺失發(fā)生的概率較小。這是因為缺失發(fā)生概率專門大

意味著純保費相應(yīng)專門高，加上附加保費，總保費與潛在缺失將相差無幾。

明顯，如此高的保費使投保人無法承擔(dān)，而保險也失去了轉(zhuǎn)移風(fēng)險的意義。

缺失具有確定的概率分布是進(jìn)行保費運算的首要前提。運算保費時，

保險人對客觀存在的缺失分布要能作出正確的判定。具有一定的“時效性”,

像這種體會數(shù)據(jù)，保險人必須持續(xù)作出相應(yīng)的調(diào)整。

存在大量具有同質(zhì)風(fēng)險的保險標(biāo)的，一方面可積存足夠的保險基金，

使受險單位能獲得十足的保證；另一方面可使風(fēng)險發(fā)生次數(shù)及缺失值在預(yù)

期值周圍能有一個較小的波動范疇。如此，集中起來的巨額風(fēng)險在全國甚

至國際范疇內(nèi)得以分散，被保險人受到的保證度和保險人經(jīng)營的安全性都

得到提升。

缺失的發(fā)生必須是意外的。如果由于投保人的有意行為而造成的缺失

也能獲得賠償，將會引起道德風(fēng)險因素的大量增加，違抗了保險的初衷。

此外，要求缺失發(fā)生具有偶然性（或稱為隨機性）也是“大數(shù)法則”得以

應(yīng)用的前提。

缺失是能夠確定和測量的是指缺失發(fā)生的緣故、時刻、地點都可被確

定以及缺失金額能夠測定。因為在保險合同中，對保險責(zé)任、保險期限等

都作了明確規(guī)定，只有在保險期限內(nèi)發(fā)生的、保險責(zé)任范疇內(nèi)的缺失，保

險人才負(fù)責(zé)賠償，且賠償額以實際缺失金額為限，因此，缺失的確定性和

可測性尢為重要。

重要性：保險作為微觀經(jīng)濟(jì)主體轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的一種重要手段，其經(jīng)營承

保的對象是風(fēng)險，而風(fēng)險缺失的可能性和不確定性，使加大保險經(jīng)營風(fēng)險

防范和治理成為必要。圍繞保險經(jīng)營的要緊環(huán)節(jié)，如展業(yè)、承保、理賠、

風(fēng)險自留額的確定和再保險安排、積存保險資金的運用等等，相應(yīng)相伴著

危及保險經(jīng)營穩(wěn)固的各種風(fēng)險，而承保風(fēng)險是所有保險經(jīng)營風(fēng)險的起點。

按照近因原則，如果是單一緣故導(dǎo)致保險缺失的，則只需判定該緣故

是否為保險合同所約定的保險事故，適用較為容易。但存在多個緣故的，

近因原則的適用較為復(fù)雜，以下結(jié)合案例來具體分析：

1、保險缺失由一系列緣故引起，則前一緣故（即誘因）是否構(gòu)成“近因”

應(yīng)判定各緣故之間是否存在因果關(guān)系及性質(zhì)。

（1）各緣故之間不存在因果關(guān)系的，前一緣故（即誘因）不構(gòu)成“近因”。

（案例：保險船舶因大霧偏離航線擱淺受損，本案近因是大霧導(dǎo)致船舶擱淺，

超載和不適航與大霧沒有因果關(guān)系不是近因。）（2）各緣故之間存在因果關(guān)

系的，則應(yīng)判定因果關(guān)系的性質(zhì)。A、不存在必定因果關(guān)系的不構(gòu)成“近

因”。（案例：保險車輛遭受暴雨泡浸氣缸進(jìn)水，強行啟動發(fā)動機導(dǎo)致發(fā)動機

受損，近因是強行啟動發(fā)動機，暴雨并不必定導(dǎo)致發(fā)動機受損而不是近因。）

B、存在必定因果關(guān)系的構(gòu)成“近因（案例：聞名的艾思寧頓訴意外保

險公司案中，被保險人打獵時從樹上掉下來受傷，爬到公路邊等待救援時

因夜間天冷又染上肺炎死亡，肺炎是從樹上掉下來的意外事故之必定，因

而是近因。）C、是否存在必定因果關(guān)系有爭議的，則取決于法官自由裁量。

（案例：投保人被車輛碰擦，送往醫(yī)院后不治身亡，死亡緣故是心肌梗塞，

車禍?zhǔn)欠袷切募」Ｈ恼T因，即構(gòu)成死亡的近因取決于法官自由裁量。）

2、多個致?lián)p緣故，其中對保險事故的發(fā)生起直截了當(dāng)?shù)?、決定性作用

的緣故是近因。（案例：船舶開航前船長因病不能出航，經(jīng)港監(jiān)批準(zhǔn)由大副

臨時代理船長，航行途中三副縱火造成火災(zāi)事故，三副與大副之間有矛盾

不是近因，三副有意縱火才是火災(zāi)事故缺失的近因。）

3、多個致?lián)p緣故共同作用導(dǎo)致保險事故，則多個緣故均是近因。典型

案例為非典型肺炎致人死亡，單純慢性病或非典均可不能產(chǎn)生被保險人死

亡的后果，但在二者共同作用下必定會導(dǎo)致死亡的結(jié)果，則非典與慢性病

均可視為死亡的近因。

缺失與近因存在直截了當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，因而，要確定近因，第一要確

定缺失的因果關(guān)系。確定因果關(guān)系的差不多方法有從緣故推斷結(jié)果和從結(jié)

果推斷緣故兩種方法。從近因認(rèn)定和保險責(zé)任認(rèn)定看，可分為下述情形：（1）

缺失由單一緣故所致：若保險標(biāo)的缺失由單一緣故所致，則該緣故即為近

因。若該緣故屬于保險責(zé)任事故，則保險人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；反之，若該緣

故屬于責(zé)任免除項目，則保險人不負(fù)賠償責(zé)任。（2）缺失由多種緣故所致:

如果保險標(biāo)的遭受缺失系兩個或兩個以上的緣故，則應(yīng)區(qū)不分析。

多種緣故同時發(fā)生導(dǎo)致缺失

多種緣故同時發(fā)生而無先后之分，且均為保險標(biāo)的缺失的近因，則應(yīng)

區(qū)不對待。若同時發(fā)生導(dǎo)致缺失的多種緣故均屬保險責(zé)任，則保險人應(yīng)負(fù)

責(zé)全部缺失賠償責(zé)任；若同時發(fā)生導(dǎo)致缺失的多種緣故均屬于責(zé)任免除，

則保險人不負(fù)任何缺失賠償責(zé)任；若同時發(fā)生導(dǎo)致缺失多種緣故不全屬保

險責(zé)任，則應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分，對能區(qū)分保險責(zé)任和責(zé)任免除的，保險人只負(fù)保

險責(zé)任范疇所致缺失的賠償責(zé)任；對不能區(qū)分保險責(zé)任和責(zé)任免除的，則

不予賠付。

多種緣故連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致缺失

多種緣故間斷發(fā)生導(dǎo)致缺失

致?lián)p緣故有多個，它們是間斷發(fā)生的，在一連串連續(xù)發(fā)生的緣故中，

有一種新的獨立的緣故介入，使原有的因果關(guān)系鏈斷裂，并導(dǎo)致缺失，則

新介入的獨立緣故是近因。近因?qū)儆诒ｋU責(zé)任范疇的事故，則保險人應(yīng)負(fù)

賠償責(zé)任；反之，若近因不屬于保險責(zé)任范疇，則保險人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。

近因識不

按照上述分析，我們能夠得出如此一個分析近因的方法，即：近因是

指對缺失的發(fā)生具有現(xiàn)實性、決定性和有效性的緣故。缺失是近因的必定

的和自然的結(jié)果和延伸。如果某個緣故僅僅是增加了缺失的程度或者擴(kuò)大

了缺失的范疇，則此種緣故不能構(gòu)成近因。

在保險業(yè)務(wù)實踐中，一些案件，還存在著同時存在兩個近因的專門情

形。在這類情形下，又存在三種不同的情形：第一，兩個緣故都屬于保險

責(zé)任或者除外責(zé)任；

第二，其中一個緣故屬于保險責(zé)任，另一個緣故屬于非承保責(zé)任；第

三，其中一個緣故屬于保險責(zé)任，另一個緣故屬于除外責(zé)任。

第一種情形比較好處理，屬于保險責(zé)任的保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于

除外責(zé)任的，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。第二種情形也不難處理，，如果缺失的

緣故差不多上近因，其中一個屬于保單項下的保險責(zé)任，而另一個屬于非

承保責(zé)任（即保單并未明確規(guī)定除外責(zé)任），那么保險人在一樣情形下要

對全部缺失承擔(dān)賠償責(zé)任。第三種情形分細(xì)了還有兩種情形：（1）兩個近

因同時發(fā)生并相互依存；（2）兩個緣故同時發(fā)生但相互獨立。在第（1）

種情形下，如果兩個近因同時發(fā)生且相互依存，沒有另一個近因，任何一

個近因都可不能單獨造成缺失，現(xiàn)在除外責(zé)任優(yōu)于保險責(zé)任，即保險人對

全部缺失不承擔(dān)賠償責(zé)任。（理由是，在合同自由的前提下，司法對保險

合同的講明不是為了改變合同當(dāng)事人的意圖，而是落實這種意圖，關(guān)于保

險合同中明確約定的除外責(zé)任，除阻礙公共利益的法定除外責(zé)任外，被保

險人一樣能夠支付對價予以加保，否則就表明被保險人情愿或需要自己承

擔(dān)這種危險。在第（2）種情形下，兩個近因相互獨立，哪個近因沒有，

另一個近因也會造成缺失，那么被保險人關(guān)于承保危險所造成的缺失部分

能夠獲得保險賠償，但對除外責(zé)任的近因所造成的缺失，保險人不予賠償。

關(guān)于近因原則的判定

案情介紹：

某日，某公司為了豐富職員生活，專門安排一輛大巴，組織職員

進(jìn)行省內(nèi)旅行。能從紛雜的工作中抽身出來輕松一下，職員們心情都專門

舒服。車在高速公路上飛速行駛時，突然從后面飛駛而來一部人貨車（后經(jīng)

交警裁定：人貨車為違章快速超車）。公司大巴來不及避讓，兩車嚴(yán)峻碰撞。

公司職員張強和王成雙雙受了重傷，趕忙被送入鄰近醫(yī)院急救。

張強因顱腦受到重度損害，且失血過多，搶救無效，于兩小時后

身亡。王成在車禍中喪失了一條大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于翌日

死亡。

就在事發(fā)前不久，公司為全體職員購買了人身意外損害保險，每

人的保險金額為人民幣10萬元。事故發(fā)生后，該公司趕忙就此事向保險公

司報案。保險公司接到報案后趕忙著手調(diào)查，了解到：張強一向軀體健康,

而王成則患心臟病多年。

最后，按照《人身意外損害保險條款》及《人身意外損害保險傷

殘給付標(biāo)準(zhǔn)》，保險公司作出如下核定及給付：

1、核定車禍屬意外事故；

2、核定張強死亡的近因是車禍，屬保險責(zé)任，給付張強死亡保險

金人民幣10萬元；

3、核定王成喪失了一條大腿的近因是車禍，屬保險責(zé)任，給付王

成人民幣5萬元意外傷殘保險金；

4、核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不屬保險責(zé)任，不予給

付死亡保險。

案件分析：

張強和王成兩人由單位購買了同一保險公司的同一種保險，都在

同一次車禍中喪生，而保險公司為何要做出不同給付？

一、倆人投保的人身意外損害保險是保險公司承擔(dān)人們因遭受外

來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的保險責(zé)任的保險。張強與王成遭遇的

不幸看似相同，而在遭遇人身意外損害方面的程度和實質(zhì)都不同。對此判

定依據(jù)的是保險理賠的一項差不多原則-----近因原則。

近因原則是指危險事故的發(fā)生與缺失結(jié)果的形成，須有直截了當(dāng)

的因果關(guān)系------“近因”，保險才對缺失負(fù)補償或給付責(zé)任。那個地點的

近因，不是指時刻上最接近缺失或事故的緣故，而是指直截了當(dāng)促成結(jié)果

的緣故。如果近因在保險責(zé)任范疇內(nèi)，則缺失事故為保險事故，“保險”則

應(yīng)負(fù)賠償缺失或給付保險金的責(zé)任;否則，無責(zé)任。

二、由此判定：

1、張強的死亡是車禍，屬單一緣故的近因，屬于被保險，保險公

司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

2、王成死亡的近因是心肌梗塞，因意外損害（車禍）與心肌梗塞（疾

病）沒有內(nèi)在聯(lián)系，心肌梗塞并非由意外損害所造成的，故屬于新介入的獨

立緣故。那個新的獨立的緣故為非保險，即使發(fā)生在被保危險之后，由非

保險所致的缺失，保險公司無賠償責(zé)任。

案例結(jié)論：

因此，本案中，車禍屬保險責(zé)任，急性心肌梗塞不屬于保險責(zé)任。

故保險公司給付因車禍身亡的張強死亡保險人民幣10萬元，不給付因急性

心肌梗塞（疾?。┧劳龅耐醭伤劳霰ｋU金;只給付其因車禍造成喪失肢體的傷

殘金。如此做是合理的。

關(guān)于近因原則，保險公司會在理賠時按照實際情形合理使用。但

被保險人往往不知這一原則，這就要求保險公司處理事故時必須向被保險

人或者受益人講明清晰，并使其明白，做到理賠處理能為公司樹立不偏不

倚的公平形象。

關(guān)于保險期內(nèi)發(fā)生的事故，保險公司處理時第一要看事發(fā)的緣故

是不是近因，只是不是，則不屬于保險事故，保險公司會不予賠付?？梢?/p>

近因原則的重要性。近因原則屬于保險的差不多原則，對保險雙方具有同

樣制約作用。

風(fēng)險因素的識不

在歐洲某個海港，一天停泊的一艘1萬噸化肥的貨船突然著火了，火

勢迅速蔓延到另外的船艙。當(dāng)消防隊趕到時，火以蔓延到了大半條船。船

上裝的是硝酸鐵農(nóng)藥，在高溫條件下會發(fā)生化學(xué)反應(yīng)成為爆炸物品。由于

火勢失控萬噸硝酸鏤農(nóng)藥船爆炸了。爆炸產(chǎn)生的震波和沖擊波又使大批高

樓倒塌，同時鄰近的幾個大型油庫在沖擊波的作用下相繼發(fā)生爆炸，最后

大火幾乎吞并了這座都市。

1992年4月29日，美國洛杉磯發(fā)生了一起大規(guī)模的騷亂事件，是一場

種族沖突。起因是洛杉磯法院宣判4名白人警察無罪開釋而引起的。

1991年3月3日，刑滿開釋不久的黑人青年羅德尼?金在加州的高速公

路上超速行駛，洛杉磯公路警察派出直升機和多輛警車追蹤15分鐘才把金

逼入死胡同。警察逮住金后，對他棍打腳踢50多下，使金遍體鱗傷。此事

正好被一名居民用攝像機投拍下來，并把錄像帶擠到全國各大電視臺，從

而在美國掀起一場軒然大波，引起了公憤。

10天后，這4名警察被指控犯有11條罪狀。通過一年多的起訴和審訊

工作，洛杉磯一家法院的陪審團(tuán)通過7天的猛烈辯論，于1992年4月29

日傍晚宣布4名警察無罪開釋。消息傳出后洛杉磯的黑人趕忙上街示威抗

議并采取極端報復(fù)行為，結(jié)果燒毀了一些商店超市，工廠學(xué)校政府機關(guān)地

鐵被關(guān)閉，導(dǎo)致58人死亡、2555人受傷，1164人被捕，造成火警1713起,

有850家韓國人開設(shè)的商店被燒毀或被洗劫一空。直截了當(dāng)經(jīng)濟(jì)缺失10億

美元。

按照風(fēng)險分類的差不多方法，此案例所表現(xiàn)的風(fēng)險屬于哪一類？

案例：房屋索賠資格認(rèn)定

2000年2月10日，張某將其所有的房屋及房內(nèi)財產(chǎn)向某保險公司投保

了家庭財險，保險期限一年。張某按合同交納了全部保費，保險公司及時

簽發(fā)了保單。房屋保險金額30萬，其他財產(chǎn)的保險金額10萬。同年6月9

日，張某購新房一套，并擬將原住房賣給李某。7月160,李某未付清全

部房款后入住，雙方約定一星期后去政府部門辦理過戶手續(xù)并付清所有房

款。

不料，7月20日，李某家由于煤氣泄漏引發(fā)火災(zāi)，致使房屋嚴(yán)峻受損。

事發(fā)后，張某向保險公司提出索賠，遭拒賠后向法院起訴。

本案存在兩種不同觀點，一種主張應(yīng)該賠，一種主張不賠。

本案的關(guān)鍵在于房屋出險時被保險人張某是否具有保險利益？

爺爺能否索取孫女身故保險金？

某幼兒園張某（女）3歲時父親去世，張某的母親李女士在鐵路部門做

列車員，張某隨爺爺奶奶在D都市生活。6雖上小學(xué)時，她母親調(diào)動工作

至E都市，并差不多組建新的家庭，李女士將張某接回周圍，之后張某隨

其母親李女士和繼父在E都市共同生活，她的日常所需費用由其母親和繼

父共同負(fù)擔(dān)。在張某離開E都市時，爺爺曾為她購買了一份少兒平安險（1

0年期），并指定自己為受益人。

張某到E城一年后的一天，在一次上學(xué)途中因交通事故不幸身亡。事

發(fā)后，張某的爺爺?shù)奖ｋU公司報案，并申請給付保險金，遭保險公司拒絕。

本案涉及投保人爺爺對被保險人孫女是否具有保險利益？

案例：A公司對印刷廠廠房是否存在保險利益？

1999年1月2日，A公司向本市一家印刷廠租借了一間100多平方米

的廠房做生產(chǎn)車間，雙方在租賃合同中約定租賃期為一年，若有一方違約，

則違約方將支付違約金。

同年3月6日，A公司向當(dāng)?shù)乇ｋU公司投保了企業(yè)財產(chǎn)險，期限為一

年。當(dāng)年A公司因訂單持續(xù)，欲向印刷廠續(xù)租廠房一年，遭到拒絕，因此

A公司只好邊堅持生產(chǎn)邊預(yù)備搬遷。次年1月2日至18日間，印刷廠多次

與A公司交涉，督促其盡快搬走，而A公司經(jīng)理多次向印刷廠講明，并表

示情愿支付違約金。

最后，印刷廠法人代表只得要求A公司最遲在2月10日前交還廠房，

否則將向有關(guān)部門起訴。2月3日，A公司職員不慎將灑在地上的煤油引燃

起火，造成廠房內(nèi)設(shè)備缺失215000元，廠房屋頂燒塌，需修理費53000元,

A公司因此向保險人索賠。

本案中廠房內(nèi)設(shè)備屬企業(yè)財產(chǎn)險的保險責(zé)任范疇，保險公司理應(yīng)賠償

其缺失，這一點不存在爭議，但租借合同已到期，保險公司對是否仍應(yīng)對

廠房屋頂修理費進(jìn)行賠償產(chǎn)生了分歧。

第一種意見：租賃合同到期后，A公司對印刷廠廠房已不存在保險利

益。

第二種意見：A公司連續(xù)違約使用印刷廠廠房期間，廠房屋頂燒塌，

即A公司違約行為在先，在保險標(biāo)的上的利益不合法，保險公司不應(yīng)給予

賠償。

本案的關(guān)鍵在于租賃合同期滿后，A公司對印刷廠廠房是否存在保

險利益？

案例：被保險人是否履行告知義務(wù)

1996年3月，某廠45歲的機關(guān)干部龔某因患胃癌（親屬因可怕其情緒

波動，未將真實病情告訴本人）住院治療，手術(shù)后出院，并正常參加工作。

8月24日，龔某經(jīng)同志吳某舉薦，與之一同到保險公司投保了簡身險，辦

妥有關(guān)手續(xù)。填寫投保單時沒有申報身患癌癥的事實。1997年5月，龔某

舊病復(fù)發(fā)，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。龔某的妻子以指定受益人的身份，到保險公

司要求給付保險金。保險公司在審查提交有關(guān)的證明時，發(fā)覺龔某的死亡

病史上，載明其曾患癌癥并動過手術(shù)，因此拒絕給付保險金。龔妻以夫君

不知自己患何種病并未違反告知義務(wù)為由抗辯，雙方因此發(fā)生糾紛。此案

能否獲賠？

某家銀行投?；痣U附加盜竊險，在投保單上寫明24小時有警衛(wèi)值班，

保險公司予以承保并以此作為減費的條件。后銀行被竊，經(jīng)調(diào)查某日24小

時內(nèi)有半小時警衛(wèi)不在崗。咨詢保險公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任？

案例：被保險人是否履行盡告知義務(wù)

李某于2000年12月向某保險公司投保了個人住房險。2001年5月投

保人住房發(fā)生火災(zāi)。保險公司查證：李某將其使用的住房出租他人開設(shè)印

刷廠，火災(zāi)是因工人操作不當(dāng)引起的。李某以火災(zāi)責(zé)任向保險公司索賠。

保險公司認(rèn)為李某的住房已改變使用性質(zhì)，但未通知保險公司并申請變更,

遂作出拒賠的決定，并告知李某向廠方追償。

案例：能否證明右眼失明是一次意外撞傷直截了當(dāng)導(dǎo)致的

2000年2月15日，劉先生投保了某保險公司的綜合個人以外損害保險。

3個月不到，劉先生就遭遇了一次意外。一天他忙著去見客戶，在一個拐角

處猛撞到一戶人家向外打開的鐵窗邊緣，右眼被撞傷。一開始他覺得撞傷

的地點專門痛，然而依舊趕路，過了一會眼睛沒剛才那么疼了，劉先生便

以為沒事了，就沒有去醫(yī)院就診。

兩個月后，劉先生驚奇地發(fā)覺，自己的右眼帶上眼鏡也看不清任何東

西了。醫(yī)院診斷“脈絡(luò)膜萎縮”。劉先生認(rèn)為自己右眼失明要緊是那一次意

外碰撞引起的，便拿著有關(guān)單證向保險公司提出意外傷殘理賠申請。

劉先生以他失明緣故完全由外傷單獨且直截了當(dāng)引起為由，向保險公

司提出索賠申請能否得到支持？

案例分析：導(dǎo)致缺失結(jié)果是單一緣故嗎？

某紙制品廠向保險公司投保了企業(yè)財產(chǎn)險，期限1年。同年8月，該

地區(qū)連降暴雨，泛濫成災(zāi)，該廠對倉庫及車間采取了防洪措施，但措施并

不得力，起不到多大作用，位于低洼處的倉庫仍大量積水，造成龐大的財

產(chǎn)缺失。事故發(fā)生后，紙制品廠向保險公司提出索賠。保險公司的理賠發(fā)

生爭議，有的認(rèn)為該事故發(fā)生的唯獨緣故是洪水，該賠；有的認(rèn)為是由多

種緣故造成，洪水只是其中緣故之一，被保險人防洪措施不得力是要緊緣

故主張不賠。

案例：某面粉廠在2月向保險公司投保企業(yè)財產(chǎn)險，期限一年。同年9

月一天夜里下起了大雨，當(dāng)晚的風(fēng)力專門大，某車間廠房的一角破壞，雨

水由破口淌進(jìn)廠房。當(dāng)時車間的一部分職工正在上夜班，由于噪音大，又

為了趕任務(wù)，一時沒有注意到廠房進(jìn)水，結(jié)果雨水淋入了正在高速運轉(zhuǎn)的3

臺電機內(nèi)部，導(dǎo)致電機組燒壞，生產(chǎn)被迫中斷，造成了財產(chǎn)缺失，該車間

的電機屬該廠投保的固定資產(chǎn)中的一項。按照當(dāng)天的天氣象部門測定，出

險當(dāng)晚降雨一小時，降雨量12毫米，當(dāng)晚最大風(fēng)力為8級?9級。這次事

故造成的保險財產(chǎn)缺失是否構(gòu)成保險責(zé)任，保險公司內(nèi)部也存在著爭議。

1983年7月31日陜西安康發(fā)洪水使安康地區(qū)煙酒副食公司的紙煙倉庫

里的底層紙煙被水浸泡，上面幾層紙煙未被浸泡，但倉庫內(nèi)的防潮設(shè)施因

洪水浸淹而失效。該公司為防止受潮霉變，將遭受潮氣的紙煙全部削價銷

售，因投保了保險隨向保險公司要求賠償差價缺失。投保方提供洪水進(jìn)庫

時防潮設(shè)施被淹失效的證明，以及紙煙受潮后短期將要霉變失去價值的鑒

定。

保險方認(rèn)為紙煙未被洪水直截了當(dāng)浸泡，銷售差價屬間接缺失，不予

賠償。是否符合近因原則？

某日清晨，55歲的退休工人趙某騎車途徑一條偏僻的馬路時，由李某

駕駛的一輛出租汽車在她身后超速行駛，遇到緊急情形后又避讓不當(dāng)，將

正常騎車的趙某撞倒并卷入車下。急欲逃跑的李某非但不停車，反而加大

油門倒車，將受傷倒地的趙某在前后輪之間又反復(fù)碾壓了三次。趙某被送

到醫(yī)院后搶救無效，兩天后死亡。李某駕駛機動車違章行使，肇事后又倒

車碾壓被害人，手段極其殘酷，被依法逮捕。李某所開的出租車已投保了

機動車第三者責(zé)任險。此案能否從保險公司獲賠？

案例1、車輛失而復(fù)得保險賠償該退？

1997年1月31日，上海申通金屬型材廠與中國平安保險股份有限公司

上海分公司簽訂了一份保險合同，為該廠的一輛桑塔納2000型轎車的車輛

缺失、盜竊、搶險等作了投保。同年10月，被保險車被竊。申通廠要求保

險公司理賠獲得支持，于1998年6月得到保險賠償款13.69萬元。同時該

廠按保險公司要求，出具機動車保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓書一份：即被竊車輛的一切

權(quán)益轉(zhuǎn)給保險公司，并授權(quán)保險公司以立書人的名義向責(zé)任人追償。

不久，被盜車輛由常州市公安機關(guān)截獲，并送至閔行區(qū)馬橋汽車修理廠

修理，申通廠聞訊后表示舍棄對該車的所有權(quán)。保險公司獲悉后則認(rèn)為，

申通廠理應(yīng)返還已賠付的保險金，不然應(yīng)視為不當(dāng)?shù)美?。為此，保險公司

于去年12月1日訴至法院，要求判令申通廠向保險公司返還保險賠償金1

3.696萬元。此案如何處理。

案例2、獲得第三者賠償后還可向保險公司索賠嗎

2000年2月20日，張先生被江某駕駛的運貨大卡車撞傷住院治療，交

警部門認(rèn)定在此次交通事故中司機江某負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)協(xié)商，江某賠償了

張先生醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、交通費等缺失共計8000元。在

事故發(fā)生前，張先生已向其保險公司投保了1萬元的意外損害醫(yī)療保險。

那么張先生獲得了江某的賠償后，是否還能夠向保險公司申請1萬元的保

險金呢？

1997年2月，王某向A保險公司投保了家庭財產(chǎn)保險，保險金額為8

000元，保險期限自1997年2月15日零時至1998年2月14日24時。后

來有B保險公司上門推銷，其岳父不知其已投保，又為王某投保了家庭財

產(chǎn)，保險金額為5000元，保險期限自1997年5月8日零時至1998年5月

7日24時。1998年1月，王某的鄰居家發(fā)生煤氣罐爆炸，殃及王某家，造

成王某財產(chǎn)缺失1萬元。王某即通知了A保險公司。A保險公司進(jìn)行勘察

后，決定賠償王某8000元。

正當(dāng)王某為其投了保而感到慶幸，同時也因其余2000元無法得到賠償

而感到沮喪時，其岳父趕到告知王某還能夠向B保險公司索賠。王某趕忙

通知B保險公司，索賠5000元，B保險公司接到通知后，了解到王某已由

A保險公司承諾賠償，因此拒絕賠償。與此同時，A保險公司得知王某重

復(fù)保險，也告知王某該公司決定不再足額賠償8000元。王某遂以二公司為

被告向法院提起訴訟，要求法院判令二被告按保險金額對其進(jìn)行賠償。

這張合同是否有效

1998年3月10日，張某為其夫投保了長期壽險，保險金額為50萬元。

1999年4月23日，張某的夫君遇車禍死亡，張某向保險公司提出索賠。保

險公司在審核單證時發(fā)覺，投保單中的投保人簽字和被保險人簽字字體完

全一樣，講明出自同一人之手。張某承認(rèn)是她填的投保單，被保險人的名

字也是她代簽的。保險公司表示，按照保險法55條的規(guī)定，這是一張無效

保單，拒絕給付。張某不服，向法院提起訴訟。

附：《保險法》55條規(guī)定“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被

保險人書面同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效”。

受益人只填“法定”如何處理

王某于2002年12月投保了一年期意外損害險，保額20萬元。保險單

受益人欄中填寫了“法定”二字。2003年9月王某乘坐的輪船失事，王某

死亡。由于王某生前曾向劉某借款3萬元一直未還，因此王某妻子和劉某

在受益人的認(rèn)定上發(fā)生了爭議。王某妻子認(rèn)為“法定”二字確實是指法定

繼承人，王某父母已過世，且沒有兒女，因此保險金應(yīng)該由王某妻子領(lǐng)受

和支配；劉某則認(rèn)為“法定”應(yīng)視為未指定受益人，保險金應(yīng)按王某的遺

產(chǎn)處理，其中3萬元用于清償王某生前鈔票自己的債務(wù)。

案例：誰擁有保險金要求權(quán)

李某系某小學(xué)學(xué)生，1998年6月25日放學(xué)回家后，其父叫他去買酒，

橫穿馬路時不幸被汽車撞死。因當(dāng)時天色較暗，肇事汽車逃逸，沒有目擊

者。李某死后尸骨未寒，李父不堪面對家人指責(zé)，又悲又氣，喝農(nóng)藥自盡。

處于極度悲傷的李母認(rèn)為，親小孩夭折，夫君身故，平常與公婆多有糾葛,

覺得難以在李家再呆下去，待喪事辦畢，便改嫁他人。

由于李某投保了學(xué)生平安險，按照合同規(guī)定，保險公司應(yīng)給付3000元

保險金。但李某屬學(xué)校集體投保，未指定受益人。李母與李的祖父在圍繞

誰是保險金受益人的咨詢題上產(chǎn)生糾紛。保險金應(yīng)該由誰領(lǐng)取？

保險合同訂立的案例

1998年7月9日，某化工廠與財產(chǎn)保險公司商談簽訂財產(chǎn)保險合同。

化工廠于當(dāng)日下午填寫的投保申請書中的保險期限為自1998年7月9日中

午12點至1999年7月8日中午12點止（按投保單格式填寫）?；S在

投保申請書上蓋章。9日下午5時，由于堤壩被洪水沖斷，廠房受淹達(dá)三天

之久，缺失達(dá)250多萬元。

7月100,保險公司將其簽發(fā)的財產(chǎn)綜合保險單送至化工廠，保單約

定保險期限自1998年7月10日零時至1999年7月9日24時止，保單同

時還對責(zé)任范疇、責(zé)任免除、被保險人等其他事項作出了規(guī)定。同時化工

廠于8月18日將保險費交至保險公司。

事故發(fā)生后，化工廠要求保險公司查勘定損并提出索賠，保險公司以

承保財產(chǎn)被水淹事故發(fā)生在保單約定期限之外，不屬于承保責(zé)任范疇為由，

拒絕查勘定損和賠償。為此，化工廠以保險公司擅自修改事先約定的保險

期限及缺失擴(kuò)大為由向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲈V訟。

該保險車輛保險公司該不該賠

案情

1995年4月8日，某棉麻公司為其車輛在一家保險公司購買了車輛缺失險、

第三者責(zé)任險、盜竊險，保險期限自1995年4月25日起至1996年4月2

4日止。棉麻公司及時交付了保險費。1995年10月25日，棉麻公司將該

車轉(zhuǎn)讓給個體戶林某，并同時在車輛治理所辦理了過戶手續(xù)。

11月14日，司機廖某駕駛該車輛與另一貨車相撞，經(jīng)汽車修理廠進(jìn)行修理

評估，兩輛事故車的修理費分不為3.8萬元和4.5萬元。按照公安交警大隊

出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，廖某應(yīng)對交通事故負(fù)全部責(zé)任。

1996年5月，棉麻公司和林某一起向保險公司提出索賠申請，并于同

年6月10日向保險公司出具了該車在車管所過戶的證明。保險公司以保險

車輛已過戶轉(zhuǎn)讓但未申請辦理保險批改手續(xù)為由，向被保險人發(fā)出拒賠通

知書，雙方為此引起訴訟。

下面案例是否屬于違約。

某地個體運輸戶高某，于1985年12月將一輛面包車向當(dāng)?shù)乇ｋU公司

投保車輛缺失險及第三者責(zé)任險，保險金額為2萬元，應(yīng)對保險費285元。

當(dāng)投保單填妥向高收費時，高聲稱鈔票未帶夠，因急于出車，要求先將保

險單給他，下午再將其余的鈔票交來，接著在爭得經(jīng)辦人同意后，便交了

保費100元，將保險單帶走。

但事后高某并未如約補交保費，保險人曾多次催收，并表示再拖欠不

交，出事后就不予負(fù)責(zé)賠償，均被其敷衍搪塞，保險公司一直未收到余額。

到第二年4月，保險車輛在行駛途中翻車，造成6000余元的缺失，投保人

便向保險人提出索賠。保險人以拖欠保費為由予以拒賠。

如何處理此案?

游客墜樓身亡保險拒絕賠償

2008年4月28日，李某與旅行社簽訂旅行合同書，參加旅行社組織的北京、

天津7日游。旅行社為李某購買了個人旅行意外損害保險。2008年5月20

日，李某夫妻跟隨旅行團(tuán)到京，被安排入住豐臺區(qū)一商務(wù)酒店4層。當(dāng)日

凌晨5點左右，李某家人發(fā)覺李某從酒店四樓跌落死亡。警方出具關(guān)于李

某死亡的調(diào)查結(jié)論，該人系高墜致顱腦損害死亡，不屬于刑事案件。

事發(fā)后，保險公司以李某并非死于“意外事故”為由，拒絕賠償保險

公司認(rèn)為，李某親屬未能提供證明李某死于意外事件的直截了當(dāng)證據(jù)，因

此保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。

北京市一中院以有利于被保險人和受益人的原則作講明，同時保險公

司亦未能舉證證明李某的死亡系其自身有意或過失所致，支持了李某親屬

的訴求，終審判令保險公司賠償李某親屬25萬。

為防災(zāi)轉(zhuǎn)移保險財產(chǎn)，費用該由誰承擔(dān)？

興盛食品公司位于長江中下游地區(qū)一個叫桔樹灘的鎮(zhèn)上。1998年3月

280,該食品公司將其固定資產(chǎn)、原料及存貨等財產(chǎn)向某保險公司足額投

保財產(chǎn)保險綜合險，保險期限為一年。

同年7月29日，食品廠所在地的縣防汛指揮部下達(dá)了桔樹灘進(jìn)入防汛

緊急狀態(tài)的通告，通告稱：估量8月1日桔樹灘水位將超過歷史最高水位，

經(jīng)上級政府批準(zhǔn)，實施應(yīng)急轉(zhuǎn)移方案。該方案要求所有非防汛人員轉(zhuǎn)移，

其財產(chǎn)也一律就近轉(zhuǎn)移到安全地區(qū)。

翌日，保險公司按照上述方案，對桔樹灘鎮(zhèn)上的所有保戶發(fā)出了《隱

患整改通知書》，該通知書規(guī)定了各保戶應(yīng)盡快轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，并強調(diào)如果不按

整改意見辦理，保險公司將依保險法的規(guī)定解除保險合同，并對合同解除

前發(fā)生的保險事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司在將整改通知書送達(dá)食品公

司的當(dāng)天，就派人對食品公司需要轉(zhuǎn)移的原料及存貨進(jìn)行了清點、登記，

食品公司趕忙雇車將這些物品運送到安全地區(qū)。后來，由于當(dāng)?shù)卣M織

及時，食品公司并未遭受洪水。

食品公司在財產(chǎn)轉(zhuǎn)移中，發(fā)生了轉(zhuǎn)移費用11萬元。該公司認(rèn)為，11萬

元的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移費用應(yīng)由保險公司承擔(dān)，要求保險公司賠償。保險公司則認(rèn)

為這筆財產(chǎn)轉(zhuǎn)移費用不屬于保險責(zé)任范疇內(nèi)的缺失，其向食品公司下達(dá)的

《隱患整改通知書》是協(xié)助食品公司轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，這既是保險公司行使愛護(hù)

國家財產(chǎn)安全的權(quán)益，也是食品公司盡愛護(hù)國家財產(chǎn)安全的義務(wù)，故對該

轉(zhuǎn)移費用不予賠償。雙方協(xié)商未果，食品公司因此向人民法院提起訴訟，

要求保險公司賠償其為轉(zhuǎn)移保險標(biāo)的所支出的費用。

案例：中國人保財產(chǎn)險公司第二代“金?！奔彝ヘ敭a(chǎn)保險

保證責(zé)任：

一樣責(zé)任，自然災(zāi)難和意外事故；

特約責(zé)任，盜搶、管道破裂、水漬，現(xiàn)金、金銀珠寶、玉器等貴重物

品。

保險投資金每份2000元，保險期限3年，保險金額10000元，保險期

滿后被保險人可領(lǐng)取本金2000元并獲132元的投資收益（收益率2.2%）.

案例分析：未注明保險標(biāo)的位置糾紛案

張某投保了家財險。某日，張某欲將其房屋墻壁重新粉刷一遍，便把

家具、衣物、家電等物品搬到樓外自家的窗前，令其14歲的親小孩看管。

親小孩在玩耍時將一瓶汽油碰灑，當(dāng)時天氣燥熱，陽光經(jīng)玻璃聚焦引起大

火，燒毀張某多件財物，價值9000余元。因此張某向保險公司索賠。

保險公司認(rèn)為其全部缺失是在戶外發(fā)生的，決定不予賠償。張某回來

細(xì)看保險單，發(fā)覺保單上并未填寫詳細(xì)家庭地址，遂再度向保險公司索賠。

保險公司對張某的答復(fù)則是：保險單上未注明保險財產(chǎn)坐落地址，是保險

代理人的過錯造成的，不符合保險公司的意愿，屬無效代理行為，如果要

賠償缺失的話，也應(yīng)該由代理人向張某賠償。

資料：機動車輛第三者強制保險

對機動車第三者責(zé)任實行強制保險是國際上一個普遍慣例，最早由美

國于1919年開始推行。我國于2006年7月1日起推行該險。

交強險實行無過錯賠償原則。

機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額單位：元

此案是否屬于第三者責(zé)任

案情：2000年12月1日，肖某乘坐某客運公司一一般大客車，行至成

渝高速公路R324KM+300M處時下車，從右至左橫穿公路，在逆向主車道

上被迎面駛來的一輛小轎車撞傷，送醫(yī)院搶救無效死亡。交通事故治理部

門出具了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定大客車對該起事故負(fù)全部責(zé)任。

客運公司在向受害人肖某家屬賠償缺失后，依據(jù)其所投保的機動車第三者

責(zé)任險向保險公司提出索賠。保險公司認(rèn)為，在這起事故中，客運公司賠

償被害人的經(jīng)濟(jì)缺失并不是所保車輛直截了當(dāng)引起的，因此這不是保險責(zé)

任范疇內(nèi)的事故，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。客運公司認(rèn)為拒賠不合理，

起訴到法院。

案例：

甲、乙兩車在行駛中發(fā)生碰撞事故，甲車車損600元，車內(nèi)物資缺失1

500元，乙車車損400元，車內(nèi)物資缺失500元。全部缺失為3000元。

交通治理部門裁定甲車負(fù)要緊責(zé)任，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)缺失70%；乙車負(fù)次要

責(zé)任，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)缺失30%。按照甲乙各自承擔(dān)經(jīng)濟(jì)的缺失，運算賠款如下:

(1)甲車應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)缺失=(甲車車損600元+乙車車損400元+甲車

貨損1500元+乙車貨損500元)義70%=2100元

(2)乙車應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)缺失=(甲車車損600元+乙車車損400元+甲車

貨損1500元+乙車貨損500元)義30%=900元

運算保險賠款

①甲車自負(fù)車損=甲車車損6007GX70%=420元

甲車應(yīng)賠乙車=（乙車車損400元+乙車貨損500元）義70%=630元

保險公司負(fù)責(zé)甲車車損和第三者責(zé)任賠款為

（420元+630元）X（1-免賠率15%）=892.50元

②乙車自負(fù)車損=乙車車損400元X30%=120元

乙車應(yīng)賠甲車=（甲車車損600元+甲車貨損1500元）X30%=630

元

保險公司負(fù)責(zé)乙車車損和第三者責(zé)任賠款為：

（120元+630元）X（1-免賠率5%）=712.50元

“富山海”輪理賠案

2003年5月31日，中國遠(yuǎn)洋運輸集團(tuán)公司所屬“富山海輪”在丹

麥東部博恩霍爾姆島鄰近海域發(fā)生海上事故。當(dāng)時，載有66000噸化肥的

“富山海輪”與一艘塞浦路斯籍集裝箱船發(fā)生碰撞，外輪撞到中方船左舷

一、二艙之間，導(dǎo)致生活艙突然大量進(jìn)水。事故發(fā)生后，丹麥海上援救部

門趕忙展開救援行動，專門快從正在下沉的中國貨輪上救出全部27名船員。

船員在棄船前，將船上所有油路封閉，未造成海上污染。

“富山海”貨輪本身保險額高達(dá)2050萬美元。該貨輪上運載的

所有物資也隨船一同沉沒，貨主是中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集團(tuán)公司，物資保險

額為870萬美元。共計3000萬美元左右，約2.4億人民幣。

事故發(fā)生后，中國人保隨后趕忙啟動了應(yīng)急理賠程序，先預(yù)付賠

款近七千萬元人民幣。

隨后，按照國際慣例，中國人保委請了律師等有關(guān)中介機構(gòu)主動進(jìn)行

調(diào)查取證工作，通過兩個多月的調(diào)查取證，人保財險公司認(rèn)定此次事故的

緣故屬于保險責(zé)任，決定向中遠(yuǎn)散貨運輸有限公司支付1050萬美元的后續(xù)

賠款。這是我國船舶保險歷史上缺失最大的賠案。

案例分析

2000年6月22日，武漢航空公司一架從恩施飛往武漢的運七班機在漢

口墜毀，機上44人全部遇難，地面上有七人也同時喪生，乘客中有20余人買了

航空旅客人身意外損害保險。遇難者中一些人還買了湖北、北京、河北等

地人壽保險公司的其他種類的人壽保險。此外，武漢航空公司的運七飛機

向中國太平洋保險公司投保了2000萬元的機身險、5000萬元的第三者責(zé)任

險和每一座位7萬元的乘客法定責(zé)任險，總計保險金額7550萬元；此外武

漢航空公司還連續(xù)多年向中國人民保險公司投保雇主責(zé)任險。如此，運七

飛機遇難后的保險賠款共涉及以下方面：

(1)太平洋保險公司承擔(dān)的運七機身險，

最高限額達(dá)7550萬元，其中包括2000萬元的機身險、5000萬元的第

三者責(zé)任險和每一座位7萬元的乘客法定責(zé)任險；

(2)中國人民保險公司承擔(dān)的“雇主責(zé)任保險”，每位機組人員保險

金額為24.3萬元；

(3)中國人壽保險公司承擔(dān)的20人在恩施機場構(gòu)買了人壽保險公司

的航空意外損害保險，最高給付金額為20萬；

(4)平安保險公司武漢分公司發(fā)覺“湖北煙草”于1997年在公司投

保了標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)老保險，估量可獲保險3.8萬。

(5)未參加保險人員的人身賠償費用由三部分構(gòu)成：1、軀體損害賠

償費7萬元，2、充分考慮到1993以來物價指數(shù)實際情形，每名遇難者賠

付額再加4.5萬。3、給每位遇難者3600元喪葬費，三項共計11.81萬元。

(6)因飛機機尾鏟平駁船鐵篷而致死亡的7名民工也可獲得同樣的賠

償額。

(7)旅客行李按最高2000元的額度進(jìn)行賠償；

(8)每位遇難者的家屬可獲得慰咨詢金3000元。

賓館責(zé)任保險賠償案

1988年12月100,某市一個五星級酒店向人保公司某市分公司投保

公眾責(zé)任險，保險金額為100萬美元，期限1年。

1989年5月1日德國駐該市總領(lǐng)事館在該酒店設(shè)宴招待來訪的德國某

代表團(tuán)。宴會后一行人到該酒店的酒吧間飲酒至10點半左右；在返回時，

副領(lǐng)事H先生被停車場邊緣一側(cè)綠化帶延伸出來的高80厘米、長260厘米

的水泥平臺絆倒摔傷，送經(jīng)醫(yī)院檢查，確診為肋骨壓縮性骨折，并收治入

院。

事故發(fā)生后，89年8月14日代表德國政府向酒店提出索賠。H先生認(rèn)

為保險方應(yīng)按公眾責(zé)任賠償其受傷后各種缺失費用（醫(yī)療費、工資缺失、

房租補貼、休假津貼、駐外專門津貼、喪失探親假）22萬多德國馬克。理

由：造成其人身損害的直截了當(dāng)緣故是由該酒店水泥平臺造成的，屬民事

侵權(quán)行為，而關(guān)于侵權(quán)行為的責(zé)任者應(yīng)對受害人進(jìn)行缺失賠償。

保險方認(rèn)為H先生的損害應(yīng)自己負(fù)責(zé)，但考慮到友好關(guān)系愿協(xié)商處理。

保險公司提出了協(xié)商解決意見：

1、費用運算時刻不能按6個半月，而應(yīng)按4個月，即5月2日—8月

31日o

2、傷者應(yīng)在中國治療，醫(yī)療費應(yīng)以中國醫(yī)院確定為準(zhǔn)為11800元，折

合馬克為3953.10元。

3、工資部分應(yīng)只列差不多工資和職務(wù)津貼兩項，按4個月運算61453.

53馬克，對方要求的房租補貼、休假津貼、駐外專門津貼、喪失探親假等

4項不應(yīng)列入工資缺失。

4、工資缺失+醫(yī)療費用=65406.63

5、本案要緊是傷者自己疏忽，酒店平臺為次要緣故，故酒店只負(fù)1/3

缺失責(zé)任。

結(jié)果：通過協(xié)商，以賠付50%結(jié)案。

案例：產(chǎn)品責(zé)任險的賠付

1998年7月某日晚，李某在家就餐時被突然爆炸的啤酒瓶炸傷左眼，

共花去各種費用63000余元。李某向啤酒生產(chǎn)者甲廠索賠，因甲廠已向某

保險公司投保了產(chǎn)品責(zé)任險，責(zé)任限額為50000元，因此保險公司在責(zé)任

限額內(nèi)支付了賠償金50000元。后經(jīng)調(diào)查，啤酒瓶爆炸是因?qū)ｉT為甲廠生

產(chǎn)啤酒瓶的乙廠產(chǎn)品質(zhì)量不合格所致，甲廠遂要求乙廠承擔(dān)責(zé)任。某保險

公司則認(rèn)為應(yīng)由自己向乙廠提出賠償要求。甲廠與保險公司為此發(fā)生糾紛,

訴至法院。

例如：一樣死亡賠償36個月的工資。傷殘最高為48個月的工資。

臨時失去工作能力超過5天者，經(jīng)大夫證明，保險公司將負(fù)責(zé)補償雇員

在此期間的工資收入缺失。

瓦斯爆炸工傷事故案

某鄉(xiāng)個體戶經(jīng)批準(zhǔn)合資經(jīng)營了一個小煤礦，該礦與工人簽定了勞務(wù)合

同，其中規(guī)定如果工人在采礦中發(fā)生意外事故致死時，由礦方給付喪葬費、

撫恤金5000元?？紤]到工人意外損害的風(fēng)險客觀存在，礦方與保險方簽定

了保險合同，以工人在受雇期間的意外損害賠償為保險責(zé)任，每人保險限

額為5000元，投保人與被保險人均為礦方。結(jié)果，在保險有效期內(nèi)，因發(fā)

生瓦斯爆炸而導(dǎo)致5名工人窒息死亡，其家屬紛紛向礦方和保險公司兩方

提出索賠。此案應(yīng)該如何賠償？

未成年人自殺能否得到保險賠付

1997年4月28日，嚴(yán)某為其9歲的女兒向某保險公司投保了5份少兒

保險，身故受益人為嚴(yán)某。1988年3月22日晚，嚴(yán)某的妻子劉某攜帶其女

兒從11層辦公樓跳樓死亡。經(jīng)公安部門現(xiàn)場勘察和調(diào)查詢咨詢，認(rèn)定劉某

及其女兒的死亡性質(zhì)為自殺。事故發(fā)生后，受益人嚴(yán)某向保險公司申請賠

付意外身故保險金。本案的被保險人在保險合同成立之日起兩年內(nèi)自殺，

但其年僅9歲，屬于無民事行為能力人，其自殺是否適用責(zé)任免除條款？

人身意外損害保險（太平洋安泰）

適合年齡：|少兒險|20歲以下|20-30|30-40|40-50|50以上

保險期間：一年

保險責(zé)任：1、為被保險人遭受意外損害事故時的身故給付和殘疾給付;

2、還可提供意外醫(yī)療給付；即所產(chǎn)生的醫(yī)療費用，以投保的意外醫(yī)療金額

為限。（附約）；3、意外住院現(xiàn)金補償，按實際住院天數(shù)給付意外住院補

償金。

特點：彈性選擇，保證切實；保費低，保證高

安先生30歲，在銀行里任出納員，盡管經(jīng)濟(jì)收入無憂，但每天上下班

騎車穿梭于擁擠的車流中，始終有些忐忑不安：萬一發(fā)生了意外，以后的

生活和妻兒老小如何辦？

他為自己投保了意外損害險（職業(yè)等級為1）及其附約后，每天只需

花0.97元，如遇意外損害最高可獲得8,000元醫(yī)療費，如住院則有

高達(dá)120元/天的住院補償金，萬一身故或全殘時還可獲得80,000元保

險金。

健康之寶終身醫(yī)療保證打算（太平洋安泰）

投保年齡：18周歲至50周歲

保險期間：終身

交費方式：年繳，半年繳，季繳

交費期限：20年，或繳至被保險人60周歲、65周歲

保險特點：限期繳費，保證終身、定額給付、保證范疇廣、保

證續(xù)保

投保人安先生30周歲，為自己投保健康之寶終身醫(yī)療保證打算，差不

多保額10萬元，住院補貼日額100元，繳費20年，年繳保費3145元，平

均每天8.62元。安先生從此獲得了終身的醫(yī)療、身故、全殘保證。

1、住院補貼保險金：若安先生因意外損害而住院，每天可獲得100元

住院補貼，同一次住院最多可領(lǐng)取補貼9000元（90天為限）,每年最多能

夠領(lǐng)取18000元（180天為限）。

2、重癥監(jiān)護(hù)病房補貼保險金：若安先生必須住進(jìn)重癥監(jiān)護(hù)病房,除給付

住院補貼保險金外，另按100元/天給付重癥監(jiān)護(hù)病房補貼保險金，同一次

住院最多能夠領(lǐng)取3000元（30天為限），每年最多能夠領(lǐng)取6000元（60

天為限）。

3、門診補貼保險金：安先生于住院治療的前兩周內(nèi)或出院后兩周內(nèi)，

因與此次住院相同的疾病或意外損害同意門診治療，按50元/次給付門診補

貼保險金，同一次住院最多可給付門診補貼保險金100元（兩次為限）

4、急診補貼保險金：安先生于住院治療前，因與此次住院相同的疾病

或意外損害同意急診治療，給付50元急診補貼保險金。

5、搶救車使用補貼保險金：若安先生住院醫(yī)療并以搶救車運送，可獲

得100元搶救車使用補貼保險金。

6、身故、全殘保險金：若安先生不幸身故或全殘，則本公司按投保時

的差不多保額扣除上述一到五項累積已給付保險金后給付身故或全殘保險

金，本打算效力終止。

注：1-5項保險金的累積給付總額以差不多保額10萬元為限。

變額壽險一一是一種保額隨著其保費分離帳戶的投資收益的變化而變

化的終身壽險。

例如平安世紀(jì)理財投資連結(jié)保險：每份保險的年交保險費為人民幣12

60元，保險期間分十年、十五年，二十年和二十五年四種，投保人投保一

份保險時，保險公司收到每期應(yīng)交保險費后，按照下表所示分配保險費

保單年度每期保費投資賬戶保險保證

首年1260—1260

次年12602401020

以后各年12601056204

被保險人手術(shù)后意外死亡，

意外險是否賠償

某工廠為所有職工投保了團(tuán)體意外損害險，每人保險金額2萬元，保

險期限一年。保單生效后3個月，該廠職工孫某患急性化膿性梗阻性膽管

炎。在醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療時，孫某突然顯現(xiàn)心躍過快、呼吸驟停。經(jīng)大夫

采取急救措施使其復(fù)蘇后，孫某一直處于腦缺氧狀態(tài)，一個星期后死亡。

醫(yī)療委員會對此事故的鑒定是醫(yī)療意外死亡。

事后，孫某的家屬持醫(yī)院證明向保險公司提出索賠，保險公司以孫某

并非遭受意外損害、屬于疾病死亡為由拒絕賠付。保險公司如此處理是否

合理？

1.1996年上海郊縣有一農(nóng)村婦女因患高血壓休息在家，8月投保保險金

額為20萬元、期限20年的人壽保險，投保時隱晦了病情。97年2月該婦

女病情發(fā)作，不幸去世。被保險人的夫君作為家屬要求保險公司給付保險

金。咨詢保險公司是否履行給付責(zé)任？

答案：因為投保人在投保時隱晦了病情，違反了如實告知義務(wù)。因此,

保險人有權(quán)解除保險合同，不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，同時不退還保險費。

2.1999年9月11日，某面粉廠向保險公司報案，告知出險。該面粉

廠于同年2月3日向保險公司投保企業(yè)財產(chǎn)險，保險期限一年。9月7日夜

里，天上下起了瓢潑大雨，當(dāng)夜的風(fēng)力專門大，某車間廠房的一角被破壞,

雨水由破口淌進(jìn)廠房。當(dāng)時車間的一部分職工正在上夜班，由于噪音大又

為了趕任務(wù)，一時并沒有注意到廠房進(jìn)水，結(jié)果雨水淋入了正在高速運轉(zhuǎn)

的三臺電機內(nèi)部，導(dǎo)致電機繞組燒壞，生產(chǎn)被迫中斷。經(jīng)保險公司的理賠

人員驗險，最后定損為：修理費用為8510元。該車間的電機屬該廠投保的

固定資產(chǎn)中的一項。按照當(dāng)天的氣象部門測定，出險當(dāng)晚降雨近一小時，

降雨量為12毫米，最大風(fēng)力為7級。咨詢這次保險財產(chǎn)缺失是否構(gòu)成保險

責(zé)任？

答案：這次事故造成的保險財產(chǎn)缺失不構(gòu)成保險責(zé)任。按照近因原則

的要求，當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生缺失時，應(yīng)找出引起保險事故發(fā)生的近因，以正

確確定保險責(zé)任，從保險人的角度講，與近因有關(guān)的風(fēng)險要緊有兩種：一

是保險責(zé)任；二是除外責(zé)任。在本案中，是由于下雨及刮風(fēng)導(dǎo)致廠房漏雨,

又由于漏雨導(dǎo)致電機損壞，下雨起著較為要緊的作用是近因，而這場雨的

降水量達(dá)不到暴雨的限定標(biāo)準(zhǔn)，因此整個事件構(gòu)不成暴雨責(zé)任，保險人不

必承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.1999年5月11日，駕駛員王某駕駛一輛裝載水泥的解放牌卡車行

至大集路120公里處，因避讓前面一輛小轎車采取措施不當(dāng)，加之下雨路

滑，致使掛車翻在公路上，與相對方向行駛而來的由駕駛員趙某駕駛的某

房地產(chǎn)開發(fā)公司的大型貨車相撞，造成駕駛員趙某死亡，所載物資嚴(yán)峻缺

失的重大交通事故。后經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定由解放牌卡車駕駛員王某全部責(zé)任。

該事故經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簩徖砼袥Q王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年緩

刑二年，賠償房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)濟(jì)缺失87620元。判決生效后卻難以執(zhí)行。

因為王某的解放卡車因未參加保險，其生活相當(dāng)困難，他又差不多喪失勞

動能力，其家中無任何可供執(zhí)行的財產(chǎn)，已無履行判決書所確定的賠償經(jīng)

濟(jì)缺失的能力。房地產(chǎn)開發(fā)公司為趙某所駕貨車投保了車輛缺失險、第三

者責(zé)任險、貨主責(zé)任險、承運物資責(zé)任險。在房地產(chǎn)開發(fā)公司的缺失不能

向王某索取賠償時遂向保險公司提出索賠。保險公司是否該賠？如何賠

償？

答案：保險標(biāo)的的缺失是屬于保險責(zé)任范疇內(nèi)的缺失，保險車輛因碰

撞發(fā)生保險事故，造成保險標(biāo)的的缺失，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對

該案的理賠處理，應(yīng)適用代位追償原則。保險車輛發(fā)生保險責(zé)任范疇內(nèi)的

缺失應(yīng)當(dāng)有第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)模槐ｋU人應(yīng)向第三方索賠。如果第三方不

予支付或無力支付時，保險人應(yīng)按照被保險人提出的書面賠償要求，按照

合同予以賠償，但被保險人必須將第三方追償?shù)臋?quán)益轉(zhuǎn)讓給保險人。因此,

車輛缺失在被保險人履行一定手續(xù)后，保險公司應(yīng)依據(jù)保險合同給予賠付,

并獲得向肇事人王某追償?shù)臋?quán)益，車內(nèi)的物資缺失按照物資運輸保險合同

由所保保險人賠付并同樣轉(zhuǎn)移代位追償權(quán)。

4.1998年5月，投保人王某向保險公司為自己投保了人身意外損害保

險，保險金額10000元。在受益人的項目內(nèi)，王某填寫的受益人為“法定二

1999年5月，其妻張某因家庭糾紛將王某殺害，王某的父母向保險公司提

起索賠。保險公司經(jīng)審查，形成了兩種截然不同的意見：第一種意見認(rèn)為，

被保險人是被其妻有意殺害，是違法犯罪行為，不屬于意外損害。退一步

講，即使是意外損害，也屬于免責(zé)的范疇。第二種意見認(rèn)為，被保險人被

其妻有意殺害，是違法行為，但關(guān)于被保險人來講屬于意外損害，應(yīng)承擔(dān)

賠償責(zé)任。你認(rèn)為哪種意見正確，講明理由。

答案：第二種意見是正確的。因為意外損害是指外來的、突發(fā)的、非

本意的、非疾病的使軀體受到損害的客觀事件。本案中，對被保險人來講,

完全是一種外來的、突然的、不能預(yù)料的客觀事件，符合意外損害的定義

和特點，屬于保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的范疇。同時，《保險法》規(guī)定：“投

保人、受益人有意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的。保險人不承擔(dān)給

付保險金的責(zé)任。投保人已交足2年以上保險費的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同

約定向其他享有權(quán)益的受益人退還保險單的現(xiàn)金價值。受益人有意造成被

保險人死亡或者傷殘的，或者有意殺害被保險人未遂的，喪失受益權(quán)。”因

此，保險公司是否承擔(dān)保險責(zé)任，需要確定其妻張某是否為受益人。在《保

險法》中受益人均是指定的，不存在法定受益人的概念，因此，應(yīng)認(rèn)定被

保險人把受益人填寫為“法定”是無效的，等同于未指定。因此，其妻張

某不是受益人，保險公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。但保險金應(yīng)作為被保險人的遺

產(chǎn)，由被保險人的繼承人申領(lǐng)。

5.1996年2月30日，某中外合資石化公司向某保險公司投保平安福

壽險。徐女士是該公司的職工，受益人為徐女士的夫君。1998年5月1日

晚上，徐女士與夫君發(fā)生爭吵，最后被夫君扼死。徐女士新婚不久，無子

女，父母均健在。翌日，犯罪嫌疑人自首。咨詢徐女士的繼承人能否領(lǐng)取

保險金及如何分配？

答案：按照《保險法》規(guī)定：“投保人、受益人有意造成被保險人死亡、

傷殘或者疾病的。保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。投保人已交足2年以

上保險費的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)益的受益人退還保險

單的現(xiàn)金價值。受益人有意造成被保險人死亡或者傷殘的，或者有意殺害

被保險人未遂的，喪失受益權(quán)從那個規(guī)定能夠看出，只要投保人、受益

人有意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病，保險人就不承擔(dān)給付保險金的

責(zé)任。因此在本案中，徐女士的夫君作為受益人有意殺害被保險人，保險

公司不承擔(dān)給付保險金的保險責(zé)任，徐女士的夫君喪失受益權(quán)。同時，保

險公司應(yīng)向被保險人的繼承人，也確實是被保險人的父母退還保險單現(xiàn)金

價值。

6.2000年3月，劉某向一家財產(chǎn)保險公司投保了家庭財產(chǎn)保險，保險

金額為3萬元，保險期間為五年。同年7月，因連降暴雨，劉某住房進(jìn)水

約1米深，財產(chǎn)缺失1萬元，保險公司勘查定損后，按照合同約定賠償了

劉某1萬元的保險金。2001年3月，劉某又續(xù)保了家庭財產(chǎn)保險，后來，

保險公司在例行的夏季防洪檢查中發(fā)覺，劉某住房進(jìn)水的直截了當(dāng)緣故是

其住房地勢太低，因此及時向劉某發(fā)出了在住房周圍構(gòu)筑防洪墻的通知，

但劉某對此并沒有理會。2001年夏天，在連降了幾天暴雨后，劉某的住房

又進(jìn)水1米多深，財產(chǎn)缺失達(dá)1.2萬元。劉某又象上次一樣，向保險公司

報了案，保險公司的理賠人員勘查現(xiàn)場后，作出了拒賠的決定。請按照案

情，回答如下咨詢題：（1）保險公司拒賠的理由是什么？（2）保險公司拒

賠的法律依據(jù)是什么？

答案：（1）劉某沒有履行防災(zāi)防損義務(wù)。（2）《保險法》。

7.1996年11月9日，李某為其親小孩向某保險公司投保了一份少兒保

險。按照保險條款約定，被保險人自保單生效時起至22周歲前因意外事故

死亡，保險公司給付死亡保險金。1997年12月，李某向保險公司報案稱：

1997年11月4日清早，在給親小孩喂服糖漿時，發(fā)覺他表情專門，臉色和

嘴唇發(fā)紫，遂送往醫(yī)院搶救。當(dāng)日上午9時許，因搶救無效死亡，次日火

化。李某以哺水嗆噎致死為由，要求保險公司賠付意外身故保險金。保險

公司經(jīng)調(diào)查核實，大夫出具的死亡通知單注明李某的親小孩在入院時就已

死亡。門診記錄卡是大夫應(yīng)李某的要求在11月28日開具的。經(jīng)鑒定，保

險公司認(rèn)為“哺水嗆噎致死依據(jù)不足”，作出了退還保險費、解除保險合同

的決定。請按照案情，回答如下咨詢題：（1）本案的處理，涉及到保險事

故發(fā)生后的什么咨詢題？（2）我國《保險法》對出險后的通知期限有沒有

明確規(guī)定。（3）目前，國際上關(guān)于投保人或受益人未在保險合同約定的時

刻內(nèi)通知保險公司所產(chǎn)生的后果，通常采納的兩種做法是什么？

答案：（1）投保人或受益人及時通知義務(wù)（2）沒有作出

(3)因延遲通知而導(dǎo)致必要的證據(jù)及保險事故的性質(zhì)、緣故無法認(rèn)定

或增加保險公司的勘查、檢驗等項目費用的，受益人應(yīng)承擔(dān)由此造成的缺

失。因延遲通知，同時，近因無法確定，保險公司能夠不承擔(dān)保險責(zé)任。

8.1998年11月5日，王某通過某保險公司的保險代理人黃某，投保了

養(yǎng)老保險及附加重大疾病保險和意外損害醫(yī)療保險，繳費方式為年繳。199

9年1月4日，由于繳費時刻快超過了條款規(guī)定的寬限期，王某翌日又要到

外地出差，就將保險費交給了黃某，托付他代繳。不巧的是，黃某的父親

病危，他必須趕忙回老家，繳費時刻耽擱了兩天，王某的保單剛好過了規(guī)

定的寬限期，處于失效的狀態(tài)。黃某想等王某出差回來，向王某講明一下，

由自己墊付保費利息，再辦理保單復(fù)效手續(xù)。真是“天有不測風(fēng)云”，王某

出差返回途中遭遇車禍，經(jīng)搶救治療，王某痊愈出院，但住院期間，王某

花費了2萬多元醫(yī)療費用，遂向保險公司索賠。請按照案情，回答如下咨

詢題：1、王某要緊依據(jù)所投保的什么險種進(jìn)行索賠。2、如果你是保險公

司理賠人員，你對該案如何處理。

答案：1、意外損害醫(yī)療保險。2、先按條款規(guī)定，承擔(dān)對王某的保險

賠償責(zé)任；再依據(jù)保險代理合同，追究對代理人黃某的賠償責(zé)任。

1.A銀行向B企業(yè)發(fā)放抵押貸款50萬元，抵押品為價值100萬元的機

器設(shè)備。然后，銀行以機器為保險標(biāo)的投保火險一年，保單有效期為1998

年1月1日至該年12月31日。銀行于1998年3月1日收回抵押貸款20

萬元。后此機器于1998年10月1日全部毀于大火。咨詢：

(1)銀行在投保