經(jīng)皮封堵卵圓孔未閉預防原因不明的中風.ppt

1、經(jīng)皮封堵卵圓孔未閉預防原因不明的中風,卵圓孔未閉（PFO）與矛盾性栓塞相關 最近的一項薈萃分析確定了PFO與原因不明卒中的年輕患者之間的關系 矛盾性栓塞風險增加 PFO較大 右向左分流多 存在房間隔瘤,比較使用Amplatzer PFO封堵器和PFO STAR封堵器在推測有矛盾性栓塞患者中經(jīng)皮封堵PFO的安全性和有效性,Amplatzer,STAR,1998年7月至2001年3月，連續(xù)入選了100例經(jīng)皮封堵PFO的患者 所有患者均患缺血性卒中或TIA，并有腦缺血的放射科影像證據(jù)，其機制推測為矛盾性栓塞 矛盾性栓塞的診斷 缺乏左側(cè)血栓栓塞的來源 有PFO介導的右向左分流,PFO介導的右向左分流通

2、過食道超聲的聲學造影和彩色多普勒超聲證實 程度（根據(jù)右房完全顯影后4個心動周期內(nèi)通過間隔的氣泡數(shù)量來分級） 輕度：僅有少量氣泡通過 中度：云霧狀氣泡通過 重度：左房有較強顯影,平均隨訪2年 臨床事件 復發(fā)性栓塞（TIA/卒中/周圍栓塞） 器械相關并發(fā)癥（器械栓塞/血栓/心律失常/穿刺部位血管并發(fā)癥）,基礎資料,超聲結果,所有患者均手術成功 STAR組 嘗試植入的次數(shù)多 手術時間和放射線暴露時間長 手術并發(fā)癥多 回歸分析顯示，手術并發(fā)癥的2個獨立預測因子是使用器械類型（OR 8.8，95%CI 1.1-74.4，P=0.04）和嘗試植入的次數(shù)1次（OR 8.5，95%CI 1.3-55.8，P=

3、0.02）,超聲隨訪：Amplatzer組完全封堵PFO的多于STAR組（94% vs 66%，P0.001） 臨床隨訪：7例復發(fā)性事件（3例無永久神經(jīng)后遺癥的小卒中，4例TIA） 2例合并抗血小板治療，5例未用藥 僅有1例有殘余分流 Amplatzer組TIA和卒中的復發(fā)率更低,介入手術,瑞士學者Wahl等研究發(fā)現(xiàn)，對有矛盾性栓塞病史的ASA合并PFO病人進行介入治療安全有效 介入手術可有效地消除右向左分流 減少房間隔的活動度 可能預防矛盾性栓塞復發(fā),介入手術,研究者比較了經(jīng)介入治療的141例且至少有1次以上矛盾性栓塞事件的ASAPFO患者和220例單純PFO患者的手術方式、超聲心動圖特點以

4、及臨床治療效果,介入手術,手術成功率和手術并發(fā)癥組無顯著差異 最大房間隔偏移：ASAPFO組患者術前164mm，介入治療后減少至43mm（P0.0001） 右向左分流：6個月后復查，ASAPFO組120例（86%），單純PFO組187例（85%）患者消失（P0.80） 隨訪4年，ASAPFO組95%、單純PFO組94%的患者未再發(fā)生TIA、卒中和外周血管栓塞，兩組無顯著差異（P0.70）,介入藥物,瑞士的Windecker對308例不明原因卒中并有PFO的患者進行了研究，比較了藥物治療（抗血小板和抗凝）和經(jīng)皮封堵PFO預防卒中復發(fā)的效果,介入藥物,4年隨訪，與藥物治療相比，經(jīng)皮封堵PFO使死亡、卒中和TIA聯(lián)合終點有下降趨勢（8.5% vs 24.3%，P=0.05，95%CI 0.23-1.01） 卒中和TIA的聯(lián)合終點也有下降趨勢（7.8% vs 22.2，P=0.08，95%CI 0.23-1.11）,介入藥物,介入藥物,既往1次腦血管事件（7.3% vs 33.2%，P=0.01，95%CI 0.08-0.81）和完全堵閉