產(chǎn)權(quán)的基本理論教材(PPT 58頁).ppt

1、2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,1,第四章 產(chǎn)權(quán)的基本理論,第一節(jié) 產(chǎn)權(quán)的含義、內(nèi)容與形式 第二節(jié) 產(chǎn)權(quán)的屬性與功能 第三節(jié) 產(chǎn)權(quán)的起源與保護(hù) 第四節(jié) 資產(chǎn)的屬性與產(chǎn)權(quán)安排,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,2,第一節(jié) 產(chǎn)權(quán)的含義、內(nèi)容與形式,一、產(chǎn)權(quán)的含義 二、產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容 三、產(chǎn)權(quán)的形式,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,3,一、產(chǎn)權(quán)的含義,產(chǎn)權(quán)最初只是一個法學(xué)范疇，法學(xué)理論的產(chǎn)權(quán)概念強(qiáng)調(diào)所有權(quán)，承認(rèn)所有權(quán)的絕對性、排他性和永續(xù)性，它所關(guān)注的

2、是公平、合理及所有權(quán)的具體內(nèi)容。 將產(chǎn)權(quán)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本范疇納入到經(jīng)濟(jì)分析之中，源于科斯對“交易費(fèi)用”的研究。 與法學(xué)上的產(chǎn)權(quán)范疇相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和外延都要寬泛得多，它更強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)制度與個人經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)在聯(lián)系，更重視產(chǎn)權(quán)制度對行為主體的激勵和約束作用。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,4,（一）產(chǎn)權(quán)含義界定的歸類,對于產(chǎn)權(quán)的具體含義，目前存在著多種解釋。大體上可以把它們分為四種類型：內(nèi)涵界定、外延界定、從形成機(jī)制上界定和從功能上界定。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,5,1.內(nèi)涵

3、界定,從內(nèi)涵上對產(chǎn)權(quán)概念進(jìn)行界定，就是要對產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征進(jìn)行揭示。 菲呂博頓和配杰威齊：對于產(chǎn)權(quán)概念“要注意的中心點(diǎn)是，產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個人相應(yīng)于物時的行為規(guī)范，每個人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本。因此，對共同體中通行的產(chǎn)權(quán)制度可以描述的，它是一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用時的地位的經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系。”,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,6,2.外延界定,這種產(chǎn)權(quán)定義主要是從產(chǎn)權(quán)具體包括哪些權(quán)利，然后采取逐一列

4、舉的辦法來對產(chǎn)權(quán)的含義進(jìn)行界定。根據(jù)所列權(quán)利的多少還可以將其分為“狹義的”和“廣義的”。 狹義的界定主要是將產(chǎn)權(quán)界定為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，并進(jìn)一步把財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸結(jié)為包含人對物的多方面權(quán)能的權(quán)利束。 關(guān)于產(chǎn)權(quán)外延界定的廣義列舉則是將產(chǎn)權(quán)和人權(quán)等同起來的觀點(diǎn)。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,7,3從形成機(jī)制上界定,有一種產(chǎn)權(quán)定義不是就產(chǎn)權(quán)本身的內(nèi)容，而是更注重從產(chǎn)權(quán)的形成機(jī)制上來定義產(chǎn)權(quán)，也就是說，從作為人對資產(chǎn)的權(quán)威的形成機(jī)制上來定義產(chǎn)權(quán)。 阿爾欽特別分析了作為形成人們對資產(chǎn)權(quán)威方式的產(chǎn)權(quán)，考察了這種產(chǎn)權(quán)發(fā)生的基本途徑。他認(rèn)為，除了國家的強(qiáng)制實(shí)施是這

5、一產(chǎn)權(quán)發(fā)生的途徑外，市場競爭也是產(chǎn)權(quán)發(fā)生的一個重要途徑。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,8,4.從功能上界定,這種觀點(diǎn)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)定義應(yīng)從其功能出發(fā)，而不能抽象地加以解釋，或者說真正的產(chǎn)權(quán)只能就其某種功能加以解釋。 德姆塞茨說：“產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要性在于事實(shí)上它能幫助一個人形成他與其他人進(jìn)行交易的合理預(yù)期?！?2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,9,（二）對四類產(chǎn)權(quán)定義的評價,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,10,1.關(guān)于產(chǎn)權(quán)含義的內(nèi)涵

6、界定,產(chǎn)權(quán)的直接形式是人對物的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上卻是產(chǎn)權(quán)主體之間的關(guān)系。只有當(dāng)人們之間在財(cái)產(chǎn)上發(fā)生了一定的關(guān)系，如排斥他人侵犯已為某些人占有的財(cái)產(chǎn)，或者在財(cái)產(chǎn)的分配、使用上進(jìn)行一定的聯(lián)系，人對物的關(guān)系才成為權(quán)利關(guān)系。 菲呂博頓等把人與物的關(guān)系視為產(chǎn)權(quán)發(fā)生的直接現(xiàn)象性原因，進(jìn)而把人與人的關(guān)系視為產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)所在。這是對產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的科學(xué)揭示。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,11,2.關(guān)于產(chǎn)權(quán)含義的外延界定,產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。這意味著，產(chǎn)權(quán)總要以一定的物和財(cái)產(chǎn)為對象。明確這一點(diǎn)可以防止人們無限制地?cái)U(kuò)大

7、產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵。 巴澤爾等人把產(chǎn)權(quán)與人權(quán)等同的觀點(diǎn)就是不正確的。因?yàn)?，人?quán)中的選舉權(quán)等這些權(quán)利固然也要建立在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)之上，但它們卻不是由人們對物、對財(cái)產(chǎn)的直接關(guān)系而形成的。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,12,3.關(guān)于產(chǎn)權(quán)含義的形成機(jī)制觀,有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律形式或法律硬化形式，也就是說，產(chǎn)權(quán)本身不是客觀的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而只是這種關(guān)系的法律形式。 這種觀點(diǎn)否認(rèn)了產(chǎn)權(quán)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的客觀性，顛倒了產(chǎn)權(quán)關(guān)系與法律關(guān)系（法律意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系）的次序。,2020年9月17日星期四,New Institutional Econom

8、ics,13,客觀的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的核心組成部分，屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇；當(dāng)這種客觀的產(chǎn)權(quán)關(guān)系獲得法律上的認(rèn)可和保護(hù)時，就成為具有法定意義的權(quán)利關(guān)系，即產(chǎn)權(quán)獲得了法權(quán)的形式。法權(quán)屬于上層建筑或意識形態(tài)，它必須以客觀的產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)和反映對象。產(chǎn)權(quán)與法權(quán)的邏輯序列是：先有產(chǎn)權(quán)然后才可能有法權(quán)。 阿爾欽把產(chǎn)權(quán)解釋為由政府強(qiáng)制和市場強(qiáng)制所形成的兩方面統(tǒng)一的權(quán)利，彌補(bǔ)了其他學(xué)者分析中只把產(chǎn)權(quán)理解為國家權(quán)力確定和實(shí)施的法權(quán)的不足。也就是說，他不僅把產(chǎn)權(quán)視為國家強(qiáng)制的法權(quán)，而且視為市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本身固有的權(quán)利，這是正確的。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,1

9、4,4.關(guān)于產(chǎn)權(quán)含義的功能界定觀,從定義所要求的準(zhǔn)確性、完整性來說，從產(chǎn)權(quán)的功能去界定產(chǎn)權(quán)概念顯然達(dá)不到要求。因?yàn)?，產(chǎn)權(quán)的功能很多，很難一一列舉。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,15,產(chǎn)權(quán)含義總結(jié),產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系有相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度支持。產(chǎn)權(quán)制度，無非是制度化的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。 產(chǎn)權(quán)不是由個別權(quán)利構(gòu)成的，而是一種權(quán)利束，可以分解為多種權(quán)利并統(tǒng)一呈現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)。 產(chǎn)權(quán)一方面是在國家強(qiáng)制實(shí)施下，保障人們對資產(chǎn)擁有權(quán)威的制度形式；另一方面又是通過市場競爭形成的人

10、們對資產(chǎn)能夠擁有權(quán)威的社會強(qiáng)制機(jī)制。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,16,二、產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容,從最根本的關(guān)系上歸納，產(chǎn)權(quán)包括狹義所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)，即人們通稱的“四權(quán)” 。它們是指產(chǎn)權(quán)主體對客體擁有的不同權(quán)能和責(zé)任，以及由它們形成的利益關(guān)系。 一種觀點(diǎn)認(rèn)為還有第五種權(quán)利“收益權(quán)”，這是不妥當(dāng)?shù)?。收益?quán)并不是一項(xiàng)獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)，而是任何一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)中應(yīng)有的內(nèi)容，不能與其它權(quán)利并列。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,17,三、產(chǎn)權(quán)的形式,根據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬主體的不同，即是歸屬于一個特定的個人，還是歸

11、屬于一個共同體的所有成員，可以將產(chǎn)權(quán)從根本上分為兩種形式或類型，即私有產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,18,（一）私有產(chǎn)權(quán),私有產(chǎn)權(quán)就是將資源的使用與轉(zhuǎn)讓以及收入的享用權(quán)界定給一個特定的人，他可以將這些權(quán)利同其他附著了類似權(quán)利的物品相交換，也可以通過自由合約將這些權(quán)利讓給其他人。 私有產(chǎn)權(quán)并不意味著所有與資源有關(guān)的權(quán)利都掌握在一個人手里。只要每個人擁有互不重合的不同的權(quán)利，多個人同時對某一資源或資產(chǎn)行使的權(quán)利仍是私有產(chǎn)權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵在于對所有權(quán)利的行使的決策及其承擔(dān)的后果完全是私人做出的。,2020年9月17日星期四,N

12、ew Institutional Economics,19,（二）共有產(chǎn)權(quán),有些資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)具有這樣的特點(diǎn)：某個人對一種資源行使權(quán)利時，并不排斥他人對該資源行使同樣的權(quán)利。這種產(chǎn)權(quán)被稱為共有產(chǎn)權(quán)。 共有產(chǎn)權(quán)最重要的特點(diǎn)在于共有資源在個人之間是完全不可分的。即使每個人都可使用某一資源來為自己服務(wù)，但每個人都沒有權(quán)利聲明這個資源是屬于他的財(cái)產(chǎn)。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,20,第二節(jié) 產(chǎn)權(quán)的屬性與功能,一、產(chǎn)權(quán)的屬性 二、產(chǎn)權(quán)的功能,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,21,一、產(chǎn)權(quán)的屬性,不同

13、形式或類型的產(chǎn)權(quán)，其屬性和特征也不同。就私有產(chǎn)權(quán)而言，它主要具有排他性、可分割性、可讓渡性和清晰性，共有產(chǎn)權(quán)則不具有排他性、可分割性、可讓渡性和清晰性。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,22,（一）排他性與非排他性,私有產(chǎn)權(quán)的決定性特征是其具有較強(qiáng)的排他性。產(chǎn)權(quán)的排他性，實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)主體的對外排斥性或?qū)μ囟?quán)利的壟斷性。私有產(chǎn)權(quán)的排他性一方面把選擇如何使用財(cái)產(chǎn)和承擔(dān)這一選擇后果之間緊密聯(lián)系在一起，另一方面使所有者有很強(qiáng)的動力去尋求帶來最高價值的資源的使用方法。 共有產(chǎn)權(quán)的組成成員是作為一個整體分享共有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)的。在共有范圍內(nèi)，對財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，

14、是你的，也是我的。正是在這個意義上，它是不具有排他性的。當(dāng)然，共有產(chǎn)權(quán)也存在作為一個總體的對外排他性。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,23,（二）可分割性與不可分割性,可分割性是私有產(chǎn)權(quán)的另一個重要特征 。私有產(chǎn)權(quán)的可分割性，是指對特定財(cái)產(chǎn)的各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)可以分屬于不同主體的性質(zhì)。產(chǎn)權(quán)的可分解性可以在不同層次上體現(xiàn)出來。產(chǎn)權(quán)的可分割性對產(chǎn)權(quán)的有效使用具有重要的意義。 共有產(chǎn)權(quán)作為一個整體，是排斥任何一個內(nèi)部成員侵占、分割共有產(chǎn)權(quán)的，即共有產(chǎn)權(quán)不具有可分割性。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,24

15、,（三）可讓渡性與不可讓渡性,可讓渡性也是私有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在屬性 。共有產(chǎn)權(quán)不具有可讓渡性。 按讓渡內(nèi)容的多少可分為全部產(chǎn)權(quán)的讓渡和部分產(chǎn)權(quán)的讓渡。按讓渡時限可分為永久性讓渡和有限期讓渡。 產(chǎn)權(quán)的讓渡對資源的有效配置和利用具有極為重要的意義。 私有產(chǎn)權(quán)的可讓渡性有時可能會受到限制，從而出現(xiàn) “所有權(quán)的殘缺” 。 在所有制殘缺中，可讓渡性的“殘缺”對經(jīng)濟(jì)的影響是最深刻的。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,25,產(chǎn)權(quán)殘缺的經(jīng)濟(jì)影響,阿爾欽等1962年就認(rèn)識到權(quán)利殘缺與人的行為之間可能遵循的相互關(guān)系。德姆塞茨指出：對人們實(shí)施專門的所有權(quán)的能力的制約，會

16、導(dǎo)致他們在更大的程度上依賴于企圖使效用最大化的邊際替代調(diào)整。其結(jié)果是物品的不同分配和內(nèi)含的財(cái)富不同分配。柯武剛和史漫飛也認(rèn)為：在傳統(tǒng)或其他制度禁止處置產(chǎn)權(quán)的地方，如禁止出售產(chǎn)權(quán)的地方，產(chǎn)權(quán)被束縛于一個既有的所有者，而其他人盡管因具備更好的知識和技能而可能對該財(cái)產(chǎn)定價更高，卻不能對該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行更好的利用。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,26,（四）明晰性與模糊性,產(chǎn)權(quán)明晰，是指不同產(chǎn)權(quán)或不同主體的產(chǎn)權(quán)，其邊界應(yīng)盡量明確。任何產(chǎn)權(quán)形式，如果其所有者是確定的且是惟一的，那么這個產(chǎn)權(quán)就是明晰的。反之，則是模糊的。以共有產(chǎn)權(quán)來看，所有者盡管是確定的，但

17、是并不是惟一的，這就容易產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)的模糊性。 在交易成本大于零的情況下，產(chǎn)權(quán)的清晰界定將有助于降低人們在交易過程中的成本，改進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率。（為什么？）,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,27,產(chǎn)權(quán)界定不清會使不同產(chǎn)權(quán)主體之間的交易因邊界不清而糾纏，甚至交易費(fèi)用高得使交易無法進(jìn)行。即使他們不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的讓渡，也會因產(chǎn)權(quán)的邊界模糊而長期爭吵。這不僅妨礙了產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使和資源的利用。長期的談判、爭吵本身就是大量交易費(fèi)用的耗費(fèi)。 通過劃分產(chǎn)權(quán)，明確不同產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利、責(zé)任邊界，使權(quán)利與責(zé)任對稱，能夠建立起有效的激勵與約束機(jī)制，減少交易成本。 當(dāng)外部性出現(xiàn)時，

18、通過重新界定產(chǎn)權(quán)，適時地排解產(chǎn)權(quán)糾紛，也有助于降低交易費(fèi)用。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,28,要注意的是，產(chǎn)權(quán)的明晰在任何時候都是相對的 。 產(chǎn)權(quán)界定的“公共領(lǐng)域”是巴澤爾用于說明產(chǎn)權(quán)的初始界定不能保證完全清晰的一個重要概念。他指出，為了使資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)被完整地界定，資產(chǎn)的所有者和對它有興趣的人必須對它有價值的各種特性有充分認(rèn)識。在存在交易費(fèi)用的情況下，這是不可能的，這樣，被轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)的某些未被發(fā)現(xiàn)的價值就會置于“公共領(lǐng)域”。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,29,產(chǎn)權(quán)界定的“公共領(lǐng)域”

19、的圖示說明,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,30,二、產(chǎn)權(quán)的功能,產(chǎn)權(quán)的功能也就是產(chǎn)權(quán)對于社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用。 產(chǎn)權(quán)最主要的功能是能夠給產(chǎn)權(quán)主體以激勵。 產(chǎn)權(quán)能夠減少不確定性和降低交易費(fèi)用，而不確定性的減少和交易費(fèi)用的降低對產(chǎn)權(quán)主體顯然具有激勵作用。 產(chǎn)權(quán)能夠?qū)⑼獠啃詢?nèi)部化。 要注意的是，產(chǎn)權(quán)的激勵功能還包含著約束功能。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的激勵功能與約束功能是相輔相成的。約束是一種反面的激勵。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,31,第三節(jié) 產(chǎn)權(quán)的起源與保護(hù),一、產(chǎn)權(quán)的起源 二、產(chǎn)權(quán)的保護(hù),2

20、020年9月17日星期四,New Institutional Economics,32,一、產(chǎn)權(quán)的起源,解釋產(chǎn)權(quán)起源的理論模型有兩種，即產(chǎn)權(quán)起源的原始模型和包含利益集團(tuán)的擴(kuò)展的原始模型。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,33,（一）產(chǎn)權(quán)起源的原始模型,早期的產(chǎn)權(quán)起源理論所以被稱作原始模型，是因?yàn)樗谘芯颗潘援a(chǎn)權(quán)的發(fā)展時，沒有考慮利益集團(tuán)和社會制度、政治制度的影響。 德姆塞茨1967年的關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論一文，被視為原始產(chǎn)權(quán)理論的經(jīng)典之作，其主要觀點(diǎn)是：新的產(chǎn)權(quán)是相互作用的人們對新的收益成本的可能渴望進(jìn)行調(diào)整的回應(yīng)。當(dāng)內(nèi)部化的收益大于成本時，產(chǎn)權(quán)

21、的發(fā)展是為了使外部性內(nèi)部化。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,34,安德森和黑爾對原始產(chǎn)權(quán)模型的擴(kuò)展,左圖中橫軸表示界定和實(shí)施排他性權(quán)利的行為（例如修筑圍欄），界定排他性權(quán)利的投入品的價格降低或界定排他性的技術(shù)改進(jìn)會使邊際成本曲線向下移動，從而導(dǎo)致建立排他性的行為增加。邊際收益函數(shù)則代表對排他性的需求，當(dāng)一種資產(chǎn)價值上升或外界侵權(quán)的可能性增加的時候，曲線向右移動。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,35,原始產(chǎn)權(quán)理論同樣可以適用于遠(yuǎn)古時期產(chǎn)權(quán)制度的演變研究。諾思1981年就運(yùn)用這一理論對史前農(nóng)

22、業(yè)的發(fā)展提供了新的解釋。 人類從狩獵和采集向定居農(nóng)業(yè)的演變被稱為第一次經(jīng)濟(jì)革命。諾思模型的外生變量是人口壓力。在動植物相對豐裕的條件下，確立這些資源的排他性權(quán)利的成本大于收益，因此，自然資源被作為公共財(cái)產(chǎn)。當(dāng)人口相對于自然資源增加時，部落間的競爭增強(qiáng)了，自由狩獵導(dǎo)致了狩獵的規(guī)模收益遞減。在邊際上，定居農(nóng)業(yè)逐漸比狩獵更有吸引力，盡管農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要支付確立排他性權(quán)利的費(fèi)用。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,36,（二）擴(kuò)展的原始模型：包含利益集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)起源理論,在產(chǎn)權(quán)起源的原始模型中，幾乎看不到政府的作用。產(chǎn)權(quán)作為一種排他性權(quán)利，它的界定和實(shí)施都離

23、不開政府這一主體。而政府在界定和實(shí)施產(chǎn)權(quán)的過程中，總是要受到利益集團(tuán)的影響，故產(chǎn)權(quán)起源的理論要做到一般化，就必須包含利益集團(tuán)理論。 產(chǎn)權(quán)起源的利益集團(tuán)理論假設(shè)社會制度和政治制度是給定的，在此基礎(chǔ)上解釋在政治市場上各利益集團(tuán)的相互作用所導(dǎo)致的許多產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的形成。由于存在交易費(fèi)用、搭便車和信息的非對稱性，所建立的產(chǎn)權(quán)往往僅對一些特殊的利益集團(tuán)有利這又會給整個社會的產(chǎn)出造成重大損失。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,37,現(xiàn)代尋租理論告訴我們，個人既可以在既定的制度框架內(nèi)專心于生產(chǎn)，也可以從規(guī)則制定者、立法者和政府機(jī)構(gòu)中爭取法律或規(guī)則的有利變

24、動，以實(shí)現(xiàn)個人財(cái)富最大化，具體的途徑取決于改變權(quán)利結(jié)構(gòu)的相對成本。當(dāng)成本較低時，有影響的利益集團(tuán)會制定一些使社會的生產(chǎn)能力只部分實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)制度。 根據(jù)奧爾森1965年的研究，不同大小的利益集團(tuán)對產(chǎn)權(quán)形成的影響是不一樣的。對于規(guī)模較小、組織較好的特殊利益集團(tuán)，如果通過產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，集團(tuán)的成員都會有較大的收益，而且集團(tuán)較容易地就可獲得、控制和加工信息，那么這一集團(tuán)對于議員們的影響能力往往很強(qiáng)。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,38,二、產(chǎn)權(quán)的保護(hù),產(chǎn)權(quán)作為一種排他性權(quán)利，總是離不開一定的保護(hù)機(jī)制。 人類社會控制資源自由使用和確立排他性產(chǎn)權(quán)形成的社

25、會機(jī)制包括以下四個相互聯(lián)系的方面：用武力或武力威脅建立排他性；用價值體系和意識形態(tài)影響私人的動機(jī)從而降低排他性的成本；習(xí)俗和習(xí)慣法；由國家或其他代理機(jī)構(gòu)強(qiáng)制實(shí)施的規(guī)則，包括憲法、成文法、普通法和行政法規(guī)。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,39,（一）無國家社會的產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制,在無國家社會，沒有一個機(jī)構(gòu)擁有權(quán)威解決爭端并強(qiáng)制實(shí)施它的決定、制定法律，財(cái)產(chǎn)所有者的武力或武力威脅是確立自身財(cái)產(chǎn)排他性權(quán)利和社會秩序的重要社會機(jī)制。 無國家社會還有其他一些限制著個人行為的社會機(jī)制，即復(fù)仇群體、補(bǔ)償制度和橫向忠誠。,2020年9月17日星期四,New In

26、stitutional Economics,40,對武力威脅是確立財(cái)產(chǎn)排他性權(quán)利的重要機(jī)制的說明,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,41,（二）有國家社會的產(chǎn)權(quán)保護(hù),在現(xiàn)代國家，沒有國家對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，高交易成本將使復(fù)雜的生產(chǎn)系統(tǒng)癱瘓，也不會有涉及長期交換關(guān)系的投資。 諾思1981年研究了國家與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系：社會的知識存量和資源稟賦決定了經(jīng)濟(jì)的技術(shù)生產(chǎn)邊界。對于各種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，都存在一種從一切可行的組織形式中選擇出來的結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)邊界，它能使在技術(shù)邊界以內(nèi)成本最小而產(chǎn)量最大。產(chǎn)權(quán)體系依賴于社會的政治結(jié)構(gòu)。 諾思以有力的歷史證據(jù)論證，國家一般并不提供能促

27、使經(jīng)濟(jì)接近其技術(shù)生產(chǎn)邊界的適宜產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,42,芬德雷和威爾遜模型,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,43,1.基本假設(shè),假設(shè)某經(jīng)濟(jì)中只生產(chǎn)一種產(chǎn)品Y，它由私人企業(yè)提供。勞動力L和固定資本存量K是僅有投入，投入產(chǎn)出關(guān)系是傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)f(L,K)。再假設(shè)產(chǎn)出還受公共秩序P（由產(chǎn)權(quán)體系所提供的服務(wù)）影響。只有國家能有效提供公共秩序，且政府工作人員G是唯一被使用的投入品。公共秩序的生產(chǎn)函數(shù)為P(G)。這樣，總生產(chǎn)函數(shù)可表述為：Y=f(L,K)P(G) 。假設(shè)勞動力是同

28、質(zhì)的，其總量H是一個常量，并且人們只在公共和私人兩部門工作，這樣有：H=L+G 。因?yàn)閯趧恿偣┙o是一個常量H，且G=H-L，所以有：Y=y(G)。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,44,2.Y與G之間關(guān)系的圖示,該圖顯示公共部門的擴(kuò)張?jiān)谧畛跏箛袷杖隮增加，然后在經(jīng)過某一點(diǎn)后又使之降低。當(dāng)公共部門就業(yè)水平為G*時，即在公共部門和私人部門的勞動力的邊際產(chǎn)量相等時產(chǎn)量達(dá)到最大 Y* 。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,45,3.在契約狀態(tài)里的均衡的公共就業(yè),根據(jù)芬德雷一威爾遜模型，G的水平將由

29、一個公共目標(biāo)來決定。假定該目標(biāo)包括在社會共有收入最大化這一目標(biāo)之內(nèi)，完成這一目標(biāo)要求G=G*。但國家必須征稅用以支付公共部門工作人員（ G*工作小時）的工資。假設(shè)國家對一切收入征收一個比例稅t，則政府稅收為tY?，F(xiàn)在最優(yōu)化問題包括：既要求尋找G* ，又要求尋找相應(yīng)的稅率t*，該稅率恰好能使政府償付其工資賬單（并且平衡預(yù)算）。假定勞動力市場是競爭的，它使公共和私人部門的工資相等WG-WL：。左圖展示在t=t*時，一個契約型政府的稅收函數(shù)和財(cái)政支出函數(shù)。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,46,4.當(dāng)稅率為外生時，不能使國民收入最大化,假定統(tǒng)治者有

30、征稅權(quán)但不能控制稅率，作為外生變量被置為t0。根據(jù)規(guī)范模型，t固定于t0意味著公共部門的就業(yè)人數(shù)是統(tǒng)治者唯一能控制的變量。在左圖中，統(tǒng)治者尋求其福利最大化是通過選擇一個公共部門總就業(yè)水平GR來實(shí)現(xiàn)的，而GR使收益超過支出，即政府所得剩余最大化?！爸С觥敝腹膊块T的凈工資。在圖中剩余最大化即是尋找一個GR以便使稅收函數(shù)和支出函數(shù)之間垂直距離最大。,結(jié)論： ,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,47,第四節(jié) 資產(chǎn)的屬性與產(chǎn)權(quán)安排,一、私人物品的產(chǎn)權(quán)安排 二、公共物品的產(chǎn)權(quán)安排 三、俱樂部物品的產(chǎn)權(quán)安排 四、動產(chǎn)與不動產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)安排,2020年9月17日

31、星期四,New Institutional Economics,48,一、私人物品的產(chǎn)權(quán)安排,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，私人物品最適宜的產(chǎn)權(quán)制度形式是私有產(chǎn)權(quán)。因?yàn)?，如果不確立私有產(chǎn)權(quán)而是采取共有產(chǎn)權(quán)的形式的話，必然會導(dǎo)致對這種物品或資產(chǎn)的過度利用，出現(xiàn)“公地災(zāi)難”。 “公地災(zāi)難出現(xiàn)于共同擁有的資源由眾多人使用的情境之中。其中，每一個人在為自己的利益而最大限度地利用該公共資源時都能獲益，但如果所有的人都如此行事，就會出現(xiàn)資源遭破壞的災(zāi)難性局面?！?2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,49,“公地災(zāi)難”的圖示說明,$,V,W0,B,Y,X,A,0,Z,W

32、0,Ln1,Ln2,T,VMP=dQ/dLN,勞工,VAP=Q/LN,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,50,“公地災(zāi)難”的具體例子,假設(shè)某個地方有一片魚塘。從1個人到4個人在魚塘里釣魚每天可釣得的魚的情況見下表。再假定人們不去釣魚而從事其他活動可得相當(dāng)于4條魚的收益，即釣魚的“機(jī)會成本”為4條魚。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,51,二、公共物品的產(chǎn)權(quán)安排,在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中有一種根深蒂固的觀念：由于公共物品在消費(fèi)和使用上不具有排他性，由私人生產(chǎn)很難收費(fèi)，所以，公共物品只能由政府來生產(chǎn)和提供，即采取共有或國有產(chǎn)權(quán)的形式。,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,52,（一）公共物品為什么會存在收費(fèi)困難,私人物品的需求曲線與私人物品均衡,公共物品的需求曲線與“林達(dá)爾均衡”,2020年9月17日星期四,New Institutional Economics,53,（二）公共物品的私人提供：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：公共物品并非一定要由政府親力親為，公共物品的私人提供在一定程度上是