法理學經(jīng)典案例--野生動物傷人案

1、野生動物傷人案.（2000） 本案例資料摘自于：西北政法大學法理學精品課程網(wǎng)站。案情簡介：2000年5月20日早上8時30分左右，一頭野生羚牛闖入陜西省洋縣四郎鄉(xiāng)田嶺村村民文宏明(化名)家，將文頂?shù)乖诘?，其妻吉某亦被困屋中，當?shù)赜嘘P(guān)部門聞訊展開營救。根據(jù)中華人民共和國野生動物保護法第十六條明文規(guī)定，禁止獵捕殺害國家重點保護野生動物。因科學研究、馴養(yǎng)、繁殖、展覽或者其他特殊情況，需要捕捉、捕撈國家一級保護野生動物的，必須由國務(wù)院野生動物行政主管部門批準。由于野生羚牛是國家一級保護動物，因此當?shù)赜嘘P(guān)部門不敢擅自捕殺，只能逐級請示；當日下午1時20分才從陜西省林業(yè)廳傳來指示，可以擊斃羚牛；下午4時2

2、0分，羚牛終于被擊斃，而此時文宏明已經(jīng)死亡，其妻吉某亦因傷勢過重搶救無效死亡。分析參考：從這起案件本身來看，應(yīng)當說當?shù)叵嚓P(guān)部門是嚴格按照法律規(guī)定辦事的。他們一面組織營救，一面向上級主管部門請求，這正是野生動物保護法所要求的?？梢哉f當?shù)叵嚓P(guān)部門的行動是無可指責的。但是，如果我們把本起案件中所有的具體情形都抽掉的話，那么，呈現(xiàn)在人們面前的確是一個古老的法治難題；在法律權(quán)威與社會正義二者發(fā)生沖突時，人們應(yīng)當如何選擇?這是法治理想中的一個兩難命題：嚴格遵守法律權(quán)威(這是法治社會的基礎(chǔ)和原則)就意味著放棄受害人夫婦的生命安全；要實現(xiàn)社會正義(這是法治價值的終極體現(xiàn))就意味著放棄法律權(quán)威。人類制定法律的目

3、的，就是為了實現(xiàn)社會正義。然而，事物并不總是遂人所愿地發(fā)展，有時候嚴格實施法律，卻收獲的是非正義的惡果。因此，當信守法律會造成不正義的惡果時，是忍受這種不正義的惡果，而維護法律的尊嚴，還是以犧牲法律尊嚴為代價而實現(xiàn)社會正義呢?在回答這個問題上，引出了兩大著名的法學流派：自然法學派和實證分析法學派。自然法學派認為一切法律，都必須符合人的理性，尊重和保障個人自由和人權(quán)，任何制定法如果與人的理性以及自由與人權(quán)這些基本的價值相抵觸，就沒有法律的效力，“惡法非法”是自然法理論自然而然的結(jié)論。這就意味著在法治實踐中，如果執(zhí)行法律規(guī)定所帶來之結(jié)果與公平、正義、人權(quán)這些基本價值觀相抵觸，那么，這種法律規(guī)定就不

4、應(yīng)當被遵守和執(zhí)行。但自然法理論也有其難以克服的缺陷，(1)它建立在“理性”、“自然權(quán)利”這些先驗、抽象的命題之上，使其帶上了邏輯上難以證明的硬傷；(2)由于“正義”、“理性”、“公平”、“權(quán)利”等一套抽象的價值體系對制定法“合法性”的評價見仁見智，很難統(tǒng)一，其極端化的表現(xiàn)就是人人都根據(jù)自己的標準來否定制定法的有效性拒絕遵守法律；(3)把某種政治權(quán)威的道德作為制定法的評價標準將會導致法律的專橫。正是由于自然法的缺陷，所以實證分析法學應(yīng)運而生。實證分析法學認為，法是出自文明社會占統(tǒng)治地位的政治權(quán)威的規(guī)則；法的意思只能從實在法中引出，而不能從抽象的正義或者道德觀念中引出。因此，要求法學研究應(yīng)堅守“價

5、值中立”，只承認實在法的存在而不承認“自然法”的存在，進一步不承認法與道德之間有必然聯(lián)系，但也因此落下了“惡法亦法”的惡名。但是實證分析法學的法律觀因為拒絕對實在法進行道德評價，強調(diào)實在法的最高效力，要求人們嚴格遵守出自一定權(quán)威，按照一定程序制定的實在法，這對一個進入正常秩序的社會，實證分析法學的法律觀是樹立法律權(quán)威，維護法律尊嚴，進而確立法治的絕對統(tǒng)治地位方面，就顯示了自己的優(yōu)越性和生命力。但由于除其堅持“價值中立”而出現(xiàn)“惡法亦法”的難題外，還會導致在法治的名義下多數(shù)人對少數(shù)人的暴政。正是這些方面，才導致二戰(zhàn)后實證分析法學的反思和自然法學的復(fù)興?；氐奖景?，如果對一個信仰自然法理論的人來說，

6、肯定會認為人的生命價值高于維護法律權(quán)威的這一社會價值，因此在這起野生羚牛傷人案件中，當?shù)赜嘘P(guān)部門就應(yīng)撇開野生動物保護法的規(guī)定，毫不遲疑地擊斃羚牛，以保護受害人夫婦的生命安全。而如果一個堅持實證分析法學法律觀的人，他的做法與先前敘述的當?shù)叵嚓P(guān)部門的實際做法會大同小異：野生動物保護法的規(guī)定必須得到嚴格遵守，以維護法律的權(quán)威和尊嚴，即使會付出受害人夫婦受傷甚至死亡這樣慘痛的代價。這仍然是一個見仁見智的兩難選擇。法治的現(xiàn)實之所以會出現(xiàn)這樣的兩難，歸根到底在于法治不僅僅是一種理想，而且是一個運行過程。人類制定法律，實現(xiàn)法治，是為了實現(xiàn)社會公平與正義，保障個人權(quán)利。只是因為人們在何為公平與正義這一問題上難以達成共識，因此退而求其次，將法律確定的秩序本身當作公平與正義的化身，遵守法律、尊重法律的權(quán)威，就是維護社會公平與正義。但是當現(xiàn)行法律的執(zhí)行結(jié)果與其基本價值沖突時，選擇往往是要求人們遵守現(xiàn)行法律，當然，這種遵守也開始被附上越來越多的條件。隨著法治觀念地深入人心，只有人們對法治目的的理解、對社會公平與正義的內(nèi)涵越來越趨向共識的時候；只有人們都能夠認識到保護人的生命的崇高價值、犧牲法律的權(quán)威而不被認為是踐踏法治的時候，再面臨法律權(quán)威與個人生命這樣的兩難時，選擇起來或許才并不困難。人們會舍棄形式