平等或不平等的效率分析-論新興馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的公正觀.doc

平等或不平等的效率分析論新興馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的公正觀江西師范大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院AnalysisontheEfficiencyofEqualityorInequalityJusticeinNewMarxismEconomicsLIJiandeCollegeofFinanceJiangxiNormalUniversity通訊方式：地址：郵編：電話：電子信箱：2平等或不平等的效率分析論新興馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的公正觀1AnalysisontheEfficiencyofEqualityorInequalityJusticeinNewMarxismEconomics提要：經(jīng)濟(jì)學(xué)正確的提問(wèn)方式是平等或不同不平等程度的效率比較，而不應(yīng)是平等與效率之間的目標(biāo)沖突。據(jù)此視角，以結(jié)果相同的平等或太不平等以及機(jī)會(huì)相同的公平都是缺乏效率的。這是因?yàn)樵谏鐣?huì)中任何產(chǎn)品或權(quán)利的分配都具有外部性，都會(huì)引起不同人群不同程度的嫉妒與不滿，從而影響了社會(huì)整體的合作效率。如果產(chǎn)品或權(quán)利的分配能使社會(huì)各群體的嫉妒或不滿最小化，同時(shí)也有不同社會(huì)群體嫉妒或不滿的相同，這時(shí)的社會(huì)狀態(tài)可以定義為實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公正，與此同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了最大的社會(huì)合作效率。這表明建設(shè)和諧社會(huì)所訴求的不宜是平等和公平，而應(yīng)當(dāng)是公正和正義。Abstract:Therightapproachtoraisequestionsineconomicsfieldshouldbeaproblemaboutefficiencyofequalityordifferentlevelsofequality,notthetargetconflictsbetweenequalityandefficiency.Asexternalitiesexistindistributionsofanyproductsorrights,whichcanleadtodifferentdegreesofjealousyanddissatisfactionfromdifferentsocialgroupsandaffectthegeneralsocialcooperativeefficiency,theequalityorextremeinequality(whichhavethesameresults)andthefairness(whichhavesameopportunities)arealllackofefficiency.Ifthedistributioncanminimizethejealousyanddissatisfactionanddifferentgroupshaveequaljealousyanddissatisfactionatthesametime,thesocialstatecanbedefinedashavingrealizedsocialjustice,meanwhile,maximumsocialcooperativeefficiencyhasbeenachieved,whichsuggeststhatit1本文最早的工作文件送呈2004年4月在浙江大學(xué)召開的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)第2屆年會(huì)，主持人盛洪先生與其他與會(huì)者對(duì)本文的改善提出了建議。黃有光先生曾對(duì)本文的2004年末的版本提出過(guò)十分有價(jià)值的批評(píng)和建議。劉繼云女士對(duì)本文中分配按能力為正態(tài)分布下的恩格爾系數(shù)的計(jì)算做了技術(shù)性工作。本文終結(jié)了工作文件的階段，與他們的貢獻(xiàn)分不開。當(dāng)然本文仍然存在的錯(cuò)誤與不足，只能是本人的責(zé)任。3isimpartialityandjusticenotequalityorfairnessthatbuildingharmonioussocietyshouldappealto.關(guān)鍵詞：效率平等公平公正Keyword:EfficiencyEqualityFairnessJustice中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第六次中央委員會(huì)全體會(huì)議做出了在我國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)的決議。和諧社會(huì)的必要條件之一是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。人類社會(huì)歷來(lái)有平等（equality）、公平（Fairness）和公正（Justice）的社會(huì)追求。而經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本訴求是效率（efficiency）。這兩者究竟是怎樣的關(guān)系呢？Manki的著名教課書經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，在討論稅收問(wèn)題時(shí)是這么表達(dá)的：“幾乎每一個(gè)人都同意，平等和效率是稅制的兩個(gè)最重要的目標(biāo)。但這兩個(gè)目標(biāo)往往是沖突的。許多人主張改變稅法以提高效率減少平等，或者提高平等而降低效率。人們對(duì)稅收政策的分歧往往是由于他們對(duì)這兩個(gè)目標(biāo)的側(cè)重不同?！保∕ankiw,1998.中文版，第267頁(yè)。黑體字是我加的。）這兩者真是“效率與公平的二難選擇”嗎？要么是“提高效率減少平等”，否則只能是“提高平等而降低效率”嗎？“效率”與諸如“平等”、“公正”之間的關(guān)系至今還得不到滿意的經(jīng)濟(jì)學(xué)回答。那是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)者在該領(lǐng)域提出問(wèn)題的方式往往就不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的。本文提出審視該問(wèn)題的正確視角，力圖給出明確的回答。本文分六個(gè)部分。首先重申了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效率”觀，指出這個(gè)視角及其分析方法的普遍意義。第二部分給出經(jīng)濟(jì)學(xué)的“平等”定義，并指出平等或太不平等都是缺乏效率的。第三部分給出經(jīng)濟(jì)學(xué)的“公平”定義，進(jìn)而證明在現(xiàn)實(shí)條件下的機(jī)會(huì)均等也是缺乏效率的。第四部分分析了平等、公平和太不平等、太不公平都缺乏效率的原因，從而給出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“公正”的定義。第五部分是討論出現(xiàn)“平等主義觀”的歷史原因及其影響。最后，本文給出幾個(gè)相應(yīng)的政策建議。一、人類行為的“效率”含義很多人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)以追求效率為目的。其實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)從來(lái)不認(rèn)為效率是人或人類行為的目的或目標(biāo)本身。對(duì)于人的行為目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者中存在多種不同的傾向，還有著激烈的爭(zhēng)論。大而言之，是利己還是利他的爭(zhēng)論；具體言之，又有效用說(shuō)，偏好說(shuō)，還有快樂(lè)論；傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究滿足人們不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)生活需要等。在新興馬克思主義（Newmarxism）的分析中，人類行為的目的是由人存在的客觀狀4態(tài)所決定，并可以區(qū)分為三個(gè)層次：一、人作為個(gè)體的存在，有生理的需要；二、人作為人類這一物種中的一員，有遺傳后代的需要；第三，人作為人類社會(huì)的一員，有與其他人相互合作的需要，或稱社會(huì)性需要。（李建德，2000，第94-95頁(yè)。）不同層次的需要具有性質(zhì)上的不同。為了滿足不同層次的需要，為了滿足每個(gè)層次中的不同需要，人或人們的行為目的具有豐富多樣性。任何單維度的目的論都并不準(zhǔn)確，只是一種簡(jiǎn)約。但是，行為目的不論是什么，其本身都不是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象。如果在滿足種種需要，或在實(shí)現(xiàn)人或人們的各種各樣的目的時(shí)，并沒(méi)有使用稀缺的物品，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這類行為將“熟視無(wú)睹、充耳不聞”。當(dāng)且僅當(dāng)人們的行為不能不動(dòng)用稀缺物品，或者，人或人們的行為不能不受到稀缺的約束時(shí)，這一類行為，才是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象。不論個(gè)人或群體，也不論其具體行為的目的是什么，在面對(duì)稀缺時(shí)，其行為就有了可預(yù)期的共同特征：在有同樣的稀缺物品投入時(shí)，力求實(shí)現(xiàn)更多或更大的目標(biāo)；或者是，在實(shí)現(xiàn)同樣的目標(biāo)時(shí)，力求稀缺物品的投入盡可能的小或少。其實(shí)，Robbins在經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義一書中早已明確指出：經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)目的是中性的。他說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是用稀缺手段達(dá)到既定目的所引發(fā)的行為。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于各種目的而言完全是中立的；只要達(dá)到某一目的需要借助于稀缺手段，這種行為便是經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的對(duì)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)并不討論目的本身。”（Robbins，1948，中文，第26頁(yè)。黑體字是原文的。）正是在這個(gè)意義上，也僅僅在這個(gè)意義上，經(jīng)濟(jì)學(xué)是只追求“效率”的，或者說(shuō)，效率確實(shí)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值取向”。由此，本文給出經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“效率”的訴求可表達(dá)如下。定義1：經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是人類與人類社會(huì)在完成確定目標(biāo)而不得不耗用稀缺資源時(shí)，如何以最少或最小的稀缺資源實(shí)現(xiàn)同樣的目標(biāo)，或是在實(shí)現(xiàn)同樣目標(biāo)時(shí)，如何能支付最少或最小的稀缺資源。經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式不僅十分明確地界定為分析行為的“效率”，而且，這一取向更是包括人類在內(nèi)的所有生物物種得以存在至今的本質(zhì)要件。生物與非生物的本質(zhì)區(qū)別在于生物能夠不斷地復(fù)制自己，生物復(fù)制的基本單元是基因。由確定的基因組構(gòu)成DNA分子，DNA分子呈雙螺旋結(jié)構(gòu)，DNA分子能夠通過(guò)分裂而不斷復(fù)制自己，由此也復(fù)制了相應(yīng)的基因。但是DNA復(fù)制時(shí)，必須獲得外界的物質(zhì)流和能量流。確定的基因組構(gòu)成了確定的生物個(gè)體，生物個(gè)體的生存及新陳代謝的過(guò)程也就為基因復(fù)制提供了必須的物質(zhì)流和能量流，并提供復(fù)制過(guò)程所必要的環(huán)境條件。不過(guò)，生物有很多物種，每個(gè)物種有很多個(gè)體，每個(gè)生物個(gè)體都要新陳代謝，雖然各自會(huì)對(duì)外界有不盡相同的物質(zhì)需求，但畢竟會(huì)有相同或相似的部分，于是在不斷的復(fù)制中最終都必將面臨外界物質(zhì)流和能量流的約束。哪一種基因，哪一個(gè)個(gè)體，哪一個(gè)物種能夠繼續(xù)生存，就取決于各自新陳代謝和復(fù)制的效率。更具效率的基因、個(gè)體或物種就具有適者生存的能力，否則將被淘汰：個(gè)體的非正常死亡、物種的消失，同時(shí)也導(dǎo)致只有該物種才有的某些基因的消失?；蛘叻催^(guò)來(lái)陳述：5凡是仍然生存著的基因、個(gè)體或物種都是具有生存效率的，是具有適應(yīng)性的。經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科經(jīng)過(guò)二百多年的演化，抓住的竟然是人類生存的本質(zhì)性因素！同樣重要的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式也具有普適性。對(duì)于不同的人或人群，行為目的的不同，簡(jiǎn)化后的具體追求或是效用，或是滿足偏好，或是達(dá)到最大快樂(lè)；但是只要這些追求面對(duì)稀缺時(shí)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，都可以簡(jiǎn)約為二類函數(shù)，或稱效用函數(shù)與效用的生產(chǎn)函數(shù)，或稱偏好函數(shù)與偏好的生產(chǎn)函數(shù)，或稱快樂(lè)函數(shù)與快樂(lè)的生產(chǎn)函數(shù)等。而每一類中簡(jiǎn)化后的函數(shù)都可以有相似的數(shù)學(xué)形式，通過(guò)這二組相似的函數(shù)，可做出實(shí)現(xiàn)目的所宜采用手段的選擇分析。正是這種抉擇的必要性和這種抉擇的普遍性以及對(duì)抉擇分析在形式上的相似性，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)科學(xué)的基礎(chǔ)，于是也成為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的客觀基礎(chǔ)。如果認(rèn)清了經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的效率的真正含義，如果，“平等”、“公平”或“公正”確是人類或人類社會(huì)的目標(biāo)，就可以知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)既不是研究“效率”與“平等”之間如何折中，更不是研究“效率優(yōu)先”還是“平等優(yōu)先”等關(guān)系。我們的推論可以表達(dá)如下。推論1：經(jīng)濟(jì)學(xué)就“平等”這類問(wèn)題的所討論的是也只能是：某種程度的平等或不平等是否有效率？從某種平等或不平等的程度轉(zhuǎn)換為另一種人們更為期望的平等或不平等程度是提高了效率還是降低了效率？由于任何這一種轉(zhuǎn)換都需要耗用資源，于是，采取哪一種轉(zhuǎn)換方式才是有效率的？本文正是按此思路來(lái)分析“平等”、“公平”和“公正”。二、“平等”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析在“平等”、“公平”和“公正”這三個(gè)概念中，最直觀最容易給出量化表達(dá)的是“平等”。這正是人們更多地使用“平等”這個(gè)概念的重要原因之一。那么，什么是“平等”呢？在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中，“平等”是指“人們?cè)谏鐣?huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、法律等方面享有相等待遇?！辈⒁蚨胺褐傅匚幌嗟?。”正是“相等”的含義，使“平等”這個(gè)概念可以量化，在數(shù)量上可以明確什么是平等。不僅“平等”這個(gè)概念可以量化，而且“不平等”（inequality）這一概念也可以量化。洛侖茲曲線和基尼系數(shù)就是這樣的衡量工具。當(dāng)然，基尼系數(shù)對(duì)平等或不平等的衡量并不是精確的，而是粗略的。盡管有某種程度的不準(zhǔn)確之處，與公正、公平這些概念相比，平等或不平等仍然是最為直觀、最可量化因而也最為明確的概念。定義2：“平等”是指數(shù)量上的相同。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中首先用于表達(dá)數(shù)量相同的分配運(yùn)行結(jié)果。圖1：洛倫茲曲線6那么，為什么人們要追求“平等”呢？回答這一問(wèn)題大概總要回到“人生而平等”，“平等”是“天然的”等非經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念上來(lái)。比如哲學(xué)家Berlin認(rèn)為：不需要提出任何理由來(lái)說(shuō)明“平等地分配利益，因?yàn)槟鞘翘烊坏?，不言自明地正確和公正，不需要任何理由證明的?！薄捌降炔恍枰碛桑挥胁黄降炔疟仨氂欣碛桑弧薄叭绻矣幸粔K餅，并打算把它分給10個(gè)人，然后，如果我不多不少地分給每個(gè)人1/10，無(wú)論如何這不需要說(shuō)明正當(dāng)?shù)睦碛?；反過(guò)來(lái)，如果我違背這個(gè)平均分配的原則，人家就會(huì)要我拿出具體理由來(lái)?！保˙erlin，1961，p131.）其實(shí)并非如此。如果把一塊糕餅分給10個(gè)相當(dāng)不同的人：有的是大人，有的是老人或小孩；有的已經(jīng)吃得很飽，有的卻瀕于餓死；有的早已吃膩了這種餅，有的卻從來(lái)沒(méi)吃過(guò)這種餅等，此時(shí)相等的分配恰恰會(huì)引起無(wú)窮的爭(zhēng)議。極而言之，在奴隸社會(huì)中，把一塊糕餅分給10個(gè)人，但其中5個(gè)是大體相同的自由人，另5個(gè)則是奴隸，那么，我只大體平均地分給5個(gè)自由人，一點(diǎn)兒也不分給那5個(gè)奴隸，是不需要說(shuō)明的；反而，如果要同樣地分給奴隸，才是需要說(shuō)明理由的正當(dāng)。因此，“平等”并不是非歷史和非社會(huì)性的“天然”要求。Pigou闡述了“平等”在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理由或意義。他的說(shuō)明是：由于貨幣如其他物品一樣是邊際效用遞減的，1元的價(jià)值對(duì)于1個(gè)百萬(wàn)富翁而言顯得小些，而對(duì)于一個(gè)只有1元的人來(lái)說(shuō)就大得多了。因此，在貨幣收入總量相等時(shí)，社會(huì)福利的最大化只有在收入平等時(shí)才能達(dá)到（Pigou,1938）。Pigou的觀點(diǎn)，可以用圖1來(lái)表示：圖1的橫軸表示基尼系數(shù)。兩端的縱軸表示社會(huì)福利。假定社會(huì)總收入不會(huì)因分配的不同而不同，那么，社會(huì)總福利量會(huì)隨著分配的平等程度的增加而提高，或隨著分配不平等的增加而減少。Pigou的工作是經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)平等問(wèn)題的第一次真正的思考，他討論的是平等的效率或不平等的缺乏效率，標(biāo)志了經(jīng)濟(jì)學(xué)的正確提問(wèn)與思考方式，比那些陷于平等與效率兩難的思考方式要更符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯。USUS01圖1：Pigou的平等分配的社會(huì)總效用曲線7推論1（之二）：經(jīng)濟(jì)學(xué)并不研究平等本身，也不研究平等的價(jià)值取向與效率的價(jià)值取向的比較問(wèn)題，而是研究平等或不平等的效率問(wèn)題。學(xué)術(shù)界一般把Pigou為代表的平等觀稱為對(duì)“結(jié)果平等”的訴求。不過(guò)，Pigou的經(jīng)濟(jì)分析存在致命的缺陷：他只分析了分配的消費(fèi)者效用。由于個(gè)體責(zé)任（individualresponsibility）在生產(chǎn)中的重要性，因此分配對(duì)生產(chǎn)者的激勵(lì)作用是十分重要的。在傳統(tǒng)社會(huì)主義的實(shí)踐中，分配結(jié)果的基尼系數(shù)一般只是低于0.30高于0.20，還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到分配平等時(shí)，已經(jīng)導(dǎo)致了對(duì)有能力者的激勵(lì)嚴(yán)重不足，其社會(huì)效應(yīng)并不是制度設(shè)計(jì)者原來(lái)設(shè)想的“社會(huì)福利最大化”，而是“共同貧困”。分配的平等有消費(fèi)者效率，但太缺乏生產(chǎn)者效率；分配的太不平等雖然具有生產(chǎn)者