學科教育論文-試論法學案例教學法若干問題.doc

學科教育論文-試論法學案例教學法若干問題摘要：法學教學具有較強的實踐性，隨著教學模式與方法改革的深入，人們對法學案例教學的認識不斷拓展，案例教學作為一種新興的教育教學方法呈現(xiàn)出方興未艾之勢。如何使“案例教學”得以健康發(fā)展成為了法學教學方法研究領域的重要問題。本文旨在對于法學案例教學法的地位、案例選擇及師生關系等問題加以探討。關鍵詞：法學；案例教學；師生關系一、案例教學在法學教學中的地位傳統(tǒng)的課堂教學過分強調講授法的重要性，是以“教”為中心的教學設計，即大班授課以及教師講、學生聽是目前的主要教學設計形式，其優(yōu)點是有利于教師指導作用的發(fā)揮，有利于按照教學目標的要求來組織教學：不足之處是在這種教學系統(tǒng)中學生的主動性、積極性往往受到一定的限制，難以充分體現(xiàn)學生的認知主體作用。而以學生為中心的觀念源于美國兒童心理學家和教育家杜威的以兒童為中心的觀念。杜威極力反對在教學中采用以教師為中心的做法，反對在課堂教學中采用填鴨式、灌輸式的教學方法，主張解放學生的思維，提倡在“做中學”。這種以兒童為中心的思想進一步運用于中學和大學教育中就成為今天所提倡的以學生為中心的思想了。在從傳統(tǒng)教學模式向以學生為中心的教學模式轉變的過程，案例教學方法就成為較為重要的手段了。案例教學的正常運行要求其參與者學生具備相關學科的基本概念和基礎理論，唯有如此學生才可能具備基本的分析問題和處理問題的能力，才能避免在相關問題的分析和討論中表現(xiàn)出盲目性和不切實際性。但也不要因噎廢食。有的教師由于擔心學生素質不高可能導致案例教學中師生無法配合。不敢采用案例教學法。只要注重教學中的循序漸進，最初適當?shù)睾蛯W生一起分析案例，訓練他們如何分析問題。經過反復訓練。學生的分析問題能力就會提高。與傳統(tǒng)教學法相比，法學案例教學法的確具有一定的優(yōu)勢。因為案例教學是培養(yǎng)學生能力的重要方式，可以較低的成本彌補學生實踐能力的相對不足。而且，案例教學法培養(yǎng)學生的獨立思考、批判懷疑精神，使得學生逐漸形成較強的自學能力。我們也要看到盡管案例教學法具有上述優(yōu)點，但同時也具備一定的不足：法學案例教學法的目標是培養(yǎng)學生形成如同律師一般的法律思維，側重于法律邏輯推理的技巧，可見其追求目標的狹窄：而且案例教學法忽視倫理說教，無視法律制度背景的闡釋，長久適用此法將勢必使得學生成為法律機械適用者，而非法學家，即單一運用此法培養(yǎng)出來的學生興趣單一，不符合培養(yǎng)多層次人才的目標。鑒于此，不能將案例教學法的適用范圍盲目擴大化，更不能完全采納案例教學法而摒棄講授法。要擺正它在教學中的位置，辯證處理案例教學與傳統(tǒng)教學的關系，做到取長補短、相得益彰。在確定適用哪種教學法時要看是否符合所授課程和所培養(yǎng)對象的特點。二、如何選擇與設計法學案例在法學教學過程，教師經常要撰寫案例。我們可能會模擬諸如司法考試等模擬考試題的一些案例，這些案例有些類似于小說，把時間、地點、人物等諸多因素再加上編寫者的主觀虛構，還有小說一般的情節(jié)。其實，案例就是關于某個實際情境的描述。它通過描述引發(fā)學生“為什么”的思考，以此促使教師反思課堂教學行為的效果、教學策略等教育教學問題。有時候教師自己設計的案例難免帶有一種類似于小說的敘述方式。但案例的最主要的特征是其真實性，不能是杜撰的事實。也不能從抽象、概括化的理論中演繹出的事實代替。在案例描述中一般都不加入編者的評論和分析，只是客觀地描述事實發(fā)生的過程。案例不是直觀、簡單的問題，也無法通過一個公式計算或者系統(tǒng)規(guī)范的分析技術就能得到答案，它融多種知識為一體，需要回答者根據(jù)所設定的環(huán)境進行全面深入分析和思考，得出結論。所以撰寫案例是再創(chuàng)造的過程，通過對當時情景再度的真實描述，以此促使教師更為深刻地認識自己工作中的重點和難點，促使教師對自己行為的反思，通過反思來提煉并明確有效的教育行為及其理論依據(jù)。日常生活中發(fā)生和存在大量的案例，這些案例是很好的案例來源。在法學案例教學過程，除了自己撰寫案例，我們可以考慮使用各種媒體上的真實案例，諸如人民法院案例選等文本上的案例。這些案例的優(yōu)點是真實性和典型性強，具有極強的說服力。真實的案例有助于激發(fā)學生的創(chuàng)造性和主動性。但也不是沒有缺點的，這些案例內容龐雜，鼻子眉毛一把抓。難以分清主次，不能直接作為教學使用。所以得進行加工處理并去除無效部分。挑選出直接與教學理論內容相關的部分，使得案例教學有的放矢。筆者在教學過程中查閱過大量的法律案例。其中較為適合是北大法律信息網法規(guī)中心的案例。作為法學教學案例而言，應當密切結合法律規(guī)范而不能泛泛而談，這些案例則直接針對法律規(guī)范編排。不僅如此，該網站上的法律案例數(shù)量極大，是以法院裁判文書的形式表現(xiàn)出來的，比如針對合同法第113條的裁判文書就多達558例，具有較強的選擇空間。還有一個好處是可以直接將裁判文書里的相關內容進行粘貼復制到課件或者教案里，省卻了大量的輸入時間和精力。該網站上的案例難易度參差不齊，應當根據(jù)學生的理論基礎，來確定所選擇案例的難易度，但一般都應當具有一定的疑難性，以加深學生思考的深度，認識到實際案例的復雜性，提高其全面思維能力。傳統(tǒng)法學教育宣揚的是答案唯一性，其余的解釋都是錯誤的，因為答案的多元性勢必破壞法律所代表的正義。然而隨著解構主義的興起，人們已經開始接受了問題答案的不唯一性。那么法學案例的答案是否必須唯一呢?筆者認為，無需追求唯一，事實上也不存在絕對正確的答案。法學案例為學生提供一個與現(xiàn)實相似的環(huán)境，引導他們去獨立思考問題，從不同路徑提出解決問題的方案，因此案例追求的目標是對問題的分析“過程”，而不是“最終結論”。案例本身所提供的資料不是幫助學生理解學習內容，而是借分析及批判思考的過程，幫助學生構建知識，培養(yǎng)學生在一定條件和情境下分析問題和解決問題的能力，從而提高他們的實踐能力。案例本身的信息就是有限的，不可能有唯一的答案，只能是受時間、空間等各種條件限制的多種選擇。當然，案例本身所提供的資料必須涵蓋學生學習過的基本概念和理論知識，增加學生的興趣和參與積極性。三、師生在法學案例教學中的關系傳統(tǒng)教學方法從教師的主觀愿望出發(fā)，完成認識性任務是課堂教學的中心或者唯一的目的，上課是執(zhí)行教案的過程，教師的教與學生的學在課堂上最理想的進程是完成教案，以教師為中心的講解者。在傳統(tǒng)的課堂教學，受師道尊嚴的影響，課堂是單向“獨白”式的價值取向。不平等的師生關系造成師生間交往、對話的缺失。而案例教學引導學生把注意力集中到分析問題和解決問題上來，學生由原來單純聽講、接受灌輸?shù)谋粍拥匚晦D化為有機會參與、發(fā)現(xiàn)、探究的主體地位。以案例討論分析為主要內容的，所以師生之間的關系是互動的、平等的。在案例教學，學生是學習的主體，是意義的主動建構者，教師變?yōu)橐龑д撸瑢W生學習的指導者和學生活動的導演者。此時知識不是通過教師傳授得到的，而是學生在一定的情境下借助包括教師在內的幫助，通過意義建構的方式獲得的。在法學案例教學法中，教師的任務并不輕松。實施案例教學的教師必須具備豐富的法律實踐經驗和分析駕馭能力，這一能力是教師組織引導案例教學的前提和保障。此外，教師的職責還包括精心選擇、編寫案例。并指導課堂討論，既要防止出現(xiàn)冷場也要避免學生對于個別問題偏執(zhí)一端而破壞案例教學的整體效果。教師要引導學生變被動式學習為主動式學習，幫助學生輕松愉快地克服重“面子”，倡慎重，崇謙遜，不當“出頭鳥”等思維限制，調動參