社會其它相關(guān)論文-打開“無知之幕”——正義原則與社會穩(wěn)定性.doc

社會其它相關(guān)論文-打開“無知之幕”正義原則與社會穩(wěn)定性內(nèi)容提要羅爾斯的正義原則主要依賴于“無知之幕”的假設(shè)?！盁o知之幕”打開之后，羅爾斯的正義原則立即面對著正義原則的可行性問題，即社會的穩(wěn)定性問題。為此，羅爾斯在自由主義中提出了三個關(guān)鍵概念，即“正當(dāng)?shù)膬?yōu)先性”、“公共理性”和“部分共識”。本文對這三個概念進(jìn)行了分析，揭示出羅爾斯的正義理論從“正義的可欲性”到“正義的可行性”的變化。正文羅爾斯正義理論的核心是所謂的“兩個正義原則”，他對當(dāng)代政治哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)也體現(xiàn)在“兩個正義原則”之中。雖然正義論這部巨著通篇都被用來證明“兩個正義原則”，但實際上“兩個正義原則”主要依賴于“無知之幕”的假設(shè)?！盁o知之幕”設(shè)計了一個理想的契約環(huán)境，在這種思想的契約環(huán)境中，人們可以超越時代、社會和個人所具有的局限性，來選擇他們最希望得到的正義原則。如果羅爾斯的兩個正義原則嚴(yán)重依賴于“無知之幕”，那么“無知之幕”打開之后會發(fā)生什么？一、正義原則的可欲性什么是正義原則？為什么正義問題成為晚近西方哲學(xué)爭論的焦點？按照羅爾斯的說法，“古代人的中心問題是善的理論，而現(xiàn)代人的中心問題是正義觀念。”（注：JohnRawls，PoliticalLiberalism，NewYork：ColumbiaUniversityPress，1996，P.xl.）換言之，正義是現(xiàn)代政治哲學(xué)的主題。正義是主題，意味著正義關(guān)注的問題是“社會基本結(jié)構(gòu)”，“或者更準(zhǔn)確地說，是社會主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會合作所產(chǎn)生的利益之劃分的方式”。（注：JohnRawls，ATheoryofJustice，Cambridge，Massachusetts：TheBelknapPressofHarvardUniversityPress，1971，p.7.）在晚近出版的政治自由主義中，羅爾斯對社會基本結(jié)構(gòu)給予了更明確的解釋：“所謂基本結(jié)構(gòu)，是指社會的主要政治制度、社會制度和經(jīng)濟制度，以及它們是如何融合成為一個世代相傳的社會合作之統(tǒng)一體系的”。（注：JohnRawls，PoliticalLiberalism，NewYork：ColumbiaUniversityPress，1996.p.11.）支配社會基本結(jié)構(gòu)的原則是正義的，這個社會才能是正義的。羅爾斯所說的正義原則就是支配社會基本結(jié)構(gòu)的原則。對于政治思想家來說，主要問題不僅在于這種正義原則是什么，而且在于我們是如何獲得這種正義原則的。在這個問題上，羅爾斯主張一種程序正義的觀念：一個正義的社會需要某些正義原則，用來支配其社會基本結(jié)構(gòu)和基本制度；我們面對著許多原則，但是我們不知道哪些原則是正義的；按照純粹程序正義的觀念，我們在正義程序中選擇的任何原則都是正義的；因此，關(guān)鍵不在于我們“選擇了什么”，而在于“如何選擇”；如果我們能夠設(shè)計出一種正義的程序，那么我們從中所選擇的任何原則都是正義的，無論它們是什么。羅爾斯的正義理論是契約論的，即正義原則是我們?nèi)w參與者一致選擇出來的。我們?nèi)绾文軌蜻x擇出理想的正義原則呢？換一種說法，什么東西阻礙我們選擇理想的正義原則呢？羅爾斯假定，人們通常對任何事情都采取一種功利主義的態(tài)度，也就是說，選擇對自己有利的正義原則或社會安排。如果我知道我的天資和能力，我能夠運用我所擁有的知識推斷何種社會安排對我有利，那么我通常會選擇對我來說最有利的社會安排。如果參與決定社會安排的人們都持這種態(tài)度，那么他們所選擇的原則必然是功利主義的，而絕對不會是正義的。羅爾斯認(rèn)為，為了達(dá)到正義的原則，人們必須處于“無知之幕”（veilofignorance）的背后，即不應(yīng)該知道有關(guān)他個人及其社會的任何特殊事實，將所有能夠影響人們進(jìn)行公正選擇的事實、知識和信息都過濾出去。被“無知之幕”遮住的東西包括：1.每個人的社會地位、階級出身、天生資質(zhì)、理智能力等等；2.每個人自己關(guān)于善的觀念、合理的生活計劃以及心理特征等等；3.每個人存在于其中的社會之政治和經(jīng)濟狀況，以及這個社會所能達(dá)到的文明程度和文化水平等等。（注：JohnRawls，ATheoryofJustice，Cambridge，Massachusetts：TheBelknapPressofHarvardUniversityPress，1971，pp.136-137.）羅爾斯聲稱，如果我們處于“無知之幕”后面，那么我們都會選擇如下兩個正義原則：“第一個原則每個人都擁有和其他所有人同樣的自由體系相容的、最廣泛平等的基本自由體系的平等權(quán)利?！钡诙€原則社會和經(jīng)濟的不平等，應(yīng)該這樣加以安排，以使它們：1.適合于最少受惠者的最大利益，并與正義的儲蓄原則相一致；2.在公平的機會平等條件下，使所有的職務(wù)和地位向所有人開放?！埃ㄗⅲ篒bid.，p.302.）第一個正義原則的實質(zhì)是確保自由，第二個正義原則的實質(zhì)是確保平等。雖然西方自啟蒙時代以來政治哲學(xué)派別眾多，政治理想寵雜，但所追求的基本政治價值只有兩個，即自由和平等?，F(xiàn)代社會的政治制度本質(zhì)上是自由價值和平等價值的體現(xiàn)。從政治哲學(xué)的角度看，在羅爾斯之前，自霍布斯以來的西方政治哲學(xué)只解決了自由問題，而沒有解決平等問題。羅爾斯認(rèn)為，正義總是意味著平等，政治哲學(xué)必須解決平等問題。羅爾斯正義理論的重大意義就在于西方主流思想第一次從政治哲學(xué)的維度在確保自由的基礎(chǔ)上來認(rèn)真解決平等問題。由于羅爾斯的兩個正義原則嚴(yán)重依賴于“無知之幕”的假設(shè)，所以對羅爾斯正義理論的批評在很大程度上集中于“無知之幕”。西方學(xué)者對“無知之幕”的批評主要有以下幾點：1.“無知之幕”設(shè)立了一種超經(jīng)驗的契約處境，使人們完全脫離了正常的人類生活環(huán)境，因此這種人根本沒有追求正義的動機；2.“無知之幕”排除了所有相關(guān)的事實、知識和信息，這種選擇處境太抽象，以致無法產(chǎn)生任何有意義的結(jié)果；3.“無知之幕”把人的所有特性都剝除了，人與人之間沒有任何差別，從而人和人之間也就沒有任何討價還價，沒有原本意義上的契約，即沒有真正的選擇。簡言之，“無知之幕”太厚重，太不透亮，以致于在它后面不可能達(dá)成任何真正的契約。（注：MichaelJ.Sandel，LiberalismandtheLimitsofJustice，Cambridge：CambridgeUniversityPress，1982，pp.27-28.）“無知之幕”的設(shè)計是為了實現(xiàn)契約論的理想，按照契約論的理想，正義原則應(yīng)該是所有人的一致贊同和共同選擇，代表了全體公民的共識。進(jìn)一步講，正義原則應(yīng)該具有可欲性或理想性，它本身應(yīng)該超越時代的限制而是完善的。從現(xiàn)實政治生活出發(fā)，從每個人的現(xiàn)實生存處境出發(fā)，人們根本不可能在關(guān)于正義理想方面達(dá)成共識，也根本不可能獲得這種理想的正義原則。獲得理想的正義原則依賴于理想的選擇處境，而契約論提供了這種理想的選擇處境。在這種意義上，“無知之幕”的假設(shè)盡管有這樣那樣的缺點，但其基本精神是合理的。二、正義原則的可行性暫且假定我們承認(rèn)羅爾斯的兩個正義原則是可欲的，那么它們馬上面臨著一個更困難的問題：兩個正義原則是可行的嗎？這里包含著正義原則的可欲性和可行性的關(guān)系問題。正義原則應(yīng)該具有可欲性，應(yīng)該成為人類追求的崇高目標(biāo)，應(yīng)該體現(xiàn)為某種美好的社會，否則人們將失去政治理想。同時正義原則也應(yīng)該具有可行性，應(yīng)該體現(xiàn)為人們生存于其中的社會制度和政治秩序，應(yīng)該成為人們不僅能夠憧憬而且能夠信守的原則，否則它將變?yōu)樘摕o飄渺的烏托邦?？捎蕴岢隽苏x原則的理想性問題，即這種正義原則是否值得我們當(dāng)做崇高的目標(biāo)來追求。可行性則提出了政治社會的穩(wěn)定性問題，即如何保證實行正義原則的社會能夠長治久安。羅爾斯用契約論的方式推論出正義原則，以便在其基礎(chǔ)上建立一個理想的正義社會。為了合理地推論出兩個正義原則，羅爾斯設(shè)計了“無知