社會(huì)其它相關(guān)論文-打開(kāi)“無(wú)知之幕”——正義原則與社會(huì)穩(wěn)定性.doc_第1頁(yè)
社會(huì)其它相關(guān)論文-打開(kāi)“無(wú)知之幕”——正義原則與社會(huì)穩(wěn)定性.doc_第2頁(yè)
社會(huì)其它相關(guān)論文-打開(kāi)“無(wú)知之幕”——正義原則與社會(huì)穩(wěn)定性.doc_第3頁(yè)
社會(huì)其它相關(guān)論文-打開(kāi)“無(wú)知之幕”——正義原則與社會(huì)穩(wěn)定性.doc_第4頁(yè)
社會(huì)其它相關(guān)論文-打開(kāi)“無(wú)知之幕”——正義原則與社會(huì)穩(wěn)定性.doc_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩9頁(yè)未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

社會(huì)其它相關(guān)論文-打開(kāi)“無(wú)知之幕”正義原則與社會(huì)穩(wěn)定性?xún)?nèi)容提要羅爾斯的正義原則主要依賴(lài)于“無(wú)知之幕”的假設(shè)。“無(wú)知之幕”打開(kāi)之后,羅爾斯的正義原則立即面對(duì)著正義原則的可行性問(wèn)題,即社會(huì)的穩(wěn)定性問(wèn)題。為此,羅爾斯在自由主義中提出了三個(gè)關(guān)鍵概念,即“正當(dāng)?shù)膬?yōu)先性”、“公共理性”和“部分共識(shí)”。本文對(duì)這三個(gè)概念進(jìn)行了分析,揭示出羅爾斯的正義理論從“正義的可欲性”到“正義的可行性”的變化。正文羅爾斯正義理論的核心是所謂的“兩個(gè)正義原則”,他對(duì)當(dāng)代政治哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)也體現(xiàn)在“兩個(gè)正義原則”之中。雖然正義論這部巨著通篇都被用來(lái)證明“兩個(gè)正義原則”,但實(shí)際上“兩個(gè)正義原則”主要依賴(lài)于“無(wú)知之幕”的假設(shè)。“無(wú)知之幕”設(shè)計(jì)了一個(gè)理想的契約環(huán)境,在這種思想的契約環(huán)境中,人們可以超越時(shí)代、社會(huì)和個(gè)人所具有的局限性,來(lái)選擇他們最希望得到的正義原則。如果羅爾斯的兩個(gè)正義原則嚴(yán)重依賴(lài)于“無(wú)知之幕”,那么“無(wú)知之幕”打開(kāi)之后會(huì)發(fā)生什么?一、正義原則的可欲性什么是正義原則?為什么正義問(wèn)題成為晚近西方哲學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)?按照羅爾斯的說(shuō)法,“古代人的中心問(wèn)題是善的理論,而現(xiàn)代人的中心問(wèn)題是正義觀念?!保ㄗⅲ篔ohnRawls,PoliticalLiberalism,NewYork:ColumbiaUniversityPress,1996,P.xl.)換言之,正義是現(xiàn)代政治哲學(xué)的主題。正義是主題,意味著正義關(guān)注的問(wèn)題是“社會(huì)基本結(jié)構(gòu)”,“或者更準(zhǔn)確地說(shuō),是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù),決定由社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益之劃分的方式”。(注:JohnRawls,ATheoryofJustice,Cambridge,Massachusetts:TheBelknapPressofHarvardUniversityPress,1971,p.7.)在晚近出版的政治自由主義中,羅爾斯對(duì)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)給予了更明確的解釋?zhuān)骸八^基本結(jié)構(gòu),是指社會(huì)的主要政治制度、社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)制度,以及它們是如何融合成為一個(gè)世代相傳的社會(huì)合作之統(tǒng)一體系的”。(注:JohnRawls,PoliticalLiberalism,NewYork:ColumbiaUniversityPress,1996.p.11.)支配社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的原則是正義的,這個(gè)社會(huì)才能是正義的。羅爾斯所說(shuō)的正義原則就是支配社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的原則。對(duì)于政治思想家來(lái)說(shuō),主要問(wèn)題不僅在于這種正義原則是什么,而且在于我們是如何獲得這種正義原則的。在這個(gè)問(wèn)題上,羅爾斯主張一種程序正義的觀念:一個(gè)正義的社會(huì)需要某些正義原則,用來(lái)支配其社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和基本制度;我們面對(duì)著許多原則,但是我們不知道哪些原則是正義的;按照純粹程序正義的觀念,我們?cè)谡x程序中選擇的任何原則都是正義的;因此,關(guān)鍵不在于我們“選擇了什么”,而在于“如何選擇”;如果我們能夠設(shè)計(jì)出一種正義的程序,那么我們從中所選擇的任何原則都是正義的,無(wú)論它們是什么。羅爾斯的正義理論是契約論的,即正義原則是我們?nèi)w參與者一致選擇出來(lái)的。我們?nèi)绾文軌蜻x擇出理想的正義原則呢?換一種說(shuō)法,什么東西阻礙我們選擇理想的正義原則呢?羅爾斯假定,人們通常對(duì)任何事情都采取一種功利主義的態(tài)度,也就是說(shuō),選擇對(duì)自己有利的正義原則或社會(huì)安排。如果我知道我的天資和能力,我能夠運(yùn)用我所擁有的知識(shí)推斷何種社會(huì)安排對(duì)我有利,那么我通常會(huì)選擇對(duì)我來(lái)說(shuō)最有利的社會(huì)安排。如果參與決定社會(huì)安排的人們都持這種態(tài)度,那么他們所選擇的原則必然是功利主義的,而絕對(duì)不會(huì)是正義的。羅爾斯認(rèn)為,為了達(dá)到正義的原則,人們必須處于“無(wú)知之幕”(veilofignorance)的背后,即不應(yīng)該知道有關(guān)他個(gè)人及其社會(huì)的任何特殊事實(shí),將所有能夠影響人們進(jìn)行公正選擇的事實(shí)、知識(shí)和信息都過(guò)濾出去。被“無(wú)知之幕”遮住的東西包括:1.每個(gè)人的社會(huì)地位、階級(jí)出身、天生資質(zhì)、理智能力等等;2.每個(gè)人自己關(guān)于善的觀念、合理的生活計(jì)劃以及心理特征等等;3.每個(gè)人存在于其中的社會(huì)之政治和經(jīng)濟(jì)狀況,以及這個(gè)社會(huì)所能達(dá)到的文明程度和文化水平等等。(注:JohnRawls,ATheoryofJustice,Cambridge,Massachusetts:TheBelknapPressofHarvardUniversityPress,1971,pp.136-137.)羅爾斯聲稱(chēng),如果我們處于“無(wú)知之幕”后面,那么我們都會(huì)選擇如下兩個(gè)正義原則:“第一個(gè)原則每個(gè)人都擁有和其他所有人同樣的自由體系相容的、最廣泛平等的基本自由體系的平等權(quán)利?!钡诙€(gè)原則社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等,應(yīng)該這樣加以安排,以使它們:1.適合于最少受惠者的最大利益,并與正義的儲(chǔ)蓄原則相一致;2.在公平的機(jī)會(huì)平等條件下,使所有的職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放?!埃ㄗⅲ篒bid.,p.302.)第一個(gè)正義原則的實(shí)質(zhì)是確保自由,第二個(gè)正義原則的實(shí)質(zhì)是確保平等。雖然西方自啟蒙時(shí)代以來(lái)政治哲學(xué)派別眾多,政治理想寵雜,但所追求的基本政治價(jià)值只有兩個(gè),即自由和平等?,F(xiàn)代社會(huì)的政治制度本質(zhì)上是自由價(jià)值和平等價(jià)值的體現(xiàn)。從政治哲學(xué)的角度看,在羅爾斯之前,自霍布斯以來(lái)的西方政治哲學(xué)只解決了自由問(wèn)題,而沒(méi)有解決平等問(wèn)題。羅爾斯認(rèn)為,正義總是意味著平等,政治哲學(xué)必須解決平等問(wèn)題。羅爾斯正義理論的重大意義就在于西方主流思想第一次從政治哲學(xué)的維度在確保自由的基礎(chǔ)上來(lái)認(rèn)真解決平等問(wèn)題。由于羅爾斯的兩個(gè)正義原則嚴(yán)重依賴(lài)于“無(wú)知之幕”的假設(shè),所以對(duì)羅爾斯正義理論的批評(píng)在很大程度上集中于“無(wú)知之幕”。西方學(xué)者對(duì)“無(wú)知之幕”的批評(píng)主要有以下幾點(diǎn):1.“無(wú)知之幕”設(shè)立了一種超經(jīng)驗(yàn)的契約處境,使人們完全脫離了正常的人類(lèi)生活環(huán)境,因此這種人根本沒(méi)有追求正義的動(dòng)機(jī);2.“無(wú)知之幕”排除了所有相關(guān)的事實(shí)、知識(shí)和信息,這種選擇處境太抽象,以致無(wú)法產(chǎn)生任何有意義的結(jié)果;3.“無(wú)知之幕”把人的所有特性都剝除了,人與人之間沒(méi)有任何差別,從而人和人之間也就沒(méi)有任何討價(jià)還價(jià),沒(méi)有原本意義上的契約,即沒(méi)有真正的選擇。簡(jiǎn)言之,“無(wú)知之幕”太厚重,太不透亮,以致于在它后面不可能達(dá)成任何真正的契約。(注:MichaelJ.Sandel,LiberalismandtheLimitsofJustice,Cambridge:CambridgeUniversityPress,1982,pp.27-28.)“無(wú)知之幕”的設(shè)計(jì)是為了實(shí)現(xiàn)契約論的理想,按照契約論的理想,正義原則應(yīng)該是所有人的一致贊同和共同選擇,代表了全體公民的共識(shí)。進(jìn)一步講,正義原則應(yīng)該具有可欲性或理想性,它本身應(yīng)該超越時(shí)代的限制而是完善的。從現(xiàn)實(shí)政治生活出發(fā),從每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生存處境出發(fā),人們根本不可能在關(guān)于正義理想方面達(dá)成共識(shí),也根本不可能獲得這種理想的正義原則。獲得理想的正義原則依賴(lài)于理想的選擇處境,而契約論提供了這種理想的選擇處境。在這種意義上,“無(wú)知之幕”的假設(shè)盡管有這樣那樣的缺點(diǎn),但其基本精神是合理的。二、正義原則的可行性暫且假定我們承認(rèn)羅爾斯的兩個(gè)正義原則是可欲的,那么它們馬上面臨著一個(gè)更困難的問(wèn)題:兩個(gè)正義原則是可行的嗎?這里包含著正義原則的可欲性和可行性的關(guān)系問(wèn)題。正義原則應(yīng)該具有可欲性,應(yīng)該成為人類(lèi)追求的崇高目標(biāo),應(yīng)該體現(xiàn)為某種美好的社會(huì),否則人們將失去政治理想。同時(shí)正義原則也應(yīng)該具有可行性,應(yīng)該體現(xiàn)為人們生存于其中的社會(huì)制度和政治秩序,應(yīng)該成為人們不僅能夠憧憬而且能夠信守的原則,否則它將變?yōu)樘摕o(wú)飄渺的烏托邦??捎蕴岢隽苏x原則的理想性問(wèn)題,即這種正義原則是否值得我們當(dāng)做崇高的目標(biāo)來(lái)追求。可行性則提出了政治社會(huì)的穩(wěn)定性問(wèn)題,即如何保證實(shí)行正義原則的社會(huì)能夠長(zhǎng)治久安。羅爾斯用契約論的方式推論出正義原則,以便在其基礎(chǔ)上建立一個(gè)理想的正義社會(huì)。為了合理地推論出兩個(gè)正義原則,羅爾斯設(shè)計(jì)了“無(wú)知

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論