社會(huì)其它相關(guān)論文-打開(kāi)“無(wú)知之幕”——正義原則與社會(huì)穩(wěn)定性.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-打開(kāi)“無(wú)知之幕”正義原則與社會(huì)穩(wěn)定性?xún)?nèi)容提要羅爾斯的正義原則主要依賴(lài)于“無(wú)知之幕”的假設(shè)。“無(wú)知之幕”打開(kāi)之后，羅爾斯的正義原則立即面對(duì)著正義原則的可行性問(wèn)題，即社會(huì)的穩(wěn)定性問(wèn)題。為此，羅爾斯在自由主義中提出了三個(gè)關(guān)鍵概念，即“正當(dāng)?shù)膬?yōu)先性”、“公共理性”和“部分共識(shí)”。本文對(duì)這三個(gè)概念進(jìn)行了分析，揭示出羅爾斯的正義理論從“正義的可欲性”到“正義的可行性”的變化。正文羅爾斯正義理論的核心是所謂的“兩個(gè)正義原則”，他對(duì)當(dāng)代政治哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)也體現(xiàn)在“兩個(gè)正義原則”之中。雖然正義論這部巨著通篇都被用來(lái)證明“兩個(gè)正義原則”，但實(shí)際上“兩個(gè)正義原則”主要依賴(lài)于“無(wú)知之幕”的假設(shè)。“無(wú)知之幕”設(shè)計(jì)了一個(gè)理想的契約環(huán)境，在這種思想的契約環(huán)境中，人們可以超越時(shí)代、社會(huì)和個(gè)人所具有的局限性，來(lái)選擇他們最希望得到的正義原則。如果羅爾斯的兩個(gè)正義原則嚴(yán)重依賴(lài)于“無(wú)知之幕”，那么“無(wú)知之幕”打開(kāi)之后會(huì)發(fā)生什么？一、正義原則的可欲性什么是正義原則？為什么正義問(wèn)題成為晚近西方哲學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)？按照羅爾斯的說(shuō)法，“古代人的中心問(wèn)題是善的理論，而現(xiàn)代人的中心問(wèn)題是正義觀念?！保ㄗⅲ篔ohnRawls，PoliticalLiberalism，NewYork：ColumbiaUniversityPress，1996，P.xl.）換言之，正義是現(xiàn)代政治哲學(xué)的主題。正義是主題，意味著正義關(guān)注的問(wèn)題是“社會(huì)基本結(jié)構(gòu)”，“或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益之劃分的方式”。（注：JohnRawls，ATheoryofJustice，Cambridge，Massachusetts：TheBelknapPressofHarvardUniversityPress，1971，p.7.）在晚近出版的政治自由主義中，羅爾斯對(duì)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)給予了更明確的解釋?zhuān)骸八^基本結(jié)構(gòu)，是指社會(huì)的主要政治制度、社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)制度，以及它們是如何融合成為一個(gè)世代相傳的社會(huì)合作之統(tǒng)一體系的”。（注：JohnRawls，PoliticalLiberalism，NewYork：ColumbiaUniversityPress，1996.p.11.）支配社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的原則是正義的，這個(gè)社會(huì)才能是正義的。羅爾斯所說(shuō)的正義原則就是支配社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的原則。對(duì)于政治思想家來(lái)說(shuō)，主要問(wèn)題不僅在于這種正義原則是什么，而且在于我們是如何獲得這種正義原則的。在這個(gè)問(wèn)題上，羅爾斯主張一種程序正義的觀念：一個(gè)正義的社會(huì)需要某些正義原則，用來(lái)支配其社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和基本制度；我們面對(duì)著許多原則，但是我們不知道哪些原則是正義的；按照純粹程序正義的觀念，我們?cè)谡x程序中選擇的任何原則都是正義的；因此，關(guān)鍵不在于我們“選擇了什么”，而在于“如何選擇”；如果我們能夠設(shè)計(jì)出一種正義的程序，那么我們從中所選擇的任何原則都是正義的，無(wú)論它們是什么。羅爾斯的正義理論是契約論的，即正義原則是我們?nèi)w參與者一致選擇出來(lái)的。我們?nèi)绾文軌蜻x擇出理想的正義原則呢？換一種說(shuō)法，什么東西阻礙我們選擇理想的正義原則呢？羅爾斯假定，人們通常對(duì)任何事情都采取一種功利主義的態(tài)度，也就是說(shuō)，選擇對(duì)自己有利的正義原則或社會(huì)安排。如果我知道我的天資和能力，我能夠運(yùn)用我所擁有的知識(shí)推斷何種社會(huì)安排對(duì)我有利，那么我通常會(huì)選擇對(duì)我來(lái)說(shuō)最有利的社會(huì)安排。如果參與決定社會(huì)安排的人們都持這種態(tài)度，那么他們所選擇的原則必然是功利主義的，而絕對(duì)不會(huì)是正義的。羅爾斯認(rèn)為，為了達(dá)到正義的原則，人們必須處于“無(wú)知之幕”（veilofignorance）的背后，即不應(yīng)該知道有關(guān)他個(gè)人及其社會(huì)的任何特殊事實(shí)，將所有能夠影響人們進(jìn)行公正選擇的事實(shí)、知識(shí)和信息都過(guò)濾出去。被“無(wú)知之幕”遮住的東西包括：1.每個(gè)人的社會(huì)地位、階級(jí)出身、天生資質(zhì)、理智能力等等；2.每個(gè)人自己關(guān)于善的觀念、合理的生活計(jì)劃以及心理特征等等；3.每個(gè)人存在于其中的社會(huì)之政治和經(jīng)濟(jì)狀況，以及這個(gè)社會(huì)所能達(dá)到的文明程度和文化水平等等。（注：JohnRawls，ATheoryofJustice，Cambridge，Massachusetts：TheBelknapPressofHarvardUniversityPress，1971，pp.136-137.）羅爾斯聲稱(chēng)，如果我們處于“無(wú)知之幕”后面，那么我們都會(huì)選擇如下兩個(gè)正義原則：“第一個(gè)原則每個(gè)人都擁有和其他所有人同樣的自由體系相容的、最廣泛平等的基本自由體系的平等權(quán)利?！钡诙€(gè)原則社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等，應(yīng)該這樣加以安排，以使它們：1.適合于最少受惠者的最大利益，并與正義的儲(chǔ)蓄原則相一致；2.在公平的機(jī)會(huì)平等條件下，使所有的職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放?！埃ㄗⅲ篒bid.，p.302.）第一個(gè)正義原則的實(shí)質(zhì)是確保自由，第二個(gè)正義原則的實(shí)質(zhì)是確保平等。雖然西方自啟蒙時(shí)代以來(lái)政治哲學(xué)派別眾多，政治理想寵雜，但所追求的基本政治價(jià)值只有兩個(gè)，即自由和平等?，F(xiàn)代社會(huì)的政治制度本質(zhì)上是自由價(jià)值和平等價(jià)值的體現(xiàn)。從政治哲學(xué)的角度看，在羅爾斯之前，自霍布斯以來(lái)的西方政治哲學(xué)只解決了自由問(wèn)題，而沒(méi)有解決平等問(wèn)題。羅爾斯認(rèn)為，正義總是意味著平等，政治哲學(xué)必須解決平等問(wèn)題。羅爾斯正義理論的重大意義就在于西方主流思想第一次從政治哲學(xué)的維度在確保自由的基礎(chǔ)上來(lái)認(rèn)真解決平等問(wèn)題。由于羅爾斯的兩個(gè)正義原則嚴(yán)重依賴(lài)于“無(wú)知之幕”的假設(shè)，所以對(duì)羅爾斯正義理論的批評(píng)在很大程度上集中于“無(wú)知之幕”。西方學(xué)者對(duì)“無(wú)知之幕”的批評(píng)主要有以下幾點(diǎn)：1.“無(wú)知之幕”設(shè)立了一種超經(jīng)驗(yàn)的契約處境，使人們完全脫離了正常的人類(lèi)生活環(huán)境，因此這種人根本沒(méi)有追求正義的動(dòng)機(jī)；2.“無(wú)知之幕”排除了所有相關(guān)的事實(shí)、知識(shí)和信息，這種選擇處境太抽象，以致無(wú)法產(chǎn)生任何有意義的結(jié)果；3.“無(wú)知之幕”把人的所有特性都剝除了，人與人之間沒(méi)有任何差別，從而人和人之間也就沒(méi)有任何討價(jià)還價(jià)，沒(méi)有原本意義上的契約，即沒(méi)有真正的選擇。簡(jiǎn)言之，“無(wú)知之幕”太厚重，太不透亮，以致于在它后面不可能達(dá)成任何真正的契約。（注：MichaelJ.Sandel，LiberalismandtheLimitsofJustice，Cambridge：CambridgeUniversityPress，1982，pp.27-28.）“無(wú)知之幕”的設(shè)計(jì)是為了實(shí)現(xiàn)契約論的理想，按照契約論的理想，正義原則應(yīng)該是所有人的一致贊同和共同選擇，代表了全體公民的共識(shí)。進(jìn)一步講，正義原則應(yīng)該具有可欲性或理想性，它本身應(yīng)該超越時(shí)代的限制而是完善的。從現(xiàn)實(shí)政治生活出發(fā)，從每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生存處境出發(fā)，人們根本不可能在關(guān)于正義理想方面達(dá)成共識(shí)，也根本不可能獲得這種理想的正義原則。獲得理想的正義原則依賴(lài)于理想的選擇處境，而契約論提供了這種理想的選擇處境。在這種意義上，“無(wú)知之幕”的假設(shè)盡管有這樣那樣的缺點(diǎn)，但其基本精神是合理的。二、正義原則的可行性暫且假定我們承認(rèn)羅爾斯的兩個(gè)正義原則是可欲的，那么它們馬上面臨著一個(gè)更困難的問(wèn)題：兩個(gè)正義原則是可行的嗎？這里包含著正義原則的可欲性和可行性的關(guān)系問(wèn)題。正義原則應(yīng)該具有可欲性，應(yīng)該成為人類(lèi)追求的崇高目標(biāo)，應(yīng)該體現(xiàn)為某種美好的社會(huì)，否則人們將失去政治理想。同時(shí)正義原則也應(yīng)該具有可行性，應(yīng)該體現(xiàn)為人們生存于其中的社會(huì)制度和政治秩序，應(yīng)該成為人們不僅能夠憧憬而且能夠信守的原則，否則它將變?yōu)樘摕o(wú)飄渺的烏托邦?？捎蕴岢隽苏x原則的理想性問(wèn)題，即這種正義原則是否值得我們當(dāng)做崇高的目標(biāo)來(lái)追求。可行性則提出了政治社會(huì)的穩(wěn)定性問(wèn)題，即如何保證實(shí)行正義原則的社會(huì)能夠長(zhǎng)治久安。羅爾斯用契約論的方式推論出正義原則，以便在其基礎(chǔ)上建立一個(gè)理想的正義社會(huì)。為了合理地推論出兩個(gè)正義原則，羅爾斯設(shè)計(jì)了“無(wú)知