企業(yè)研究論文-企業(yè)業(yè)績評價模式的比較：從財務模式到平衡模式.doc

企業(yè)研究論文-企業(yè)業(yè)績評價模式的比較：從財務模式到平衡模式摘要：本文在簡要介紹業(yè)績評價的財務模式、價值模式與平衡模式的基礎上，分析了三種模式的內在經濟根源，得出了平衡模式是利益相關者理論對股東至上理論替代的結論，并給出了業(yè)績評價模式的選擇方案。關鍵詞：業(yè)績評價財務模式價值模式平衡模式一、基子股東至上理論的企業(yè)業(yè)績評價模式：財務模式與價值模式(一)財務模式財務模式產生于20世紀初的生產管理階段，當時巨大的市場空間使規(guī)模經濟成為企業(yè)制勝的“法寶”，企業(yè)的目標主要是通過提高生產效率以追求利潤最大化，投資報酬率也因此成為業(yè)績評價的核心指標。財務模式中所使用的業(yè)績指標主要是從會計報表中直接獲取數據或者根據其中的數據計算的有關財務比率。這些數據的獲取嚴格遵循會計準則，最大限度地減少數據的人為調整，具有較高的可比性。但由于會計準則從謹慎的角度反映了外部利益相關者要求，并且按照歷史成本原則進行計量，是一種保守的評價模式，所以財務模式無法從戰(zhàn)略角度反映企業(yè)決策的要求，即無法反映財務指標與非財務指標之間的因果關系。同時這些指標主要由內部會計信息系統(tǒng)生成，容易受會計政策選擇的影響，在經營者與利益相關者之間存在信息不對稱的情況下，利潤(包括在此基礎上生成的“投資報酬率”)指標容易受經營者操縱而不能如實地反映企業(yè)的經營業(yè)績。另外，在預算執(zhí)行過程中，如某個部門的財務指標被修正后，會造成企業(yè)整體目標分解的邏輯性、系統(tǒng)性喪失。由此可見，財務模式下的企業(yè)將更注重編制對外的財務報告，而忽視了改善財務指標體系的局限。因此，現(xiàn)實中除使用預算中的財務指標外，還需要一些非財務指標來判斷企業(yè)的得失成敗。當然，為保證企業(yè)目標的實現(xiàn)，企業(yè)還需要建立健全完善的投資決策制度、資金管理制度等相關的財務管理制度。(二)價值模式西方主流財務學觀點普遍認為，經營者的使命是為股東創(chuàng)造價值，企業(yè)業(yè)績評價模式也就相應的存在價值模式。價值模式以股東財富最大化為導向，其所使用的評價指標主要是經過調整的財務指標，或根據未來現(xiàn)金流量得到的貼現(xiàn)指標。價值模式中最有代表性的當屬經濟增加值(EconomicValueAdded，EVA)。從股東的角度看，其為關注自身財富是否得到增長。股東財富是否增加可用市場價值增加值(MarketValueAdded,MVA)來表示，其計算公式是：MVA市值價值資本投入。從原理上看，MVA是評價股東財富創(chuàng)造的準確方法，但MVA僅限于從外部對上市公司進行整體評價，而無法對公司內部各局部業(yè)績作出評價。由于MVA自身的缺陷，管理者不得不采用一些與MVA聯(lián)系緊密的內部業(yè)績評價指標。因此，許多公司將利潤類指標(每股收益、利潤額等)作為首選的內部指標，并按其增長給管理者以獎勵，但現(xiàn)實中沒有可信的證據說明利潤決定股東財富。斯特恩，斯圖爾特公司通過對傳統(tǒng)財務指標的調整，建立了EVA評價指標，并通過大量事實證明了EVA是與MVA相關程度最高的內部業(yè)績指標，即EVA作為業(yè)績評價指標優(yōu)于會計利潤指標。研究表明，根據企業(yè)公開的會計信息，經過調整后得到的“披露的EVA可以解釋MVA變動的50(埃巴，2001)。根據企業(yè)管理需要，進行更多的調整后得到的“量身定做的EVA”可以解釋MVA變動的6085(埃巴，2001)。雖然EVA指標仍然不是最優(yōu)的評價指標，但是相對于財務指標來講，已經有了顯著改善。EVA是公司經過調整的營業(yè)凈利潤(NOPA)減去該公司現(xiàn)有資產經濟價值的機會成本后的余額，其公式是：EVA=NOPA-WACCxNA。式中：WACC是企業(yè)的加權平均資本成本；NA是公司資產期初的經濟價值，是對公司會計賬面價值進行調整的結果；NOPAT是根據報告期損益表中的凈利潤經過一系列調整得到的。企業(yè)EVA持續(xù)增長意味著公司市場價值的不斷增加和股東財富的增長，從而實現(xiàn)股東財富最大化目標。調整時特別需要考慮公司的戰(zhàn)略、組織結構、業(yè)務組合和會計政策，以實現(xiàn)最佳平衡。(三)財務模式和價值模式的評價財務模式和價值模式都是站在股東的角度來評價企業(yè)業(yè)績，能夠有效地將企業(yè)日常業(yè)務決策與激勵機制有機地聯(lián)系在一起，最終為股東創(chuàng)造財富。在以委托代理問題為核心的企業(yè)理論中，企業(yè)治理是“安排各種手段以便那些公司資金的提供的提供者可以以此保證自己能夠獲得投資收益”(shleifer&Vishny,1997)，或者說“公司治理的標準定義是指對股東利益的保護”(Ticole,2001)。以股東作為公司的關鍵所有者，強調股東利益至上，以此為基礎的經營業(yè)績評價的組織和方法與美國的市場特征相互配合，財務模式特別是價值模式在美國得到普及，正是與美國推崇的股東利益至上的原則相符的。但近年來，這種觀點已受到質疑：股東雖然是公司剩余索取者并因此承擔公司生產經營風險，但在公司制企業(yè)股東只承擔有限責任而非全部風險。股東雖然持有公司的股票，但大型公司的股權是相當分散和流動的，每個股東只持有公司總體股份的很少部分，由信息不對稱以及監(jiān)督收益與監(jiān)督成本不對稱，其關注企業(yè)經營效益的動力減弱而引致的“搭便車”行為，甚至“用腳投票”，已使股東很難監(jiān)督經理人員的行為；企業(yè)價值增值的資源不僅是財務資本，在人力資本是企業(yè)價值增值的重要資源的企業(yè)，職工也與股東一樣承擔了與企業(yè)經營效益相關的風險；委托人模式所主張的若干公司治理機制雖然有利于股東，但對其他相關利益者可能不利，甚至是有害的。經營環(huán)境的變化使越來越多的個人和群體的利益受企業(yè)經營業(yè)績的影響，企業(yè)逐漸演變?yōu)椤吧鐣钠髽I(yè)”。這些質疑和討論實際上動搖了股東作為惟一的剩余風險承擔者的假設，因而使股東作為惟一的剩余收益享有者的制度安排的合理性存在疑問，利益相關者理論及其與之相適應的業(yè)績評價平衡模式受到越來越多的關注。二、基于利益相關者理論的企業(yè)績評價模式：平衡模式(一)平衡模式平衡模式中比較有代表性、并引起廣泛關注的是平衡記分卡與業(yè)績多棱體。(1)平衡計分卡。平衡計分卡(BalancedScoreCard，簡稱BSC)由美國哈佛商學院教授、會計學家羅伯特S卡普蘭和戴維P諾頓于1992年首創(chuàng)，BSC將財務指標與非財務指標進行有機地結合，在考慮了影響企業(yè)戰(zhàn)略經營成功的主要因素的基礎上建立了比較科學的業(yè)績評價指標體系，這一指標體系由財務、客戶、內部生產經營過程和學習與成長四個方面評價指標所組成，實現(xiàn)了對企業(yè)經營業(yè)績進行綜合、全面的評價，為業(yè)績評價指標體系的創(chuàng)新作出了重要的貢獻。BSC的四個方面并不是相互獨立的，更不是公司戰(zhàn)略管理績效簡單地在財務、客戶、內部經營過程、學習與成長等四個方面計量的綜合，而是根據公司總體戰(zhàn)略，由一系列因果關系鏈貫穿而成的公司整體業(yè)績評價體系，其邏輯關系是：學習與成長計量觀內部經營過程計量觀客戶計量觀財務計量觀。若將“Z理論”與現(xiàn)代管理創(chuàng)新思維以及公司生命之樹的原理結合起來，則BSC四種計量觀及其因果關系對應于公司生命之樹的樹根、樹干、樹葉與果實。公司生命常青之樹根部所需的養(yǎng)料，來自美國麻省理工學院彼得，圣吉教授倡導的“五項修煉”的學習型組織所擁有的不斷學習與成長的能力；公司生命之樹樹干的挺拔，依仗于公司能否在競爭中靈活運用哈佛大學邁克爾，波特教授提出的價值鏈分析技術，及時調整、優(yōu)化乃至再造公司的內部經營過程(物流、信息流與資金流三個方面的流程)；公司生命之樹樹葉的茂盛及其光合作用的強弱，取決于公司的營銷理念與營銷網絡能否以提升客戶價值為目標來滿足終端客戶的需求；一個善于系統(tǒng)思考的學習型組織在其內部經營過程和客戶關系管理方面。均有一系列圍繞著公司總體戰(zhàn)略目標而設置的分目標及其控制與評價的指標體系，是沒有理由不會獲得令投資者滿意的財務成果。這種邏輯關系不僅揭示了BSC四種計量觀的因果關系，同時亦說明了BSC這種創(chuàng)新方法是科學的集公司戰(zhàn)略管理控制與戰(zhàn)略管理的績效評估于一體的管理系統(tǒng)(唐邵玲，2002)。(2)業(yè)績多棱體。業(yè)績多棱體是英國克然費爾德大學(CrantleldUniversity)管理學院的AndyNeely等教授和安德森咨詢公司(AndersenConsulting)合作研究的成果，用利益相關者滿意度、戰(zhàn)略、過程、能力和利益相關者貢獻等立體多棱體來表示。業(yè)績多棱體從利益相關者的滿意度和貢獻角度來考慮目標和戰(zhàn)略，以及對于整個經營過程的改進要求，這是業(yè)績多棱體相對于平衡記分卡的突破。但該模式沒有能夠進一步地分析利益相關者的利益通過什么機制和企業(yè)經營目標及戰(zhàn)略相