企業(yè)研究論文-企業(yè)間債務(wù)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[2].doc

企業(yè)研究論文-企業(yè)間債務(wù)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)2三、企業(yè)間債務(wù)的”正常增長(zhǎng)“與”超常增長(zhǎng)“31企業(yè)債務(wù)的”實(shí)際增長(zhǎng)“通常我們從統(tǒng)計(jì)數(shù)字中看到的企業(yè)間債務(wù)的增長(zhǎng)，包含著通貨膨脹的影響。其中最主要的是中間產(chǎn)品（生產(chǎn)資料）價(jià)格上漲因素的影響，因?yàn)槠髽I(yè)間相互拖欠主要是由于中間產(chǎn)品的交易引起的。企業(yè)間債務(wù)的增長(zhǎng)，由于擴(kuò)大了企業(yè)的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力，增加了經(jīng)濟(jì)中交易手段的總額，本身可能就是導(dǎo)致物價(jià)總水平上漲的因素（有人認(rèn)為在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，企業(yè)間債務(wù)的增長(zhǎng)是通貨膨脹的主要原因，見(jiàn)Rostowski，1994）。特別是經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)期（繁榮時(shí)期或”過(guò)熱“時(shí)期）企業(yè)間債務(wù)的增長(zhǎng)，會(huì)影響到以后物價(jià)水平的上漲。但在有些時(shí)期，企業(yè)間債務(wù)的增長(zhǎng)主要受前期通貨膨脹引起的生產(chǎn)資料價(jià)格上漲的影響，導(dǎo)致同一生產(chǎn)資料的交易款項(xiàng)因價(jià)格上漲而較前期增多（我國(guó)19931995年期間可以認(rèn)為在很大程度上屬于這種情況）。人們一般用國(guó)民生產(chǎn)總值的平減指數(shù)來(lái)計(jì)算企業(yè)間的”實(shí)際債務(wù)“（Rostowski，1994），我們也按照這種辦法進(jìn)行了分析（見(jiàn)表2）。但是需要指出的是，由于在體制轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一般距均衡點(diǎn)較遠(yuǎn)，不同市場(chǎng)上物價(jià)變動(dòng)幅度相差較遠(yuǎn)，用物價(jià)總水平的變化率（國(guó)民生產(chǎn)總值平減指數(shù)）計(jì)算并不能準(zhǔn)確地說(shuō)明主要由生產(chǎn)資料（中間產(chǎn)品）交易引起的企業(yè)間債務(wù)問(wèn)題。比如，在最近的一次周期性波動(dòng)中，19921993年生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)（Producerindex）有較大幅度的提高，而消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)增幅不大；而當(dāng)開(kāi)始實(shí)行宏觀緊縮政策之后，生產(chǎn)資料價(jià)格開(kāi)始下跌，而消費(fèi)品價(jià)格在1993年下半年以后因成本上漲而大幅度上漲（見(jiàn)表4，各種價(jià)格指數(shù)之間的關(guān)系）。在這種情況下，更詳細(xì)的分析還應(yīng)計(jì)算以生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)為平減指數(shù)的企業(yè)間實(shí)際債務(wù)，從而對(duì)企業(yè)間債務(wù)的實(shí)際增長(zhǎng)率有一較清楚的認(rèn)識(shí)。例如，在1993年，生產(chǎn)資料價(jià)格上漲幅度較大，以此計(jì)算的債務(wù)實(shí)際增長(zhǎng)率就小于用GNP平減指數(shù)計(jì)算的債務(wù)實(shí)際增長(zhǎng)率；而在1994年，由于生產(chǎn)資料價(jià)格趨于穩(wěn)定，以此計(jì)算的債務(wù)實(shí)際增長(zhǎng)率就高于用GNP平減指數(shù)計(jì)算的增長(zhǎng)率（見(jiàn)表4）。32企業(yè)間債務(wù)的”自然增長(zhǎng)“除了物價(jià)水平的上漲會(huì)引起企業(yè)債務(wù)增長(zhǎng)之外，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)大，本身也會(huì)引起企業(yè)間債務(wù)的”自然增長(zhǎng)“生產(chǎn)的東西多了，每一筆交易的數(shù)量大了，企業(yè)間相互欠債的規(guī)模自然也會(huì)加大。當(dāng)然，我們很難確切地知道什么樣的實(shí)際債務(wù)增長(zhǎng)率是”自然的“。一個(gè)復(fù)雜的因素是：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率維持在較高的水平，可能正是與企業(yè)間債務(wù)的過(guò)分增長(zhǎng)相關(guān)（見(jiàn)后面的分析），但是，為了近似地說(shuō)明問(wèn)題，我們不妨假定與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，工業(yè)總產(chǎn)值（工業(yè)企業(yè)的總交易量）增長(zhǎng)率相等的債務(wù)增長(zhǎng)，為企業(yè)間債務(wù)的”自然增長(zhǎng)率“。問(wèn)題的復(fù)雜性在于，由于宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因，有的年份（比如1994年）企業(yè)間債務(wù)大規(guī)模增加，大大超出正常增長(zhǎng)的范圍，導(dǎo)致下一年的債務(wù)增量雖然絕對(duì)值也很大，但與前一年的總量相比增長(zhǎng)率卻較小甚至出現(xiàn)增長(zhǎng)率下降（比如1995年）。處理這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)辦法是：以貨幣緊縮政策實(shí)施以前的債務(wù)增量為基數(shù)，乘以各年的工業(yè)總產(chǎn)值的增長(zhǎng)率，得出一個(gè)乘積，可視為”企業(yè)實(shí)際間債務(wù)自然增量“；然后研究各年實(shí)際債務(wù)增量與這一”自然增量“的關(guān)系，可得出一個(gè)債務(wù)增長(zhǎng)是否正常的概念。33企業(yè)間債務(wù)的”超常增長(zhǎng)“我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中直接觀察到的是企業(yè)間債務(wù)的名義增長(zhǎng)率，用d表示；而要得到需要我們著重研究的”實(shí)際債務(wù)的過(guò)度增長(zhǎng)率“（用d表示），需要從d中”減去“以下因素：通貨膨脹率，用p表示；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)率），用g表示；即：ddpg（此外，還有在前面第21小節(jié)分析過(guò)的企業(yè)間債務(wù)”體制性增長(zhǎng)“的因素。由于統(tǒng)計(jì)上存在的困難，我們?cè)趯?duì)近年債務(wù)增長(zhǎng)的分析中對(duì)其忽略不計(jì)）。舉例來(lái)說(shuō)，1994年37萬(wàn)家工業(yè)企業(yè)間債務(wù)的名義增長(zhǎng)率（d）約為82.65，通貨膨脹率（GDP平減指數(shù)）為18.6；工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)率為26.8；我們所能得到的”企業(yè)間實(shí)際債務(wù)過(guò)度增長(zhǎng)率“（d）約為37.97。這一數(shù)字比我們直接觀察到的名義增長(zhǎng)率要小許多，這也許更能說(shuō)明問(wèn)題。34當(dāng)前企業(yè)間債務(wù)問(wèn)題的嚴(yán)重性盡管我們指出了企業(yè)間債務(wù)的增長(zhǎng)在一定程度上是正常的或”自然的“，但仍然不能否定我國(guó)近年來(lái)債務(wù)問(wèn)題的嚴(yán)重性。這可以由以下幾個(gè)指標(biāo)看出：連續(xù)3年超正常增長(zhǎng)。在減去了通貨膨脹的因素和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素之后，我們看到企業(yè)間債務(wù)從1993年開(kāi)始連續(xù)以較大幅度”超正?！霸鲩L(zhǎng)，1993年為69.6，1994年為38；1995年初步估計(jì)還會(huì)達(dá)到近20的水平（見(jiàn)表2）；企業(yè)間債務(wù)與工業(yè)增加值（相當(dāng)于工業(yè)GDP）的比重，1994年已達(dá)到43，已超過(guò)發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的平均水平，僅低于日本（英國(guó)為20，美國(guó)為17，法國(guó)為38，日本為59）；企業(yè)間債務(wù)的平？quot；周轉(zhuǎn)天數(shù)”（表明人欠債務(wù)與總產(chǎn)值即總交易量的比重的指標(biāo)），已經(jīng)達(dá)到114天，超過(guò)西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的水平（法國(guó)為110天），甚至越過(guò)了俄羅斯、波蘭等國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌初期（1992）的水平；企業(yè)間債務(wù)與銀行（工業(yè)）貸款的平均比率，已提高至67，個(gè)案調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有些企業(yè)該比率已接近于一甚至大于一，接近發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平（一般為一左右）；考慮到我國(guó)企業(yè)的銀行負(fù)債率本身較高，從整體看67這個(gè)水平也已經(jīng)很高了。四、宏觀波動(dòng)與企業(yè)間債務(wù)行為從前面的統(tǒng)計(jì)分析中我們可以看出：第一，企業(yè)間債務(wù)自1985年以來(lái)一直在增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期的增長(zhǎng)率和經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)期的增長(zhǎng)率是有差異的，特別是80年代末以來(lái)兩次宏觀調(diào)控的初期，企業(yè)間債務(wù)都出現(xiàn)了突發(fā)性的高增長(zhǎng)；第二，企業(yè)債務(wù)與工業(yè)產(chǎn)值的比率以及企業(yè)債務(wù)與銀行貸款（貨幣供給）之間的比率，在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的不同時(shí)間是不同的，也出現(xiàn)了較大的波動(dòng)。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)中，人們對(duì)企業(yè)間債務(wù)問(wèn)題的嚴(yán)重性的感覺(jué)，在宏觀波動(dòng)的不同時(shí)期也是不同的，在緊縮時(shí)期企業(yè)拖欠的問(wèn)題變得十分嚴(yán)重，而在高漲時(shí)期，盡管企業(yè)間債務(wù)也在增長(zhǎng)，但人們似乎感覺(jué)不到，也并不引起實(shí)際的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。這表明企業(yè)債務(wù)的相對(duì)規(guī)模和作用也是受宏觀經(jīng)濟(jì)影響的。因此，我們有必要從宏觀上對(duì)企業(yè)債務(wù)問(wèn)題進(jìn)行分析。41高漲時(shí)期的企業(yè)債務(wù)經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期，企業(yè)間債務(wù)也會(huì)增長(zhǎng)。從1985年以來(lái)，國(guó)有企業(yè)的“應(yīng)收款”一直呈增長(zhǎng)的趨勢(shì)，包括19851988年的經(jīng)濟(jì)高漲期，和19921993年的經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期。但是，經(jīng)濟(jì)高漲期的企業(yè)債務(wù)變動(dòng)，相對(duì)于緊縮時(shí)期，有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，增長(zhǎng)率相對(duì)較低。1985年12月至1988年6月緊縮之前，企業(yè)名義債務(wù)的增長(zhǎng)率沒(méi)有超過(guò)35；1992年經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇之后，名義債務(wù)增長(zhǎng)率從40以上降至20左右，1993年16月則是近10年來(lái)企業(yè)債務(wù)增長(zhǎng)率最低的時(shí)期，最高的月增長(zhǎng)率為11.8（1993年6月），最低只有2.6（1993年1月）。80年代后期，企業(yè)債務(wù)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中增長(zhǎng)幅度較高，其原因之一是經(jīng)濟(jì)“信用化”。1985年開(kāi)始搞企業(yè)改革，擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，改革原有的中央計(jì)劃體制，企業(yè)間的橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系擴(kuò)大，企業(yè)間債務(wù)從無(wú)到有，開(kāi)始增加。這首先可以從企業(yè)間債務(wù)與工業(yè)貸款的比率中看出。在19861988年9月的長(zhǎng)時(shí)間里