政治其它相關(guān)論文-印度能否趕超中國(guó)？.doc

政治其它相關(guān)論文-印度能否趕超中國(guó)？?jī)?nèi)容提要經(jīng)濟(jì)發(fā)展的捷徑是什么？吸引外商直接投資中國(guó)如是說(shuō)，許多政策專(zhuān)家也贊同。但是與長(zhǎng)期以來(lái)相對(duì)落后的印度的比較卻表明，外商直接投資并非是走向繁榮的獨(dú)木橋。實(shí)際上，靠發(fā)展本土企業(yè)的印度要比因銀行資金短缺、金融市場(chǎng)疲軟而受到重重限制的中國(guó)具有長(zhǎng)期的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。Abstract：Whatistheshortcutineconomicdevelopment？ManyChinesescholarsandpolicyexpertswouldagreethatattractingdirectforeigninvestmentissuchashortcut.However，acomparisonbetweenChinaandIndia，thelong-timeeconomicbackwater，showsthatdirectforeigninvestmentisnottheonlypaththatleadstowardsprosperity.Infact，India，whichreliesmoreonitsnationalindustryratherthanforeigninvestment，showsalong-termrelativeadvantageoverChinawhichisalwayslimitedbymonetaryshortageandasluggishfinancialmarket.步入任何一家沃爾瑪（Wal-mart），你可能不會(huì)因貨架上琳瑯滿目的產(chǎn)自于中國(guó)的商品而吃驚：從鞋子到服裝，從玩具到電器產(chǎn)品無(wú)所不是來(lái)自中國(guó)。但是這種無(wú)處不見(jiàn)的“中國(guó)制造”的標(biāo)簽卻掩蓋了這樣一個(gè)重要的事實(shí)：這些商品中幾乎沒(méi)有幾件是中國(guó)本土企業(yè)的的產(chǎn)品。實(shí)際上，要想找出哪怕是僅僅一家依靠自身的力量把企業(yè)產(chǎn)品推向國(guó)際市場(chǎng)從而在全球范圍內(nèi)運(yùn)作的中國(guó)本土企業(yè)并非是一件易事。這是因?yàn)橹袊?guó)的出口型加工業(yè)的繁榮在很大程度上是外商直接投資的一個(gè)創(chuàng)造，而外商直接投資有效地替代了中國(guó)本土企業(yè)的發(fā)展。雖然在過(guò)去的20年里，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)騰飛，但是沒(méi)有幾家本土企業(yè)能夠跟上這一步伐，造成中國(guó)私有制經(jīng)濟(jì)成分中未能擁有一家能夠與大的跨國(guó)企業(yè)相媲美的世界級(jí)的一流企業(yè)。印度吸引的外資根本無(wú)法與中國(guó)相提并論。一方面，這顯示了國(guó)際投資者們對(duì)中國(guó)投資前景的信心以及對(duì)印度作出的有關(guān)自由市場(chǎng)改革的承諾所持的懷疑態(tài)度。另一方面，這一差距也是關(guān)于這兩個(gè)國(guó)家的海外僑胞故事的寫(xiě)照。中國(guó)擁有一個(gè)龐大而富裕的海外僑胞團(tuán)，長(zhǎng)期以來(lái)，這些海外華人一直急于幫助自己祖國(guó)，而且其投資也得到熱烈歡迎。然而印度的海外僑胞，至少是直到最近，其成功受到憎恨，因此也不太情愿向印度投資。新德里曾對(duì)其海外僑胞以及整體上的外商投資不抱有希望，轉(zhuǎn)而為本土企業(yè)提供了一個(gè)更加有營(yíng)養(yǎng)的環(huán)境。在發(fā)展本土企業(yè)的過(guò)程中，印度成功地推出了一批能夠與歐洲及美國(guó)的最佳企業(yè)在國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)。而且，許多這些企業(yè)屬于最先進(jìn)的知識(shí)密集型行業(yè)，譬如軟件巨人Infosys和Wipro，醫(yī)藥及生物技術(shù)大王Ranbaxy及Reddy博士實(shí)驗(yàn)室等等。在去年公布的福布斯世界年度最佳200小企業(yè)排行榜中，印度有13家企業(yè)入選，但中國(guó)大陸僅有4家。不僅如此，印度還為支持其私營(yíng)企業(yè)發(fā)展提供了更強(qiáng)有力的基礎(chǔ)設(shè)施。一方面印度的資本市場(chǎng)運(yùn)作要比中國(guó)的資本市場(chǎng)運(yùn)作更有效更透明。另一方面，雖然印度的法律制度仍有不少缺陷，但是仍然要比中國(guó)先進(jìn)不少。中國(guó)和印度是世界的未來(lái)主要力量。兩個(gè)國(guó)家的發(fā)展為我們提供了兩種不同的發(fā)展模式。長(zhǎng)期以來(lái)，大家一直公認(rèn)中國(guó)走在發(fā)展的快車(chē)道上，并且相關(guān)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一觀點(diǎn)?！坝《劝l(fā)展速度”，這一貶意的暗示印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其人口增長(zhǎng)速度的說(shuō)法，可能將會(huì)成為歷史。當(dāng)然就國(guó)民生產(chǎn)總值以及其它的重要數(shù)據(jù)而言，印度仍然無(wú)法與中國(guó)同日而語(yǔ)。然而，統(tǒng)計(jì)數(shù)字只能反映出故事的一部分即宏觀經(jīng)濟(jì)故事。在微觀層次上，事情并非這樣，印度在每一點(diǎn)上顯示出了與中國(guó)同樣多的活力。印度主要依賴(lài)有機(jī)成長(zhǎng)，能夠更充分利用其資源，并選取了一條比中國(guó)靠外商直接投資的模式更具持續(xù)性的道路?！坝《饶芊癯街袊?guó)？”從而也不再是一個(gè)讓人感到可笑的問(wèn)題。如若事實(shí)能夠最終證實(shí)印度的做法是比較明智的選擇，這對(duì)中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政策專(zhuān)家如何從整體的角度考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都將會(huì)產(chǎn)生重大的影響。迫在眉睫印度走的是一種自下而上的發(fā)展道路，而中國(guó)采取的卻是一種自上而下的模式。這折射出兩國(guó)政治體制的鮮明對(duì)比：民主體制的印度及非西方民主體制的中國(guó)。當(dāng)然，兩國(guó)不同的發(fā)展策略也有其歷史上的淵源。于1949年上臺(tái)執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨試圖消滅私有制，并且很快地付諸實(shí)施。雖然現(xiàn)今中國(guó)已經(jīng)走在其自由市場(chǎng)改革的第三個(gè)十年，仍然需要與那一時(shí)期的遺風(fēng)作斗爭(zhēng)。剛剛過(guò)去的針對(duì)關(guān)于官方允許資本家加入中國(guó)共產(chǎn)黨的決議而引發(fā)的爭(zhēng)議就反映了這一遺風(fēng)的影響。然而印度的社會(huì)主義卻是一種比較溫和的社會(huì)主義：費(fèi)邊社會(huì)主義。費(fèi)邊社會(huì)主義的目的并非在于摧毀資本主義，而僅僅是減輕資本主義誘發(fā)的各種社會(huì)弊端。它主張公有部門(mén)要在經(jīng)濟(jì)中占有“領(lǐng)導(dǎo)高度”，一種由俄國(guó)革命者列寧首次提出并被印度第一任總理尼赫魯廣泛使用的說(shuō)法。然而，它并不能阻止企業(yè)在國(guó)家的長(zhǎng)手觸及不到的地方繁榮開(kāi)來(lái)。微觀經(jīng)濟(jì)層次上看，中國(guó)的發(fā)展反映出其歷史上的及意識(shí)形態(tài)上的不同。在對(duì)外改革方面，中國(guó)的膽子比較大，步子也放得比較開(kāi)。但是卻對(duì)本土私有企業(yè)的發(fā)展設(shè)置重重法律上的和管理體制上的限制。實(shí)際上，僅僅在4年前，中國(guó)的本土企業(yè)才爭(zhēng)取到與外資企業(yè)自20世紀(jì)八十年代初便已開(kāi)始享有的同等憲法保護(hù)。據(jù)國(guó)際金融公司的一份資料顯示，20世紀(jì)90年代末期，20多種行業(yè)，包括一些非常重要的和營(yíng)利最多的經(jīng)濟(jì)部門(mén)，譬如銀行業(yè)、電信業(yè)、高速公路、鐵路等，仍然將本土私有企業(yè)拒之門(mén)外。當(dāng)然，對(duì)私有企業(yè)設(shè)置這些限制，其目的并非在于防止中國(guó)企業(yè)同外資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而是為了保護(hù)國(guó)有企業(yè)免受本土私有企業(yè)的沖擊。在過(guò)去的20幾年里，雖然中國(guó)政府已經(jīng)在改革機(jī)構(gòu)膨脹效率低下的國(guó)有企業(yè)方面取得了一些進(jìn)展，但是仍然不愿意放棄其對(duì)那些最大的行業(yè)比如中國(guó)電信的控制。同時(shí)，與之相對(duì)應(yīng)的，中國(guó)政府一直采取嚴(yán)厲的措施保護(hù)這些行業(yè)免受競(jìng)爭(zhēng)的威脅。在20世紀(jì)90年代，無(wú)數(shù)的中國(guó)私有企業(yè)以各種方式試圖沖破這些對(duì)其發(fā)展設(shè)置的重重限制，但都以失敗告終。比如有的企業(yè)將自己注冊(cè)為名義上的國(guó)有企業(yè)（也即所有的資金來(lái)源于個(gè)體，企業(yè)的管理也是私人管理），但是一旦政府機(jī)關(guān)出現(xiàn)資金短缺而試圖攫取企業(yè)財(cái)產(chǎn)時(shí)，這些企業(yè)家將會(huì)發(fā)現(xiàn)自己卷入一場(chǎng)名份糾紛戰(zhàn)中。有相當(dāng)幾個(gè)很有發(fā)展前途的企業(yè)就是以這種方式斷送了自己的前途。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院一份2000年的報(bào)告總結(jié)道：“因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)的偏見(jiàn)及錯(cuò)誤的觀念，私營(yíng)及個(gè)體企業(yè)在政治上享有比較低的地位，并且受到一系列的政策上的以及管理體制上的歧視。法律、政策和市場(chǎng)環(huán)境對(duì)他們而言是不公平的、不一致的?！皩?duì)本土私有企業(yè)設(shè)置的限制卻使得外國(guó)投資者成為最大的受益方之一。我們僅從一個(gè)例子便可了解外國(guó)投資者從中國(guó)表面上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后所獲取的巨額回報(bào)：1992年，在中國(guó)企業(yè)里擁有股權(quán)的外國(guó)投資者的收入只有53億美元，可現(xiàn)今已高達(dá)220億美元。（這些資金并不一定流出中國(guó)，通常是被再投資于中國(guó)。）富豪成為英雄對(duì)于后殖民時(shí)期民主的印度而言，以犧牲本土企業(yè)的發(fā)展而使外國(guó)投資者獲取巨額利潤(rùn)的作法是行不通的。例如10年前安龍（Enron）公司與Maharashtra省協(xié)商建立一個(gè)價(jià)值29億美元的發(fā)電廠，激發(fā)了爭(zhēng)議。最終雖然項(xiàng)目進(jìn)行了，但是這是在經(jīng)過(guò)對(duì)外商投資及其在印度的發(fā)展中的作用進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的長(zhǎng)達(dá)幾年的辯論之后才進(jìn)行的。當(dāng)中國(guó)在為其本土企業(yè)的發(fā)展設(shè)置重重障礙時(shí)，印度卻采取措施為自己的本土企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造舒適的發(fā)展環(huán)境。在過(guò)去的10年里，新德里已經(jīng)放棄其對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行微觀管理的作法。雖然印度的私有化進(jìn)程極其緩慢，但是印度政府已經(jīng)放棄其對(duì)長(zhǎng)途電話服務(wù)的壟斷；逐步降低一些費(fèi)率；政府機(jī)構(gòu)也得到精減；一些部門(mén)已經(jīng)對(duì)私人投資及海外投資開(kāi)放。印度企業(yè)家和自由企業(yè)因此而繁榮發(fā)展。以下例子便很好地證實(shí)了這一點(diǎn)。遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論最近對(duì)亞洲知名企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，該問(wèn)卷調(diào)查涉及到10余個(gè)國(guó)家的2500多名企業(yè)總裁及專(zhuān)業(yè)人士。受調(diào)查人就企業(yè)的整體領(lǐng)導(dǎo)管理表現(xiàn)按照1-7分的標(biāo)準(zhǔn)給予評(píng)定。結(jié)果顯示，印度企業(yè)所獲的平均分遙遙領(lǐng)先于該地區(qū)任何一個(gè)國(guó)家，包括中國(guó)在內(nèi)。實(shí)際上，只有兩家中國(guó)企業(yè)獲取了相當(dāng)于可以名列印度前10名企業(yè)的分值。更讓人大跌眼鏡的是，所有的印度企業(yè)都是私有企業(yè)，而大部分的中國(guó)企業(yè)卻有相當(dāng)顯著的國(guó)家成分。在這些知名印度企業(yè)中，有的是真正的創(chuàng)新企業(yè)，最著名的要數(shù)榮登遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論調(diào)查榜首的Infosys；其它的企業(yè)是印度老企業(yè)新成立的子公司。例如作為一家知名汽車(chē)配件生產(chǎn)商及通用汽車(chē)的主要供給商的Sundaram汽車(chē)公司，是T.V.Sundaram集團(tuán)（印度南部一家具有百年歷史的商業(yè)集團(tuán)）的一部分。印度企業(yè)的蓬勃發(fā)展使得企業(yè)家們也成為了當(dāng)?shù)厝诵哪恐械挠⑿?。尼赫魯如若在世，他肯定?huì)震驚于印度公眾如今對(duì)企業(yè)發(fā)展領(lǐng)頭人的敬慕程度。例如56歲的Infosys的創(chuàng)立人摩西納日亞那經(jīng)常被當(dāng)?shù)厝吮茸髅绹?guó)的微軟大王比爾蓋茨，并且已經(jīng)成為了人們心目中的大英雄。如若印度的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滿足不了摩西等印度企業(yè)家的需要，這些成功的故事將絕不會(huì)發(fā)生。但是印度的民主體制，企業(yè)傳統(tǒng)，及其比較完善的法律體制，為自由企業(yè)的繁榮奠定了必要的條件。雖然眾所周知，印度的法庭效率極其低下，但是印度實(shí)施司法獨(dú)立。另外雖然財(cái)產(chǎn)權(quán)并非絕對(duì)地受保障，但是相對(duì)中國(guó)而言，印度保護(hù)私人所有權(quán)的力度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)在此方面的作法。并且其仍然在總體上保存了英國(guó)所遺留的法治。印度的這些傳統(tǒng)及機(jī)制，已被證實(shí)為印度資本市場(chǎng)的創(chuàng)立及發(fā)展提供了極佳的便利條件。盡管仍存在諸多扭曲，但是股票及債券市場(chǎng)整體上來(lái)說(shuō)，能夠滿足那些具有實(shí)在的發(fā)展前景和信譽(yù)的企業(yè)對(duì)資金的需求。去年世界銀行的一份研究表明，在參與調(diào)查的企業(yè)中，只有52%的印度企業(yè)表示獲取資金困難，而中國(guó)企業(yè)競(jìng)高達(dá)80%.由此導(dǎo)致印度企業(yè)對(duì)內(nèi)部產(chǎn)生的資金的依賴(lài)程度要小得多：印度企業(yè)資金中僅27%來(lái)源于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，而中國(guó)企業(yè)高達(dá)57%.印度的公司制管理已經(jīng)有了長(zhǎng)足的發(fā)展。這要在很大程度上歸功于摩西的努力，也正是他使得Infosys成為誠(chéng)實(shí)財(cái)會(huì)的典范并為其他的公司樹(shù)立了榜樣。2000年亞洲Lyonnais信譽(yù)安全公司對(duì)25家成長(zhǎng)中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行了一份調(diào)查，結(jié)果顯示印度的公司制管理名列第6位，而中國(guó)僅位居19位。投資階層的出現(xiàn)，再加上資金供應(yīng)商，比如發(fā)展銀行，其自身也日漸受制于市場(chǎng)力量，提高了印度市場(chǎng)運(yùn)作的效率與信譽(yù)。除了為企業(yè)提供規(guī)范框架外，印度政府基本上對(duì)私有企業(yè)沒(méi)有其它的過(guò)多的干預(yù)。與此對(duì)比，中國(guó)的政府機(jī)構(gòu)仍然是“看門(mén)人”：緊控資金調(diào)配，嚴(yán)格限制私有企業(yè)上市以及獲取發(fā)展所需資金的能力。事實(shí)上，中國(guó)政府利用金融市場(chǎng)主要是為了確保其國(guó)有企業(yè)的生存及發(fā)展。這些政策在造就了大量的扭曲的同時(shí)，限制了中國(guó)股票市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展及成熟（據(jù)廣泛聲稱(chēng)，中國(guó)股票市場(chǎng)總資本超過(guò)四千億美元，但實(shí)際上，去除由政府或政府企業(yè)擁有的非流通股，價(jià)值僅為一千五百億美元）。這些均歸因于落后的公司制管理及缺乏一個(gè)獨(dú)立的司法體制。美元及海外僑胞如果說(shuō)印度已經(jīng)在一些微觀的方面超過(guò)了中國(guó)，但是為什么印度的優(yōu)越性還沒(méi)有從數(shù)據(jù)上顯示出來(lái)？為什么兩國(guó)的GDP的差距以及其它的重要的指標(biāo)間的差距還是如此之大？回答這些問(wèn)題，我們需要了解一下印度的改革發(fā)展歷史。印度的經(jīng)濟(jì)改革至早起步于1991年，比中國(guó)的改革開(kāi)放落后了10余年。除了經(jīng)濟(jì)改革起步晚外，印度的國(guó)民儲(chǔ)蓄率也僅僅是中國(guó)的一半，而且，印度接受的外商直接投資額也比中國(guó)少90%.除此之外，印度的民主體制時(shí)常受到其國(guó)內(nèi)種族及宗教沖突的沖擊，印巴之間就克什米爾也時(shí)常發(fā)生沖突等。而中國(guó)享受了約二十年的平靜，能夠集中精力搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)。印度的年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率已經(jīng)達(dá)到中國(guó)的80%，并且中國(guó)官方提供的數(shù)據(jù)是否精確也值得進(jìn)一步探討。印度得以趕超中