政治其它相關(guān)論文-國家在全球化中的位置.doc

政治其它相關(guān)論文-國家在全球化中的位置雖然我們生活在“一個(gè)普遍價(jià)值和制度逐漸在地緣政治多極化和文化多元化意義上演進(jìn)的世界”，1(中文版自序)但是民族仍然是當(dāng)代世界的主要制度。對(duì)于國家來說，在前全球化時(shí)期的最大憂患是擔(dān)心被看得見的敵人所消失，而在全球化時(shí)期的最大憂患是擔(dān)心被看不見的全球力量淘汰出局。全球化是對(duì)地域國家的超越。全球機(jī)制化、制度化是全球化的重要表現(xiàn)，也是對(duì)國家及其邊界的超越。全球化的不斷上揚(yáng)，勢(shì)必孜孜不倦地尋求全球政治空間?！拔覀冋钤谶@樣一個(gè)時(shí)代：對(duì)舊政治空間那種堅(jiān)定不移的確定性正讓位于新的、但仍然只是部分可辨的制約性與可能性”。1(第11頁)全球化對(duì)國家的挑戰(zhàn)及其解決方式，將是全球化進(jìn)程中的核心問題之一，也是21世紀(jì)國家發(fā)展中必然面對(duì)的問題。但是，國家不應(yīng)把全球化視為一個(gè)被動(dòng)接受的過程，而應(yīng)視為積極參與的過程。在這個(gè)意義上，國家的理性起決定性的作用。在全球化時(shí)代，只有適應(yīng)并正確應(yīng)對(duì)的國家才能生存與發(fā)展。關(guān)鍵之點(diǎn)是，國家必須明確知道自己在全球化中的位置，包括優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，以便揚(yáng)長(zhǎng)避短、趨利避害。隨著新世紀(jì)、新千年的開始，國家應(yīng)當(dāng)扮演一個(gè)新的角色。全球化是國家面臨的最嚴(yán)峻的課題。全球化意味著對(duì)國界的不斷跨越、全球制度化進(jìn)程的不斷加速和跨國力量及次國家力量的不斷膨脹。就全球化這一客觀進(jìn)程而言，國家處于應(yīng)戰(zhàn)的被動(dòng)地位，難以防止國家權(quán)力向上、向下的轉(zhuǎn)移。與此同時(shí)，國家在這一客觀進(jìn)程中又具有不可替代的獨(dú)特地位，扮演著主動(dòng)策劃者與基礎(chǔ)性角色。從1648年的威斯特伐利亞和會(huì)到20世紀(jì)，民族國家體制從歐洲走向全世界，但是，民族國家的生存方式是相對(duì)封閉的，邊界、主權(quán)使國家成了“圍城”。幾百年來，世界生產(chǎn)方力的發(fā)展不斷地沖擊國家這一“圍城”，而國家一直堅(jiān)守著自己的陣地，及至以經(jīng)濟(jì)全球化為核心的全球化大潮釀成，人類發(fā)展的局部性與封閉性正走向終結(jié)，封閉性的民族國家形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)世界生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)所造成的經(jīng)濟(jì)全球化的世界形勢(shì)，也不能適應(yīng)在許多方面必須進(jìn)行全球治理的世界形勢(shì)，兩者的矛盾終于揭開了蓋子，國家面臨巨大的挑戰(zhàn)，既有外在的挑戰(zhàn)，又有內(nèi)在的挑戰(zhàn)，不得不作出新的選擇。全球化的大趨勢(shì)正在迅速改變著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化統(tǒng)一在民族國家內(nèi)的狀況，使國家與全球社會(huì)的相互依存性越來越大，全球化對(duì)國家的沖擊表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化諸方面，但在政治層面最具挑戰(zhàn)性，其影響集中投射在國家主權(quán)上，嚴(yán)重地侵蝕和弱化國家主權(quán)，國家自主性受到嚴(yán)峻的考驗(yàn)。一主權(quán)是民族國家特有的本屬性和固有的排他性權(quán)力。從本源上和本質(zhì)上來說，主權(quán)具有至高無上的特性。黑格爾認(rèn)為主權(quán)代表國家富有生命力的統(tǒng)一。國家憑借主權(quán)可以以最高權(quán)威和獨(dú)立自主的方式處理它的一切內(nèi)部事務(wù)和外部事務(wù)，不受其他國家、實(shí)體或力量的干涉和影響。主權(quán)的屬性有內(nèi)外之分，即對(duì)內(nèi)主權(quán)國家的最高政治統(tǒng)治權(quán)和對(duì)外主權(quán)國家的對(duì)外獨(dú)立權(quán)。對(duì)內(nèi)主權(quán)是國內(nèi)社會(huì)的垂直權(quán)力關(guān)系，對(duì)外主權(quán)則是國際社會(huì)主權(quán)間的水平關(guān)系，后者從來就是一種受到相互制約的平等關(guān)系。為了在良好的國際關(guān)系發(fā)展中獲取國家最大利益，國家行使主權(quán)需要自我克制和控制，以便與國際社會(huì)和其他國家保持平衡。對(duì)內(nèi)主權(quán)和對(duì)外主權(quán)是國家立于世界之林的命脈所系，也是現(xiàn)代國際關(guān)系活動(dòng)的基礎(chǔ)和準(zhǔn)則。主權(quán)是一定歷史環(huán)境的產(chǎn)物，是以世界民族國家體制的存在為客觀基礎(chǔ)的，民族國家及其形成的國際社會(huì)依然是當(dāng)代的顯著特征，在可預(yù)計(jì)的將來，它們不會(huì)顯露出即將退出歷史舞臺(tái)的征兆。但是，主權(quán)既然是歷史的產(chǎn)物，也必然隨著歷史進(jìn)程而演化，必然與變動(dòng)中的國際環(huán)境相平衡，與變動(dòng)中的國家利益相適應(yīng)，換言之，國家的存在及其利益是它在主權(quán)問題上選擇的內(nèi)在動(dòng)力，國際環(huán)境嬗變是這種選擇的外在動(dòng)力，這意味著主權(quán)的特性、地位和作用在國際關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程中會(huì)不斷發(fā)生變化。在當(dāng)前的國際關(guān)系轉(zhuǎn)型時(shí)期，這種變化尤其明顯，具有典型意義。其實(shí)，主權(quán)并非是先驗(yàn)存在的東西，而是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。眾所周知，歐洲由中世紀(jì)向近代轉(zhuǎn)型之際，在歐洲民族國家的形成過程中，它們彼此之間以及它們與國際體系的互動(dòng)才建構(gòu)了主權(quán)和主權(quán)國家，奠定了現(xiàn)代國際關(guān)系的基礎(chǔ)。300多年來，對(duì)國家及其主權(quán)中心地位的認(rèn)可一直是國際政治的根本特征和基石。隨著國際社會(huì)的不斷轉(zhuǎn)型、上述互動(dòng)的深化，主權(quán)必然面臨不斷的重構(gòu)，因?yàn)橹鳈?quán)將特定的國家權(quán)威與特定的國際社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治空間和時(shí)間聯(lián)系在一起，它隨空間與時(shí)間的變化而變化。從社會(huì)建構(gòu)的意義上來分析主權(quán)的變動(dòng)性，我們同樣會(huì)發(fā)現(xiàn)，全球政治生活本質(zhì)上是一種社會(huì)生活，是多種社會(huì)關(guān)系之和，主權(quán)建構(gòu)在這種社會(huì)關(guān)系特別是國家相互間有意識(shí)的社會(huì)交往活動(dòng)之上。隨著全球化與全球問題不斷推動(dòng)國際權(quán)力相對(duì)集中，國際機(jī)制與國際制度日趨擴(kuò)展、日臻完善，越來越多的非國家行為者積極參與全球決策，跨國家治理日益增多，全球政治生活不斷擴(kuò)展和深化，主權(quán)也不斷改變著自身的屬性，這是國際關(guān)系互動(dòng)實(shí)踐不斷建構(gòu)的結(jié)果。只有這樣，我們才能考察和把握主權(quán)的時(shí)代變遷。國家主權(quán)在全球化過程中，在國際政治向全球政治發(fā)展的歷程中，經(jīng)歷著社會(huì)性的重構(gòu)。由主權(quán)國家組成的體系可以被看成是一個(gè)國際俱樂部或國際共同體，主權(quán)就是俱樂部的成員資格或共同體頒發(fā)的行為許可證。它們相互間的關(guān)系是獨(dú)立的，互不從屬的。主權(quán)國家間的這種平等關(guān)系要通過平等的相互承認(rèn)來確定，在此基礎(chǔ)上，它們共同構(gòu)成了一個(gè)國際社會(huì)或國際共同體。由此可以看出，主權(quán)既有體系層次上的意義，又有國家層次上的意義?？墒?，這兩種意義是不一致的。國際體系對(duì)主權(quán)的規(guī)定是抽象的、平等的，因而體系層次上的主權(quán)是同質(zhì)的。如果體系對(duì)主體的質(zhì)的規(guī)定性能完全貫徹，那么在國際社會(huì)中有關(guān)主權(quán)的問題都能迎刃而解。事實(shí)上，主權(quán)在法理上、形式上的平等受到實(shí)質(zhì)上不平等的沖擊。這是因?yàn)樵趪覍哟紊希鳈?quán)的實(shí)現(xiàn)存在著巨大的差異。由于“國力就是主權(quán)的必要條件，但并不一定每個(gè)國家都能做到。任何情況下，國力都不是一個(gè)充分條件?！?(第107頁)在國際體系中國家主權(quán)以自我國力為基礎(chǔ)發(fā)揮作用，而體系結(jié)構(gòu)和進(jìn)程揭示國家間實(shí)際能力分布的差異性和不對(duì)稱關(guān)系，絕大多數(shù)發(fā)展中國家處于民族國家的初創(chuàng)階段，政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)不夠穩(wěn)定，政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展困難重重，綜合國力和國際地位較弱，它們對(duì)內(nèi)對(duì)外的重大決策以及對(duì)自身發(fā)展道路的抉擇，經(jīng)常受到內(nèi)外勢(shì)力的干擾和干涉，總體上處于劣勢(shì)地位，它們的主權(quán)處于脆弱狀態(tài)，而霸權(quán)與強(qiáng)權(quán)國家利用其力量?jī)?yōu)勢(shì)，奉行擴(kuò)張性、干涉性對(duì)外政策，否定體系對(duì)主權(quán)的規(guī)定性。因此，在實(shí)際上，世界各國尤其是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的主權(quán)是絕對(duì)不平等的，雖然在國際法上似乎享有平等地位。問題的復(fù)雜性在于現(xiàn)今的全球化并非是純粹意義上的進(jìn)程，而是與美國的霸權(quán)糾合在一起的。美國的霸權(quán)并不單單是在一般意義上侵害了其他國家主權(quán)的有效性，恰恰是充分地利用其在全球化及其所帶來的全球機(jī)制化中的主導(dǎo)地位和獨(dú)享的特權(quán)，把它的霸權(quán)有效地?cái)U(kuò)展到其他國家的主權(quán)領(lǐng)域，從而限制和削弱了它們的主權(quán)。伊娜雅圖拉和布萊尼用政治經(jīng)濟(jì)的分析方法揭示了在體系結(jié)構(gòu)進(jìn)程中處于劣勢(shì)國家所面臨的主權(quán)挑戰(zhàn)。他們認(rèn)為，國際社會(huì)是一個(gè)世界的政治經(jīng)濟(jì)體系，由主體國家和資本主義的全球分工組成。主權(quán)是一個(gè)自我意識(shí)和形象的實(shí)現(xiàn)，所有主權(quán)國家都有形式上的平等權(quán)利和責(zé)任。主權(quán)實(shí)現(xiàn)需要一國資源或財(cái)富的支持，而通過生產(chǎn)或交換獲取財(cái)富的活動(dòng)則是按照資本主義的全球分工邏輯進(jìn)行的。這樣，國家的主權(quán)邏輯和體系的分工邏輯發(fā)生了難以調(diào)和的矛盾。這種矛盾在馬克思和斯密的論述中都能找到根據(jù)。馬克思提示，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系變革把人從封建的奴役和等級(jí)中解放了出來，所有的人都獲得了形式上的平等。但人對(duì)獲取財(cái)富的需要又迫使自由的人參與到分工體系的商品交換中去，自由的人又變成了不自由的人。斯密在其國富論中把國家分成了貧富兩類。富國之所以富是因?yàn)樗鼈兊膭趧?dòng)分工發(fā)達(dá)，分工是財(cái)富創(chuàng)造的關(guān)鍵。但是，斯密沒能把這種分工放到更宏觀的那些只擁有勞力和那些擁有資本的社會(huì)關(guān)系中來深入地分析。主權(quán)國家的困境就類似于個(gè)體的這種政治經(jīng)濟(jì)困境，國家的獨(dú)立和平等只是在形式上而不是在實(shí)質(zhì)上獲得了承認(rèn)，對(duì)于發(fā)展中國家來說，主權(quán)是一個(gè)沒有實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。2馬克思主義強(qiáng)調(diào)國際分工是一定生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，一切國際關(guān)系都是某種國家分工的表現(xiàn)，隨分工的改變而改變。生產(chǎn)方式是國際社會(huì)發(fā)展的決定性力量，制約著整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活、政治生活和文化生活。經(jīng)濟(jì)全球化意味著生產(chǎn)方式及國際分工的歷史性變化。經(jīng)濟(jì)全球化是世界生產(chǎn)力飛速發(fā)展的標(biāo)志。它的意義是世界經(jīng)濟(jì)走向由各國經(jīng)濟(jì)結(jié)成相互依存、共同運(yùn)行的整體，是在世界各國維持主權(quán)和地域疆界的條件下，經(jīng)濟(jì)意義上的國界線的淡化。這種淡化集中體現(xiàn)在新的國際分工上。在經(jīng)濟(jì)全球化條件下的國際分工比起工業(yè)革命引發(fā)的國際分工更具革命性意義。這是一種以高科技、水平一體化、產(chǎn)品專業(yè)化為基礎(chǔ)的新型國際分工，主要是由科技革命和跨國公司加以推動(dòng)的。此次國際分工的結(jié)構(gòu)性的巨大變革仍然是在舊的國際經(jīng)濟(jì)秩序的制度環(huán)境中進(jìn)行的，發(fā)達(dá)國家有著強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)地位，掌控著國際經(jīng)濟(jì)秩序及其機(jī)制、制度的主導(dǎo)權(quán)，發(fā)展中國家總體上處于不利位置，主要從事簡(jiǎn)單加工業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)與出口。這種全球經(jīng)濟(jì)的分工必然反映到全球政治的權(quán)力分配上，由于在國家層次上，主權(quán)是國家相互建構(gòu)的，這必然導(dǎo)致絕大多數(shù)發(fā)展中國家在主權(quán)上不得不面對(duì)弱勢(shì)、困境和挑戰(zhàn)。西方國家用主權(quán)理論鞏固了自己的民族國家地位之后，就陷入了某種困境，即主權(quán)原則在國際關(guān)系中所倡導(dǎo)的獨(dú)立原則及平等原則與資本的無限擴(kuò)張性形成了難以調(diào)和的矛盾。這種矛盾在當(dāng)代日益深刻化。所有殖民地、半殖民地國家走上民族國家的發(fā)展道路，構(gòu)成了全世界民族國家的絕大多數(shù)，它們積極接受和實(shí)踐主權(quán)的最高性與平等性原則使主權(quán)理論無論在影響范圍還是內(nèi)容深度方面都具有世界意義。這是主權(quán)理論合乎邏輯的必然結(jié)果，也是主權(quán)理論蘊(yùn)含歷史意義的最大體現(xiàn)。發(fā)展中國家在政治上鞏固主權(quán)之后進(jìn)而捍衛(wèi)其經(jīng)濟(jì)利益，力圖在國際領(lǐng)域獲得公正待遇，抵制國際壟斷資本的剝削與控制，抵制國際關(guān)系中的強(qiáng)權(quán)和霸權(quán)，努力改變現(xiàn)存的不合理的國際政治與經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)由西方大國構(gòu)建并加以控制的世界政治與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其功能的挑戰(zhàn)，這成了西方與生俱來的全球性擴(kuò)張的藩籬。挑戰(zhàn)者均以主權(quán)者的身分活躍在世界舞臺(tái)上，都緊緊依靠主權(quán)這一最有力的武器，依靠主權(quán)平等這一國際法基本準(zhǔn)則，這是創(chuàng)立主權(quán)理論的近代西方思想家和政治家始料不及的。主權(quán)原則在當(dāng)代國際關(guān)系中的震撼力，與西方大國的愿望和利益相悖。因此，主權(quán)在國際上面臨兩股力量的沖撞，一方面國家(主要是發(fā)展中國家為落實(shí)體系對(duì)其主權(quán)的規(guī)定性而努力，這就是國家間的平等、獨(dú)立、互不干涉內(nèi)政；另一方面，霸權(quán)或強(qiáng)權(quán)國家踐踏體系層次上主權(quán)規(guī)定性的本質(zhì)，這就是主權(quán)陷入困境的根源所在。既然主權(quán)的困境來源于體系和國家間內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性緊張，而且，從原理上講，這種結(jié)構(gòu)性緊張是現(xiàn)存的國際體系所固有的，因而徹底消除是不可能的，雖然這種結(jié)構(gòu)緊張是自現(xiàn)代國際體系確立之日起就已存在的問題，但是，全球化極大地改變了體系和國家本身，體系的整體性和聯(lián)動(dòng)性大大加強(qiáng)，國家對(duì)體系的依賴以及國家間相互依存性、差異性和不對(duì)稱性也大大加強(qiáng)。在全球化進(jìn)程中，一方面，國家必須適應(yīng)新的歷史條件，以新的思維，從新的視角，重新審視全球政治，重視全人類和地球的命運(yùn)，重視共同的利益，洞悉世界各國除了以共同的責(zé)任感，非排他性、獨(dú)立性的利益追求，明智和建設(shè)性的方式，共享整體性和多樣性發(fā)展的成果之外，別無選擇。在這種情況之下，國家的生存和發(fā)展方式發(fā)生了根本變革，國際行為也有了新的生長(zhǎng)點(diǎn)。國家利益的內(nèi)涵開始深化，這突出地表現(xiàn)在國家間在不同領(lǐng)域和不同程度上存在著日益增多的、共同的、普遍的利益，包含著共同受益或共同受害的因素。國際合作、國際機(jī)制、國際制度甚至國際一體化建設(shè)逐步成為世界各國普遍采取的生存和發(fā)展方式。這種互動(dòng)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)是以利益的權(quán)力的讓與為條件和代價(jià)的。另一方面，以美國為代表的西方大國傾向于利用全球化所塑造的結(jié)構(gòu)和進(jìn)程的力量鞏固其有利位置，強(qiáng)化其對(duì)世界的主導(dǎo)權(quán)，而廣大發(fā)展中國家只有參與全球化進(jìn)程，積極融入國際社會(huì)，才能取得發(fā)展，推進(jìn)現(xiàn)代化，因而處于一種被動(dòng)受影響的地位，極大地受制于國際社會(huì)及其主導(dǎo)者。在這種情況下，體系結(jié)構(gòu)所展示的國家的不平衡性，以及體系進(jìn)程所揭示的國家的不對(duì)稱性進(jìn)一步加劇，并且隨著全球體系組織化程度的迅速提高，以一種制度形式固定下來，全球體系和國家間內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性緊張空前激化，主權(quán)在全球政治中的地位和意義發(fā)生了深刻的變化，全球性因素和外部性因素日漸影響政府的決策，主權(quán)問題凸現(xiàn)出來，各種貶低、否定主權(quán)的觀點(diǎn)應(yīng)運(yùn)而生。因此，我們必須在體系和國家兩個(gè)層次上作出極大努力，以緩和全球體系和國家間內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性張力。一方面，我們要堅(jiān)持體系對(duì)主權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性，通過強(qiáng)化國際法與聯(lián)合國憲章的基本準(zhǔn)則，加強(qiáng)有關(guān)的保障機(jī)制和制度建設(shè)，推進(jìn)國際關(guān)系民主化，促進(jìn)世界格局多極化，反對(duì)霸權(quán)主義及其新干涉主義等，來進(jìn)一步落實(shí)主權(quán)平等的原則。另一方面，在國家層次上，我們寄希望于力量的平衡，尤其是發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的力量對(duì)比趨于平衡，以及發(fā)展中國家力量的整合，只有逐步糾正世界力量的失衡狀態(tài)，才能使主權(quán)的困境不斷得到緩解。與此同時(shí)，我們必須注意到，在國家主權(quán)問題上，世界各國進(jìn)行了富有成果的創(chuàng)新實(shí)踐，它們?cè)谥鳈?quán)問題上的選擇有明顯的時(shí)代特征，它們?cè)谌蚧M(jìn)程中考察國家主權(quán)的變化，在主權(quán)問題上采取積極的態(tài)度，注重在與其他國家的互動(dòng)關(guān)系中建構(gòu)主權(quán)的新形態(tài)，把可自我調(diào)節(jié)的行動(dòng)自由度與享有獨(dú)立的方式統(tǒng)一起來，以適應(yīng)全球化的新形勢(shì)?，F(xiàn)在應(yīng)當(dāng)在理論上作出闡述，確立國家主權(quán)的新分析框架，確立新的主觀權(quán)，采取更自覺行為。盡管人們無拘無束地談?wù)撝鳈?quán)的獲得、失去或被侵蝕的方式，但主權(quán)說到底是一個(gè)政治權(quán)力如何行使或應(yīng)該如何行使的問題。為此，必須對(duì)主權(quán)內(nèi)涵進(jìn)行層次分析。主權(quán)的本質(zhì)和內(nèi)核是對(duì)內(nèi)最高統(tǒng)治權(quán)及其對(duì)獨(dú)立權(quán)，它在主權(quán)中居于核心地位，是一種核心權(quán)力，是國家一切權(quán)力的本源。就國家人格和主權(quán)最高屬性而言，主權(quán)是絕對(duì)的、抽象的、排他的、不可分割的、不可放棄的，這在全面的國際一體化和民族國家的消亡之前是不會(huì)改變的，而具體的主權(quán)權(quán)力則不同，它們是主權(quán)授予的下屬權(quán)力，是主權(quán)的派生權(quán)力和具體表現(xiàn)，它們是相對(duì)的，具體的，可以自主限制的，可以自主讓渡的。這種劃分旨在為新的主權(quán)觀