政治其它相關(guān)論文-社會主義政治文明新考.doc

政治其它相關(guān)論文-社會主義政治文明新考【內(nèi)容提要】“政治文明”以政治活動從人類生活分化出來，形成一個獨立的領(lǐng)域作為前提?！吧鐣髁x政治文明”之所以可能，是由中國處于“社會主義初級階段”的實際決定的。它既不同于共產(chǎn)主義社會那種“作為非政治”的政治文明，也不同于資本主義政治文明。必須在“社會主義初級階段”的時空限度內(nèi)考慮“社會主義政治文明”建設(shè)。【關(guān)鍵詞】社會主義政治文明/社會主義初級階段/民主在馬克思和恩格斯那里，既有文明的二分法，也有文明的三分法和四分法。我國由物質(zhì)文明和精神文明的二分到物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的三分，是一個巨大的進(jìn)步。但社會主義政治文明何以可能、其限度何在，這些問題如果不先行解決，在理論和實踐兩方面的研究就會陷入誤區(qū)。因此，必須一方面根據(jù)歷史發(fā)展的過程和趨勢，另一方面梳理馬克思和恩格斯等經(jīng)典作家對無產(chǎn)階級政黨和人民群眾關(guān)系、無產(chǎn)階級專政條件下的政體問題、以及共產(chǎn)黨和其他無產(chǎn)階級政黨的關(guān)系等方面的論述，借以從理論和實踐兩方面理清與社會主義政治文明相關(guān)的一系列問題。一、“文明”的劃分與“政治文明”的歷史定位眾所周知，文明是人類創(chuàng)造出來滿足人類生存和發(fā)展需要的一切成果的總和。在人類社會發(fā)展的早期，尚未實行體力勞動和腦力勞動的分工，因而文明并無物質(zhì)文明和精神文明之分。所有文明成果都帶有渾沌未分的性質(zhì)。但是，個人需要有“肉體”和“精神”之分，因而在原始公社中，在所有人都參與體力勞動的前提下，逐漸出現(xiàn)了一些在工作之余偶爾從事祭司、軍事訓(xùn)練等工作的人員。隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，人類需要的多樣化和滿足需要的活動的多樣化，必然會出現(xiàn)分工?！胺止げ粌H使精神活動和物質(zhì)活動、享受和勞動、生產(chǎn)和消費由不同的個人來分擔(dān)這種情況成為可能，而且成為現(xiàn)實。”1（P83）由此形成了體力勞動與腦力勞動、剝削和被剝削、統(tǒng)治和被統(tǒng)治之別。從此，物質(zhì)文明和精神文明的劃分就出現(xiàn)了。由于人類的政治活動一開始并未從其他活動中分離出來，所以政治文明的出現(xiàn)要晚得多。在中國，“修身、齊家、治國、平天下”的傳統(tǒng)思路，說明“治國、平天下”之類的政治活動并未被當(dāng)作與“修身、齊家”之類的家庭活動、乃至個人道德修養(yǎng)本質(zhì)上不同的活動。在西方，所謂“人是政治的動物”，實際上是說“人是城邦的動物”，而“城邦”并不單純是一個政治實體，它還是一個倫理實體、精神實體。由此導(dǎo)致的結(jié)果，是政治學(xué)與倫理學(xué)不分。在西方，從古典古代（古希臘羅馬）到中世紀(jì)，理想政治與“美德政治”一直都是同義詞。西方政治活動獨立的萌芽是隨著古希臘城邦的瓦解出現(xiàn)的。正如美國政治學(xué)家薩拜因所指出的那樣，城邦的瓦解不僅是一個政治事件，而且是一個精神事件。古希臘人失去了家園，變成了一個個孤立的個人。羅馬人為世界提供了一套調(diào)整人與人之間人身和財產(chǎn)關(guān)系的私法體系，規(guī)范了人們的物質(zhì)關(guān)系。中世紀(jì)則把基督教信仰推廣到整個歐洲，為失去城邦的人們提供了精神家園。到資本主義興起，當(dāng)經(jīng)濟活動越來越顯出其在人類生活中的核心和基礎(chǔ)地位的時候，政治活動就從對精神生產(chǎn)的依附轉(zhuǎn)向?qū)ξ镔|(zhì)生產(chǎn)的依附，從而為它的完全獨立打下了基礎(chǔ)。馬基雅維里的君主論既是政治學(xué)從倫理學(xué)獨立的標(biāo)志，也是政治活動從其他人類活動獨立出來的標(biāo)志。從此，人類活動由體力勞動和腦力勞動的二分變成了經(jīng)濟活動、政治活動和文化活動的三分。獨立于物質(zhì)文明和精神文明的政治文明體系開始出現(xiàn)。這一體系一方面以資產(chǎn)階級多黨制和三權(quán)分立為核心，另一方面以資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級和其他勞動人民的剝削和壓迫為基礎(chǔ)。隨著資本主義的發(fā)展，一個界于經(jīng)濟、政治、文化之外的領(lǐng)域開始出現(xiàn)，并逐漸獲得自己的獨立地位。這一領(lǐng)域在西方被稱為“公共領(lǐng)域”，在馬克思和恩格斯那里則被稱為“社會生活”領(lǐng)域。與此相應(yīng)，“社會文明”的萌芽開始出現(xiàn)。由此，物質(zhì)文明、社會文明、政治文明、精神文明的文明四分體系終于浮出了水面。在馬克思和恩格斯看來，真正的社會文明只有到共產(chǎn)主義社會才能成為可能。在此之前的社會實際上只是“市民社會”，而不是“人類社會”。由于市民社會建立在商品拜物教的基礎(chǔ)上，它與經(jīng)濟活動不僅不可能分開，反而把經(jīng)濟原則推廣到社會生活的一切方面。眾所周知，同政治契約一樣，資本主義的社會契約也是以經(jīng)濟契約作為自己的范本的。因而，資本主義不可能建立完全獨立的社會文明體系，只有到共產(chǎn)主義社會，“物化”為“社會化”所代替，建立在物的依賴性基礎(chǔ)上的人的獨立性為人的完全獨立和自由發(fā)展、自由聯(lián)合所代替，完整的社會文明體系才能最終形成。同以前的私有制社會一樣，在資本主義時代，市民社會構(gòu)成政治的和法律的上層建筑的基礎(chǔ)，并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)?！拔镔|(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！鄙a(chǎn)力的發(fā)展必然要求變革已經(jīng)過時的生產(chǎn)關(guān)系和建立在這一經(jīng)濟基礎(chǔ)上的龐大的上層建筑。于是社會革命的時代就到來了。“在資產(chǎn)階級社會的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時又創(chuàng)造著解決這種對抗的物質(zhì)條件。因此，人類社會的史前時期就以這種社會形態(tài)而告終。”2（PP3233）按照馬克思和恩格斯的看法，從“人類社會的史前時期”即“市民社會”，到“真正的人類社會”即共產(chǎn)主義社會，整個人類生活包括經(jīng)濟生活、社會生活、政治生活和精神生活都將發(fā)生根本的變革。那時候，個人將既擺脫人的依賴，又?jǐn)[脫物的依賴，實現(xiàn)自由而全面的發(fā)展。相應(yīng)地，政治生活將失去其政治性質(zhì)，真正實現(xiàn)“作為非政治”的政治文明。二、“社會主義政治文明”何以可能我國正處于社會主義初級階段，具體說來，我們正處于全面建設(shè)小康社會的時期。這一現(xiàn)實決定了我國的文明狀況正處在由文明的二分向三分過渡的時期。改革開放初期要解決的主要問題是溫飽問題，這在當(dāng)時表現(xiàn)為“物質(zhì)文明”建設(shè)。以后，隨著經(jīng)濟發(fā)展所造成的人們思想觀念的變化，精神文明的建設(shè)提上了日程。中共“十六大”提出建設(shè)社會主義政治文明，表明我國的社會主義建設(shè)進(jìn)入了一個新的時期。中國實際上在用幾十年時間走西方用幾百年時間才走完的路程，從這一意義上說，提“政治文明”建設(shè)是完全可以成立的。問題在于，我們要建設(shè)的政治文明，不是一般意義上的“政治文明”，而是“社會主義政治文明”。那么，“社會主義政治文明”何以可能？在馬克思和恩格斯的語境中，“社會主義政治文明”的概念是不能成立的。其原因在于，在馬克思和恩格斯所設(shè)想的未來共產(chǎn)主義社會中，“作為政治”的政治已經(jīng)消失，作為其社會成員的個人之間是一種“自由聯(lián)合”的關(guān)系。原來意義上的主體分工已經(jīng)消滅，存在的只是各種對象物的客體分工。在這種情況下，對人的管理必將為對物的管理所代替。既然連“政治”都沒有了，何來“政治文明”？因此，首先必須判定，“社會主義政治文明”不是在經(jīng)典作家的意義上使用的。不能根據(jù)加在“政治文明”前的“社會主義”這一修飾詞，就斷定“社會主義政治文明”一定比“資本主義政治文明”高明。我們的“社會主義政治文明”并不是在消滅了商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的前提下產(chǎn)生的。恰恰相反，它是社會主義市場經(jīng)濟的客觀要求。它不僅不排除分工，反而以政治領(lǐng)域剛剛從物質(zhì)生活和精神生活中分離出來作為前提。政治生活的分化，是與中國共產(chǎn)黨由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型的過程交織在一起的。中華人民共和國建國以后，黨的經(jīng)濟職能、政治職能和文化職能并未分化，人民群眾的全部生活處于泛政治化狀態(tài)。但隨著社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程的加快，隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會進(jìn)步，中國社會的結(jié)構(gòu)和功能必然會產(chǎn)生分化。鄧小平同志提出“黨政分開”，是這種分化趨勢的客觀要求?！笆蟆碧岢錾鐣髁x政治文明范疇，則表明傳統(tǒng)的文明二分法（即把文明分為“物質(zhì)文明”和“精神文明”）已經(jīng)變?yōu)槲拿魅址ǎā拔镔|(zhì)文明”、“政治文明”和“精神文明”）。這是社會進(jìn)步的確鑿表現(xiàn)。衡量社會進(jìn)化或退化的標(biāo)準(zhǔn)，是看社會形態(tài)的結(jié)構(gòu)和功能越來越復(fù)雜，還是越來越簡單。一個結(jié)構(gòu)和功能越來越復(fù)雜的社會必定是一個進(jìn)化的社會。從物質(zhì)文明和精神文明的二分法，到物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的三分法，表明中國社會無論在結(jié)構(gòu)上，還是在功能上，都變得日益復(fù)雜了。從結(jié)構(gòu)看，社會結(jié)構(gòu)被分成物質(zhì)生活和精神生活兩個層次的社會形態(tài)，與社會結(jié)構(gòu)被分成經(jīng)濟、政治和文化三個層次的社會形態(tài)相比，少了“政治生活”這一層次。這當(dāng)然不是說二層次結(jié)構(gòu)的社會形態(tài)沒有政治生活，而是它的政治生活尚未從物質(zhì)生活和精神生活的領(lǐng)域獨立出來，沒有形成一個單獨的層次。從功能看，在二層次結(jié)構(gòu)的社會形態(tài)中，政治功能與經(jīng)濟功能、文化功能是混在一起、不能分離的；三層次結(jié)構(gòu)的社會形態(tài)中，政治功能則已經(jīng)從經(jīng)濟功能和文化功能中分化出來。既然如此，我們就應(yīng)該斷定：中國的“社會主義政治文明”是中國人民的政治生活從其他領(lǐng)域分化出來的結(jié)果。這離馬克思和恩格斯的文明四分法，還有相當(dāng)一段距離，更不用說“作為非政治”的共產(chǎn)主義政治文明了。我國的社會主義政治文明，本質(zhì)上是前共產(chǎn)主義文明的表現(xiàn)，它并不處于比“資本主義政治文明”更高的經(jīng)濟生活和精神生活階段上。這是不是意味著加在“政治文明”前的“社會主義”這一修飾語，僅僅是我們黨的一種退卻策略，我們并沒有打算認(rèn)真建設(shè)社會主義政治文明，只不過借“社會主義政治文明”之名來行“資本主義政治文明”之實？當(dāng)然不是這樣。正如毛澤東同志曾經(jīng)分析的那樣，我們并不是處于資本主義的上升時期，而是處于資本主義向社會主義過渡的時期。我們不能把資本主義國家正在拋棄的東西當(dāng)作最先進(jìn)的文明成果接受下來，否則就會一直跟在西方屁股后面跑，一直被動挨打。在經(jīng)濟上，我們已經(jīng)用幾十年的時間走過了西方幾百年的道路，在政治、文化諸領(lǐng)域，我們必須也這樣做，才有可能與西方社會一起，進(jìn)入“社會主義的高級階段”。因此，所謂“社會主義政治文明”，實際上是“社會主義初級階段”意義上的政治文明。這一政治文明要吸收人類政治當(dāng)然也包括資本主義政治文明的一切優(yōu)秀成果，同時努力培育共產(chǎn)主義文明的萌芽因素，以便在條件成熟時，讓社會主義和資本主義的政治文明都為一種嶄新的、“作為非政治”的共產(chǎn)主義政治文明所代替。三、“社會主義政治文明”的限度從“政治文明”的歷史定位來看，“文明”是與社會分工、社會結(jié)構(gòu)和功能的復(fù)雜化聯(lián)系在一起的。只要政治活動還沒有從其他人類活動中分化出來，那就談不到政治是否“文明”。因為在政治活動不獨立的情況下，人們不可能找到政治文明的獨立判斷標(biāo)準(zhǔn)。人們只能根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)，比如道德標(biāo)準(zhǔn)，來判斷政治，說一種政治是“美德政治”，或者不符合美德標(biāo)準(zhǔn)的政治。換句話說，政治的文明與否，并不是對其中的個體行為做出判斷，而是對人類生活中分化出來的一個獨立的領(lǐng)域政治領(lǐng)域做出判斷。一種政治，即使其中的個體具有文明行為，由于這種政治體制本身的落后，它仍然可能是不文明的。之所以把馬基雅維里的君主論作為一個歷史標(biāo)志，就是由于它第一次把政治作為一種社會活動領(lǐng)域，與個人的行為區(qū)分開來。需要強調(diào)的是，馬基雅維里的政治論是非道德的，而不是反道德的。他所要實際指出的是，國家政治與個人道德有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不能以此代彼。他所說的“君主”，并不是宗法制下面的某一個人，而是職業(yè)分工中的某種符號。比如，君主不是某個家庭成員，而是國家元首，因此不能用做父親的標(biāo)準(zhǔn)來衡量他?！罢挝拿鳌钡臍v史定位決定了“社會主義政治文明”的下限。同所有的“政治文明”一樣，“社會主義政治文明”也是一種制度層次上的文明，而不是個人層次上的文明。在政治完全獨立的國家，這一點人們看得非常清楚。但在中國，政治領(lǐng)域的分化過程尚在進(jìn)行中。所謂“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，人們經(jīng)常拿政治制度與個人行為作不恰當(dāng)?shù)谋雀剑院笳呤欠裎拿鞯臉?biāo)準(zhǔn)來判斷前者。這在理論上錯誤的，在實踐上是反動的。這是因為，在封建制度乃至奴隸制度下，個人的行為同樣可以是文明的，但由于政治尚未獨立，談?wù)撃菚r候的政治是否“文明”沒有意義。在實踐中，把“社會主義政治文明”與個人行為的文明與否混同起來，并以后者的建設(shè)代替前者，這實際上是回避問題。相比之下，“社會主義政治文明”的上限比較容易確定。所謂“社會主義政治文明”與“共產(chǎn)主義政治文明”有著原則的區(qū)別。共產(chǎn)主義社會中的“政治”具有與社會主義初級階段的“政治”完全不同的含義。它是“作為非政治”的政治。如同獨立的經(jīng)濟生活一樣，獨立的政治生活在共產(chǎn)主義社會將會消失，每個人都成為全面發(fā)展的自由人。在一個所有人都可以做政治家的時代，是沒有政治家的。但在社會主義初級階段，情況就不同了。一方面，由于階級已經(jīng)消滅，國家政權(quán)逐漸失去其階級性質(zhì)。國體問題已經(jīng)解決，政體問題提上了日程。如何選擇人民的代表、賦予代表以什么樣的權(quán)利和義務(wù)，就成了保證人民民主的舉足輕重的大問題。這其中最重要的是作為人民利益代表的執(zhí)政黨，與同樣代表人民利益的人大和其他機構(gòu)的關(guān)系。另一方面，由于我國社會主義脫胎于半殖民地半封建的舊中國，因此必須把打有階級烙印的資本主義民主作為建設(shè)社會主義政治文明的資源。按照馬克思和恩格斯的觀點，資本主義國家，“不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機器，資本家的國家，理想的總資本家”。3（P753）資本主義的民主不過是一種機制，通過定期投票的方法來決定由資產(chǎn)階級中的哪一派來掌權(quán)罷了。這就決定了，我們在借鑒資本主義政治文明的優(yōu)秀成果時，注意不能把